民无信不立，有人为何提议禁止使用“专家”一词，而不是让提出的以及在部分省市实施的信访改革措施中，重要一点就是“引入第三方介入化解信访矛盾”这些敷衍塞责推诿乱作为破坏信访秩序不懂访，咨询也基本常识或者叫反对各负其责的众多ZJ XZ滚出Z家X者队伍，让访成为咨询？信访其本身就是因该做的不作为，而投诉请求第三方介入的，WG SQ大家就共同谴责不答乱答，而这些Z家X者却非要让敷衍塞责推诿合法化，这应该也就是不在其位，不谋其政，各负其责能流传到今，孔子为何被称之为圣人。七十年代批孔为何又被叫停的原因，想一想C网J，走私烟叫超买，信访部门不履行《信访条例》第22条规定义务，不按照信访事项答复意见书格式要求给予答复，所谓Z家X者们不是护法护信谴责缺德，而是找律师来反孔，反对任何公民享有XF和法律规定的权利，同时必须履行XF和法律规定的义务的规定实施，硬将咨询是否违法歪曲成诉求要钱，让上访检举咨询犯敲诈勒索罪，被打击报复，让我G发生不是G起诉诬告，而是弱势群体到处起诉强者(现管)群众斗群的怪事，一面咱们工人是劳动争议的制造者，一面又打着帮助咱们工人弱势群体的QH，实为官僚资本主义违法失职服务，就是简单的县总是否存在违法失职及离职证明该那个单位出具，在XZ主义者歪曲下，上访二十三年没有答复。省总参与接访律师不见了，县总反告我拒绝他们请律师帮助，这就是弘扬XF精神，维护《信访条例》第23、44条规定法律权威，让我想起老电影中恶霸花钱帮穷人起诉自己？事实Z家一词又碍您什么事，凭什么建议禁用，不是极左，就是极右，而不是民无信不立，大家共同谴责不答乱答。不是为了谁的利益，而是为了提倡诚信，法律基本原则，允诺禁反言。行业相关人士发表评论使用实名发布，对自己的意见承担法律政治责任。我们不要Z家X者治G，我们实行依法治G，让江苏省总ZX换人。弘扬XF精神，维护法律权威。不是吗？
没有省总ZX告知离职证明该那个单位出具的义务，民众诉求怎么依法，市府下跪也要被抓，《XF》第四十一条落实问题还需真解决，否则抓了也白搭。不是吗？
天天在网上我要申诉控告检举要求省总ZX告知离职证明该那个单位出具比讨薪难，检举县总二十三年，咨询江苏省总是否是连工人失业待遇权都要违法侵犯的黑恶势力何时才能有答案？群众政府门前下跪投诉请求被抓！是博眼球还是不得已而为之？
民众诉求应依法，不是在说孔子: 不在其位，不谋其政，各负其责为何能流传到今吗？
也就是为何叫，民众有诉求是正常的，而不叫投诉请求？没有市总关于检举信访事项答复意见书，依法诉求是应该采取的手段，不是在犯敲诈勒索罪吗？如果违法了，检举县总二十三年，不见关于检举信访事项答复意见书，不是在违法侵犯工人咨询、知情、选择权吗？必然遭到处理，只有严厉打击非法上访，您见过严厉打击敷衍塞责推诿有《信访条例》第二十二条第四十条第四十二条第四十三条规定义务不作为违法失职犯罪的吗？问题是，如果逐级上访检举咨询投诉请求无法得到回应呢？
在SZF门前下跪 聚集，严重扰乱了SZF正常办公秩序不是一种诬陷，这些人能进入SF大门，连大门都进不去，又怎么能严重扰乱了SZF正常办公秩序。事发后，SGA局闻警而动，快速反应，依法处理郭某彬、仝某朋、杜某娟、代某乔等四人，有效维护了单位正常工作秩序。《XF》第四十一条赋予公民的权利恐怕就要纸上谈兵了，不是吗？
业主们集体下跪投诉请求，影响的确不好，是SW没有能力责令省总拿出15年4月20日答复事实证据，还是在敷衍了事，反对提倡诚信？检举县总二十三年，不见关于检举信访事项答复意见书，检举投诉请求变诉求，行政机关作出行政行为未引用具体条款属适用法律错误。GA机关处理算不上滥用职权，违反百姓法无禁止即可为，ZF法无授权不可为。走私烟叫超买，遇到陈菊就拐弯，宽以待己，严以律人，MKS主义对别人？
天天在网上我要申诉控告检举要求省总ZX告知离职证明该那个单位出具比讨薪难，检举县总二十三年，咨询江苏省总是否是连工人失业待遇权都要违法侵犯的黑恶势力何时才能有答案？群众政府门前下跪投诉请求被抓！是博眼球还是不得已而为之？
民众诉求应依法，不是在说孔子: 不在其位，不谋其政，各负其责为何能流传到今吗？
也就是为何叫，民众有诉求是正常的，而不叫投诉请求？没有市总关于检举信访事项答复意见书，依法诉求是应该采取的手段，不是在犯敲诈勒索罪吗？如果违法了，检举县总二十三年，不见关于检举信访事项答复意见书，不是在违法侵犯工人咨询、知情、选择权吗？必然遭到处理，只有严厉打击非法上访，您见过严厉打击敷衍塞责推诿有《信访条例》第二十二条第四十条第四十二条第四十三条规定义务不作为违法失职犯罪的吗？问题是，如果逐级上访检举咨询投诉请求无法得到回应呢？
在SZF门前下跪 聚集，严重扰乱了SZF正常办公秩序不是一种诬陷，这些人能进入SF大门，连大门都进不去，又怎么能严重扰乱了SZF正常办公秩序。事发后，SGA局闻警而动，快速反应，依法处理郭某彬、仝某朋、杜某娟、代某乔等四人，有效维护了单位正常工作秩序。《XF》第四十一条赋予公民的权利恐怕就要纸上谈兵了，不是吗？
业主们集体下跪投诉请求，影响的确不好，是SW没有能力责令省总拿出15年4月20日答复事实证据，还是在敷衍了事，反对提倡诚信？检举县总二十三年，不见关于检举信访事项答复意见书，检举投诉请求变诉求，行政机关作出行政行为未引用具体条款属适用法律错误。GA机关处理算不上滥用职权，违反百姓法无禁止即可为，ZF法无授权不可为。走私烟叫超买，遇到陈菊就拐弯，宽以待己，严以律人，MKS主义对别人？
发举报视频被行拘，如不是严厉打击非法上访，敷衍塞责推诿，有《信访条例》第二十二条规定义务不作为违法失职犯罪横行霸道，为何要发到网上举报，天天在网上我要申诉控告检举要求省总ZX告知离职证明该那个单位出具比讨薪难？正当举报不该被如此对待，就这样对待，还不是宽以待己，严以律人，MKS主义对别人，双重标准吗？
在当今严厉打击非法上访的社会，谁来尊重公民表达权和监督权，是SW SJ信箱，还是S信访局，还是GJ信访局将心比心，七日必复，履行《信访条例》第二十二条规定义务，带头按照信访事项答复意见书格式要求给上访检举咨询人一个书面答复，而不是网上飞？
近日，齐齐哈尔中院二审判决当地警方违法，认为刘向阳“通过微博发布视频的行为，是出于维护合法权益的目的，针对富裕县警方执法行为的公开批评，并非发布虚构事实”，省总工会何时才能拿出15年4月20日在SW SJ信箱答复事实，检举县总二十三年，我何时才能见到按照信访事项答复意见书格式要求的答复意见书？
对某某而言，三千多元的GJ赔偿金当然并不多。但是，这一赔偿无疑具有象征意义。就是反对各负其责，不是吗？它意味着，某某此前的维权行为是正当合法的，而不是被敷衍塞责推诿，在反对《工会法》讲话182页，如对违法行为人的行政处分只能由其上级行政主管部门作出，对违法行为人的刑事处罚只能由人民法院作出。为官僚主义违法服务？司法守住了正义的底线。这无论如何都值得欣慰。还要上级干嘛？
如果不是遇到陈菊就拐弯，为何只讲对GJ机关进行建议和批评，而不讲对GJ JG工作人员违法失职行为进行申诉控告或者检举也是宪法赋予公民的合法权益？
网上发帖，只要不是凭空捏造事实，就属于《宪法》第四十一条规定赋予公民的权利。理应获得执法机关的尊重和保护。但某某基于事实的举报，却被当地警方认定属于“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序”，因此给予其行政拘留10日的行政处罚，明显违宪，侵犯《宪法》第四十一条规定赋予公民的权利。不是吗？
再看一看严厉打击非法上访，江苏省总ZX不应该换人吗？
在当今严厉打击非法上访的社会，谁来尊重公民表达权和监督权，是SW SJ信箱，还是S信访局，还是GJ信访局将心比心，七日必复，履行《信访条例》第二十二条规定义务，带头按照信访事项答复意见书格式要求给上访检举咨询人一个书面答复，而不是网上飞？
近日，齐齐哈尔中院二审判决当地警方违法，认为刘向阳“通过微博发布视频的行为，是出于维护合法权益的目的，针对富裕县警方执法行为的公开批评，并非发布虚构事实”，省总工会何时才能拿出15年4月20日在SW SJ信箱答复事实，检举县总二十三年，我何时才能见到按照信访事项答复意见书格式要求的答复意见书？
对某某而言，三千多元的GJ赔偿金当然并不多。但是，这一赔偿无疑具有象征意义。就是反对各负其责，不是吗？它意味着，某某此前的维权行为是正当合法的，而不是被敷衍塞责推诿，在反对《工会法》讲话182页，如对违法行为人的行政处分只能由其上级行政主管部门作出，对违法行为人的刑事处罚只能由人民法院作出。为官僚主义违法服务？司法守住了正义的底线。这无论如何都值得欣慰。还要上级干嘛？
如果不是遇到陈菊就拐弯，为何只讲对GJ机关进行建议和批评，而不讲对GJ JG工作人员违法失职行为进行申诉控告或者检举也是宪法赋予公民的合法权益？
网上发帖，只要不是凭空捏造事实，就属于《宪法》第四十一条规定赋予公民的权利。理应获得执法机关的尊重和保护。但某某基于事实的举报，却被当地警方认定属于“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序”，因此给予其行政拘留10日的行政处罚，明显违宪，侵犯《宪法》第四十一条规定赋予公民的权利。不是吗？
再看一看严厉打击非法上访，江苏省总ZX不应该换人吗？
✋热门推荐