#华理回应12岁女孩被男生隔空猥亵#
这时候女拳怎么不拿胖猫事件中的“你情我愿”说事了？
而且女童这么小就懂男女之事了，这就是女拳说的冰清玉洁，什么也不懂的小女孩吗？
女拳不是炒作男童从小就会性骚扰和qj吗？
怎么不说女宝从小就会勾引人？就会发春？
女宝在渲染强化男性原罪的同时，却刻意规避女童也懂男女之事，也是会利用性来谋利和诬告的
媒体只会放大攻击男人的不当行为，怎么不要求女宝管住下半身？

男童有性意识，就代表男的有劣根性；女宝有性意识，网上和别人撩骚，女宝就是被骗的[微笑]
#学校通报女教师出轨高中生#，同样是未成年，女宝可是替女教师洗地，强调男的是“自愿”呢
女宝和媒体还真是双标呢

女本位社会下，对涉及性方面的舆论评判和法律判决，也是深受女权叙事的影响，潜意识里都把女的当做吃亏的受害者，而对男的则是有罪推定
这就是女本位社会的日常荒诞

我敢保证导演绝对没有“男人让女性非自愿怀孕=犯罪”“把女性当生育工具的男的都该先劁后死刑”的意识，所以只能拍出女性非自愿怀孕的苦和泪，拍不出真正有力的对加害者的控诉，所谓的控诉也就是脑补的“男人们对女人不好”“现在男人们看到女人的苦了，会心疼跟她一样受苦的女人”，这类自我安慰。看完电影后连为受害者复仇的恨意都没有，到底是被唤醒fem意识？还是被洗去基本的女本位道德感、被消磨反抗意识了呢

性别视角下的诬告风险与法律伦理困境

核心要点总结：
本文聚焦于性别框架下的诬告现象，尤其针对女性诬告男性的潜在风险，指出即便诬告概率看似微小，对个体男性而言却是全然的灾难。文章借用了资本逐利的比喻，强调在性别不平等的社会结构中，女性诬告的潜在动机及行为可能因制度与舆论的偏袒而加剧，进而导致道德与法律层面的严重后果。

总论：性别不平等背景下的诬告风险与系统性偏见

本文开篇即点明，即便诬告仅占少数，对个体男性来说却是百分之百的灾难，以此突出了诬告问题的严重性，特别是当诬告行为与性别利益绑定时，其影响更为深远。

分论点一：诬告行为的逐利性比喻

- 逐利与冒险：通过资本逐利的类比，文章强调当诬告带来的“收益”（如情感、物质利益或社会地位提升）达到一定程度时，诬告者可能无视法律与道德约束，冒险行事。
- 法律与舆论的偏斜：指出在当前“女本位”社会背景下，法律和舆论环境对女性的有利倾斜，使得诬告行为的风险成本大大降低，女性诬告者可能面临较低的道德谴责和法律追责。

分论点二：法律与舆论的双重保护伞

- 大儒辩经：比喻社会中存在为女性行为辩护的声音，这些声音可能来自于权威人士或主流舆论，为女性的不当行为提供合理化解释，进一步降低了诬告的道德和法律门槛。
- 零风险假设：在上述背景下，女性诬告男性似乎可获得近乎“零风险”的保障，这不仅破坏了法律的公正性，也加剧了性别间的不信任与对立。

分论点三：性别失衡下的未来预警

- 百分百诬告的担忧：文章表达了对未来可能出现的绝对化诬告现象的担忧，暗示若不及时调整法律和舆论环境，保持性别间的公正平衡，诬告问题或将愈演愈烈。

总论：呼吁性别公正与法律伦理的重构

文章最终强调，解决性别框架下的诬告问题，需从重构法律体系和舆论环境入手，确保性别平等原则在司法实践中得以体现，减少乃至消除因性别差异带来的法律与道德风险差异，营造一个对所有人都公正无偏的法制与社会环境。这不仅是对个体权利的保护，更是对社会整体公正与和谐的追求。