100200
bot好，来递个我弄的我cp的12h生贺活动，是AKB48的指原莉乃和渡边麻友（左右无意义），日期是5月20日！
从20号上午8点开始，每隔一个小时会发一次，总共有九张图和三篇文，虽然是第一次但其实是也是最后一次给她们办个人12h了，过程有点痛苦但是也算是非常开心！也感谢接我稿的每一个老师们！
活动tag是#宅玉12h之因为只有一个人搞所以干完这票就跑路#，届时欢迎不管认不认识的朋友们都可以来看看！

当与人观点不同时，是否要坚持自我？（上）
【故事】

今天这篇文章继续回答提问：当我们和他人对同一件事物的看法产生分歧时，我们是应该坚持自我或是认同他的看法，还是与之辩驳呢？

人们之所以会对同一件事物产生不同看法，是因为任何人对事物的看法都来自于我们自己的认知，而我们的认知则来自于我们接触到的世界。

我们接触到的世界不同、维度信息不同，导致了我们对事物看法的不同。

所以，所有的问题来自于认知，所有的认知来自于缘分。

当我们与他人的认知不同时，我们一定会对同一个事物产生不同的看法、见解、建议。

那么我们应该如何去看待这种情况呢？

如果我们确定这个人是真心的，且这个人对某一事物的认知比我们高，那我们最好还是要听从他的想法。

就像是年幼的小孩与父母之间，认知差距极大，而父母几乎不会害自己的孩子，所以孩子最好还是听父母的。

如果是一个 20 岁的成年人与父母产生了一些观念认知的差距，那么这时就未必是要去听父母的了，年轻人自己去闯闯碰碰也是可以的。

但有一点要注意，一个20岁的孩子虽然已经成年了，但与父母在生活经验上的认知差距还是有天壤之别的。

就拿谈恋爱来说，我们会发现很多小姑娘看重感觉、看重爱情，但经验老道的父母就会告诉孩子要注意过日子的事情，要注重对方的责任心、生活的经济基础等等。

所以，我们认为，当我们的认知差距和另外一个人相差很大的时候，那我们尽可能还是听从认知水平高的人的建议会更好一些。

有些事情，我们可能暂时听不懂，也可能没办法去认同，其实那是因为我们的认知水平还不足以去达到那个级别。

如果是两个人的认知水平差不多，都处于在同一维度上，其实我们就没有必要非要听从别人的建议，因为俩人之间根本就没有让对方去信服自己的理由。

那么这时就会产生辩论、争论，但实际上这种争论并无意义。

回到正题，当我们与他人产生意见分歧时，是否要坚持自我，取决于我们与这个人的认知差距有多大。

如果我们与他人在这方面的认知差距很大，那我们还是要听从具备高水平认知的人的建议，这样对我们会比较有帮助。

那么这时，就会出现关于“说服”的问题了。

有时候，对方一讲，我们就能明白；有时候，对方说了好几遍，我们还是不懂。

那么这种情况，又要怎么办呢？下一篇文章再和大家详细聊聊。

事实证明，一个人对一个观点感兴趣有共鸣，是因为自身早已具有这种朦胧的观点，只是未曾被清晰地公开呈现。霍尔巴赫关于人爱的只是他自身，他自身的利益的说法，实在是让人有熟悉的感觉，这也就是自恋或自私乃人立身之基的另一种表达。但既然人与人要共同构成社会，就势必产生公共利益，产生在个人利益与公共利益之间的矛盾，并因此而必然产生道德话语或道德秩序。换句话说，这个矛盾没有更强大的协调办法，只有依赖道德。所谓美德，更像一种道德引导，根底上人仍以自私为主。自私并不可恶，自私而又佯装无私，才可恶，因为虚伪而可恶。
但霍尔巴赫为了论证个人为了自身利益必须爱别人，居然说：凡是把我们的利益同我们同伴的利益分开的道德，都是虚伪的、无意义的、违背天性的。这就有点不顾实际了，尽管某种意义上每一个个体确实需要依赖别人（通过交换）才能存活于世，但这种联结很难说是爱吧。事实二者大部分时候都是分开的，个人的利益始终以个人为单位，具有真正千差万别的特性。国家，社会，集体所致力于解决的无非就是这一矛盾，并未见有什么彻底的或完美的解决。