德国纪录片《格拉德贝克人质危机》全部由当时新闻媒体的镜头剪辑而成，真实还原了1988年发生在德国格拉德贝克市的一起银行抢劫案件。在追捕劫匪全过程54小时过程中，媒体一路跟踪拍摄采访，两名劫匪在银行劫持2名人质，后来又劫持一公交车的人质，从格拉德贝克到不莱梅又往南跑最后回到不莱梅，一路上警察无所作为，媒体跟踪采访，劫匪如同公路旅游，自由自在。纪录片暴露了在灾难面前，警察无能，群众猎奇，灾难变成了媒体的狂欢， 成为了媒体的盛宴。其实，这是一场悲剧，最终事件导致了15的男孩和18的女孩人质死去；同时又是一场闹剧，当时一名围观者说：这家伙不属于监狱，属于公墓。但实际上三名劫匪不管是服刑后出狱还是在服刑中，都活得好好的，实在有些离谱和讽刺。引用作者老头也玩的评论如下：
最精彩的部分是媒体的喧闹。德国的特点是要没事就没事，一旦有事就是大事。有1972年慕尼黑惨案，有70年代红军派的折腾。到了80年代后期，归于平静。这次的银行抢劫案，虽算不上惊天动地，也是历史上的独一无二。各类媒体统统兴奋了起来。从银行门口开始，各种长枪短炮就支起来了。之后就是跟随绑匪们的大游行。80多辆车浩浩荡荡好不威风。而警方具备了严格的契约精神，远远的跟在媒体的车辆之后。只是在遇到堵塞之时，警察才出来疏导车辆。一路上，但凡绑匪停车，警察便不失时机的送上早点和咖啡(当然一定是公款消费)。记者们就一拥而上，拍照的拍照，提问的提问。绑匪和记者之间的交谈是亲切友好坦承直率的。互相递烟、点火，欢声笑语贯穿着始终：
问：“你们为什么这样做？”
答：“我才不在乎我的生活。我天生就是罪犯，这是我的一部分。像工作、道德之类的东西，对我来说毫无意义。我想出人头地，我想活下去。”
问：“你真的准备杀人吗？”
答：“对！”
问：“你们为什么到科隆来？”
答：“我们来到科隆，只是来这里喝杯咖啡。”
问：“咖啡怎么样？”
答：“不错！”
其中一个记者彼得还担任了志愿者，在绑匪和警察之间来回穿梭，传递各自的信息。
在绑匪停车的路边，警察将一个小超市作为临时指挥部。当绑匪发怒打死了一个人质后，警察气急败坏的对超市老板说：“快打电话叫救护车！”“号码多少？”“112！”老板立即拿起电话，通话的同时，没有忘了对来结账的顾客说：“3.5马克。”
这种情绪也深深的感染了人质。一个十八岁的姑娘一直被绑匪用枪抵住喉咙，她却一点也不慌张，颇有兴趣的听着记者和绑匪之间的交谈。一个记者发现了她，于是回身问道：“被枪指着喉咙，你有什么感觉”女孩平静的答道：“实际上还不错。不知何故，这一切似乎有点超现实。”可现实是，再过几小时，她就会死于非命横尸街头。眼下的她却在享受这惊险刺激的快乐时光。
看到被记者紧紧围住的绑匪们，又看到四周涌动的看热闹的人群，我断定：即便没有一个警察，这俩绑匪有天大的本事也逃不掉了。媒体永远比政府的嗅觉灵敏，记者永远比警察的动作伶俐。在警察们一筹莫展无计可施的时候，记者们却锲而不舍与绑匪交上了朋友，海枯石烂不变心，一直要跟随他们到天涯海角。
影片中，对这次事件进行不间断转播的电视台的主持人这样问民众：“这次人质危机的气氛，在德国历史上是独一无二的。有一种外出工作的感觉，警察几乎没有封锁任何街道。这是一种非常放松但残酷的愤世嫉俗的氛围。我们必须深入反思，到底发生了什么？”
是啊，看完了影片的我也在想：“到底发生了什么？”是绑匪的视死如归？还是政府的无所作为？或是警察的愚蠢无能？在民众的思维中，是对于生活的麻木，是于己无关的庆幸，还是对生命的漠视？或是在沉闷的生活中去追求刺激，致使他们将这场血腥的事件变成了一次狂欢的盛宴？又是什么使得影片的编导煞费苦心的将这场丧失人性的杀戮拍成了一部闹剧？也许都是，也许都不是。
影片最后，警方实在是看不下去了，只得发起强攻。结果是，高速路上横七竖八躺着被子弹打成筛子的车辆，俩绑匪重伤被制服，绑匪的女友轻伤，两个女人质（包括那个天真浪漫的十八岁女孩）被打死。看着防雨布下盖着的尸体，不知为什么，立马想起了《水浒》中鲁达对被打死的镇关西说的话：“你诈死！”过了一瞬，马上又想起鲁迅先生在《孔乙己》中的那句名言：“大约他的确已经死了。”
影片结尾的字幕这样说：“在不法分子犯罪的时候，记者不再被允许采访他们。”原因乎？结果乎？无奈乎？借口乎？标乎？本乎？不知道。
最精彩的部分是媒体的喧闹。德国的特点是要没事就没事，一旦有事就是大事。有1972年慕尼黑惨案，有70年代红军派的折腾。到了80年代后期，归于平静。这次的银行抢劫案，虽算不上惊天动地，也是历史上的独一无二。各类媒体统统兴奋了起来。从银行门口开始，各种长枪短炮就支起来了。之后就是跟随绑匪们的大游行。80多辆车浩浩荡荡好不威风。而警方具备了严格的契约精神，远远的跟在媒体的车辆之后。只是在遇到堵塞之时，警察才出来疏导车辆。一路上，但凡绑匪停车，警察便不失时机的送上早点和咖啡(当然一定是公款消费)。记者们就一拥而上，拍照的拍照，提问的提问。绑匪和记者之间的交谈是亲切友好坦承直率的。互相递烟、点火，欢声笑语贯穿着始终：
问：“你们为什么这样做？”
答：“我才不在乎我的生活。我天生就是罪犯，这是我的一部分。像工作、道德之类的东西，对我来说毫无意义。我想出人头地，我想活下去。”
问：“你真的准备杀人吗？”
答：“对！”
问：“你们为什么到科隆来？”
答：“我们来到科隆，只是来这里喝杯咖啡。”
问：“咖啡怎么样？”
答：“不错！”
其中一个记者彼得还担任了志愿者，在绑匪和警察之间来回穿梭，传递各自的信息。
在绑匪停车的路边，警察将一个小超市作为临时指挥部。当绑匪发怒打死了一个人质后，警察气急败坏的对超市老板说：“快打电话叫救护车！”“号码多少？”“112！”老板立即拿起电话，通话的同时，没有忘了对来结账的顾客说：“3.5马克。”
这种情绪也深深的感染了人质。一个十八岁的姑娘一直被绑匪用枪抵住喉咙，她却一点也不慌张，颇有兴趣的听着记者和绑匪之间的交谈。一个记者发现了她，于是回身问道：“被枪指着喉咙，你有什么感觉”女孩平静的答道：“实际上还不错。不知何故，这一切似乎有点超现实。”可现实是，再过几小时，她就会死于非命横尸街头。眼下的她却在享受这惊险刺激的快乐时光。
看到被记者紧紧围住的绑匪们，又看到四周涌动的看热闹的人群，我断定：即便没有一个警察，这俩绑匪有天大的本事也逃不掉了。媒体永远比政府的嗅觉灵敏，记者永远比警察的动作伶俐。在警察们一筹莫展无计可施的时候，记者们却锲而不舍与绑匪交上了朋友，海枯石烂不变心，一直要跟随他们到天涯海角。
影片中，对这次事件进行不间断转播的电视台的主持人这样问民众：“这次人质危机的气氛，在德国历史上是独一无二的。有一种外出工作的感觉，警察几乎没有封锁任何街道。这是一种非常放松但残酷的愤世嫉俗的氛围。我们必须深入反思，到底发生了什么？”
是啊，看完了影片的我也在想：“到底发生了什么？”是绑匪的视死如归？还是政府的无所作为？或是警察的愚蠢无能？在民众的思维中，是对于生活的麻木，是于己无关的庆幸，还是对生命的漠视？或是在沉闷的生活中去追求刺激，致使他们将这场血腥的事件变成了一次狂欢的盛宴？又是什么使得影片的编导煞费苦心的将这场丧失人性的杀戮拍成了一部闹剧？也许都是，也许都不是。
影片最后，警方实在是看不下去了，只得发起强攻。结果是，高速路上横七竖八躺着被子弹打成筛子的车辆，俩绑匪重伤被制服，绑匪的女友轻伤，两个女人质（包括那个天真浪漫的十八岁女孩）被打死。看着防雨布下盖着的尸体，不知为什么，立马想起了《水浒》中鲁达对被打死的镇关西说的话：“你诈死！”过了一瞬，马上又想起鲁迅先生在《孔乙己》中的那句名言：“大约他的确已经死了。”
影片结尾的字幕这样说：“在不法分子犯罪的时候，记者不再被允许采访他们。”原因乎？结果乎？无奈乎？借口乎？标乎？本乎？不知道。
孔乙己遗书
孔乙己顿首，书于破庙之中。吾本一介书生，生于乱世，长于穷困。虽有满腹经纶，却无用武之地。今病入膏肓，自知不久于人世，故留书以告吾乡之人及后世。
吾乡之人，乙己虽不才，然一生好学不倦，以书为伴，以酒为友。今遭此不幸，非乙己之过，实乃时运不济，命运多舛。吾之学问，未能显达于世，此乃乙己之憾也。
吾乡之人，乙己之将逝，愿汝等勿忘学问之重要。书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。愿汝等勤学不辍，以求真知，以济苍生。
乙己之遗言，望吾乡之人深察。乙己虽身陷穷困，然心系学问，至死不渝。
尚飨。
孔乙己顿首，书于破庙之中。吾本一介书生，生于乱世，长于穷困。虽有满腹经纶，却无用武之地。今病入膏肓，自知不久于人世，故留书以告吾乡之人及后世。
吾乡之人，乙己虽不才，然一生好学不倦，以书为伴，以酒为友。今遭此不幸，非乙己之过，实乃时运不济，命运多舛。吾之学问，未能显达于世，此乃乙己之憾也。
吾乡之人，乙己之将逝，愿汝等勿忘学问之重要。书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。愿汝等勤学不辍，以求真知，以济苍生。
乙己之遗言，望吾乡之人深察。乙己虽身陷穷困，然心系学问，至死不渝。
尚飨。
随着安全生产形势的发展，党和政府对安全生产日益重视，各级政府、部门、基层单位安全生产守土有责，政府采购委托专家开展安全检查也就是司空见惯的日常场景。此项举措，可以有效的了解本辖区企业安全生产的底数，有力推动各项安全生产工作的层层落实，及时发现和消除大量的事故隐患，具有良好的防微杜渐治理效果和浓厚的宣传氛围，可圈可点。但同时也出现了一些问题，值得商榷和改进。尤其是有关专家忽视主要问题，死扣标准，照本宣科，检查僵化。
标准的分类很多，根据实施范围分有国标、行标、地标、团标和企标等，有些是强制性标准，有些是推荐性标准，其中条款也有强制性和建议性的，分类也是很复杂，强制性标准可以说是企业工作的标准和依据，也是安全合法合规经营的最低要求。一般强制性标准应该是必须执行的，推荐性标准可以根据实际情况选择执行。就是标注GB的部分或全部为强制性标准，标注GBT的为推荐性标准，即使强制性标准，也并非所有条款皆为强制性，只有黑体字标识才是强制必须执行的标准，除非声明为所有皆为强制性标准，如《安全标志及其使用导则》（GB 2894-2008）。同时标准发布时往往会有适用范围的说明，不可全部行业适用。《危险化学品特殊作业安全规范》（GB 30871 2022），适用范围为危险化学品生产、经营（带储存）及医药企业，工贸企业可参照执行，但绝非强制。
笔者认为，标准执行有其优先性，优先执行，但安全生产工作更应以现实性隐患、实际风险管控为主，而非简单的标准依据，更应根据整改难度的大小、占用安全资源的多少来科学衡量标准的采纳标准，要知道安全资源是有限的，隐患也是客观动态存在的，所谓的隐患全部清零实际上是不可能的，或因为动态发生，或因为整改难度等等。我们应以科学的安全资源投入解决实际风险隐患，而非一味奉标准为圣旨，僵化执行，否则岂不是典型的教条主义？在实际工作中，主要存在以下几类典型情况：
跨行业专家或学院派专家检查
共同点是因为长期的工作背景导致惯性思维，如某专家朋友，本身是危化行业专家，检查工贸企业，经常不由自主的对危险化学品过于敏感，使用标准引用不当，以致应急部门人员不得不加以提醒。或设计院、工程院出身的专家，擅长理论研究，水平较高，法律法规、标准规范非常熟悉，却往往难以根据检查对象的行业、规模、现状给予中肯恰当的检查意见，难以从实际风险管控出发，解决主要现实问题，过于高屋建瓴，标准过高或不适用。如下图，某专家根据《建筑物灭火器配置验收检查规范》(GB50444-2008)，3.1.4 灭火器的安装设置应稳固，灭火器的铭牌应朝外，灭火器的器头宜向上这一推荐性标准，指出存在隐患。确实如此，但是大家看到此区域比较狭窄，如果按标准放置，取用时需先倒转、动作增多，延误应急处置时间，反倒是如此放置可非常迅速的拉出、取用。经与该专家协商，从应急效果的角度分析，确认可行，撤销了此条隐患。
赋新词强说愁
主要是部分新人，基础知识不扎实，标准规范掌握不足，信口雌黄，指点江山，提出问题无标准依据或引用不当。曾经一专家检查加油站，堂而皇之要求加油机必须安装防爆型摄像头、地下储罐必须设置防火堤，其实只有加气站有加气机的安装防爆型摄像头的要求，至于防火堤的设置更是子无须有，石油库设计规范只规定有地上储罐关于防火堤的设置要求，地下储罐何来之有？问之缘何依据，答曰见过其他专家提过，这也算标准依据？损己害人！为何？实在提不出问题了，自造台阶！企业不知啊，不敢反驳，及时完成。
与众不同、彰显水平
此类典型颇有孔乙己先生之范，茴香豆的那个茴字怎么写？你们都不懂，我懂！得意洋洋，鹤立鸡群，孰不知反倒落了个灰头灰脸，令人不屑。某专家在某市组织的粉尘涉爆专项整治活动中，不听其他同事意见，将除尘器集尘箱加装自动水喷淋装置列为隐患，结果导致涉事企业集体投诉，最终被应急局约谈，最终撤销了事，沦为笑柄和反面教育典型，实在不值，倒也出了名，只不过反面而已！出名可以趁早，不过一定是正确的方式。
又有某市资深专家，检查某化工企业，指出安全警示标志不对，企业惘然，没错啊，究竟哪错了？难道辨识不对或不全一头雾水。专家解释道，非也非也，就是未依据《安全标志及其使用导则》（GB 2894-2008），附录A安全标志牌的尺寸，根据观察距离，在7种尺寸选择相应的合适尺寸！错了吗？没错，但是否是急需解决的较大隐患呢？我想，完全可以告知企业再更换的时候按标准执行就好，就没有必要写在整改清单上了嘛。
至于明知因为历史原因和客观因素，建筑物防火间距不足的问题更是被频繁提出，实际上专家也知道暂时是无法整改的，但水平总需要彰显啊，于是乎企业叫苦不迭，总不能真拆了啊，监管部门最后也左右为难，联系专家撤除了事。安全管理上，有个等效安全的观点，即如果存在隐患，但暂时整改不了，可以辅以其他管理或技术的管控措施加以控制。我想专家们，帮助企业加强管控是不是才是您们应该优先解决的问题呢？
安全检查的目的首先是查找隐患、帮助解决、进而提升企业的本质安全水平，而不是本末倒置，仅仅为罗列问题而已。诚然，机构或专家有自身的苦衷，总得查出些问题吧？而且死扣标准，相对于查找主要问题比较简单、省事，否则问题寥寥，水平何在、委托方是否认可？我承认这是客观存在现状，很少有人可以置身度外，包括笔者。
符合法律法规、标准规范的要求是应尽法定之责，没毛病，但更重要的是基于企业现存的风险隐患开展工作，切不可教条，更不能一味死扣标准而忽视主要风险、本末倒置，何况标准也不是一成不变的，否则提出了N多不符合标准的问题，也完全正确，但试问能解决主要的实际问题吗？
标准的分类很多，根据实施范围分有国标、行标、地标、团标和企标等，有些是强制性标准，有些是推荐性标准，其中条款也有强制性和建议性的，分类也是很复杂，强制性标准可以说是企业工作的标准和依据，也是安全合法合规经营的最低要求。一般强制性标准应该是必须执行的，推荐性标准可以根据实际情况选择执行。就是标注GB的部分或全部为强制性标准，标注GBT的为推荐性标准，即使强制性标准，也并非所有条款皆为强制性，只有黑体字标识才是强制必须执行的标准，除非声明为所有皆为强制性标准，如《安全标志及其使用导则》（GB 2894-2008）。同时标准发布时往往会有适用范围的说明，不可全部行业适用。《危险化学品特殊作业安全规范》（GB 30871 2022），适用范围为危险化学品生产、经营（带储存）及医药企业，工贸企业可参照执行，但绝非强制。
笔者认为，标准执行有其优先性，优先执行，但安全生产工作更应以现实性隐患、实际风险管控为主，而非简单的标准依据，更应根据整改难度的大小、占用安全资源的多少来科学衡量标准的采纳标准，要知道安全资源是有限的，隐患也是客观动态存在的，所谓的隐患全部清零实际上是不可能的，或因为动态发生，或因为整改难度等等。我们应以科学的安全资源投入解决实际风险隐患，而非一味奉标准为圣旨，僵化执行，否则岂不是典型的教条主义？在实际工作中，主要存在以下几类典型情况：
跨行业专家或学院派专家检查
共同点是因为长期的工作背景导致惯性思维，如某专家朋友，本身是危化行业专家，检查工贸企业，经常不由自主的对危险化学品过于敏感，使用标准引用不当，以致应急部门人员不得不加以提醒。或设计院、工程院出身的专家，擅长理论研究，水平较高，法律法规、标准规范非常熟悉，却往往难以根据检查对象的行业、规模、现状给予中肯恰当的检查意见，难以从实际风险管控出发，解决主要现实问题，过于高屋建瓴，标准过高或不适用。如下图，某专家根据《建筑物灭火器配置验收检查规范》(GB50444-2008)，3.1.4 灭火器的安装设置应稳固，灭火器的铭牌应朝外，灭火器的器头宜向上这一推荐性标准，指出存在隐患。确实如此，但是大家看到此区域比较狭窄，如果按标准放置，取用时需先倒转、动作增多，延误应急处置时间，反倒是如此放置可非常迅速的拉出、取用。经与该专家协商，从应急效果的角度分析，确认可行，撤销了此条隐患。
赋新词强说愁
主要是部分新人，基础知识不扎实，标准规范掌握不足，信口雌黄，指点江山，提出问题无标准依据或引用不当。曾经一专家检查加油站，堂而皇之要求加油机必须安装防爆型摄像头、地下储罐必须设置防火堤，其实只有加气站有加气机的安装防爆型摄像头的要求，至于防火堤的设置更是子无须有，石油库设计规范只规定有地上储罐关于防火堤的设置要求，地下储罐何来之有？问之缘何依据，答曰见过其他专家提过，这也算标准依据？损己害人！为何？实在提不出问题了，自造台阶！企业不知啊，不敢反驳，及时完成。
与众不同、彰显水平
此类典型颇有孔乙己先生之范，茴香豆的那个茴字怎么写？你们都不懂，我懂！得意洋洋，鹤立鸡群，孰不知反倒落了个灰头灰脸，令人不屑。某专家在某市组织的粉尘涉爆专项整治活动中，不听其他同事意见，将除尘器集尘箱加装自动水喷淋装置列为隐患，结果导致涉事企业集体投诉，最终被应急局约谈，最终撤销了事，沦为笑柄和反面教育典型，实在不值，倒也出了名，只不过反面而已！出名可以趁早，不过一定是正确的方式。
又有某市资深专家，检查某化工企业，指出安全警示标志不对，企业惘然，没错啊，究竟哪错了？难道辨识不对或不全一头雾水。专家解释道，非也非也，就是未依据《安全标志及其使用导则》（GB 2894-2008），附录A安全标志牌的尺寸，根据观察距离，在7种尺寸选择相应的合适尺寸！错了吗？没错，但是否是急需解决的较大隐患呢？我想，完全可以告知企业再更换的时候按标准执行就好，就没有必要写在整改清单上了嘛。
至于明知因为历史原因和客观因素，建筑物防火间距不足的问题更是被频繁提出，实际上专家也知道暂时是无法整改的，但水平总需要彰显啊，于是乎企业叫苦不迭，总不能真拆了啊，监管部门最后也左右为难，联系专家撤除了事。安全管理上，有个等效安全的观点，即如果存在隐患，但暂时整改不了，可以辅以其他管理或技术的管控措施加以控制。我想专家们，帮助企业加强管控是不是才是您们应该优先解决的问题呢？
安全检查的目的首先是查找隐患、帮助解决、进而提升企业的本质安全水平，而不是本末倒置，仅仅为罗列问题而已。诚然，机构或专家有自身的苦衷，总得查出些问题吧？而且死扣标准，相对于查找主要问题比较简单、省事，否则问题寥寥，水平何在、委托方是否认可？我承认这是客观存在现状，很少有人可以置身度外，包括笔者。
符合法律法规、标准规范的要求是应尽法定之责，没毛病，但更重要的是基于企业现存的风险隐患开展工作，切不可教条，更不能一味死扣标准而忽视主要风险、本末倒置，何况标准也不是一成不变的，否则提出了N多不符合标准的问题，也完全正确，但试问能解决主要的实际问题吗？
✋热门推荐