开鲁县“种地先交钱”事件：承包人冤不冤得先算清土地账
近日，内蒙古开鲁县建华镇双胜村因“新增耕地收取有偿使用费”而备受关注。张家兄弟将耕地转包出去，因拒缴每亩200元使用费，转包户在春耕翻地时被当地村镇干部阻拦，闹出很大的舆论。因为处置不当，开鲁县免掉了镇委副书记、镇政法委员纪云浩的职务。此后，有网络传言张家兄弟有背景，“不是普通农民”，也有网友认为是村民见张家兄弟发财，红眼了。
4月29日，红星新闻报道了这件事的后续情况，新增的信息包括：张文军张文柱兄弟自称2004年包下双胜村近6000亩土地，是招商引资才去的。这些年，他们为平整这些地投入巨大（每亩投入上万），后来之所以转包了3000多亩地出去，是因为投入大、自个没法种。当然，这些信息只是单方面说法，没有得到村里的交叉验证。
此前，当地相关部门回应称，向承包人张氏兄弟收取耕地费，是开鲁县新增耕地高效利用试点方案中合规处置方式之一，即“完善合同、收取有偿使用费”，而不是对二轮延包已确权土地再进行收费。
按照县里的解释，征收新增耕地使用费是合理合规的，属于情势变更，要是拒绝缴纳，不仅对村民不公，对其他已缴纳费用的承包大户来说也不公平，所以潜台词是张家兄弟应该缴纳这笔费用。至于张家兄弟与村里的承包合同，县里建议双方通过诉讼解决，协商拟定新合同。
随着这件事中基层干部受到处理，在矛盾并没有消失的情况下，人们对张家兄弟到底该不该补缴土地使用费有相反的意见。
已经不止一位三农研究学者认为，张家兄弟应该补缴这笔天价使用费，因为他们获利巨大——2004年与村委会签约时，土地租赁费用为每亩每年4元。改造为耕地后，近六千亩地，以700元一亩的价格转包出去，张家兄弟每年能收租数百万。此外，据开鲁县通报，当初合同约定，该地块用于兴建奶牛养殖场和饲草料种植，张家兄弟私自开垦为耕地，变更了土地性质，不追究他们的法律责任已经算宽容对待了。
力挺张家兄弟的网友也很多，主要立场是既然当初订立合同，就该按照合同办事，不能看到人家转包土地赚钱了，就来增加使用费。哪怕要改变合同，也该等到2034年合同期满再说，现在随便找理由将乱收费名义合法化，没有契约精神，也让农村土地承包户寒心，不利于土地流转健康发展。
迄今为止，关于张家兄弟当年承包合同的详情并没有全部披露，可以合理推断这一承包合同有相当的含糊之处，发生了这么大的风波，双方很难再“难得糊涂”了。关键在于，林草地变更为耕地，这已经是无法更改的事实，在不追究土地变性责任的前提下，张家兄弟补缴费用是明智的，但怎么补缴、补缴多少可以商量。
回到合同订立双方，补缴的具体金额、方式都可以由张家兄弟与村委会协商，而不是停留在“村民红眼人家发财”“张家兄弟贪心”等诛心之论上。当然，在这个协商过程中，张家兄弟可以举证这些年的投入，哪些成本是可以采信的，哪些是为谈判放风的策略，将成本与收益放在一起算个明白账。
所以，在县里指明了司法解决途径之后，补缴耕地使用费应该不可避免，继续打舆论战已经意义不大。县里对这件事有“窗口指导”的动力，村集体、镇政府也有执行政策的压力，尤其经历了这次很大的舆论动静后，两方坐下来好好协商未来十年的合同内容，清楚地厘清责权利是唯一可行的办法。
开鲁县这次事件再次证明，农村土地流转有非常复杂的一面，村集体与承包大户之间订立土地合同，应当有更全面的、容纳未来变量的弹性。为张家兄弟感到冤屈，只怕也该适可而止，毕竟耕地流转是在村自治的范围内进行，有相当大的不确定性，肯定隐藏着风险，哪怕这些风险经过20年才爆发。
近日，内蒙古开鲁县建华镇双胜村因“新增耕地收取有偿使用费”而备受关注。张家兄弟将耕地转包出去，因拒缴每亩200元使用费，转包户在春耕翻地时被当地村镇干部阻拦，闹出很大的舆论。因为处置不当，开鲁县免掉了镇委副书记、镇政法委员纪云浩的职务。此后，有网络传言张家兄弟有背景，“不是普通农民”，也有网友认为是村民见张家兄弟发财，红眼了。
4月29日，红星新闻报道了这件事的后续情况，新增的信息包括：张文军张文柱兄弟自称2004年包下双胜村近6000亩土地，是招商引资才去的。这些年，他们为平整这些地投入巨大（每亩投入上万），后来之所以转包了3000多亩地出去，是因为投入大、自个没法种。当然，这些信息只是单方面说法，没有得到村里的交叉验证。
此前，当地相关部门回应称，向承包人张氏兄弟收取耕地费，是开鲁县新增耕地高效利用试点方案中合规处置方式之一，即“完善合同、收取有偿使用费”，而不是对二轮延包已确权土地再进行收费。
按照县里的解释，征收新增耕地使用费是合理合规的，属于情势变更，要是拒绝缴纳，不仅对村民不公，对其他已缴纳费用的承包大户来说也不公平，所以潜台词是张家兄弟应该缴纳这笔费用。至于张家兄弟与村里的承包合同，县里建议双方通过诉讼解决，协商拟定新合同。
随着这件事中基层干部受到处理，在矛盾并没有消失的情况下，人们对张家兄弟到底该不该补缴土地使用费有相反的意见。
已经不止一位三农研究学者认为，张家兄弟应该补缴这笔天价使用费，因为他们获利巨大——2004年与村委会签约时，土地租赁费用为每亩每年4元。改造为耕地后，近六千亩地，以700元一亩的价格转包出去，张家兄弟每年能收租数百万。此外，据开鲁县通报，当初合同约定，该地块用于兴建奶牛养殖场和饲草料种植，张家兄弟私自开垦为耕地，变更了土地性质，不追究他们的法律责任已经算宽容对待了。
力挺张家兄弟的网友也很多，主要立场是既然当初订立合同，就该按照合同办事，不能看到人家转包土地赚钱了，就来增加使用费。哪怕要改变合同，也该等到2034年合同期满再说，现在随便找理由将乱收费名义合法化，没有契约精神，也让农村土地承包户寒心，不利于土地流转健康发展。
迄今为止，关于张家兄弟当年承包合同的详情并没有全部披露，可以合理推断这一承包合同有相当的含糊之处，发生了这么大的风波，双方很难再“难得糊涂”了。关键在于，林草地变更为耕地，这已经是无法更改的事实，在不追究土地变性责任的前提下，张家兄弟补缴费用是明智的，但怎么补缴、补缴多少可以商量。
回到合同订立双方，补缴的具体金额、方式都可以由张家兄弟与村委会协商，而不是停留在“村民红眼人家发财”“张家兄弟贪心”等诛心之论上。当然，在这个协商过程中，张家兄弟可以举证这些年的投入，哪些成本是可以采信的，哪些是为谈判放风的策略，将成本与收益放在一起算个明白账。
所以，在县里指明了司法解决途径之后，补缴耕地使用费应该不可避免，继续打舆论战已经意义不大。县里对这件事有“窗口指导”的动力，村集体、镇政府也有执行政策的压力，尤其经历了这次很大的舆论动静后，两方坐下来好好协商未来十年的合同内容，清楚地厘清责权利是唯一可行的办法。
开鲁县这次事件再次证明，农村土地流转有非常复杂的一面，村集体与承包大户之间订立土地合同，应当有更全面的、容纳未来变量的弹性。为张家兄弟感到冤屈，只怕也该适可而止，毕竟耕地流转是在村自治的范围内进行，有相当大的不确定性，肯定隐藏着风险，哪怕这些风险经过20年才爆发。
“壹钱包”抽中500万入账5分钱，用户与平安保险硬刚近一年！律师解读
*2024-04-29 23:45:26
2023年7月1日早上，安徽市民陈为（化名）像往常一样打开“壹钱包”APP，已经是平台10年用户的陈先生在打开理财产品后惊喜的发现自己当天中奖了“百分之一千万加息”。按照千万加息的利润，陈先生可以入账500万。从得知自己将“一日暴富”至今已过去近一年，陈先生成功兑付500万了吗？
抽中500万加息只入账5分钱，投诉人：失误不应该由我买单陈先生曾经是平安保险集团旗下某公司的一名员工，2014年离职后一直使用“壹钱包”APP，在APP中有一个“财富加油站”的栏目，参与加息活动，不需要收费，每日登录APP就可以抽奖。
陈先生说：“从搞活动开始，就是每天抽，既然选择抽，那么就是抱着买彩票的心态，如果知道只是每天就是几分钱的话，谁还去搞这个事情。”2023年7月2日，也就是发现自己抽中百分之一千万加息的第二天，陈先生打开APP发现自己到账的利息并不是500万，而是和之前并没有任何不同，实际到账还是0.05元。“公司会按照规则来，给陈先生发放体验金。”工作人员补充，活动页面（非规则页面）是有显示最高奖励9.2%，后台也显示，用户其实应该是比较了解这个活动规则的。工作人员告诉潇湘晨报记者，公司一直和陈先生有积极沟通，但客户的诉求确实太高了，目前仍在积极和客户沟通中，希望尽快解决问题。该公司发来的官方致歉称：对影响到部分用户体验及造成的因扰深表歉意！壹钱包公司高度重视用户体验，今后将加强自查自纠、加强服务与科技能力建设，为用户提供更专业、安全的服务，也欢迎用户真诚反馈交流，提出意见。陈先生告诉记者，对于整件事情，自己感到很生气，“抽不中的时候没有说什么，一旦抽中便说是系统问题。”陈先生告诉记者目前协商的最新进展，从一开始的5元到第二次的2000元再到现在的2100元。“我坚持我的说法，要求500万赔偿，但是对方还是不愿意给，2100元，我不能接受。”500万应该兑付吗？律师解读，对于此次事件中，最高设限9.2%的规则是否有效？陈先生是否有权要求兑付500万？观点一：企业应当遵循契约精神进行兑付，湖南长沙市律师协会副会长，湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任刘研认为，作为一个遵循法律和规则，遵循契约精神的企业，都应当兑付。刘研认为，第一，活动页面的“规则”本身属于民法典496条规定的格式合同条款，或被认定不产生合同效力。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
犄角旮旯上的“规则”没有合理方式提示参与抽奖消费者注意，同时还涉限制兑付条件等与消费者有重大利害关系的条款，如经查实，消费者应可主张该“规则”不产生合同效力。第二，根据法律民法典137条第二款规定，以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。从合同要约承诺成立的角度只要参加抽奖到中奖通知那一刻，要约承诺已经完成，法律上，民事行为在双方之间已经成立，即中奖合同已经合法成立。除非能够证明合同存在违反强制性法律规定无效或者法定可撤销的情形，才可以不履行。刘研表示，对于此类公司商家内部管理失误，公司需要为此承担责任，不能免除合同承诺的兑付责任。刘研认为，平台不是金融机构，平台加息非典型金融机构的加息，是一种中奖合同行为。契约自由前提下，合同双方都需要去尽力维护自己的要约承诺兑现，这才是契约精神体现。
如果任何人都可以以“系统出现问题，不承认电子合同成立”，那么不仅会严重影响交易稳定性，也会导致鼓励利用这种情况去促销谋取不正当利益，更不利于企业本身的社会信誉和契约精神的建立。
作为一个遵循法律和规则，遵循契约精神的企业，都应当兑付。观点二：用户要求兑付500万诉求有悖于法律规定，据华商报记者报道，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善则认为，用户要求兑付500万元的诉求站不住脚，因为APP显示百分之一千万的加息本身不符合平台事先制定的规则，也有悖于法律规定。《反不正当竞争法》规定，经营者进行有奖销售不得存在下列情形：（一）所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额或者奖品等有奖销售信息不明确，影响兑奖；（二）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五万元。赵良善强调，虽然APP显示百分之一千万的加息不符合平台事先制定的规则，但是平台这一做法引发用户误解，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。平台将面临行政处罚。
赵良善指出，用户遇到此类事件，可向当地市场监督管理局反馈，由市场监督管理局介入调查，并予以调处。虽然平台未给用户造成明显的经济损失，但是给用户造成了心理不平衡，即精神损害，故平台应依据相关法规，弥补用户的精神损害。建议双方友好协商妥善处理。
潇湘晨报记者黄康睿
*2024-04-29 23:45:26
2023年7月1日早上，安徽市民陈为（化名）像往常一样打开“壹钱包”APP，已经是平台10年用户的陈先生在打开理财产品后惊喜的发现自己当天中奖了“百分之一千万加息”。按照千万加息的利润，陈先生可以入账500万。从得知自己将“一日暴富”至今已过去近一年，陈先生成功兑付500万了吗？
抽中500万加息只入账5分钱，投诉人：失误不应该由我买单陈先生曾经是平安保险集团旗下某公司的一名员工，2014年离职后一直使用“壹钱包”APP，在APP中有一个“财富加油站”的栏目，参与加息活动，不需要收费，每日登录APP就可以抽奖。
陈先生说：“从搞活动开始，就是每天抽，既然选择抽，那么就是抱着买彩票的心态，如果知道只是每天就是几分钱的话，谁还去搞这个事情。”2023年7月2日，也就是发现自己抽中百分之一千万加息的第二天，陈先生打开APP发现自己到账的利息并不是500万，而是和之前并没有任何不同，实际到账还是0.05元。“公司会按照规则来，给陈先生发放体验金。”工作人员补充，活动页面（非规则页面）是有显示最高奖励9.2%，后台也显示，用户其实应该是比较了解这个活动规则的。工作人员告诉潇湘晨报记者，公司一直和陈先生有积极沟通，但客户的诉求确实太高了，目前仍在积极和客户沟通中，希望尽快解决问题。该公司发来的官方致歉称：对影响到部分用户体验及造成的因扰深表歉意！壹钱包公司高度重视用户体验，今后将加强自查自纠、加强服务与科技能力建设，为用户提供更专业、安全的服务，也欢迎用户真诚反馈交流，提出意见。陈先生告诉记者，对于整件事情，自己感到很生气，“抽不中的时候没有说什么，一旦抽中便说是系统问题。”陈先生告诉记者目前协商的最新进展，从一开始的5元到第二次的2000元再到现在的2100元。“我坚持我的说法，要求500万赔偿，但是对方还是不愿意给，2100元，我不能接受。”500万应该兑付吗？律师解读，对于此次事件中，最高设限9.2%的规则是否有效？陈先生是否有权要求兑付500万？观点一：企业应当遵循契约精神进行兑付，湖南长沙市律师协会副会长，湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任刘研认为，作为一个遵循法律和规则，遵循契约精神的企业，都应当兑付。刘研认为，第一，活动页面的“规则”本身属于民法典496条规定的格式合同条款，或被认定不产生合同效力。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
犄角旮旯上的“规则”没有合理方式提示参与抽奖消费者注意，同时还涉限制兑付条件等与消费者有重大利害关系的条款，如经查实，消费者应可主张该“规则”不产生合同效力。第二，根据法律民法典137条第二款规定，以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。从合同要约承诺成立的角度只要参加抽奖到中奖通知那一刻，要约承诺已经完成，法律上，民事行为在双方之间已经成立，即中奖合同已经合法成立。除非能够证明合同存在违反强制性法律规定无效或者法定可撤销的情形，才可以不履行。刘研表示，对于此类公司商家内部管理失误，公司需要为此承担责任，不能免除合同承诺的兑付责任。刘研认为，平台不是金融机构，平台加息非典型金融机构的加息，是一种中奖合同行为。契约自由前提下，合同双方都需要去尽力维护自己的要约承诺兑现，这才是契约精神体现。
如果任何人都可以以“系统出现问题，不承认电子合同成立”，那么不仅会严重影响交易稳定性，也会导致鼓励利用这种情况去促销谋取不正当利益，更不利于企业本身的社会信誉和契约精神的建立。
作为一个遵循法律和规则，遵循契约精神的企业，都应当兑付。观点二：用户要求兑付500万诉求有悖于法律规定，据华商报记者报道，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善则认为，用户要求兑付500万元的诉求站不住脚，因为APP显示百分之一千万的加息本身不符合平台事先制定的规则，也有悖于法律规定。《反不正当竞争法》规定，经营者进行有奖销售不得存在下列情形：（一）所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额或者奖品等有奖销售信息不明确，影响兑奖；（二）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五万元。赵良善强调，虽然APP显示百分之一千万的加息不符合平台事先制定的规则，但是平台这一做法引发用户误解，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。平台将面临行政处罚。
赵良善指出，用户遇到此类事件，可向当地市场监督管理局反馈，由市场监督管理局介入调查，并予以调处。虽然平台未给用户造成明显的经济损失，但是给用户造成了心理不平衡，即精神损害，故平台应依据相关法规，弥补用户的精神损害。建议双方友好协商妥善处理。
潇湘晨报记者黄康睿
#新书速递##法学好书速递##第四百六十一弹#
zhuan++关，啾一个鱼粉送(英)托马斯·霍布斯 著 黎思复,黎廷弼 译的《经济与社会》[毕业帽]鱼宝们还可以关注鱼跃法学老助手的个人微博@老鱼读书 ，与创始人老助手畅聊学业、就业、心态等等问题～[笑而不语]
近代自然法学派经典，提出了一系列令后代学人不断回溯的现代zz哲学和法学难题。[哇]
托马斯·霍布斯（1588－1679），英国zz家、哲学家。生于英国威尔特省一牧师家庭。早年就学于牛津大学，后做过贵族家庭教师，游历欧洲大陆。他创立了机械唯物主义的完整体系，指出宇宙是所械地运动着的广延物体的总和。他提出“自然状态”和国家起源说，指出国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的，是一部人造的机器人，反对君权神授，主张君主。他把罗马教皇比作魔王，僧侣比作群鬼，但主张利用“国教”来管束人民，维护“秩序”。
霍布斯著的《利维坦》分为四部分。第一部分开宗明义宣布了作者的唯物主义自然观和一般的哲学观点，声称宇宙是由物质的微粒构成，物体是独立的客观存在，物质永恒存在，既非人所创造，也非人所能消灭，一切物质都于运动状态中。第二部分是全书的主体，主要描述自然状态中人们不幸的生活中都享有“生而平等”的自然权利，又都有渴望和平和安定生活的共同要求，于是出于人的理性，人们相互间同意订立契约，放弃各人的自然权利，把它托付给某一个人或一个由多人组成的集体，这个人或集体能把大家的意志化为一个意志，能把大家的人格统一为一个人格；大家则服从他的意地志，服从他的判断。第三部分旨在否认自成一统的教会，抨击教皇掌有超越世俗政权的大权。第四部分主要矛头是针对罗马教会，大量揭发了罗马教会的腐败黑暗、剥削领婪的种种丑行劣迹，从而神的圣洁尊崇，教会的威严神秘，已经在霍布斯的笔下黯然失色。
另，小鱼每逢周一、周三和周五（周末偶尔加餐），都会为大家分享五院四系教授的学术著作并抽取几本送给大家！大家不要错过呦~鱼跃法学，名校法学硕士一站式深度解读，专注 于五院四系等国内一流法学院校精品学科 https://t.cn/AigLeyzD https://t.cn/A6TraPS4
zhuan++关，啾一个鱼粉送(英)托马斯·霍布斯 著 黎思复,黎廷弼 译的《经济与社会》[毕业帽]鱼宝们还可以关注鱼跃法学老助手的个人微博@老鱼读书 ，与创始人老助手畅聊学业、就业、心态等等问题～[笑而不语]
近代自然法学派经典，提出了一系列令后代学人不断回溯的现代zz哲学和法学难题。[哇]
托马斯·霍布斯（1588－1679），英国zz家、哲学家。生于英国威尔特省一牧师家庭。早年就学于牛津大学，后做过贵族家庭教师，游历欧洲大陆。他创立了机械唯物主义的完整体系，指出宇宙是所械地运动着的广延物体的总和。他提出“自然状态”和国家起源说，指出国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的，是一部人造的机器人，反对君权神授，主张君主。他把罗马教皇比作魔王，僧侣比作群鬼，但主张利用“国教”来管束人民，维护“秩序”。
霍布斯著的《利维坦》分为四部分。第一部分开宗明义宣布了作者的唯物主义自然观和一般的哲学观点，声称宇宙是由物质的微粒构成，物体是独立的客观存在，物质永恒存在，既非人所创造，也非人所能消灭，一切物质都于运动状态中。第二部分是全书的主体，主要描述自然状态中人们不幸的生活中都享有“生而平等”的自然权利，又都有渴望和平和安定生活的共同要求，于是出于人的理性，人们相互间同意订立契约，放弃各人的自然权利，把它托付给某一个人或一个由多人组成的集体，这个人或集体能把大家的意志化为一个意志，能把大家的人格统一为一个人格；大家则服从他的意地志，服从他的判断。第三部分旨在否认自成一统的教会，抨击教皇掌有超越世俗政权的大权。第四部分主要矛头是针对罗马教会，大量揭发了罗马教会的腐败黑暗、剥削领婪的种种丑行劣迹，从而神的圣洁尊崇，教会的威严神秘，已经在霍布斯的笔下黯然失色。
另，小鱼每逢周一、周三和周五（周末偶尔加餐），都会为大家分享五院四系教授的学术著作并抽取几本送给大家！大家不要错过呦~鱼跃法学，名校法学硕士一站式深度解读，专注 于五院四系等国内一流法学院校精品学科 https://t.cn/AigLeyzD https://t.cn/A6TraPS4
✋热门推荐