你方游罢我登场
各领风骚意相通
制度文化迥相异
伤敌自损箭难防
新年伊始，世界并无太平，种种台下功夫逐渐水落石出大肆登场，全世界都在走群众路线，遮掩已不再需要，撕破脸，你来我往
这是假象
乱给人看，火中取栗。无非就是挑拨离间臭四香三，到处上演合纵连横的传统剧目，人类第N次踏入同一条历史河流，而方向始终只有一个
除了强大，再强大
已再无出路
世界如此，个人也如此
独善其身只是奢望
大车轮已经改变
正在碾压着每一个生命亢奋前行
各领风骚意相通
制度文化迥相异
伤敌自损箭难防
新年伊始，世界并无太平，种种台下功夫逐渐水落石出大肆登场，全世界都在走群众路线，遮掩已不再需要，撕破脸，你来我往
这是假象
乱给人看，火中取栗。无非就是挑拨离间臭四香三，到处上演合纵连横的传统剧目，人类第N次踏入同一条历史河流，而方向始终只有一个
除了强大，再强大
已再无出路
世界如此，个人也如此
独善其身只是奢望
大车轮已经改变
正在碾压着每一个生命亢奋前行
【转知乎：论资本家替工人承担风险的谬论有人（这些人往往不是什么】
转知乎：论资本家替工人承担风险的谬论
有人（这些人往往不是什么正儿八经的庸俗经济学家）以为老祖宗在第一层， 他自己在第二层，实际上他自己在地下室，老祖宗在屋顶花园。
这就是一篇打脸的文章：
那些认为马克思没有考虑资本家要承担风险的——打左脸
那些认为马克思没有考虑到资本的时间成本的——打右脸
资本家在把它的商品变为货币之前就已向工人预付货币这一点来“解释”资本家的利润，是多么荒谬。
第一， 如果我购买商品供自己消费，那么我是买者，而商品所有者是“卖者”，我的商品具有货币形式，他的商品还有待于变为货币，我决不会因此而取得任何“利润”。资本家只是在他消费了劳动之后,才对劳动进行支付，而其他商品则在被消费之前就得到支付。这个情况的产生是由于资本家购买的商品具有独特的性质，这种商品实际上只是在被消费之后，才交到买者手里。货币在这里是作为支付手段出现的。资本家把“劳动”这个商品占为己有，总是在对他支付代价之前。他购买劳动，只是为了从劳动产品的再出售中获得利润，但是这决不能成为他获得这笔利润的理由。这只是一个动机。而且在这种情况下无非是说：资本家购买雇佣劳动之所以获得利润，是因为他想从雇佣劳动产品的在出售中获得利润。
第二， 但是，有人会说，资本家毕竟把作为工资归工人的那一部分产品以货币形式与赋给了工人，这样就使工人不必为了亲自把作为工资归他所有的那部分商品变为货币而备受辛苦、承担风险和花费时间。对于这种辛苦、风险和时间，工人难道不该向资本家支付一笔报酬吗？因而，工人得到的产品份额难道不该比在其他情况下应得到的产品份额少一些吗？
如果这样提问题，雇佣劳动和资本的全部关系就被抹杀了，从经济上对剩余价值的合理论证也就勾销了。诚然，过程的结果是，资本家用来支付雇佣工人的基金实际上只是后者自己的产品，因此资本家和工人事实上是按一定的比例分享产品。但这个事实上的结果，同资本和工资之间的交易（经济学上对剩余价值的论证，即由商品交换本身的规律得出的对剩余价值的论证，就是以这种交易为基础的）。是绝对没有关系的。资本家购买的是对劳动能力的暂时支配权，并且它只是在劳动能力发挥的作用、对象化在产品中以后，才对这种支配权进行支付。就像货币作为支付手段起作用的一切地方一样，这里买和卖也是发生在货币实际脱离买者之前。但是，从这个在真正的生产过程开始前就已完成的交易以后，劳动已经属于资本家。作为产品从这个过程出来的商品也完全属于资本家。资本家用属于他的生产资料以及他所购买的（虽然还没有支付过代价）因而也属于他的劳动，生产了这个商品。这就好比他根本没有消费他人的劳动来生产商品一样。
资本家获得的利润，它实现的剩余价值，正是这样来的：工人作为商品卖给他的，不是实现在商品中的劳动，而是自己的劳动能力本身。如果工人作为第一种形式的商品所有者同资本家相对立，那么，资本家就不可能获得任何利润，不可能实现任何剩余价值，因为按照价值规律，是等价物同等价物相交换，等量劳动同等量劳动相交换。资本家的剩余价值正是这样来的：他向工人购买的不是商品，而是工人的劳动能力本身，而劳动能力所具有的价值比他的产品所具有的价值小，或者同样可以说，劳动能力所实现的对象化劳动量比实现在劳动能力本身的对象化劳动量大。但是，现在为了替利润辩护，利润的源泉本身被掩盖起来了，利润借以产生的整个交易也被抛开了。因为实际上（只要过程是连续不断的）资本家只是用工人自己的产品支付工人，工人支取的只是工人自己的产品的一部分，因而预付纯粹是假象，所以现在有人说：在产品变为货币之前，工人已把产品中归自己所有的那一份卖给资本家了。（或许甚至是在产品有可能变为货币之前，因为工人的劳动虽然已物化在某一产品中，但在当时也许只造出了可出卖的商品的一部分，例如，房屋的一部分。）如果这样看问题，资本家就不成其为产品的所有者了，他借以无偿占有别人劳动的整个过程也就消失了。这样一来，互相对立的就都是商品所有者。资本家手里有货币，而工人卖给资本家的不是他的劳动能力，而是商品，即他自己的劳动借以实现的那部分产品。
这样，工人就会对资本家说：“在这5镑产品（例如说纱）中，五分之三代表不变资本，属于你。五分之二即2镑代表我的新加劳动。因此你应当支付我2镑纱。现在就请付给我这2磅的价值吧。”在这种情况下，工人装进口袋的就不仅是工资，而且还有利润，简单说，就是和他以2镑纱的形式新加的物化劳动量相等的全部货币额。
但是，资本家说：“难道我没有预付不变资本吗？”
工人回答说：“对呀，正因为这样，你才拿走3镑，只付给我2镑。”
资本家坚持说：“但是，如果没有我的棉花和我的纱锭，你就不可能使你的劳动物化，不可能纺纱。所以，你应当另外付一笔报酬。”
工人回答说：“得了！如果我不用你的棉花和纱锭纺纱，棉花就会烂掉，纱锭就会生锈。[X-426]不错，你给自己扣下的3镑纱，只代表在5磅纱中所耗费的，因而包含在这5磅纱内的你的棉花和纱锭的价值。但是，只有我的劳动再把这些生产资料作为生产资料来消费时，才保存了棉花和纱锭的价值。我并没有由于我的劳动有保存价值的能力而向你索取分文，因为除了纺纱本身（由于纺纱我得到2镑）之外，这种能力并没有花费我什么额外的劳动时间。这是我的劳动的一种自然赐予，它并不花费我什么，却保存了不变资本的价值。既然我并不因此向你索取分文，那么，你也不能因为我没有纱锭和棉花不能纺纱这一点而向我索取报酬。如果我不纺纱，你的纱锭和棉花就一钱不值。”
资本家无可奈何，就说：“2镑纱，的确值两先令，这正代表了你的劳动时间的数量。但是，我在把这2磅纱卖掉之前，就得付给你这2磅的钱。也许我根本卖不掉。这是第一个风险。第二，我可能卖的比它的价格低。这是第二个风险。还有第三，无论如何，为了把它卖掉，必须花费我的时间。难道我就应当无代价地为你承担这两个风险，再加时间的损失吗？天下绝没有无代价的事。”
工人回答说：“等一等，我们究竟是什么关系？我们是作为商品所有者相对立的，你是买者，我们是卖者，因为你想买产品中我们的一份即2镑，而这2镑中所包含的，实际上只是我们自己的对象化劳动时间。现在你说，我们必须把自己的商品低于它的价值卖给你，使你因此得到的商品形式的价值比你现在拥有的货币形式的价值多。我们的商品的价值等于2先令。你想只给1先令，这样一来，——因为1先令所包含的劳动时间和1镑纱所包含的一样多，——你换进的价值就比你换出的价值多一倍。相反，我们得到的不是等价，而是等价的一半，不是2镑纱的等价，而只是1镑纱的等价。你凭什么提出这个违反价值规律、违反商品按价值交换的规律的要求？凭什么？凭你是买者，我们是卖者，凭我们的价值是以纱的形式、商品的形式存在，而你的价值是以货币的形式存在，凭纱形式的一定价值与货币形式的同一价值相对立。但是，老兄！这不过是形式的变换，这种变换和价值的表现有关，但并不使价值量发生变化。或者你有一种幼稚的看法，认为任何商品在货币形式上都具有较大的价值，所以任何商品都必须低于它的价格——就是说，低于代表他的价值的货币额——出卖？但是，不对，老兄，商品在货币形式上并不具有较大的价值；它的价值量并没有变化，它不过纯粹表现为交换价值而已。
想想看，老兄，你使自己处于多么尴尬的境地！你的主张是：卖者始终必须把商品低于它的价值卖给买者。从前，当我们卖给你的还不是我们制造的商品，而是我们的劳动能力本身的时候，在你那里，情况确实是怎样。那时，你购买劳动能力固然按照它的价值，但是你购买我们的劳动本身却低于它所体现的价值。不过，我们抛开这种不愉快的回忆吧。谢天谢地，自从你自己做出决定，要我们不再把劳动能力当作商品卖给你，而把商品本身即我们劳动的产品卖给你以来，我们就不再处于这种地位了。我们回过来谈谈你所处的那种尴尬境地吧。按照你新提出的规律，卖者为了把他的商品变为货币，不是付出他的商品，不是用他的商品来同货币交换，而是把商品低于它的价格出卖。按照这个规律，买者总是欺骗和诈取卖者，而这个规律应该对任何买者和卖者都是同样有效的。假定我们同意你的建议，但有一个条件，你自己也要服从你心创造出来的规律，即买者替卖者把商品变为货币，卖者必须把自己的商品的一部分无代价地送给买者。例如，你买我们的价值2先令的2镑纱，付给1先令，于是你赚了1先令即100%。但是，现在，你从我们这儿买了属于我们的2镑纱之后，你手里就有5镑纱，价值5先令。当然，你打算做一桩有利可图的买卖。5镑纱只花了你4先令，而你想按5先令把它卖出去。你的买者说：‘且慢！你的5镑纱是商品，你是卖者。我有货币形式的同一价值，我是卖者。因此，按照你承认的规律，我应该从你那里得到100%的利润。所以你必须把这5镑低于它的价值50%，即按2.5先令，卖给我。我给你2.5先令，换你价值5先令的商品，这样一来，就从你那里赚了100%，因为同一道理，人人适用。’388
[工人继续说道：]老兄，你自己看看，你的新规律会得出什么结果；你只会落得自己欺骗自己，虽然你一时是买者，但过后又成了卖者。在这种情况下，你作为卖者所损失的，会比你作为买者所得到的更多。你好好想想吧！你现在想从我们手上买去2镑纱，但是在这2镑纱生产出来之前，难道你没有买过东西吗？如果没有买，就根本不会有这5镑纱。[X-426a]难道你没有预先购买现在由3镑纱代表的棉花和纱锭吗？在购买这些东西时，利物浦的棉花批发商和奥尔德姆的纺机厂主作为卖者同你对立，而你作为买者同他们对立；他们是商品的代表，而你是货币的代表，这同现时我们有幸或不幸地相互对立着的关系是完全一样的。如果你根据你替他们把商品变为货币，而他们替你把货币变为商品，他们是卖者，你是买者这一点理由，就要求他们把一部分棉花和纱锭无代价地让给你，或者同样可以说，要求他们把这些商品低于它们的价格（和它们的价值）卖给你，那么，那个狡猾的棉花商人和你的爱逗乐的奥尔德姆同行不会嘲笑你吗？他们可没有冒什么风险嘛，他们得到了现金，得到了纯粹独立形式的交换价值。而你这方面要担多少风险呀！首先，要用纱锭和棉花制成纱，经历生产过程的一切风险；然后，最终要经历把纱再卖出、再变为货币的风险！纱能否按他的价值卖出，是高于还是低于价值卖出，这是一个风险。也许它根本卖不出去，根本不能再变为货币，这又是一个风险。至于纱的品质，你一点也不感兴趣。你不能拿纱来吃、来喝，除了把它卖出去以外，没有任何用处。而且无论如何，为了把纱再变为货币，因而还包括为了把纱锭和棉花再变为货币，就还要有时间的损失！你的同行将反驳你说：老兄！别装傻了！别说废话了！你想怎样利用我们的棉花和纱锭，这关我们屁事！你想把它们怎么样都可以！把它们烧掉、扔掉，随你的便，只要把他们的钱付了！想得到好！你当上了棉纺厂主，我们就得把我们的商品白白送给你，看来你感到这一行不很顺手，你把这一行的风险和危险太夸大啦！那就别经营棉纺业啦，不然就别抱着这些荒唐的想法到市场上来！”
听了工人这番话，资本家带着轻蔑的微笑回答说：“可见，你们这些家伙只听钟声下，却不知钟声哪里来。你们谈的是你们根本不懂的事情。你们以为我把现金付给利物浦坏蛋和奥尔德姆小子吗？决不是！我付给他们的是票据，而在票据到期之前，利物浦坏蛋的棉花实际上已经加工成纱，并且卖出去了。你们的情况却完全不同。你们是要拿现金的。”
工人说：“好极了，但是利物浦坏蛋和奥尔德姆小子把你的票据拿去干什么啦？”
资本家说：“他们拿去干什么？！问得多蠢！他们拿去找银河加贴现呗！”
“他们付给银行家多少？”
“多少？货币现在十分便宜。我想他们大约付3%的贴现利息，就是说，不是付票据金额的3%，而是根据距票据到期的时间，按年贴现率3%计算。”
工人说：“那就更好了，付给我们2先令，这是我们商品的价值。或者付给我们12先令吧，因为我们想按周计算，不按天计算。所以，就依年利3%从这个金额中扣除14天的利息吧。”
资本家说：“但这张票据太小，没有一个银行家肯贴现的。”
工人回答说：“好吧，我们是100人。这也就是说，你应当付给我们1200先令。给我们开一张票据吧。合60镑，拿去贴现，不算太小的数目了……
（分享自 马克思主义哲学吧）
转知乎：论资本家替工人承担风险的谬论
有人（这些人往往不是什么正儿八经的庸俗经济学家）以为老祖宗在第一层， 他自己在第二层，实际上他自己在地下室，老祖宗在屋顶花园。
这就是一篇打脸的文章：
那些认为马克思没有考虑资本家要承担风险的——打左脸
那些认为马克思没有考虑到资本的时间成本的——打右脸
资本家在把它的商品变为货币之前就已向工人预付货币这一点来“解释”资本家的利润，是多么荒谬。
第一， 如果我购买商品供自己消费，那么我是买者，而商品所有者是“卖者”，我的商品具有货币形式，他的商品还有待于变为货币，我决不会因此而取得任何“利润”。资本家只是在他消费了劳动之后,才对劳动进行支付，而其他商品则在被消费之前就得到支付。这个情况的产生是由于资本家购买的商品具有独特的性质，这种商品实际上只是在被消费之后，才交到买者手里。货币在这里是作为支付手段出现的。资本家把“劳动”这个商品占为己有，总是在对他支付代价之前。他购买劳动，只是为了从劳动产品的再出售中获得利润，但是这决不能成为他获得这笔利润的理由。这只是一个动机。而且在这种情况下无非是说：资本家购买雇佣劳动之所以获得利润，是因为他想从雇佣劳动产品的在出售中获得利润。
第二， 但是，有人会说，资本家毕竟把作为工资归工人的那一部分产品以货币形式与赋给了工人，这样就使工人不必为了亲自把作为工资归他所有的那部分商品变为货币而备受辛苦、承担风险和花费时间。对于这种辛苦、风险和时间，工人难道不该向资本家支付一笔报酬吗？因而，工人得到的产品份额难道不该比在其他情况下应得到的产品份额少一些吗？
如果这样提问题，雇佣劳动和资本的全部关系就被抹杀了，从经济上对剩余价值的合理论证也就勾销了。诚然，过程的结果是，资本家用来支付雇佣工人的基金实际上只是后者自己的产品，因此资本家和工人事实上是按一定的比例分享产品。但这个事实上的结果，同资本和工资之间的交易（经济学上对剩余价值的论证，即由商品交换本身的规律得出的对剩余价值的论证，就是以这种交易为基础的）。是绝对没有关系的。资本家购买的是对劳动能力的暂时支配权，并且它只是在劳动能力发挥的作用、对象化在产品中以后，才对这种支配权进行支付。就像货币作为支付手段起作用的一切地方一样，这里买和卖也是发生在货币实际脱离买者之前。但是，从这个在真正的生产过程开始前就已完成的交易以后，劳动已经属于资本家。作为产品从这个过程出来的商品也完全属于资本家。资本家用属于他的生产资料以及他所购买的（虽然还没有支付过代价）因而也属于他的劳动，生产了这个商品。这就好比他根本没有消费他人的劳动来生产商品一样。
资本家获得的利润，它实现的剩余价值，正是这样来的：工人作为商品卖给他的，不是实现在商品中的劳动，而是自己的劳动能力本身。如果工人作为第一种形式的商品所有者同资本家相对立，那么，资本家就不可能获得任何利润，不可能实现任何剩余价值，因为按照价值规律，是等价物同等价物相交换，等量劳动同等量劳动相交换。资本家的剩余价值正是这样来的：他向工人购买的不是商品，而是工人的劳动能力本身，而劳动能力所具有的价值比他的产品所具有的价值小，或者同样可以说，劳动能力所实现的对象化劳动量比实现在劳动能力本身的对象化劳动量大。但是，现在为了替利润辩护，利润的源泉本身被掩盖起来了，利润借以产生的整个交易也被抛开了。因为实际上（只要过程是连续不断的）资本家只是用工人自己的产品支付工人，工人支取的只是工人自己的产品的一部分，因而预付纯粹是假象，所以现在有人说：在产品变为货币之前，工人已把产品中归自己所有的那一份卖给资本家了。（或许甚至是在产品有可能变为货币之前，因为工人的劳动虽然已物化在某一产品中，但在当时也许只造出了可出卖的商品的一部分，例如，房屋的一部分。）如果这样看问题，资本家就不成其为产品的所有者了，他借以无偿占有别人劳动的整个过程也就消失了。这样一来，互相对立的就都是商品所有者。资本家手里有货币，而工人卖给资本家的不是他的劳动能力，而是商品，即他自己的劳动借以实现的那部分产品。
这样，工人就会对资本家说：“在这5镑产品（例如说纱）中，五分之三代表不变资本，属于你。五分之二即2镑代表我的新加劳动。因此你应当支付我2镑纱。现在就请付给我这2磅的价值吧。”在这种情况下，工人装进口袋的就不仅是工资，而且还有利润，简单说，就是和他以2镑纱的形式新加的物化劳动量相等的全部货币额。
但是，资本家说：“难道我没有预付不变资本吗？”
工人回答说：“对呀，正因为这样，你才拿走3镑，只付给我2镑。”
资本家坚持说：“但是，如果没有我的棉花和我的纱锭，你就不可能使你的劳动物化，不可能纺纱。所以，你应当另外付一笔报酬。”
工人回答说：“得了！如果我不用你的棉花和纱锭纺纱，棉花就会烂掉，纱锭就会生锈。[X-426]不错，你给自己扣下的3镑纱，只代表在5磅纱中所耗费的，因而包含在这5磅纱内的你的棉花和纱锭的价值。但是，只有我的劳动再把这些生产资料作为生产资料来消费时，才保存了棉花和纱锭的价值。我并没有由于我的劳动有保存价值的能力而向你索取分文，因为除了纺纱本身（由于纺纱我得到2镑）之外，这种能力并没有花费我什么额外的劳动时间。这是我的劳动的一种自然赐予，它并不花费我什么，却保存了不变资本的价值。既然我并不因此向你索取分文，那么，你也不能因为我没有纱锭和棉花不能纺纱这一点而向我索取报酬。如果我不纺纱，你的纱锭和棉花就一钱不值。”
资本家无可奈何，就说：“2镑纱，的确值两先令，这正代表了你的劳动时间的数量。但是，我在把这2磅纱卖掉之前，就得付给你这2磅的钱。也许我根本卖不掉。这是第一个风险。第二，我可能卖的比它的价格低。这是第二个风险。还有第三，无论如何，为了把它卖掉，必须花费我的时间。难道我就应当无代价地为你承担这两个风险，再加时间的损失吗？天下绝没有无代价的事。”
工人回答说：“等一等，我们究竟是什么关系？我们是作为商品所有者相对立的，你是买者，我们是卖者，因为你想买产品中我们的一份即2镑，而这2镑中所包含的，实际上只是我们自己的对象化劳动时间。现在你说，我们必须把自己的商品低于它的价值卖给你，使你因此得到的商品形式的价值比你现在拥有的货币形式的价值多。我们的商品的价值等于2先令。你想只给1先令，这样一来，——因为1先令所包含的劳动时间和1镑纱所包含的一样多，——你换进的价值就比你换出的价值多一倍。相反，我们得到的不是等价，而是等价的一半，不是2镑纱的等价，而只是1镑纱的等价。你凭什么提出这个违反价值规律、违反商品按价值交换的规律的要求？凭什么？凭你是买者，我们是卖者，凭我们的价值是以纱的形式、商品的形式存在，而你的价值是以货币的形式存在，凭纱形式的一定价值与货币形式的同一价值相对立。但是，老兄！这不过是形式的变换，这种变换和价值的表现有关，但并不使价值量发生变化。或者你有一种幼稚的看法，认为任何商品在货币形式上都具有较大的价值，所以任何商品都必须低于它的价格——就是说，低于代表他的价值的货币额——出卖？但是，不对，老兄，商品在货币形式上并不具有较大的价值；它的价值量并没有变化，它不过纯粹表现为交换价值而已。
想想看，老兄，你使自己处于多么尴尬的境地！你的主张是：卖者始终必须把商品低于它的价值卖给买者。从前，当我们卖给你的还不是我们制造的商品，而是我们的劳动能力本身的时候，在你那里，情况确实是怎样。那时，你购买劳动能力固然按照它的价值，但是你购买我们的劳动本身却低于它所体现的价值。不过，我们抛开这种不愉快的回忆吧。谢天谢地，自从你自己做出决定，要我们不再把劳动能力当作商品卖给你，而把商品本身即我们劳动的产品卖给你以来，我们就不再处于这种地位了。我们回过来谈谈你所处的那种尴尬境地吧。按照你新提出的规律，卖者为了把他的商品变为货币，不是付出他的商品，不是用他的商品来同货币交换，而是把商品低于它的价格出卖。按照这个规律，买者总是欺骗和诈取卖者，而这个规律应该对任何买者和卖者都是同样有效的。假定我们同意你的建议，但有一个条件，你自己也要服从你心创造出来的规律，即买者替卖者把商品变为货币，卖者必须把自己的商品的一部分无代价地送给买者。例如，你买我们的价值2先令的2镑纱，付给1先令，于是你赚了1先令即100%。但是，现在，你从我们这儿买了属于我们的2镑纱之后，你手里就有5镑纱，价值5先令。当然，你打算做一桩有利可图的买卖。5镑纱只花了你4先令，而你想按5先令把它卖出去。你的买者说：‘且慢！你的5镑纱是商品，你是卖者。我有货币形式的同一价值，我是卖者。因此，按照你承认的规律，我应该从你那里得到100%的利润。所以你必须把这5镑低于它的价值50%，即按2.5先令，卖给我。我给你2.5先令，换你价值5先令的商品，这样一来，就从你那里赚了100%，因为同一道理，人人适用。’388
[工人继续说道：]老兄，你自己看看，你的新规律会得出什么结果；你只会落得自己欺骗自己，虽然你一时是买者，但过后又成了卖者。在这种情况下，你作为卖者所损失的，会比你作为买者所得到的更多。你好好想想吧！你现在想从我们手上买去2镑纱，但是在这2镑纱生产出来之前，难道你没有买过东西吗？如果没有买，就根本不会有这5镑纱。[X-426a]难道你没有预先购买现在由3镑纱代表的棉花和纱锭吗？在购买这些东西时，利物浦的棉花批发商和奥尔德姆的纺机厂主作为卖者同你对立，而你作为买者同他们对立；他们是商品的代表，而你是货币的代表，这同现时我们有幸或不幸地相互对立着的关系是完全一样的。如果你根据你替他们把商品变为货币，而他们替你把货币变为商品，他们是卖者，你是买者这一点理由，就要求他们把一部分棉花和纱锭无代价地让给你，或者同样可以说，要求他们把这些商品低于它们的价格（和它们的价值）卖给你，那么，那个狡猾的棉花商人和你的爱逗乐的奥尔德姆同行不会嘲笑你吗？他们可没有冒什么风险嘛，他们得到了现金，得到了纯粹独立形式的交换价值。而你这方面要担多少风险呀！首先，要用纱锭和棉花制成纱，经历生产过程的一切风险；然后，最终要经历把纱再卖出、再变为货币的风险！纱能否按他的价值卖出，是高于还是低于价值卖出，这是一个风险。也许它根本卖不出去，根本不能再变为货币，这又是一个风险。至于纱的品质，你一点也不感兴趣。你不能拿纱来吃、来喝，除了把它卖出去以外，没有任何用处。而且无论如何，为了把纱再变为货币，因而还包括为了把纱锭和棉花再变为货币，就还要有时间的损失！你的同行将反驳你说：老兄！别装傻了！别说废话了！你想怎样利用我们的棉花和纱锭，这关我们屁事！你想把它们怎么样都可以！把它们烧掉、扔掉，随你的便，只要把他们的钱付了！想得到好！你当上了棉纺厂主，我们就得把我们的商品白白送给你，看来你感到这一行不很顺手，你把这一行的风险和危险太夸大啦！那就别经营棉纺业啦，不然就别抱着这些荒唐的想法到市场上来！”
听了工人这番话，资本家带着轻蔑的微笑回答说：“可见，你们这些家伙只听钟声下，却不知钟声哪里来。你们谈的是你们根本不懂的事情。你们以为我把现金付给利物浦坏蛋和奥尔德姆小子吗？决不是！我付给他们的是票据，而在票据到期之前，利物浦坏蛋的棉花实际上已经加工成纱，并且卖出去了。你们的情况却完全不同。你们是要拿现金的。”
工人说：“好极了，但是利物浦坏蛋和奥尔德姆小子把你的票据拿去干什么啦？”
资本家说：“他们拿去干什么？！问得多蠢！他们拿去找银河加贴现呗！”
“他们付给银行家多少？”
“多少？货币现在十分便宜。我想他们大约付3%的贴现利息，就是说，不是付票据金额的3%，而是根据距票据到期的时间，按年贴现率3%计算。”
工人说：“那就更好了，付给我们2先令，这是我们商品的价值。或者付给我们12先令吧，因为我们想按周计算，不按天计算。所以，就依年利3%从这个金额中扣除14天的利息吧。”
资本家说：“但这张票据太小，没有一个银行家肯贴现的。”
工人回答说：“好吧，我们是100人。这也就是说，你应当付给我们1200先令。给我们开一张票据吧。合60镑，拿去贴现，不算太小的数目了……
（分享自 马克思主义哲学吧）
通过描写圣保罗中学的精英教育作者揭露了在看似更平等，包容，开放的环境中，精英阶层是如何进行他们的阶级位移的。这个系统营造出一种平等和多元选择的假象，精英阶层无论在什么情况下都能保持淡定。新精英已不再用区隔排斥那套方式了，而是“淡定的具身化形式”—毫不费力。这也许是努力被看轻的原因之一？
✋热门推荐