#多年未住别墅成剧组拍摄地#【女主睡的是我的床，我却毫不知情！杭州女业主的豪华别墅被知名电视剧组“擅自”进入拍摄！法院一审却认定不构成隐私侵权】这是钱江晚报小时新闻关注了一年多的奇葩案件。杭州林女士5年前在老家买了一栋超级豪华的别墅，后来一直没回去住过。2019年，林女士突然在一部热门电视剧上看到自家别墅成了剧中女主的家。也就是说，上百号人的剧组在她毫不知情的情况下进了她家，剧中人在里面男欢女爱摔摔打打。
林女士在跟剧组、保管钥匙的物业交涉无果后打了侵权赔偿官司。
小时新闻记者刚刚了解到，案子2月28日出了一审判决。
法院判决两个剧组各赔20万左右
在林女士的别墅里拍摄的剧组分别是电视剧《我和我的儿女们》和《大约是爱》的剧组。
林女士在电视上看到自家别墅后赶紧回家清点，发现有东西少了，还有各种擦碰和损耗。
后来，林女士告了两个剧组所涉及的影视公司、出品方、还有播放平台、保管钥匙的物业公司、开发商等等。打的是财产损害赔偿、隐私权纠纷。
一审法院关于财产损害赔偿的判决很简单。根据损失评估报告，别墅装修及物品等损失认定合计为35万元，法院说既然这些损失到底是哪个剧组所造成的现在说不清楚了，那么，一家一半，每家17.5万元。
另外，还要算房屋使用费，算下来《我和我的儿女们》要2.88万元，《大约是爱》1.85万元。这样加起来，每个剧组差不多都要赔20万左右。
而那个当时保管了林女士的别墅钥匙，却又把别墅“交”给剧组使用，在庭审辩论环节又不知所云的物业公司，法院认为，物业公司“为案涉两个剧组的侵权行为提供了帮助”，根据《侵权责任法》应当承担连带责任。
曾经的样板房有没有隐私权
我们要重点说的是本案最有意义的一个问题，这种“擅自”进入别人家中拍摄电视剧的行为算不算侵犯房东隐私权，谁应该为此承担责任。而前面我们所说的赔偿则是基于物件的实际“损坏”。
在采访中，记者能充分感受到林女士打官司不是为了钱。
案涉的别墅，相当豪华，地面四层，地下一层，地面面积800平方米，地下一层是酒窖和藏宝室，有200平方米。它是楼盘样板房，奢华的欧式装修，单单酒窖都异常美好。
林女士之所以非要以打官司这样一种漫长而且不易的方式来推动事情的解决，实在是因为觉得事情太过离奇，而且擅自闯入她家的各方还都坚持自己没有错。
那么到底谁错了？
她说，“风能进雨能进，国王不能进”，说的是最基本的私人住所的隐私权和安全感，上百号的剧组在“我家”生活工作，谁应该为此承担责任。
因此是否涉及侵犯隐私权的问题也是庭审中辩论最为激烈的焦点。
最后，一审法院对这个问题是这么认为的。
首先，“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”。
现在，别墅确实是林女士买下了，房产和里面的物件都是林女士的“私有财产”，别墅内的空间成为林女士的“私人空间”，但是，是不是就此就构成了林女士的隐私，法院认为还要“结合本案的具体情境进行分析”。
法院认为，两个剧组在进入案涉房屋拍摄前以及拍摄过程中，房屋空间布局、装饰装修、物品摆放等呈现的特征信息不能直接认定为原告的隐私。很重要的一个原因是，该别墅曾经是样板房，因为是样板房，已经向不特定公众进行了公开，所以“购买前不是隐私”；而购买后因为林女士没有住、对房屋也没有改变，所以，没有涉及人身、身份相关私密信息的物品，也未形成彰显原告的人格特征、人格尊严的任何痕迹，“尚未形成其人格利益”。
综上，法院认为剧组进别墅拍摄不存在与原告相关的私密内容，也不存在与原告人身自由、人格尊严相关的人格上的利益，不构成私密空间。而且，剧组在主观上也没有侵犯隐私的故意……
最后法院认定不构成隐私侵权。
记者联系上原告律师，浙江思伟律师事务所律师王勤保。
一说到法院对“隐私权”的认定，他连说好几个反问句：难道样板房就永远是样板房了？曾经是样板房我买下来之后，如果我一直不住，就一直没有隐私权了吗？原本的样板房是针对一小部分有购买别墅意向的人公开，现在拍成了电视剧全国播放，这范围一样吗？
所以，原告方“一定上诉”。
慈溪别墅事件时间轴：
2015年10月，林女士在慈溪老家某高档楼盘买下一栋别墅；
2015年11月，林女士将钥匙交给物业，以备不时之需，自己继续住在杭州；
2017年底2018年初，电视剧《我和我的儿女们》经开发商同意进别墅拍摄；
2018年1月，电视剧《大约是爱》剧组交给物业6万元使用费后进别墅拍摄；
2019年9月，林女士在电视剧上看到自家别墅成了剧中女主的家；
2019年10月，林女士回别墅，清点损失，投影仪不见了，挂毯不见了，酒杯不见了，还有各种磕碰刮擦和家具掉漆。
在向影视公司、物业等发律师函被拒收后，林女士起诉。2020年3月18日第一次开庭审理。
2020年12月15日，慈溪法院第二次开庭。（钱江晚报·小时新闻记者 肖菁）
林女士在跟剧组、保管钥匙的物业交涉无果后打了侵权赔偿官司。
小时新闻记者刚刚了解到，案子2月28日出了一审判决。
法院判决两个剧组各赔20万左右
在林女士的别墅里拍摄的剧组分别是电视剧《我和我的儿女们》和《大约是爱》的剧组。
林女士在电视上看到自家别墅后赶紧回家清点，发现有东西少了，还有各种擦碰和损耗。
后来，林女士告了两个剧组所涉及的影视公司、出品方、还有播放平台、保管钥匙的物业公司、开发商等等。打的是财产损害赔偿、隐私权纠纷。
一审法院关于财产损害赔偿的判决很简单。根据损失评估报告，别墅装修及物品等损失认定合计为35万元，法院说既然这些损失到底是哪个剧组所造成的现在说不清楚了，那么，一家一半，每家17.5万元。
另外，还要算房屋使用费，算下来《我和我的儿女们》要2.88万元，《大约是爱》1.85万元。这样加起来，每个剧组差不多都要赔20万左右。
而那个当时保管了林女士的别墅钥匙，却又把别墅“交”给剧组使用，在庭审辩论环节又不知所云的物业公司，法院认为，物业公司“为案涉两个剧组的侵权行为提供了帮助”，根据《侵权责任法》应当承担连带责任。
曾经的样板房有没有隐私权
我们要重点说的是本案最有意义的一个问题，这种“擅自”进入别人家中拍摄电视剧的行为算不算侵犯房东隐私权，谁应该为此承担责任。而前面我们所说的赔偿则是基于物件的实际“损坏”。
在采访中，记者能充分感受到林女士打官司不是为了钱。
案涉的别墅，相当豪华，地面四层，地下一层，地面面积800平方米，地下一层是酒窖和藏宝室，有200平方米。它是楼盘样板房，奢华的欧式装修，单单酒窖都异常美好。
林女士之所以非要以打官司这样一种漫长而且不易的方式来推动事情的解决，实在是因为觉得事情太过离奇，而且擅自闯入她家的各方还都坚持自己没有错。
那么到底谁错了？
她说，“风能进雨能进，国王不能进”，说的是最基本的私人住所的隐私权和安全感，上百号的剧组在“我家”生活工作，谁应该为此承担责任。
因此是否涉及侵犯隐私权的问题也是庭审中辩论最为激烈的焦点。
最后，一审法院对这个问题是这么认为的。
首先，“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”。
现在，别墅确实是林女士买下了，房产和里面的物件都是林女士的“私有财产”，别墅内的空间成为林女士的“私人空间”，但是，是不是就此就构成了林女士的隐私，法院认为还要“结合本案的具体情境进行分析”。
法院认为，两个剧组在进入案涉房屋拍摄前以及拍摄过程中，房屋空间布局、装饰装修、物品摆放等呈现的特征信息不能直接认定为原告的隐私。很重要的一个原因是，该别墅曾经是样板房，因为是样板房，已经向不特定公众进行了公开，所以“购买前不是隐私”；而购买后因为林女士没有住、对房屋也没有改变，所以，没有涉及人身、身份相关私密信息的物品，也未形成彰显原告的人格特征、人格尊严的任何痕迹，“尚未形成其人格利益”。
综上，法院认为剧组进别墅拍摄不存在与原告相关的私密内容，也不存在与原告人身自由、人格尊严相关的人格上的利益，不构成私密空间。而且，剧组在主观上也没有侵犯隐私的故意……
最后法院认定不构成隐私侵权。
记者联系上原告律师，浙江思伟律师事务所律师王勤保。
一说到法院对“隐私权”的认定，他连说好几个反问句：难道样板房就永远是样板房了？曾经是样板房我买下来之后，如果我一直不住，就一直没有隐私权了吗？原本的样板房是针对一小部分有购买别墅意向的人公开，现在拍成了电视剧全国播放，这范围一样吗？
所以，原告方“一定上诉”。
慈溪别墅事件时间轴：
2015年10月，林女士在慈溪老家某高档楼盘买下一栋别墅；
2015年11月，林女士将钥匙交给物业，以备不时之需，自己继续住在杭州；
2017年底2018年初，电视剧《我和我的儿女们》经开发商同意进别墅拍摄；
2018年1月，电视剧《大约是爱》剧组交给物业6万元使用费后进别墅拍摄；
2019年9月，林女士在电视剧上看到自家别墅成了剧中女主的家；
2019年10月，林女士回别墅，清点损失，投影仪不见了，挂毯不见了，酒杯不见了，还有各种磕碰刮擦和家具掉漆。
在向影视公司、物业等发律师函被拒收后，林女士起诉。2020年3月18日第一次开庭审理。
2020年12月15日，慈溪法院第二次开庭。（钱江晚报·小时新闻记者 肖菁）
国王想要拆掉一间破旧的磨坊，可是磨坊主不同意，无论国王出多少钱，他都不同意卖掉。破衣烂衫的磨坊主，站在自己的磨坊门口，对国王说，这里风能进、雨能进，但是国王不能进。
任何人都有表达自己的权利，任何人，也都需要时刻做好准备，在需要的时候，勇敢表达自己。西装革履也好，蓬头垢面也好，如果你确信，自己说的话是对的，就要大声地说。
任何人都有表达自己的权利，任何人，也都需要时刻做好准备，在需要的时候，勇敢表达自己。西装革履也好，蓬头垢面也好，如果你确信，自己说的话是对的，就要大声地说。
2021中国政法大学法硕专属复试
2021中国政法大学法律硕士（非法学）复试真题
2021中国政法大学法律硕士（法学）复试真题#2022法硕# #2022法硕考研[超话]# #法硕非法学[超话]# #法硕# #考研[超话]# #2021法硕# #法硕[超话]# #法硕复试# #法律硕士# #高考#
22.父债子还是否理所应当?（2017）
23.葛优躺是否侵犯肖像权（2018）
24.公开拍卖死后的个人信件是否违反民法规定?（2018）
25.公民可否基于旅游合同向旅行社主张精神损害赔偿?（2017）
26.公示公信原则（2010）
48.可撤销民事法律行为与无效民事法律行为的区别并举例？（2012）
49.泸州遗产案中第三者能否取得遗产？（2013）
50.论述债权的平等性？（2012）
51.媒体报道李小璐和PGone出轨事件，属于侵犯隐私权吗?（2018）
52.媒体报道文章姚笛事件中关于是否侵犯隐私权?（2014）
49.俩人争吵，一方把另一方气到诱发隐疾致死，要不要承担责任？（2014）
50.论主观归罪，关于犯罪构成的四要件？（2013）
51.母亲病重，痛不欲生，其儿子 25 岁，为帮助母亲摆脱病痛，在母亲要求下买来农药，放在她的床头柜上。其母亲喝农药自杀。儿子被 以故意杀人罪定罪判刑。你对法院对儿子的判决有什么看法。（2015）
52.男人的性权利是否应当用刑法保护? （2017）
53.男童的性权利是否应该用刑法保护？（2016）
11.北京市政府在周末实行对机动车的限行政策,首先请你说说哪些措施能够缓解交通拥堵现象?该政策体现了政府的哪种价值取向?将会有哪些影响?追问：城市道路是公共产品，公共产品应如何定价？（2009）
12.程序正义与实体正义，你认为哪个更重要？（2017）
13.创新（2016）
14.大陆法系与英美法系有几点主要区别？（2010）
15.德国有一个故事，说一个老妇人有一个茅草屋，她说：“我的房屋虽然破，风能进，雨能进，国王不能进”。谈谈你对这个故事的法律思考。（2011）
2021中国政法大学法律硕士（非法学）复试真题
2021中国政法大学法律硕士（法学）复试真题#2022法硕# #2022法硕考研[超话]# #法硕非法学[超话]# #法硕# #考研[超话]# #2021法硕# #法硕[超话]# #法硕复试# #法律硕士# #高考#
22.父债子还是否理所应当?（2017）
23.葛优躺是否侵犯肖像权（2018）
24.公开拍卖死后的个人信件是否违反民法规定?（2018）
25.公民可否基于旅游合同向旅行社主张精神损害赔偿?（2017）
26.公示公信原则（2010）
48.可撤销民事法律行为与无效民事法律行为的区别并举例？（2012）
49.泸州遗产案中第三者能否取得遗产？（2013）
50.论述债权的平等性？（2012）
51.媒体报道李小璐和PGone出轨事件，属于侵犯隐私权吗?（2018）
52.媒体报道文章姚笛事件中关于是否侵犯隐私权?（2014）
49.俩人争吵，一方把另一方气到诱发隐疾致死，要不要承担责任？（2014）
50.论主观归罪，关于犯罪构成的四要件？（2013）
51.母亲病重，痛不欲生，其儿子 25 岁，为帮助母亲摆脱病痛，在母亲要求下买来农药，放在她的床头柜上。其母亲喝农药自杀。儿子被 以故意杀人罪定罪判刑。你对法院对儿子的判决有什么看法。（2015）
52.男人的性权利是否应当用刑法保护? （2017）
53.男童的性权利是否应该用刑法保护？（2016）
11.北京市政府在周末实行对机动车的限行政策,首先请你说说哪些措施能够缓解交通拥堵现象?该政策体现了政府的哪种价值取向?将会有哪些影响?追问：城市道路是公共产品，公共产品应如何定价？（2009）
12.程序正义与实体正义，你认为哪个更重要？（2017）
13.创新（2016）
14.大陆法系与英美法系有几点主要区别？（2010）
15.德国有一个故事，说一个老妇人有一个茅草屋，她说：“我的房屋虽然破，风能进，雨能进，国王不能进”。谈谈你对这个故事的法律思考。（2011）
✋热门推荐