已经结束的故事就给它画上句号吧。当初铁了心要在一起，后来死了心要分开，两个人在一起爱过，笑过，伤过，痛过，足够了，旧情复燃的结果往往是重蹈覆辙，放过自己吧………… 。
“分手的人重新复合的概率是82%，但是复合之后能够走到最后的概率只有3%，剩下的97%就会再次分手，和第一次分手一样的理由”。
我们经常把自己喜欢吃的面包和牛奶塞进冰箱里，即使知道保质期已过，却还是舍不得扔掉，但咬下去的时候，会发现真的不能吃了，因为味道变了。
感情也一样，即使兜兜转转，在时间这场洪流中，我们却再也无法回到最初的起点，两个人的也不是当时的模样。
我有一个朋友，她和她男朋友在我们眼中里是典型的相爱相杀的类型，两个人在一起的状态也就是：
“合久必分分久必合”。
前不久她难得邀我出去玩啊，胡吃海喝的时候却又跟我抱怨起了她男友，她没有安全感了，他对她太冷淡了。我就在旁边吃着一声不吭，因为这样的场景我早已经是见怪不怪了。
分了又和好，类似于这样事情，向来人人褒贬不一。
破镜重圆，千帆过尽之后还能够在一起那这真的是真爱了，而破镜重圆依然是破镜，除非两人重新打磨另一块镜子。
“我和他06年分开，09年和好，这是破镜重圆。10年分开，11年和好，13年分开，至此老死不相往来。所以啊，破镜重圆终究还是会破的” 。
我心下一惊。爱情里，真的能够破镜重圆吗？伤透了的两个人，他还有没有可能在一起找回曾经？
答案是否定的，不论再怎么喜欢一个人也不要选择旧情复燃。因为旧情复燃的结果就是重蹈覆辙，这个世界上，没有能够回得去的感情。
他和她的感情，让人觉得凄惨，即使是两人再次相见，也以“我们再也回不去了”，为这段故事画上了重点，从此一别两宽，各自生欢。
既然分手了，无法携手终老，相濡以沫，还不如相忘于江湖，就此彼此祝福。
“我无法控制自己对你的难以忘怀，但不再对你满怀期待” 。
分手再复合的那些情侣，不知道有多少是因为不甘心，而不是舍不得。
曾经你爱过他，付出了很多，最后却什么也没有得到，但有的时候感情不是一场赌博，你不能够保证你每一次的下注都会赢，当初离开你的人，还会离开你第二次，你幻想的那些美好，不过是梦一场。
常用“有多少爱可以重来”这句话来打趣。是啊，有多少爱可以重来呢？太阳落下去再升起，在那之间，有些人就从此和你永远分开了。
“我们回不去了” 。是的，所有的路，回头路大概最难走吧。
你说在一起的时候他对你很好，他把你挂在心尖上，含着怕化了捧着怕碎了；他记挂着你的一日三餐，你的日常小事都被他当作大事情重视；早安晚安天气预报日程安排都有他一个人说；你开心他更开心，你伤心他更伤心，你生气他比你更生气。
你说你喜欢旧的东西，喜欢和它一起成长，一起经历的过程。你说那点念念不忘的，也是不为人知的，是你不愿触碰雷区。你说你很念旧，而且上瘾。
你说他现在回来了，而我刚好也放不下他。
可是你有没有懂得，“爱过，已经爱过了，爱，过了，就不会回到过去了” 。
无聊的时候我曾经挤眉弄眼的拿闺蜜开涮：“这么多年来，你前男友里有没有想要跟你重修旧好的啊” ？
“有啊，但我怎么可能答应啊。我还不清楚他吗？大多数的时候，我们看似在怀念一个人，实际上只是在怀念一段岁月罢了”。
是吧，不是所有的感情都有结局，分开的理由有千万种，合理的，不合理的，不可思议的，无法让人信服的。但最后他们都只有一个共同点，就是结束。
那“等我回来”和“我等你”的约定，也终究于会在时间的长河里也被无声无息的磨平吧。
和他分开之后，你不停的谈恋爱，但总是很快开始也很快结束，不知道你是为了忘记他，还是强迫切的想要证明你不缺人爱。
你没有解脱，依旧很寂寞。你们没有在一起想想就心酸。
你想，可能这辈子你都忘不了他了吧。可你却没有回头。
既然选择了分道扬镳，不如给你们的感情留有一点尊重。
就让那些欺骗和背叛一直存在，不要试图弥补也不要再去消耗。
你们的曾经的爱和信任，也会一直留在记忆当中。
像个成年男女那样，不问对错缘由，洒脱地离别，然后纵使今后相逢，也能波澜不惊，牵着别人的手，微笑着擦肩而过。
希望你永远都记得：“当你无法再拥有的时候，唯一可以做的，就是不要忘记”。
爱情的脸孔有许多种，从来没有通用的判定方式。
柴米油盐的爱情可能是真的，灵魂相伴的爱情也可能是真的。
但有一种感情，一定不是真的爱情。
真的爱情，和其他好的关系一样，应该是一种增强力量的过程，而不是一个削弱力量的过程。
它应该会让你在生活中里感到更多的现实感，有更好的生活工作功能；而不是让你感到虚幻，感到失去了自主性，感到你的独立意志没有意义。
所以，我们回不去了。
若我见到你，事隔经年。我该如何和你打招呼，以眼泪，以沉默 。？
再喜欢也不要旧情复燃，旧情复燃的结果就是重蹈覆辙，这世界上，没有能够回去的感情。
你问，一个人真的能够抑制住对另一个人的感情而选择分手不回头吗？
答案是可以的。当你们之间失去信任，当你对他不再有安全感，当你们之间也看不到未来，当他对你生性冷淡却对别人嘘寒问暖，当你累到不想再报任何希望了，当你发现一次次的回头只会重蹈覆辙。
这个时候你就会放弃，尽管你依然爱他。
但你也不要慌，在以后长长的岁月里，总有人待你如初，疼你入骨，从此深情不被辜负。
敬你一杯酒，愿你有诗，有梦，有坦坦荡荡的远方，敬往事一杯酒，过去不回头，未来不将就。 https://t.cn/R2WxXZe
“分手的人重新复合的概率是82%，但是复合之后能够走到最后的概率只有3%，剩下的97%就会再次分手，和第一次分手一样的理由”。
我们经常把自己喜欢吃的面包和牛奶塞进冰箱里，即使知道保质期已过，却还是舍不得扔掉，但咬下去的时候，会发现真的不能吃了，因为味道变了。
感情也一样，即使兜兜转转，在时间这场洪流中，我们却再也无法回到最初的起点，两个人的也不是当时的模样。
我有一个朋友，她和她男朋友在我们眼中里是典型的相爱相杀的类型，两个人在一起的状态也就是：
“合久必分分久必合”。
前不久她难得邀我出去玩啊，胡吃海喝的时候却又跟我抱怨起了她男友，她没有安全感了，他对她太冷淡了。我就在旁边吃着一声不吭，因为这样的场景我早已经是见怪不怪了。
分了又和好，类似于这样事情，向来人人褒贬不一。
破镜重圆，千帆过尽之后还能够在一起那这真的是真爱了，而破镜重圆依然是破镜，除非两人重新打磨另一块镜子。
“我和他06年分开，09年和好，这是破镜重圆。10年分开，11年和好，13年分开，至此老死不相往来。所以啊，破镜重圆终究还是会破的” 。
我心下一惊。爱情里，真的能够破镜重圆吗？伤透了的两个人，他还有没有可能在一起找回曾经？
答案是否定的，不论再怎么喜欢一个人也不要选择旧情复燃。因为旧情复燃的结果就是重蹈覆辙，这个世界上，没有能够回得去的感情。
他和她的感情，让人觉得凄惨，即使是两人再次相见，也以“我们再也回不去了”，为这段故事画上了重点，从此一别两宽，各自生欢。
既然分手了，无法携手终老，相濡以沫，还不如相忘于江湖，就此彼此祝福。
“我无法控制自己对你的难以忘怀，但不再对你满怀期待” 。
分手再复合的那些情侣，不知道有多少是因为不甘心，而不是舍不得。
曾经你爱过他，付出了很多，最后却什么也没有得到，但有的时候感情不是一场赌博，你不能够保证你每一次的下注都会赢，当初离开你的人，还会离开你第二次，你幻想的那些美好，不过是梦一场。
常用“有多少爱可以重来”这句话来打趣。是啊，有多少爱可以重来呢？太阳落下去再升起，在那之间，有些人就从此和你永远分开了。
“我们回不去了” 。是的，所有的路，回头路大概最难走吧。
你说在一起的时候他对你很好，他把你挂在心尖上，含着怕化了捧着怕碎了；他记挂着你的一日三餐，你的日常小事都被他当作大事情重视；早安晚安天气预报日程安排都有他一个人说；你开心他更开心，你伤心他更伤心，你生气他比你更生气。
你说你喜欢旧的东西，喜欢和它一起成长，一起经历的过程。你说那点念念不忘的，也是不为人知的，是你不愿触碰雷区。你说你很念旧，而且上瘾。
你说他现在回来了，而我刚好也放不下他。
可是你有没有懂得，“爱过，已经爱过了，爱，过了，就不会回到过去了” 。
无聊的时候我曾经挤眉弄眼的拿闺蜜开涮：“这么多年来，你前男友里有没有想要跟你重修旧好的啊” ？
“有啊，但我怎么可能答应啊。我还不清楚他吗？大多数的时候，我们看似在怀念一个人，实际上只是在怀念一段岁月罢了”。
是吧，不是所有的感情都有结局，分开的理由有千万种，合理的，不合理的，不可思议的，无法让人信服的。但最后他们都只有一个共同点，就是结束。
那“等我回来”和“我等你”的约定，也终究于会在时间的长河里也被无声无息的磨平吧。
和他分开之后，你不停的谈恋爱，但总是很快开始也很快结束，不知道你是为了忘记他，还是强迫切的想要证明你不缺人爱。
你没有解脱，依旧很寂寞。你们没有在一起想想就心酸。
你想，可能这辈子你都忘不了他了吧。可你却没有回头。
既然选择了分道扬镳，不如给你们的感情留有一点尊重。
就让那些欺骗和背叛一直存在，不要试图弥补也不要再去消耗。
你们的曾经的爱和信任，也会一直留在记忆当中。
像个成年男女那样，不问对错缘由，洒脱地离别，然后纵使今后相逢，也能波澜不惊，牵着别人的手，微笑着擦肩而过。
希望你永远都记得：“当你无法再拥有的时候，唯一可以做的，就是不要忘记”。
爱情的脸孔有许多种，从来没有通用的判定方式。
柴米油盐的爱情可能是真的，灵魂相伴的爱情也可能是真的。
但有一种感情，一定不是真的爱情。
真的爱情，和其他好的关系一样，应该是一种增强力量的过程，而不是一个削弱力量的过程。
它应该会让你在生活中里感到更多的现实感，有更好的生活工作功能；而不是让你感到虚幻，感到失去了自主性，感到你的独立意志没有意义。
所以，我们回不去了。
若我见到你，事隔经年。我该如何和你打招呼，以眼泪，以沉默 。？
再喜欢也不要旧情复燃，旧情复燃的结果就是重蹈覆辙，这世界上，没有能够回去的感情。
你问，一个人真的能够抑制住对另一个人的感情而选择分手不回头吗？
答案是可以的。当你们之间失去信任，当你对他不再有安全感，当你们之间也看不到未来，当他对你生性冷淡却对别人嘘寒问暖，当你累到不想再报任何希望了，当你发现一次次的回头只会重蹈覆辙。
这个时候你就会放弃，尽管你依然爱他。
但你也不要慌，在以后长长的岁月里，总有人待你如初，疼你入骨，从此深情不被辜负。
敬你一杯酒，愿你有诗，有梦，有坦坦荡荡的远方，敬往事一杯酒，过去不回头，未来不将就。 https://t.cn/R2WxXZe
大手印四瑜伽
（上）
第一世卡卢仁波切
大手印的证验和门径或许是一切佛法的精髓。为了有效地趋入这个精髓的教法，必须对心的本性有些了解，而这正是我们借由大手印尝试去发掘的。
大手印有三个面向：根、道和果。根大手印源于我们对心之本性的认识、了解。这个了解必须经由道大手印的过程而增长；道大手印系借禅修而直接经验、适应心的本性。最后，是果大手印或大手印的成果，亦即心的本然自性之实现。这真实的超然觉悟包括了法身、报身、化身此一本性。对大手印轻描淡写的谈论是无益的，我们必须对趋入大手印的三个面向没有一丝一毫的不解。
根大手印意味着对心之本性的深刻认识和了解。当我们说这是“正见”时，并非随便使用这个词汇。通常我们会说：“在我的观点，事情是这样.....”但这不意味我们对它有全面的了解。我们也许会说：“我相信过去存在”或“我不相信未来存在。”然而我们常常不是基于经验和认识，而仅是一种嘴上有用的概念。根大手印所意指的是对心的本性的全然认识，那个心就是我们日常所用而且尝试去发现的。
为了对心的本性有较深地了解，我们可依已见性有传承的祖师的著述作为引导。第三世噶玛巴让炯多杰为了悟大手印，曾写了热切的祈请文：“心并不存在，纵使佛陀也无法看见；心也非不存在，它是一切轮回、涅槃的基础”。这种说法并不是建立一种心既非存在亦非不存在的矛盾：心是同时存在并且不存在的。
让我们思维上述的前半段：“心并不存在。”心是无形的，没有人可以描述或发现它。心没有一般所归类的事物的特质，“因此我们无法认为心是怎样的东西。心识并不以任何的颜色、形状、大小、形态或位置显现。这些属性(概念)对心一点也用不上，我们可以说，在本质上，心并没有(或“不具有”)这些有限的特质。
即使全然正觉的佛陀释迦牟尼也不可能发现任何心的事物，因为心没有一定的特质。这就是让炯多杰说的：“心并不存在，纵使佛陀也无法看见”的意义。
那么，心是不存在的吗？不，并非一切都没有发生。那个经历迷惑、痛苦、挫折以及一切构成轮回的存在，都是心之自身。心是一切未开悟经验的根源；所有未开悟的经验都发生在心中。
另一方面来说，如果有人达到正觉——心是正觉证验的根源；心便能给予超越之觉性展露多重身相。
这正是让炯多杰所说：“心也非不存在，它是一切的轮回、涅槃的基础”的意义。无论我们谈的是正觉的境界或未悟的众生，均是由心历生起的经验，并且为心所经验到的。如果说心既非存在，亦非不存在，那么剩下的是什么呢？依据让炯多杰所述，这并不矛盾，而是一种同时的境界。心所同时展现的存在与不存在本质为一。想要单纯地叙述心的存在便落入一种错误。而否认或认为什么也不存在又坠入另一种错误。如此，便出现了一种被称为中道的概念。根据佛陀所描述的心的本性，在两极间找出一个平衡，两者同时为真即为正见。
当我们听到上师说：“心并不存在，也非不存在；心同时存在，也同时不存在，即为中道(观)。”也许我们会说：“好，我可以接受。”那是不够的。令我们觉得舒服的概念，那样子的理解，缺乏任何真实的精神或深度。就如衣服上掩饰破洞的补丁，终将脱落。知性的知识、智慧有几分像那样的补丁，能够满足现在，但在究竟上却无益可言。
这不是说知性的知识不重要。知性的知识、智慧当然重要，它给予我们发展上述个人经验的能力。无论如何，一种肤浅或知性层次的理解，对直接经验而言并非过失。我们只有借着禅定和持续的分析自己的经验，才能达到直接的经验。知性的知识或智慧乃是通往更深刻、更直觉经验的跳板。
接着，我们要说心在本质上是空的，不像一些可描述的事情。除了使用“心”这个标签之外，没有什么可进一步以形态、形状、大小、颜色，或任何可分别的特质所陈述的东西。
除此本质上的空性之外，我们可以说心如虚空。因为虚空无所不在，而心识亦如此。心，没有任何特别的场所或经验的问题。当我们试图以心的本质是空性，来陈述不可言诠之心时，已非全貌。我们说某物如虚空，它就不是虚空了，假如它是虚空，就不是心。它就只是虚空罢了。我们现在所说的东西和单纯的虚空有明显的差异。必须谨记运用这些术语是企图描述那不可描述的东西。然而并不意味它不可能被直接经验。哑巴仍然可以经验到糖的滋味，却无法向他人描述。就像哑巴难于描述糖的滋味一样，我们也有陈述心之本性的困难，但仍然尽力尝试。我们寻求能给出某些观念的例子和隐喻，来陈述被证验到的东西。
自心本性的另一面是光明性，通常我们是在视觉感官中联想到这个词汇。我们认为光明性就像日、月般地闪耀放光；其实这只是用来比喻隐藏在生命中的某些东西。亦即说心的本性是光明的，就像说虚空也是光明的。例如，我们能拥有空的虚空（emptyspace)，但那儿可能没有光明，虚空也就隐晦不明了。虚空是有，却无法清晰可见；在全然的黑暗中没有直接经验的可能。而光明的虚空则清晰可见，同样地，由于心的本质是空，因此它展露了能知的潜能，亦即光明性。这并不是一种可见的经验之本身，而是心之能知、能觉以及经验的能力。
在我们持续地描述那不可描述之心时，接着谈到自心本性的无碍而又动态的本性。将无碍的要素区分为精微和粗糙两面十分有用。在无碍之精微或基础层面，是对心的空性与光明性之明了。心的本质是空并具有光明而能知能经验的潜能。
至于，心的无碍与动态的化现之粗糙面向乃是意识经验，它虽不离空性、光明，却属于经验层次，例如看并认识形状为形状，听并认知声音为声音。这是心依据此种差别而能去经验现象世界，去区分、去形成价值判断的能力。
我们在此举个比喻。心的空性如海，心的光明如日照之海，而心的无碍及动态性如日照之海浪。当我们把日照之海浪视为一个事件或状况，即使想把海洋和波浪及阳光照射之海分开，亦不可能；因为这是单独经验的三个面向。这三个面向形成一成佛的种子或潜在的可能。它们是纯净的自心本性；而不净的障碍，无明愚痴和迷惑的覆盖，亦是自心本性所具的特质。
（上）
第一世卡卢仁波切
大手印的证验和门径或许是一切佛法的精髓。为了有效地趋入这个精髓的教法，必须对心的本性有些了解，而这正是我们借由大手印尝试去发掘的。
大手印有三个面向：根、道和果。根大手印源于我们对心之本性的认识、了解。这个了解必须经由道大手印的过程而增长；道大手印系借禅修而直接经验、适应心的本性。最后，是果大手印或大手印的成果，亦即心的本然自性之实现。这真实的超然觉悟包括了法身、报身、化身此一本性。对大手印轻描淡写的谈论是无益的，我们必须对趋入大手印的三个面向没有一丝一毫的不解。
根大手印意味着对心之本性的深刻认识和了解。当我们说这是“正见”时，并非随便使用这个词汇。通常我们会说：“在我的观点，事情是这样.....”但这不意味我们对它有全面的了解。我们也许会说：“我相信过去存在”或“我不相信未来存在。”然而我们常常不是基于经验和认识，而仅是一种嘴上有用的概念。根大手印所意指的是对心的本性的全然认识，那个心就是我们日常所用而且尝试去发现的。
为了对心的本性有较深地了解，我们可依已见性有传承的祖师的著述作为引导。第三世噶玛巴让炯多杰为了悟大手印，曾写了热切的祈请文：“心并不存在，纵使佛陀也无法看见；心也非不存在，它是一切轮回、涅槃的基础”。这种说法并不是建立一种心既非存在亦非不存在的矛盾：心是同时存在并且不存在的。
让我们思维上述的前半段：“心并不存在。”心是无形的，没有人可以描述或发现它。心没有一般所归类的事物的特质，“因此我们无法认为心是怎样的东西。心识并不以任何的颜色、形状、大小、形态或位置显现。这些属性(概念)对心一点也用不上，我们可以说，在本质上，心并没有(或“不具有”)这些有限的特质。
即使全然正觉的佛陀释迦牟尼也不可能发现任何心的事物，因为心没有一定的特质。这就是让炯多杰说的：“心并不存在，纵使佛陀也无法看见”的意义。
那么，心是不存在的吗？不，并非一切都没有发生。那个经历迷惑、痛苦、挫折以及一切构成轮回的存在，都是心之自身。心是一切未开悟经验的根源；所有未开悟的经验都发生在心中。
另一方面来说，如果有人达到正觉——心是正觉证验的根源；心便能给予超越之觉性展露多重身相。
这正是让炯多杰所说：“心也非不存在，它是一切的轮回、涅槃的基础”的意义。无论我们谈的是正觉的境界或未悟的众生，均是由心历生起的经验，并且为心所经验到的。如果说心既非存在，亦非不存在，那么剩下的是什么呢？依据让炯多杰所述，这并不矛盾，而是一种同时的境界。心所同时展现的存在与不存在本质为一。想要单纯地叙述心的存在便落入一种错误。而否认或认为什么也不存在又坠入另一种错误。如此，便出现了一种被称为中道的概念。根据佛陀所描述的心的本性，在两极间找出一个平衡，两者同时为真即为正见。
当我们听到上师说：“心并不存在，也非不存在；心同时存在，也同时不存在，即为中道(观)。”也许我们会说：“好，我可以接受。”那是不够的。令我们觉得舒服的概念，那样子的理解，缺乏任何真实的精神或深度。就如衣服上掩饰破洞的补丁，终将脱落。知性的知识、智慧有几分像那样的补丁，能够满足现在，但在究竟上却无益可言。
这不是说知性的知识不重要。知性的知识、智慧当然重要，它给予我们发展上述个人经验的能力。无论如何，一种肤浅或知性层次的理解，对直接经验而言并非过失。我们只有借着禅定和持续的分析自己的经验，才能达到直接的经验。知性的知识或智慧乃是通往更深刻、更直觉经验的跳板。
接着，我们要说心在本质上是空的，不像一些可描述的事情。除了使用“心”这个标签之外，没有什么可进一步以形态、形状、大小、颜色，或任何可分别的特质所陈述的东西。
除此本质上的空性之外，我们可以说心如虚空。因为虚空无所不在，而心识亦如此。心，没有任何特别的场所或经验的问题。当我们试图以心的本质是空性，来陈述不可言诠之心时，已非全貌。我们说某物如虚空，它就不是虚空了，假如它是虚空，就不是心。它就只是虚空罢了。我们现在所说的东西和单纯的虚空有明显的差异。必须谨记运用这些术语是企图描述那不可描述的东西。然而并不意味它不可能被直接经验。哑巴仍然可以经验到糖的滋味，却无法向他人描述。就像哑巴难于描述糖的滋味一样，我们也有陈述心之本性的困难，但仍然尽力尝试。我们寻求能给出某些观念的例子和隐喻，来陈述被证验到的东西。
自心本性的另一面是光明性，通常我们是在视觉感官中联想到这个词汇。我们认为光明性就像日、月般地闪耀放光；其实这只是用来比喻隐藏在生命中的某些东西。亦即说心的本性是光明的，就像说虚空也是光明的。例如，我们能拥有空的虚空（emptyspace)，但那儿可能没有光明，虚空也就隐晦不明了。虚空是有，却无法清晰可见；在全然的黑暗中没有直接经验的可能。而光明的虚空则清晰可见，同样地，由于心的本质是空，因此它展露了能知的潜能，亦即光明性。这并不是一种可见的经验之本身，而是心之能知、能觉以及经验的能力。
在我们持续地描述那不可描述之心时，接着谈到自心本性的无碍而又动态的本性。将无碍的要素区分为精微和粗糙两面十分有用。在无碍之精微或基础层面，是对心的空性与光明性之明了。心的本质是空并具有光明而能知能经验的潜能。
至于，心的无碍与动态的化现之粗糙面向乃是意识经验，它虽不离空性、光明，却属于经验层次，例如看并认识形状为形状，听并认知声音为声音。这是心依据此种差别而能去经验现象世界，去区分、去形成价值判断的能力。
我们在此举个比喻。心的空性如海，心的光明如日照之海，而心的无碍及动态性如日照之海浪。当我们把日照之海浪视为一个事件或状况，即使想把海洋和波浪及阳光照射之海分开，亦不可能；因为这是单独经验的三个面向。这三个面向形成一成佛的种子或潜在的可能。它们是纯净的自心本性；而不净的障碍，无明愚痴和迷惑的覆盖，亦是自心本性所具的特质。
《楞严经新解》卷三（1）获本妙心，皆是虚妄（续四）
16.身触虚妄
【原文】阿难。汝常晨朝以手摩头。于意云何。此摩所知，谁为能触，能为在手，为复在头。若在于手，头则无知，云何成触。若在于头，手则无用，云何名触。若各各有，则汝阿难，应有二身。若头与手一触所生，则手与头，当为一体。若一体者，触则无成。若二体者，触谁为在。在能非所，在所非能。不应虚空与汝成触。是故当知，觉触与身，俱无处所。即身与触，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。
【原文】阿难。汝常晨朝以手摩头。于意云何。此摩所知，谁为能触，能为在手，为复在头。佛陀又说道：“阿难！你经常每天早上用手摸你的头。你有什么感想呢？触摸的时候，会产生摸到头的光溜溜的感觉，是谁产生了呢？是手产生的呢？还是头产生的呢？”不要以为佛陀问的这个问题简单。战国名家公孙龙子有个石头离坚白的公案。手去触摸石头的一瞬间，创造了石头的坚。眼睛去眼石头的一瞬间，创造了石头的白。坚和白是触摸的一瞬间创造出来的，并非一直存在的。摸头那种光溜溜的感觉也是同样的道理。
若在于手，头则无知，云何成触。若在于头，手则无用，云何名触。佛陀又说道：“如果光溜溜的感觉在于手，头则应该不知道，为何触摸的时候才有呢？如果光溜溜的感觉在于头，手则没有什么用了，为何触摸的时候才有这种感觉呢？”苏东坡有一首琴诗：若言琴上有琴声,放在匣中何不鸣?若言声在指头上,何不于君指上听?
若各各有，则汝阿难，应有二身。佛陀又说道：“如果说光溜溜这种感觉，头也产生，手也产生，则阿难你应该有两个身体了。显然没有两个身体。”
若头与手一触所生，则手与头，当为一体。若一体者，触则无成。若二体者，触谁为在。在能非所，在所非能。不应虚空与汝成触。佛陀又说道：“如果头与手一触碰的时候才产生，则手和头，应当为一体的。如果两者本来是一体的，所谓触摸就不算是触摸，自己摸自己不算是摸了，本来是连在一起时时触碰的，不要待到触碰再连接一起。如果是非一体，是两体，到底是谁触摸谁呢？谁产生的呢？如果在能触这里产生的，所触那里就没有了；如果在所触这里产生，能触那里就没有了。可是明明一触摸，头也感觉到，手也感觉到。”
是故当知，觉触与身，俱无处所。即身与触，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。佛陀又说道：“所以应当知晓，这种触觉和身根，都没有一定的处所。也就是说，身根和触尘二者都是虚妄不实的，并非因缘和合而生出那种光溜溜感觉，这种感觉也并非自然性。”
17.意法虚妄
【原文】阿难。汝常意中所缘，善恶无记三性，生成法则。此法为复即心所生，为当离心，别有方所。阿难。若即心者，法则非尘。非心所缘，云何成处。若离于心，别有方所，则法自性，为知非知。知则名心，异汝非尘，同他心量。即汝即心，云何汝心，更二于汝。若非知者，此尘既非色声香味，离合冷暖，及虚空相，当于何在。今于色空，都无表示，不应人间，更有空外。心非所缘，处从谁立。是故当知，法则与心，俱无处所。则意与法，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。
【解释】阿难。汝常意中所缘，善恶无记三性，生成法则。此法为复即心所生，为当离心，别有方所。佛陀又说道：“阿难！你常常在意根当中所攀援的东西，善的事情，恶的事情，无记善恶的事情。意根所对的是法尘（六尘：色声香味触法）是如何生成的呢？此法尘是心所生出来的吗？如果不是心所生，离开了心，还有另外一个地方能够生吗？”
阿难。若即心者，法则非尘。非心所缘，云何成处。佛陀又说道：“阿难！如果法尘即是心，法尘并非尘，并不属于客尘了。心是跟客尘对着的，心对外缘法客尘，如果心不与法尘相对，法尘无处立足啊。”
若离于心，别有方所，则法自性，为知非知。知则名心，异汝非尘，同他心量。佛陀又说道：“如果法尘离于心而存在，别有一个地方立足，则法有无自性呢？它自己知道自己是法吗还是不知道呢？如果它自己能知，就应当称之为心了。如果是心，没有和你离异就不是尘，在你身上就只有同样一个心量了，不是两个心。”佛说万法唯心造！所谓的法尘，也是心所造，也是心所生！离开了心，别无是处。
即汝即心，云何汝心，更二于汝。佛陀又说道：“如果此法尘能够知晓自己是法尘，那就是心了，就不是法尘了。也就是你，也就是你的心了。为什么还会有二心呢？”
若非知者，此尘既非色声香味，离合冷暖，及虚空相，当于何在。佛陀又说道：“如果法尘不知道自己是法尘，此法尘既然并非色声香味（六尘：色声香味触法），并非离合、冷暖（前面有讲到手掌合在一起，分开，冷暖的感觉），也并非虚空相，那么法尘应该在哪里呢？在哪里生出来呢？”
今于色空，都无表示，不应人间，更有空外。心非所缘，处从谁立。佛陀又说道：“现在这个法尘，在色中也无从表示；在虚空中也无从表示。不应该在人间之外，还有一个另外的空间处生出法尘（正所谓佛法在世间，不离世间觉。离世觅菩提，犹如寻兔角）。这个法尘如果并非心所缘，从谁那里立足呢？”法尘为心所缘，在心处，为心所生。
是故当知，法则与心，俱无处所。则意与法，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。佛陀又说道：“所以应当知晓，法尘与心，都没有固定的处所。意和法尘，二者都是虚妄不实的，并非因缘和合而生，也并非自然性。”如果是自然性，总有一个地方存在。
18.眼色虚妄
【原文】复次阿难。云何十八界，本如来藏妙真如性。
阿难。如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复因眼所生，以眼为界。因色所生，以色为界。阿难。若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用。汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界。若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性。若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立。从变则变，界相自无。不变则恒。既从色生，应不识知虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界。是故当知眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色，及色界三，本非因缘，非自然性。
【解释】复次阿难。云何十八界，本如来藏妙真如性。佛陀又说道：“其次阿难！为什么说十八界，本来都是来源于如来藏妙真如自性呢？”什么是十八界呢？六根（眼耳鼻舌身意），六尘（色声香味触法），六识（眼识，耳识，鼻识，舌识，身识，意识），加起来称之为十八界。
阿难。如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复因眼所生，以眼为界。因色所生，以色为界。佛陀又说道：“阿难！如你所明白的道理，眼根所缘是色尘，面对着色尘，于是生出了眼识。假如此眼识是因为眼根所生，那么就应该以眼根为界；如果是因为色尘所生，应该以色尘为界。”我们说一个人的眼界如何，这也是来源于佛经。
阿难。若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用。汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界。佛陀又说道：“阿难！如果因眼根而生，那么就与色、空就没有什么关系了。既然没有关系，眼识也就英雄无用武之地了，不用去分别色相和虚空了。纵使有眼识，也没有什么用处。你的眼见的见性，并非青黄赤白，无所表示，从何处立界呢？”哪里是眼界的范围呢？
若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性。佛陀又说道：“如果眼识是因为色相所生，虚空没有色相的时候，你的眼识应该随之湮灭。怎么能够识别是虚空之性呢？”
若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立。佛陀又说道：“既然是色相所生，如果色相变化的时候，你的眼识应该也要随着色相变迁。色相变化：生、住、变异和湮灭，眼识随着生灭了。色相灭了，眼识不随着变灭，眼识对着虚空，何处是界限呢？”大海和海岸的界限，海水变化，海岸线也随之变化，如果不随之变化，如何有界限呢？
从变则变，界相自无。不变则恒。既从色生，应不识知虚空所在。佛陀又说道：“眼识随着色相变化而变化，色相生，则眼识生；色相灭，则眼识灭，何处是眼界界限呢？只有眼识不随着色相变灭而变灭，才能够恒有。既然眼识从色相所生，色相不是虚空，眼识不从虚空生，而是从色相生，眼识应该不知晓虚空所在。”
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界。佛陀又说道：“如果眼识是兼两者：眼根和色相共同生出来。如果眼根和色相合在一起而生成，则两者合在一起中间必定有缝隙，中间必定是分离的。如果眼根和色相分离而生，眼识一半则与眼根合；另一半则与色相合。色相杂乱，而眼识也随着杂乱了。色相很多很多，每个色相都生一个眼识，如此岂不是极其杂乱吗？何处成眼界呢？”
是故当知眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色，及色界三，本非因缘，非自然性。佛陀又说道：“所以应当知晓，眼根、色相为缘，生眼识，生眼界，三处都无，既不是色相所生、也不是眼根所生，也不是两者共同所生。则眼根、色相和眼识（眼界）三者并非因缘和合而生，找不到何处可生，找不到自然性。”
19.耳声虚妄
【原文】阿难。又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界。因声所生，以声为界。阿难。若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌。若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界。则耳识界，复从谁立。若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在。识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识。不闻非界。闻则同声。识已被闻，谁知闻识。若无知者，终如草木。不应声闻杂成中界。界无中位，则内外相，复从何成。是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声，及声界三，本非因缘，非自然性。
【解释】阿难。又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界。因声所生，以声为界。佛陀又说道：“阿难！你所明白的道理，耳朵和声尘为缘，而生出耳识。此耳识是因为耳朵而生，以耳朵为界；还是因声尘所生，以声尘为界呢？”
阿难。若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌。佛陀又说道：“如果耳识从耳根所生，如此就不需要动静声响了。动静二相，不在跟前也可以有耳识，既然不在跟前，耳根不能形成知。既然对动静声响无所知，知尚且不能形成，识是什么样子的呢？”
若取耳闻，无动静故，闻无所成。佛陀又说道：“所谓知属于意根，不属于耳根，所以对于耳根只能取能闻。既然耳根生耳识，没有动静二相，耳闻也无法形成。”
云何耳形，杂色触尘，名为识界。则耳识界，复从谁立。佛陀又说道：“有形的肉耳能否生耳识呢？肉耳属于色身的一部分，既然是色身，属于身根，只是对着触尘罢了。如何能够生耳识的边界呢？难道是耳朵周围就是边界吗？既然耳识之界非肉耳所生，边界如何确立呢？”
若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在。佛陀又说道：“如果耳识从声尘中生出来，耳识因为单独由声尘所生，则不关闻什么事了。应当知晓声必然因为要有闻才能显现出来。假设无闻，则声相就消亡了，不知在哪里了。声尚且不可得，既然说耳识因声而生，如何能够生耳识呢？”
识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识。佛陀又说道：“耳识既然是从声尘而生，能生出耳识的声必然因为有闻才有声音之相，离不开闻。既然声音能生耳识，耳识也在声音之中，听闻就应该一起听闻到，听闻到声音，也应该要一并听闻到耳识。”
不闻非界。闻则同声。佛陀又说道：“如果只是听闻声，而无法听闻耳识，则声中自然就无识了，声并非生耳识之界。如果听闻声的同时，也能够听闻识，识则和声是相同的了，没必要再区分了。”
识已被闻，谁知闻识。佛陀又说道：“识已经被耳根所闻，则没有识了，又有谁能闻声，一并闻识呢？”
若无知者，终如草木。佛陀又说道：“如果不能一并听闻耳识，也就无法听闻声音了。这样的无知，终究如同无情的草木罢了。”
不应声闻杂成中界。界无中位，则内外相，复从何成。佛陀又说道：“声生耳识，能闻的耳识、与声相夹杂在一起，如何有个中间的界限呢？声相本来与耳根耳识相对，总应该有个界限和区分。如果夹杂以后，界限没有个中间的位置。不分内外之相，本来声尘应该属于外相，耳识属于内相。然而内外夹杂在一起。无内无外，也无中间，如何形成耳识的界限呢？”
是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声，及声界三，本非因缘，非自然性。佛陀又说道：“所以应当知晓，耳根、声尘为缘，为生耳识之界，三处都无法生。无法在耳根生，无法在声尘生，无法于两者同生，由此可知并非因缘和合而生，并非自然性。”
16.身触虚妄
【原文】阿难。汝常晨朝以手摩头。于意云何。此摩所知，谁为能触，能为在手，为复在头。若在于手，头则无知，云何成触。若在于头，手则无用，云何名触。若各各有，则汝阿难，应有二身。若头与手一触所生，则手与头，当为一体。若一体者，触则无成。若二体者，触谁为在。在能非所，在所非能。不应虚空与汝成触。是故当知，觉触与身，俱无处所。即身与触，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。
【原文】阿难。汝常晨朝以手摩头。于意云何。此摩所知，谁为能触，能为在手，为复在头。佛陀又说道：“阿难！你经常每天早上用手摸你的头。你有什么感想呢？触摸的时候，会产生摸到头的光溜溜的感觉，是谁产生了呢？是手产生的呢？还是头产生的呢？”不要以为佛陀问的这个问题简单。战国名家公孙龙子有个石头离坚白的公案。手去触摸石头的一瞬间，创造了石头的坚。眼睛去眼石头的一瞬间，创造了石头的白。坚和白是触摸的一瞬间创造出来的，并非一直存在的。摸头那种光溜溜的感觉也是同样的道理。
若在于手，头则无知，云何成触。若在于头，手则无用，云何名触。佛陀又说道：“如果光溜溜的感觉在于手，头则应该不知道，为何触摸的时候才有呢？如果光溜溜的感觉在于头，手则没有什么用了，为何触摸的时候才有这种感觉呢？”苏东坡有一首琴诗：若言琴上有琴声,放在匣中何不鸣?若言声在指头上,何不于君指上听?
若各各有，则汝阿难，应有二身。佛陀又说道：“如果说光溜溜这种感觉，头也产生，手也产生，则阿难你应该有两个身体了。显然没有两个身体。”
若头与手一触所生，则手与头，当为一体。若一体者，触则无成。若二体者，触谁为在。在能非所，在所非能。不应虚空与汝成触。佛陀又说道：“如果头与手一触碰的时候才产生，则手和头，应当为一体的。如果两者本来是一体的，所谓触摸就不算是触摸，自己摸自己不算是摸了，本来是连在一起时时触碰的，不要待到触碰再连接一起。如果是非一体，是两体，到底是谁触摸谁呢？谁产生的呢？如果在能触这里产生的，所触那里就没有了；如果在所触这里产生，能触那里就没有了。可是明明一触摸，头也感觉到，手也感觉到。”
是故当知，觉触与身，俱无处所。即身与触，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。佛陀又说道：“所以应当知晓，这种触觉和身根，都没有一定的处所。也就是说，身根和触尘二者都是虚妄不实的，并非因缘和合而生出那种光溜溜感觉，这种感觉也并非自然性。”
17.意法虚妄
【原文】阿难。汝常意中所缘，善恶无记三性，生成法则。此法为复即心所生，为当离心，别有方所。阿难。若即心者，法则非尘。非心所缘，云何成处。若离于心，别有方所，则法自性，为知非知。知则名心，异汝非尘，同他心量。即汝即心，云何汝心，更二于汝。若非知者，此尘既非色声香味，离合冷暖，及虚空相，当于何在。今于色空，都无表示，不应人间，更有空外。心非所缘，处从谁立。是故当知，法则与心，俱无处所。则意与法，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。
【解释】阿难。汝常意中所缘，善恶无记三性，生成法则。此法为复即心所生，为当离心，别有方所。佛陀又说道：“阿难！你常常在意根当中所攀援的东西，善的事情，恶的事情，无记善恶的事情。意根所对的是法尘（六尘：色声香味触法）是如何生成的呢？此法尘是心所生出来的吗？如果不是心所生，离开了心，还有另外一个地方能够生吗？”
阿难。若即心者，法则非尘。非心所缘，云何成处。佛陀又说道：“阿难！如果法尘即是心，法尘并非尘，并不属于客尘了。心是跟客尘对着的，心对外缘法客尘，如果心不与法尘相对，法尘无处立足啊。”
若离于心，别有方所，则法自性，为知非知。知则名心，异汝非尘，同他心量。佛陀又说道：“如果法尘离于心而存在，别有一个地方立足，则法有无自性呢？它自己知道自己是法吗还是不知道呢？如果它自己能知，就应当称之为心了。如果是心，没有和你离异就不是尘，在你身上就只有同样一个心量了，不是两个心。”佛说万法唯心造！所谓的法尘，也是心所造，也是心所生！离开了心，别无是处。
即汝即心，云何汝心，更二于汝。佛陀又说道：“如果此法尘能够知晓自己是法尘，那就是心了，就不是法尘了。也就是你，也就是你的心了。为什么还会有二心呢？”
若非知者，此尘既非色声香味，离合冷暖，及虚空相，当于何在。佛陀又说道：“如果法尘不知道自己是法尘，此法尘既然并非色声香味（六尘：色声香味触法），并非离合、冷暖（前面有讲到手掌合在一起，分开，冷暖的感觉），也并非虚空相，那么法尘应该在哪里呢？在哪里生出来呢？”
今于色空，都无表示，不应人间，更有空外。心非所缘，处从谁立。佛陀又说道：“现在这个法尘，在色中也无从表示；在虚空中也无从表示。不应该在人间之外，还有一个另外的空间处生出法尘（正所谓佛法在世间，不离世间觉。离世觅菩提，犹如寻兔角）。这个法尘如果并非心所缘，从谁那里立足呢？”法尘为心所缘，在心处，为心所生。
是故当知，法则与心，俱无处所。则意与法，二俱虚妄。本非因缘，非自然性。佛陀又说道：“所以应当知晓，法尘与心，都没有固定的处所。意和法尘，二者都是虚妄不实的，并非因缘和合而生，也并非自然性。”如果是自然性，总有一个地方存在。
18.眼色虚妄
【原文】复次阿难。云何十八界，本如来藏妙真如性。
阿难。如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复因眼所生，以眼为界。因色所生，以色为界。阿难。若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用。汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界。若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性。若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立。从变则变，界相自无。不变则恒。既从色生，应不识知虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界。是故当知眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色，及色界三，本非因缘，非自然性。
【解释】复次阿难。云何十八界，本如来藏妙真如性。佛陀又说道：“其次阿难！为什么说十八界，本来都是来源于如来藏妙真如自性呢？”什么是十八界呢？六根（眼耳鼻舌身意），六尘（色声香味触法），六识（眼识，耳识，鼻识，舌识，身识，意识），加起来称之为十八界。
阿难。如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复因眼所生，以眼为界。因色所生，以色为界。佛陀又说道：“阿难！如你所明白的道理，眼根所缘是色尘，面对着色尘，于是生出了眼识。假如此眼识是因为眼根所生，那么就应该以眼根为界；如果是因为色尘所生，应该以色尘为界。”我们说一个人的眼界如何，这也是来源于佛经。
阿难。若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用。汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界。佛陀又说道：“阿难！如果因眼根而生，那么就与色、空就没有什么关系了。既然没有关系，眼识也就英雄无用武之地了，不用去分别色相和虚空了。纵使有眼识，也没有什么用处。你的眼见的见性，并非青黄赤白，无所表示，从何处立界呢？”哪里是眼界的范围呢？
若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性。佛陀又说道：“如果眼识是因为色相所生，虚空没有色相的时候，你的眼识应该随之湮灭。怎么能够识别是虚空之性呢？”
若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立。佛陀又说道：“既然是色相所生，如果色相变化的时候，你的眼识应该也要随着色相变迁。色相变化：生、住、变异和湮灭，眼识随着生灭了。色相灭了，眼识不随着变灭，眼识对着虚空，何处是界限呢？”大海和海岸的界限，海水变化，海岸线也随之变化，如果不随之变化，如何有界限呢？
从变则变，界相自无。不变则恒。既从色生，应不识知虚空所在。佛陀又说道：“眼识随着色相变化而变化，色相生，则眼识生；色相灭，则眼识灭，何处是眼界界限呢？只有眼识不随着色相变灭而变灭，才能够恒有。既然眼识从色相所生，色相不是虚空，眼识不从虚空生，而是从色相生，眼识应该不知晓虚空所在。”
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界。佛陀又说道：“如果眼识是兼两者：眼根和色相共同生出来。如果眼根和色相合在一起而生成，则两者合在一起中间必定有缝隙，中间必定是分离的。如果眼根和色相分离而生，眼识一半则与眼根合；另一半则与色相合。色相杂乱，而眼识也随着杂乱了。色相很多很多，每个色相都生一个眼识，如此岂不是极其杂乱吗？何处成眼界呢？”
是故当知眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色，及色界三，本非因缘，非自然性。佛陀又说道：“所以应当知晓，眼根、色相为缘，生眼识，生眼界，三处都无，既不是色相所生、也不是眼根所生，也不是两者共同所生。则眼根、色相和眼识（眼界）三者并非因缘和合而生，找不到何处可生，找不到自然性。”
19.耳声虚妄
【原文】阿难。又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界。因声所生，以声为界。阿难。若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌。若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界。则耳识界，复从谁立。若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在。识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识。不闻非界。闻则同声。识已被闻，谁知闻识。若无知者，终如草木。不应声闻杂成中界。界无中位，则内外相，复从何成。是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声，及声界三，本非因缘，非自然性。
【解释】阿难。又汝所明，耳声为缘，生于耳识。此识为复因耳所生，以耳为界。因声所生，以声为界。佛陀又说道：“阿难！你所明白的道理，耳朵和声尘为缘，而生出耳识。此耳识是因为耳朵而生，以耳朵为界；还是因声尘所生，以声尘为界呢？”
阿难。若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知。必无所知，知尚无成，识何形貌。佛陀又说道：“如果耳识从耳根所生，如此就不需要动静声响了。动静二相，不在跟前也可以有耳识，既然不在跟前，耳根不能形成知。既然对动静声响无所知，知尚且不能形成，识是什么样子的呢？”
若取耳闻，无动静故，闻无所成。佛陀又说道：“所谓知属于意根，不属于耳根，所以对于耳根只能取能闻。既然耳根生耳识，没有动静二相，耳闻也无法形成。”
云何耳形，杂色触尘，名为识界。则耳识界，复从谁立。佛陀又说道：“有形的肉耳能否生耳识呢？肉耳属于色身的一部分，既然是色身，属于身根，只是对着触尘罢了。如何能够生耳识的边界呢？难道是耳朵周围就是边界吗？既然耳识之界非肉耳所生，边界如何确立呢？”
若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在。佛陀又说道：“如果耳识从声尘中生出来，耳识因为单独由声尘所生，则不关闻什么事了。应当知晓声必然因为要有闻才能显现出来。假设无闻，则声相就消亡了，不知在哪里了。声尚且不可得，既然说耳识因声而生，如何能够生耳识呢？”
识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识。佛陀又说道：“耳识既然是从声尘而生，能生出耳识的声必然因为有闻才有声音之相，离不开闻。既然声音能生耳识，耳识也在声音之中，听闻就应该一起听闻到，听闻到声音，也应该要一并听闻到耳识。”
不闻非界。闻则同声。佛陀又说道：“如果只是听闻声，而无法听闻耳识，则声中自然就无识了，声并非生耳识之界。如果听闻声的同时，也能够听闻识，识则和声是相同的了，没必要再区分了。”
识已被闻，谁知闻识。佛陀又说道：“识已经被耳根所闻，则没有识了，又有谁能闻声，一并闻识呢？”
若无知者，终如草木。佛陀又说道：“如果不能一并听闻耳识，也就无法听闻声音了。这样的无知，终究如同无情的草木罢了。”
不应声闻杂成中界。界无中位，则内外相，复从何成。佛陀又说道：“声生耳识，能闻的耳识、与声相夹杂在一起，如何有个中间的界限呢？声相本来与耳根耳识相对，总应该有个界限和区分。如果夹杂以后，界限没有个中间的位置。不分内外之相，本来声尘应该属于外相，耳识属于内相。然而内外夹杂在一起。无内无外，也无中间，如何形成耳识的界限呢？”
是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无。则耳与声，及声界三，本非因缘，非自然性。佛陀又说道：“所以应当知晓，耳根、声尘为缘，为生耳识之界，三处都无法生。无法在耳根生，无法在声尘生，无法于两者同生，由此可知并非因缘和合而生，并非自然性。”
✋热门推荐