元宝淘车客|新造车企领跑，中国智能网联汽车产业影响力Top50榜单出炉
中国智能网联汽车产业的发展已进入实质阶段，拥有智能化、网联化的汽车产品正在逐渐被推向消费者。
通过近几年发展，中国智能网联汽车技术水平得到了显著提升：
智能网联汽车整车智能化水平进一步提升。
PA级自动驾驶得到大量应用、高级别自动驾驶车辆在园区、港口、矿山、停车场等封闭场景及半封闭特定场景开放程度得到进一步提升；
信息交互技术与国际领先水平保持同步
V2X通信技术发展有了明显的布局，与国际相比，中国推出的大数据等基础平台建设保持着先进性；
人工智能、安全技术、高精地图、高精度定位等基础支撑技术加快落地
高精度地图和定位技术进展与国际先进水平保持同步，完成了国家标准体系建设。
“十三五”期间，我国将智能网联汽车纳入国家智能制造发展重点领域，相关部委也出台了多项政策支持车联网产业标准体系建设、智能网络汽车测试管理，不断推动智能网联汽车标准化工作。
此外，新的技术路线图也正是对外发布。由此，围绕智能网联汽车产业的发展驶入快车道。
站在技术落地时间节点，2020年11月27日，亿欧智库对外发布了《2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告，希望通过对智能网联汽车产业详细拆解，以多维度指标，向行业展示出目前发展的总体竞争情况，以帮助企业认清未来发展趋势，加速竞争壁垒建设，更好实现商业落地。
01指标体系构建
在指数报告制作过程中，此份报告将产业影响力指数拆分为四项一级指标，包括品牌影响力、技术影响力、资本影响力和生态影响力，四项指标所占权重分别为20%、25%、25%、30%。
在指标体系构建上，此份研究报告遵循了指标构建的系统性原则、典型性原则、动态性原则、简明科学性原则、可量化原则、层次性原则，并以此进行综合评判中国智能网联汽车产业发展状况，以向行业展示出比较合理科学的研究结果。
在综合评价过程中，中国智能网联汽车产业影响力指数研究以客观可量化的数据评分为主，以专家访谈和评判为辅。
其中，品牌影响力包括主流媒体青睐度指数、吸引力指数、美誉度指数、曝光度指数。技术影响力指数包括创始人/CEO背景、主要团队成员情况、专利数量。资本影响力指数包括融资次数、融资总金额、参投的国内外知名投资机构数量。生态影响力指数包括政企合作项目落地数量、国内外合作伙伴数量等，二级指标共计由13项指标组成。
02智能网联汽车产业影响力排名Top50企业
亿欧智库综合品牌影响力、技术影响力、资本影响力以及生态影响力四项评分维度，在亿欧智库监测期内，以下50家企业从行业内脱颖而出，成为智能网联汽车领域Top50企业。
以下为具体排名信息：
在智能网联汽车影响力指数排名中，主要包含三类企业，分别是整车厂、巨头互联网公司与创业公司。
从行业整体格局来看，智能网联汽车产业在整体发展中已经明显有了梯队划分。其中，以车企集团、互联网巨头为背景的公司位处第一梯队，正在加强资源整合能力，提升企业竞争壁垒，而中小创业公司实力偏弱，处于正在建立自己的竞争影响力的重要阶段，这些企业有望通过技术与生态合作建设杀出重围。
具体而言，在此次排名中，在整车厂中，拥有互联网基因的公司，蔚来、小鹏汽车分别占据了第一名和第二名的位置，跨界互联网巨头公司华为（智能汽车）紧随其后，百度Apollo占据了第四名的席位，传统车企上汽集团位列第五。
03单项影响力排名情况
品牌影响力作为产业影响力指数的评价指标的维度之一，是企业在产业中的“名片”。亿欧智库将品牌影响力指数划分为主流媒体青睐度指数、吸引力指数、美誉度指数以及曝光度指数等四级维度。
从各类型企业得分分布情况来看，亿欧智库认为，车企背景企业由于将智能网联产品与新车产品或已有汽车产品进行绑定宣传，其对外声量相较其他类型企业有着得天独厚的优势。巨头背景企业具有天然流量，与车企合作机会更多，搭配车企产品对外宣传的机会也多于创业企业。创业企业因融资情况不同，新技术和产品落地以及合作机会差别甚大，声势稍弱。
以下为品牌影响力指数具体排名信息：
技术影响力作为产业影响力指数的评价指标之一，是企业技术能力在产业中的集中体现。亿欧智库将技术影响力指数拆分为创始人/CEO/总经理背景、主要团队成员情况和专利数量。三项维度分数分别占据技术影响力指数评分总分的20%、20%和60%。
在创始人/CEO/总经理的评估中，50家智能网联汽车企业中，毕业于世界排名前100院校的人数占比高达32%；而非本科学校毕业的人数仅占24%。根据对非本科学校毕业的人员情况研究结果，该类型人群大多是传统车企的高层管理者或连续型创业者。
从创始人/CEO从业背景来看，连续型创业者（指非相关领域创业2次以上的创业者）占比较少，仅为10%。技术型创业者（拥有相关领域技术背景的人）占据48%，管理型创业者（拥有管理经验，非技术出身）占据42%。
根据占比情况显示，名校毕业和技术型创业者占据主流。亿欧智库认为，智能网联汽车产业对创始人技术背景有着极高的要求。
从团队主要成员构成情况来看，智能网联汽车产业相关企业在主要团队成员的选择上更青睐有过相关从业背景的高学历人才，这也导致行业间流动性较高。
专利数量方面表现上，亿欧智库发现，车企在专利技术方面表现良好，新造车企拥有一定的积累，但在创业公司中，一些企业本身就积累深厚，很多企业也取得了不错的表现。
以下为具体排名信息：
资本影响力作为一级指标，是指企业在资本市场上引起的关注度和影响，代表着一家企业在资本市场的认可度。通过资本影响力的设置能够反映出这家企业在资本市场的声量及受热捧的程度。
在亿欧智库的指标维度划分上，资本影响力又被拆解为融资轮次、融资总金额、国内外知名投资机构数量等多个细分指标。
另外，由于本产业的复杂性，部分企业已经成功上市，部分企业业务布局较为广泛，在集团体系内，此项业务逐渐壮大，成为单独事业部。所以，亿欧智库对于这些公司以注册资本、市值等补充指标做了综合评判，以给出更全面的参考。其中，融资总轮次、融资总金额、国外知名投资机构数量、国内知名投资机构占比分别为20%、40%、20%、20%。
若按照企业类型划分，亿欧智库认为：
l.考虑到已上市整车企业的特殊性，其在资本市场的影响力已经较为明显，排名相对靠前。以蔚来为例，在上市前，其融资额度已超400亿元，其资本影响力显而易见。
2.对于车联网企业而言，随着单车智能发展进入瓶颈，车联网企业正在获得资本青睐，整个行业也处于发展早期，资本正在进入市场。
3.至于自动驾驶，若按照时间维度划分，新造车企与自动驾驶企业处于同步发展的状态，随着智能化、网联化技术发展，资本对于其投资逐渐加强。目前，在资本助推下，自动驾驶已经发展至技术验证阶段，资本投入也已经进入后期，围绕特定场景业务研究与探索的企业正在成为资本热捧对象，如驭势科技、踏歌智行等企业纷纷在今年获得了新一轮融资。
生态影响力作为一级指标，代表着一家企业在智能网联汽车产业布局中对产业链发展产生的影响，以合作伙伴、业务落地范围等维度进行综合考量。
亿欧智库将此指标拆分为政企合作项目落地数量、国内合作伙伴数量、国外合作伙伴数量等三项细分指标。
从各类型企业得分分布情况来看，车企背景企业整体处在中上游水平，较为集中；巨头孵化企业和创业企业分布较为分散。其中巨头孵化企业间生态影响力两极差异较大，而创业企业间也已形成了鲜明的强弱对比。
车企背景企业在生态影响力中表现差别较大，其中新造车企在其中表现较强。亿欧智库认为，新造车企由于不断建立自己的生态，加强企业间合作，其生态影响力也在逐渐增强。而传统车企在此表现较差，过于保守，导致其生态影响力不佳。
巨头背景企业则因母公司此前所深耕的领域以及在相应领域的合作伙伴积累情况略有不同，差异较为明显。部分创业企业已经在此领域慢慢建立起了自己的生态影响力，在合作伙伴的丰富性方面也表现较为良好。
以下为具体排名信息：
结语：智能化+网联化成为企业突围关键变量
就行业未来发展而言，智能路线和网联路线构成了自动驾驶汽车从低级到高级发展的两大主要技术路线。
在具体的技术路径演进上，我国走出了自己的技术路线。我国率先提出智能化与网联化融合分级，并在发展的过程中不断完善。中国智能网联汽车发展思路就是通过建立中国方案的智能网联汽车信息物理系统架构，充分融合了智能化与网联化发展特征，以实现“车-路-云”一体融合控制的智能网联汽车系统。这样的发展路径也将涌现出诸多机遇，在技术竞争优势下，企业可通过建立朋友圈形式，扩大与合作伙伴之间的优势互补，慢慢建立产业影响力，从而带动其他能力方面的提升。
此外，在这其中，产业格局也将发生变化，在场企业应不断建立竞争壁垒，找好自身定位，确定好商业模型，方能在智能网联汽车产业当中抢占一席之地。
中国智能网联汽车产业的发展已进入实质阶段，拥有智能化、网联化的汽车产品正在逐渐被推向消费者。
通过近几年发展，中国智能网联汽车技术水平得到了显著提升：
智能网联汽车整车智能化水平进一步提升。
PA级自动驾驶得到大量应用、高级别自动驾驶车辆在园区、港口、矿山、停车场等封闭场景及半封闭特定场景开放程度得到进一步提升；
信息交互技术与国际领先水平保持同步
V2X通信技术发展有了明显的布局，与国际相比，中国推出的大数据等基础平台建设保持着先进性；
人工智能、安全技术、高精地图、高精度定位等基础支撑技术加快落地
高精度地图和定位技术进展与国际先进水平保持同步，完成了国家标准体系建设。
“十三五”期间，我国将智能网联汽车纳入国家智能制造发展重点领域，相关部委也出台了多项政策支持车联网产业标准体系建设、智能网络汽车测试管理，不断推动智能网联汽车标准化工作。
此外，新的技术路线图也正是对外发布。由此，围绕智能网联汽车产业的发展驶入快车道。
站在技术落地时间节点，2020年11月27日，亿欧智库对外发布了《2020中国智能网联产业影响力指数研究》报告，希望通过对智能网联汽车产业详细拆解，以多维度指标，向行业展示出目前发展的总体竞争情况，以帮助企业认清未来发展趋势，加速竞争壁垒建设，更好实现商业落地。
01指标体系构建
在指数报告制作过程中，此份报告将产业影响力指数拆分为四项一级指标，包括品牌影响力、技术影响力、资本影响力和生态影响力，四项指标所占权重分别为20%、25%、25%、30%。
在指标体系构建上，此份研究报告遵循了指标构建的系统性原则、典型性原则、动态性原则、简明科学性原则、可量化原则、层次性原则，并以此进行综合评判中国智能网联汽车产业发展状况，以向行业展示出比较合理科学的研究结果。
在综合评价过程中，中国智能网联汽车产业影响力指数研究以客观可量化的数据评分为主，以专家访谈和评判为辅。
其中，品牌影响力包括主流媒体青睐度指数、吸引力指数、美誉度指数、曝光度指数。技术影响力指数包括创始人/CEO背景、主要团队成员情况、专利数量。资本影响力指数包括融资次数、融资总金额、参投的国内外知名投资机构数量。生态影响力指数包括政企合作项目落地数量、国内外合作伙伴数量等，二级指标共计由13项指标组成。
02智能网联汽车产业影响力排名Top50企业
亿欧智库综合品牌影响力、技术影响力、资本影响力以及生态影响力四项评分维度，在亿欧智库监测期内，以下50家企业从行业内脱颖而出，成为智能网联汽车领域Top50企业。
以下为具体排名信息：
在智能网联汽车影响力指数排名中，主要包含三类企业，分别是整车厂、巨头互联网公司与创业公司。
从行业整体格局来看，智能网联汽车产业在整体发展中已经明显有了梯队划分。其中，以车企集团、互联网巨头为背景的公司位处第一梯队，正在加强资源整合能力，提升企业竞争壁垒，而中小创业公司实力偏弱，处于正在建立自己的竞争影响力的重要阶段，这些企业有望通过技术与生态合作建设杀出重围。
具体而言，在此次排名中，在整车厂中，拥有互联网基因的公司，蔚来、小鹏汽车分别占据了第一名和第二名的位置，跨界互联网巨头公司华为（智能汽车）紧随其后，百度Apollo占据了第四名的席位，传统车企上汽集团位列第五。
03单项影响力排名情况
品牌影响力作为产业影响力指数的评价指标的维度之一，是企业在产业中的“名片”。亿欧智库将品牌影响力指数划分为主流媒体青睐度指数、吸引力指数、美誉度指数以及曝光度指数等四级维度。
从各类型企业得分分布情况来看，亿欧智库认为，车企背景企业由于将智能网联产品与新车产品或已有汽车产品进行绑定宣传，其对外声量相较其他类型企业有着得天独厚的优势。巨头背景企业具有天然流量，与车企合作机会更多，搭配车企产品对外宣传的机会也多于创业企业。创业企业因融资情况不同，新技术和产品落地以及合作机会差别甚大，声势稍弱。
以下为品牌影响力指数具体排名信息：
技术影响力作为产业影响力指数的评价指标之一，是企业技术能力在产业中的集中体现。亿欧智库将技术影响力指数拆分为创始人/CEO/总经理背景、主要团队成员情况和专利数量。三项维度分数分别占据技术影响力指数评分总分的20%、20%和60%。
在创始人/CEO/总经理的评估中，50家智能网联汽车企业中，毕业于世界排名前100院校的人数占比高达32%；而非本科学校毕业的人数仅占24%。根据对非本科学校毕业的人员情况研究结果，该类型人群大多是传统车企的高层管理者或连续型创业者。
从创始人/CEO从业背景来看，连续型创业者（指非相关领域创业2次以上的创业者）占比较少，仅为10%。技术型创业者（拥有相关领域技术背景的人）占据48%，管理型创业者（拥有管理经验，非技术出身）占据42%。
根据占比情况显示，名校毕业和技术型创业者占据主流。亿欧智库认为，智能网联汽车产业对创始人技术背景有着极高的要求。
从团队主要成员构成情况来看，智能网联汽车产业相关企业在主要团队成员的选择上更青睐有过相关从业背景的高学历人才，这也导致行业间流动性较高。
专利数量方面表现上，亿欧智库发现，车企在专利技术方面表现良好，新造车企拥有一定的积累，但在创业公司中，一些企业本身就积累深厚，很多企业也取得了不错的表现。
以下为具体排名信息：
资本影响力作为一级指标，是指企业在资本市场上引起的关注度和影响，代表着一家企业在资本市场的认可度。通过资本影响力的设置能够反映出这家企业在资本市场的声量及受热捧的程度。
在亿欧智库的指标维度划分上，资本影响力又被拆解为融资轮次、融资总金额、国内外知名投资机构数量等多个细分指标。
另外，由于本产业的复杂性，部分企业已经成功上市，部分企业业务布局较为广泛，在集团体系内，此项业务逐渐壮大，成为单独事业部。所以，亿欧智库对于这些公司以注册资本、市值等补充指标做了综合评判，以给出更全面的参考。其中，融资总轮次、融资总金额、国外知名投资机构数量、国内知名投资机构占比分别为20%、40%、20%、20%。
若按照企业类型划分，亿欧智库认为：
l.考虑到已上市整车企业的特殊性，其在资本市场的影响力已经较为明显，排名相对靠前。以蔚来为例，在上市前，其融资额度已超400亿元，其资本影响力显而易见。
2.对于车联网企业而言，随着单车智能发展进入瓶颈，车联网企业正在获得资本青睐，整个行业也处于发展早期，资本正在进入市场。
3.至于自动驾驶，若按照时间维度划分，新造车企与自动驾驶企业处于同步发展的状态，随着智能化、网联化技术发展，资本对于其投资逐渐加强。目前，在资本助推下，自动驾驶已经发展至技术验证阶段，资本投入也已经进入后期，围绕特定场景业务研究与探索的企业正在成为资本热捧对象，如驭势科技、踏歌智行等企业纷纷在今年获得了新一轮融资。
生态影响力作为一级指标，代表着一家企业在智能网联汽车产业布局中对产业链发展产生的影响，以合作伙伴、业务落地范围等维度进行综合考量。
亿欧智库将此指标拆分为政企合作项目落地数量、国内合作伙伴数量、国外合作伙伴数量等三项细分指标。
从各类型企业得分分布情况来看，车企背景企业整体处在中上游水平，较为集中；巨头孵化企业和创业企业分布较为分散。其中巨头孵化企业间生态影响力两极差异较大，而创业企业间也已形成了鲜明的强弱对比。
车企背景企业在生态影响力中表现差别较大，其中新造车企在其中表现较强。亿欧智库认为，新造车企由于不断建立自己的生态，加强企业间合作，其生态影响力也在逐渐增强。而传统车企在此表现较差，过于保守，导致其生态影响力不佳。
巨头背景企业则因母公司此前所深耕的领域以及在相应领域的合作伙伴积累情况略有不同，差异较为明显。部分创业企业已经在此领域慢慢建立起了自己的生态影响力，在合作伙伴的丰富性方面也表现较为良好。
以下为具体排名信息：
结语：智能化+网联化成为企业突围关键变量
就行业未来发展而言，智能路线和网联路线构成了自动驾驶汽车从低级到高级发展的两大主要技术路线。
在具体的技术路径演进上，我国走出了自己的技术路线。我国率先提出智能化与网联化融合分级，并在发展的过程中不断完善。中国智能网联汽车发展思路就是通过建立中国方案的智能网联汽车信息物理系统架构，充分融合了智能化与网联化发展特征，以实现“车-路-云”一体融合控制的智能网联汽车系统。这样的发展路径也将涌现出诸多机遇，在技术竞争优势下，企业可通过建立朋友圈形式，扩大与合作伙伴之间的优势互补，慢慢建立产业影响力，从而带动其他能力方面的提升。
此外，在这其中，产业格局也将发生变化，在场企业应不断建立竞争壁垒，找好自身定位，确定好商业模型，方能在智能网联汽车产业当中抢占一席之地。
快来看看正确的修容方法！
在眼妆和修容方面非常考验化妆技术✔️
在很多美妆视频里大家都听到过:没有谁骨像是完全标准的
大多数人的骨像都需要有一定幅度的调节
但是大多数的人是连正确的修容位置都找不到的,更不要说是利用修容来调节移位
今天整理了正确的修容方法，大家可以参考参考
在眼妆和修容方面非常考验化妆技术✔️
在很多美妆视频里大家都听到过:没有谁骨像是完全标准的
大多数人的骨像都需要有一定幅度的调节
但是大多数的人是连正确的修容位置都找不到的,更不要说是利用修容来调节移位
今天整理了正确的修容方法，大家可以参考参考
在城市化发展进程中，城市中的公共空间是人们社会活动的重要场域，城市公共空间的治理好坏往往成为城市发展的“晴雨表”。
城市公共空间的概念及核心属性是什么?
治理城市公共空间应该坚持什么样的逻辑和价值理念?
什么样的城市公共空间形态能够满足人们的需求?
推进城市公共空间治理应该从哪些维度展开?
哪些政策工具能够提升政府的公共空间治理效能?
能否治理好城市公共空间，关系着城市整体发展的质量——本书通过对以上问题的研究，对我国的城市公共空间治理提供了有益的参考。
原文摘选
本书试图以一条逻辑主线来回答一系列研究设想， 即“ 城市公共空间到底是什么?”“城市公共空间出了什么问题?”“ 我们以何种立场来看待这些问题并朝什么方向去改善它?”“有没有可能将城市公共空间治理作为一个整体的治理领域加以对待?”本书主要结构如下:
第一章绪论。重点陈述研究缘由和研究意义，梳理当前国内外相关研究的现状及学术史，从而发现现有研究的优缺点，为明确本研究的创新之处找准方向。
第二章城市公共空间的属性及其意义。城市公共空间的基础属性决定治理策略的选择。本章着重对城市公共空间的属性进行界定，在现有研究将开放性和审美要求作为城市公共空间物质属性,将可达性和参与性等公共性要求作为城市公共空间的社会属性的基础上，提出将公共秩序作为其核心属性，包括空间形态准则、社会行为规则和空间生产秩序三个维度。运用社会空间辩证法，从物质空间、社会空间和社会-空间统一体三个维度分别阐述城市公共空间的属性，最终明确公共秩序作为城市公共空间核心属性的地位。
第三章城市公共空间秩序存在的问题。在明确公共秩序作为城市公共空间核心属性的基础上，本章着重对当前我国部分城市公共空间存在的失序现象进行追问，对其不同表象进行归纳总结，将城市公共空间失序概括为空间私人化、空间区隔、空间排斥和空间冲突四种基本类型。通过建构物质形态、社会行动和管理系统三元结构性分析框架，对当前我国部分城市公共空间失序的结构性诱因进行分析,从中发现城市公共空间供给缺失是失序的前提性诱因，社会结构变迁是失序的系统性诱因，而管理系统的治理失灵则构成失序的基础性诱因。在此基础上，为解决城市公共空间失序建构一个多重维度协调推进的整体性方案。
第四章空间正义: 城市公共空间治理的价值追求。本章引入空间正义理论和分析视角，阐释了空间正义作为城市公共空间治理核心价值的地位和意义，提出混合居住模式、公共服务的空间均等化、开放性空间供给、空间组织的多中心结构、社会阶层融合等复合的城市公共空间正义形态。指出城市公共空间生产过程的正义性要求及其潜在的非正义风险，重点是规避资本、权力和社会建构中的非正义性风险。
第五章城市公共空间治理: 体系、模式和机制。针对城市公共空间治理作为一一个专门治理领域的理念和框架建构，瞄准城市公共空间治理在我国尚未形成实践领域的现状，总结描述当前我国城市公共空间管理相关实践活动，提出“权威规划+行政执法”是当前我国城市公共空间管理的主要方式，但多种行政执法组成的管理体系并不足以应对城市公共空间治理的复杂性，且存在管理职能和部门分散的问题，需要建构统一的城市公共空间治理体系。本章还从政府、市场和社会三元主体关系入手，分析了国家中心、市场中心和社区中心三种城市公共空间治理的基本模式，指出公私合作和公共空间治理的社区化方案的可取之处。最后，本章还对城市公共空间治理的机制建设进行了分析，强调从协商对话机制、政策决策机制、经济组织的引导制衡机制和大众启蒙教育机制四个维度推进城市公共空间整体性治理。
第六章城市公共空间治理的政策工具。本章着眼于公共政策作为政府干预社会运行的手段，重点研究政府在城市公共空间治理中应为和不应为的方式问题，以回答政府介入城市公共空间运行的有效方式问题,特别是在市场经济条件下，政府运用行为规则、道德规则、私营化管理等政策工具的优缺点评价，以及管制型、供应型、市场化、社会化和信息型政策工具提高公共空间治理效能的途径。
第七章结论和展望。对全书研究框架和结论性观点进行总结，并对本书研究的未来意义进行简单陈述。
摘自《空间政治》
图片授权：Pexels
空间政治
定价：58元
购买链接：
https://t.cn/A6AygbKv
跳转当当页面
作者简介：
刘兆鑫，郑州大学公共管理学院副教授，硕士生导师，吉林大学管理学博士（行政管理专业），原中共中央编译局博士后，2013—2014年为美国加州大学洛杉矶分校公共事务学院访问学者，郑州大学中青年骨干教师，主要研究方向是城市治理与公共政策。在《中国行政管理》等学术刊物发表论文二十余篇，多篇论文被《人大报刊复印资料》等全文转载，合著参编著作5部；主持教育部人文社科基金项目“空间正义与城市公共空间治理政策研究”等省部级课题4项，地厅级课题3项，横向课题2项，参加国家社科基金重大招标课题2项，国家社科基金规划项目2项；获省级社科优秀成果奖、科技进步奖2项，厅级人文社科奖2项。
城市公共空间的概念及核心属性是什么?
治理城市公共空间应该坚持什么样的逻辑和价值理念?
什么样的城市公共空间形态能够满足人们的需求?
推进城市公共空间治理应该从哪些维度展开?
哪些政策工具能够提升政府的公共空间治理效能?
能否治理好城市公共空间，关系着城市整体发展的质量——本书通过对以上问题的研究，对我国的城市公共空间治理提供了有益的参考。
原文摘选
本书试图以一条逻辑主线来回答一系列研究设想， 即“ 城市公共空间到底是什么?”“城市公共空间出了什么问题?”“ 我们以何种立场来看待这些问题并朝什么方向去改善它?”“有没有可能将城市公共空间治理作为一个整体的治理领域加以对待?”本书主要结构如下:
第一章绪论。重点陈述研究缘由和研究意义，梳理当前国内外相关研究的现状及学术史，从而发现现有研究的优缺点，为明确本研究的创新之处找准方向。
第二章城市公共空间的属性及其意义。城市公共空间的基础属性决定治理策略的选择。本章着重对城市公共空间的属性进行界定，在现有研究将开放性和审美要求作为城市公共空间物质属性,将可达性和参与性等公共性要求作为城市公共空间的社会属性的基础上，提出将公共秩序作为其核心属性，包括空间形态准则、社会行为规则和空间生产秩序三个维度。运用社会空间辩证法，从物质空间、社会空间和社会-空间统一体三个维度分别阐述城市公共空间的属性，最终明确公共秩序作为城市公共空间核心属性的地位。
第三章城市公共空间秩序存在的问题。在明确公共秩序作为城市公共空间核心属性的基础上，本章着重对当前我国部分城市公共空间存在的失序现象进行追问，对其不同表象进行归纳总结，将城市公共空间失序概括为空间私人化、空间区隔、空间排斥和空间冲突四种基本类型。通过建构物质形态、社会行动和管理系统三元结构性分析框架，对当前我国部分城市公共空间失序的结构性诱因进行分析,从中发现城市公共空间供给缺失是失序的前提性诱因，社会结构变迁是失序的系统性诱因，而管理系统的治理失灵则构成失序的基础性诱因。在此基础上，为解决城市公共空间失序建构一个多重维度协调推进的整体性方案。
第四章空间正义: 城市公共空间治理的价值追求。本章引入空间正义理论和分析视角，阐释了空间正义作为城市公共空间治理核心价值的地位和意义，提出混合居住模式、公共服务的空间均等化、开放性空间供给、空间组织的多中心结构、社会阶层融合等复合的城市公共空间正义形态。指出城市公共空间生产过程的正义性要求及其潜在的非正义风险，重点是规避资本、权力和社会建构中的非正义性风险。
第五章城市公共空间治理: 体系、模式和机制。针对城市公共空间治理作为一一个专门治理领域的理念和框架建构，瞄准城市公共空间治理在我国尚未形成实践领域的现状，总结描述当前我国城市公共空间管理相关实践活动，提出“权威规划+行政执法”是当前我国城市公共空间管理的主要方式，但多种行政执法组成的管理体系并不足以应对城市公共空间治理的复杂性，且存在管理职能和部门分散的问题，需要建构统一的城市公共空间治理体系。本章还从政府、市场和社会三元主体关系入手，分析了国家中心、市场中心和社区中心三种城市公共空间治理的基本模式，指出公私合作和公共空间治理的社区化方案的可取之处。最后，本章还对城市公共空间治理的机制建设进行了分析，强调从协商对话机制、政策决策机制、经济组织的引导制衡机制和大众启蒙教育机制四个维度推进城市公共空间整体性治理。
第六章城市公共空间治理的政策工具。本章着眼于公共政策作为政府干预社会运行的手段，重点研究政府在城市公共空间治理中应为和不应为的方式问题，以回答政府介入城市公共空间运行的有效方式问题,特别是在市场经济条件下，政府运用行为规则、道德规则、私营化管理等政策工具的优缺点评价，以及管制型、供应型、市场化、社会化和信息型政策工具提高公共空间治理效能的途径。
第七章结论和展望。对全书研究框架和结论性观点进行总结，并对本书研究的未来意义进行简单陈述。
摘自《空间政治》
图片授权：Pexels
空间政治
定价：58元
购买链接：
https://t.cn/A6AygbKv
跳转当当页面
作者简介：
刘兆鑫，郑州大学公共管理学院副教授，硕士生导师，吉林大学管理学博士（行政管理专业），原中共中央编译局博士后，2013—2014年为美国加州大学洛杉矶分校公共事务学院访问学者，郑州大学中青年骨干教师，主要研究方向是城市治理与公共政策。在《中国行政管理》等学术刊物发表论文二十余篇，多篇论文被《人大报刊复印资料》等全文转载，合著参编著作5部；主持教育部人文社科基金项目“空间正义与城市公共空间治理政策研究”等省部级课题4项，地厅级课题3项，横向课题2项，参加国家社科基金重大招标课题2项，国家社科基金规划项目2项；获省级社科优秀成果奖、科技进步奖2项，厅级人文社科奖2项。
✋热门推荐