【新冠疫苗研发落后，法国滑向“科技弱国”？】编者的话：在去年新冠肺炎疫情全球大流行后，一场史无前例的疫苗研发竞赛开始了。时至今日，中俄美英等国研发的疫苗供应全球，而作为老牌发达国家、医药大国的法国却没能占据一席之地。由于疫苗供应紧张，法国医药巨头甚至不得不替竞争对手代工生产疫苗。如此现实让不少法国人敏感的神经受到触动，因为这不仅意味着法国在获取疫苗上少了很多自主权，在一些人看来，也好像预示着法国科研风光的日子一去不复返。法国何以在这场全球疫苗竞赛中落后？其科技大国地位真的在滑落吗？
新冠疫苗研发落后，法媒喊“耻辱”
“为何法国版疫苗迟迟没有消息？”在去年11月美国辉瑞公司率先宣布推出其研发的新冠疫苗后，法国媒体开始这样质问政府。今年1月下旬，当法国著名的巴斯德研究所宣布停止研发新冠疫苗后，法国舆论的怒火进一步被点燃，多名反对党重要人物发声指责政府没有大力支持科研，认为法国科研已经大大落后于其他国家。
巴斯德研究所叫停的是其与美国默克药厂合作研发的新冠疫苗，原因是临床试验结果不如预期，这让法国主导研发出疫苗的希望落空。雪上加霜的是，两天后，全球制药巨头、法国药企赛诺菲集团发布声明称，将利用企业自有生产线和相关技术协助生产由美国辉瑞和德国生物新技术公司（BioNTech）联合研发的新冠疫苗。
赛诺菲是在政府施压下最终作此决定的。去年12月公布的一、二期临床试验结果显示，赛诺菲自己研发的疫苗无法在老年人中产生足够强的免疫。不过，赛诺菲没有放弃，该集团今年2月22日宣布，其与葛兰素史克合作研发的新冠疫苗启动新的临床试验，如果结果积极，将在下半年提交监管部门审批，疫苗有望今年第四季度上市。
“在法国，人们对疫苗的希望有多大，失望就有多大。”法国《费加罗报》在报道赛诺菲集团代工生产疫苗一事时说。此次疫情，对主要大国的科研能力是一大考验，在联合国5个常任理事国里，只有法国尚未推出自己的疫苗。而法国的邻国德国，BioNTech与辉瑞合作研发的疫苗去年底就获英、美和欧盟批准；德国“痊愈”疫苗公司（CureVac）研发的疫苗临床试验效果良好，可望于6月获欧盟批准上市。
更令法国人失落的是，法国还是近代疫苗的诞生地：巴斯德于1885年推出第一款用于人体接种的疫苗——狂犬病疫苗，由此推动微生物学学科的形成与发展。现在，拥有世界顶级科研机构巴斯德研究所的法国不仅没能成为“领头羊”，还要使用其他国家的疫苗，对于喜欢强调“Made in France”的法国人来说的确感到“很失望”。
《环球时报》驻巴黎记者注意到，这口气让法国人很难咽下去，而法国媒体与政界的批评之声也十分激烈。“耻辱——法国人视新冠疫苗失败是衰落的象征。”法兰西24电视台用了这样一个标题。除了媒体，还有法国左翼政党、极右政党以及保守派政党对马克龙政府进行指责。此外，马克龙的政治合作伙伴、中间派领袖白鲁，也在公开场合承认法国已经被别的国家比下去，认为法国有必要加大科研投入，以便扭转目前的落后局面。
尽管外界的批评声让法国政府如芒在背，但执政当局一直没有明确表态。2月26日，法国交通部长与著名学者泽莫尔辩论时辩解道，马克龙总统自执政之初就积极推动发展科技、扶持高科技企业发展的政策，仅以法国没有最快研发出新冠疫苗就下普遍性结论是不公平的。他还表示，法国在能源、交通、航空航天、环境保护、农业科技、生物科技、通信科技等行业领域始终站在世界前沿，医药科学与疫苗开发实际上也保持着领先地位，只是新冠疫苗会比美国等国晚一点问世而已。
对于这场争论，赛诺菲法国区负责人奥利维尔·博吉洛曾回应道：有关法国“科学没落”的说法言过其实，赛诺菲还在继续研发候选疫苗。一些法国媒体、专家也称，法国没能及时研发出新冠疫苗，与运气不好有一定关系，在尖端科技研发中，运气往往扮演着关键角色。为应对新冠病毒，科学家尝试各种方法，像巴斯德研究所的研究是基于现有麻疹疫苗。法《新观察家》周刊称，赛诺菲可能将重点放在了癌症药物研发上，同时在研发新冠疫苗时方向有误。但政界反对党认为，根本原因是该集团为追求利润而裁减了科研队伍。
人才与资金去哪儿了
“法国这次没有研发出一款新冠疫苗，出乎意料。”德国新闻电视台近日的一则报道直白地称，赛诺菲作为全球四大疫苗巨头之一研发新冠疫苗失败，反映出法国在医药研究领域，特别是生物技术上已经落后。该报道认为，究其原因，与法国在医疗技术领域的资金投入远远落后于德英等国有关。
法国国内也有不少类似声音。法国《世界报》通过一系列数据进行了横向对比：在2011至2018年期间，法国的公共医疗支出下降28%，如今仅为德国的一半，而德英两国的公共医疗支出却在增加。在研究领域，法国论文在国际科技期刊中的比例正在逐年减少，由此导致在专利申请、初创企业融资等方面都比不上英德等国。
法国《二十分钟报》刊文称，研发疫苗需要时间、资金及更深入的研究。文章援引法国国家健康与医学研究院研究主管、疫苗学家塞西尔·切尔金斯基的观点称，尽管法国公私机构已经提供了资金支持，但依然远远不够。巴斯德研究所主业是“研究”而不是“开发”，赛诺菲有广泛的合作伙伴，而不是一定要同法国企业合作。他同时表示，另一个问题便是法国疫苗研发尚不深入：“在法国我们仅有巴斯德研究所、赛诺菲集团，对于整个法国来说，这一领域仍是一片荒芜之地。”
近日有媒体提及两件事，一个是法国生物技术公司瓦尔内瓦在新冠疫情暴发后着手疫苗研发，但法国政府拒绝提供全部资金支持。该公司的负责人表示，项目启动时联系了好几个国家，“英国反应最快”。据报道，英国将在10月份开始接收该公司的疫苗，而法国和欧盟可能要等到2022年。另一件事是去年5月，赛诺菲集团负责人称，一旦疫苗研发成功，将“优先供应美国”。当时美国政府在全球抢购疫苗，率先向风头正盛的赛诺菲提供资金。消息一出，法国国内群情激愤，马克龙还专门召见该公司的主管。
根据法国教育部与经济部的数据，法国科研投入占国内生产总值的2.2%-2.3%，属于发达国家平均水平。每千名劳动力中科研人员占10名，科研出版物领域法国居世界第六，专利与知识产权申请数量法国排在世界第四。由此看，法国的科研并不弱。而世界知识产权组织3月2日发布的象征各国创新能力的最新国际专利报告显示，中国继2019年超越美国、成为全球国际专利申请数量最多的国家后，2020年再度称冠，去年共申请68720件国际专利。中美之后是日本、韩国和德国，法国排在第7，国际专利申请只有7906件。
此次疫苗问题成为舆论抨击法国政府政策的一个焦点，也在于一直受关注的人才流失问题。就研究人员的平均收入而言，法国要比德国、英国、美国低不少。在英美许多前沿科学研究领域与企业里，都有法国精英的身影。法国媒体及政界人士近来均提到在美国莫德纳公司领导科研的一名法国人——该公司的CEO斯特凡内·班塞尔，以此质问为何法国留不住自己的人才。据说当初关于是否该辞职去美国，班塞尔的妻子说了一句话：“别像法国人那样思考问题。”于是，他去了美国。
在最近法国国内的争论中，有声音称，法国科学界出于安全、严谨的态度，不敢“贸然求进”，某种程度上也是对人们的健康负责，他们倾向于打“安全牌”，因此选择成熟的技术路线，不敢押注核酸或腺病毒载体技术。据报道，在舆论指责声中，赛诺菲集团总裁曾在法国媒体上作详细说明，承认集团过多依赖化学领域研发，一定程度上忽视了生物医学工程，特别是在新冠疫苗研发上过于保守。
有人坚持说，“竞赛仍未结束”
如果问一个普通中国人身边有哪些有名的法国高科技产品，他可能回答不出来什么。也许有人会想到法国的汽车，如标致、雷诺、雪铁龙——作为第一批进入中国市场的海外品牌，法国车曾经名噪一时，但如今在中国相比其他欧美品牌明显落后很多。往大了说，有人会提到法国的空中客车、高铁等。实际上，在中国市场上最火的法国产品是化妆品，根据法国美容企业联合会的最新数据，中国在2020年首次成为法国美妆产品第一大出口国。
对于在欧洲工作和生活10多年的《环球时报》驻德国记者来说，如果被问及法国科技产品，也会有类似反应，因为平时很少“接触到”。记者有印象的只有采访过空客公司，这是法德等国的联合项目。另一个是法国高铁，欧洲人自豪于德国西门子和法国阿尔斯通的高铁。但在记者看来，中国和日本的高铁技术已经超越德法。
记者对法国科技产品“没什么印象”，但对法国的奢侈品、旅游文化等却印象深刻。一位德国学者对《环球时报》记者说，这就是法国科技最近几十年逐渐落后的原因。“大约30年前，这是一项战略决策，法国将重点放在包括奢侈品行业在内的一些行业上。而在其他许多工业部门投入不足，研发资金过少。法国大学与工业领域的结合也不够紧密。法国对技术变革的准备不足，现在正为此付出高昂的代价。”
《环球时报》记者注意到，自疫情在法国暴发以来，法国似乎一直扮演着“后知后觉”的角色：围绕戴不戴口罩、封不封城、是否注射疫苗等问题争论不休；在法国疫苗项目进入一期临床试验时，美国已经有多款疫苗进入二期或三期临床试验。略显“漫不经心”的抗疫态度一度令记者十分无奈，而“封城”期间暴露出来的商铺和公司数字化程度更是令人大跌眼镜：只有1/3的商店拥有网站。这背后是法国人对待未知事物相对保守的态度和看法，而这也是影响法国科技企业发展的因素之一。
《环球时报》记者曾采访过一家名叫“TwinswHeel”的智能运输机器人生产企业，该公司员工让·米歇尔-布朗告诉记者，面对一项新的技术，法国人往往会先持怀疑态度。“我们需要很多宣传与实践来证实这项技术的实用和便利程度，但进展比较缓慢。”巴黎索邦大学研究员、讲师纳塔莉·库蒂内特说，法国科研领域并没有丰厚的资本投资，也没有鼓励生物技术初创企业发展的实际支持行动，因此在本次疫苗研制过程中“付出了代价”。
法国《言论报》曾刊文称，在人工智能、大数据、数字化等方面，欧洲已经落后于中国与美国，尤其是数字技术领域，原因在于欧洲各国相对较分散的市场、相对保守的创业环境以及较有限的科研经费支持等。法国《世界报》经济专栏作家菲利普·埃斯坎德称，在数字经济领域，法国是“落后国家”，疫情期间这一落后现象再度被放大。
法国政府已经意识到这些问题，为此，它在新推出的经济重振计划中，专门拿出3.85亿欧元用于扶持小微企业和中小企业的数字化转型。欧盟层面，各成员国也致力于提高自主创新、加强科技研发，例如欧盟“地平线2020”框架研究计划、“冠军企业”基金会等。
需要指出的是，尽管在一些新兴科技领域落后，并不意味着法国不再是世界科技强国，尤其在航空航天、能源、材料科学等领域，法国仍具有领先优势。即便疫苗研发，不少法国人也认为“竞赛仍未结束”，法国有悠久的医学传统和优势，只是没发挥出来。（环球时报）
新冠疫苗研发落后，法媒喊“耻辱”
“为何法国版疫苗迟迟没有消息？”在去年11月美国辉瑞公司率先宣布推出其研发的新冠疫苗后，法国媒体开始这样质问政府。今年1月下旬，当法国著名的巴斯德研究所宣布停止研发新冠疫苗后，法国舆论的怒火进一步被点燃，多名反对党重要人物发声指责政府没有大力支持科研，认为法国科研已经大大落后于其他国家。
巴斯德研究所叫停的是其与美国默克药厂合作研发的新冠疫苗，原因是临床试验结果不如预期，这让法国主导研发出疫苗的希望落空。雪上加霜的是，两天后，全球制药巨头、法国药企赛诺菲集团发布声明称，将利用企业自有生产线和相关技术协助生产由美国辉瑞和德国生物新技术公司（BioNTech）联合研发的新冠疫苗。
赛诺菲是在政府施压下最终作此决定的。去年12月公布的一、二期临床试验结果显示，赛诺菲自己研发的疫苗无法在老年人中产生足够强的免疫。不过，赛诺菲没有放弃，该集团今年2月22日宣布，其与葛兰素史克合作研发的新冠疫苗启动新的临床试验，如果结果积极，将在下半年提交监管部门审批，疫苗有望今年第四季度上市。
“在法国，人们对疫苗的希望有多大，失望就有多大。”法国《费加罗报》在报道赛诺菲集团代工生产疫苗一事时说。此次疫情，对主要大国的科研能力是一大考验，在联合国5个常任理事国里，只有法国尚未推出自己的疫苗。而法国的邻国德国，BioNTech与辉瑞合作研发的疫苗去年底就获英、美和欧盟批准；德国“痊愈”疫苗公司（CureVac）研发的疫苗临床试验效果良好，可望于6月获欧盟批准上市。
更令法国人失落的是，法国还是近代疫苗的诞生地：巴斯德于1885年推出第一款用于人体接种的疫苗——狂犬病疫苗，由此推动微生物学学科的形成与发展。现在，拥有世界顶级科研机构巴斯德研究所的法国不仅没能成为“领头羊”，还要使用其他国家的疫苗，对于喜欢强调“Made in France”的法国人来说的确感到“很失望”。
《环球时报》驻巴黎记者注意到，这口气让法国人很难咽下去，而法国媒体与政界的批评之声也十分激烈。“耻辱——法国人视新冠疫苗失败是衰落的象征。”法兰西24电视台用了这样一个标题。除了媒体，还有法国左翼政党、极右政党以及保守派政党对马克龙政府进行指责。此外，马克龙的政治合作伙伴、中间派领袖白鲁，也在公开场合承认法国已经被别的国家比下去，认为法国有必要加大科研投入，以便扭转目前的落后局面。
尽管外界的批评声让法国政府如芒在背，但执政当局一直没有明确表态。2月26日，法国交通部长与著名学者泽莫尔辩论时辩解道，马克龙总统自执政之初就积极推动发展科技、扶持高科技企业发展的政策，仅以法国没有最快研发出新冠疫苗就下普遍性结论是不公平的。他还表示，法国在能源、交通、航空航天、环境保护、农业科技、生物科技、通信科技等行业领域始终站在世界前沿，医药科学与疫苗开发实际上也保持着领先地位，只是新冠疫苗会比美国等国晚一点问世而已。
对于这场争论，赛诺菲法国区负责人奥利维尔·博吉洛曾回应道：有关法国“科学没落”的说法言过其实，赛诺菲还在继续研发候选疫苗。一些法国媒体、专家也称，法国没能及时研发出新冠疫苗，与运气不好有一定关系，在尖端科技研发中，运气往往扮演着关键角色。为应对新冠病毒，科学家尝试各种方法，像巴斯德研究所的研究是基于现有麻疹疫苗。法《新观察家》周刊称，赛诺菲可能将重点放在了癌症药物研发上，同时在研发新冠疫苗时方向有误。但政界反对党认为，根本原因是该集团为追求利润而裁减了科研队伍。
人才与资金去哪儿了
“法国这次没有研发出一款新冠疫苗，出乎意料。”德国新闻电视台近日的一则报道直白地称，赛诺菲作为全球四大疫苗巨头之一研发新冠疫苗失败，反映出法国在医药研究领域，特别是生物技术上已经落后。该报道认为，究其原因，与法国在医疗技术领域的资金投入远远落后于德英等国有关。
法国国内也有不少类似声音。法国《世界报》通过一系列数据进行了横向对比：在2011至2018年期间，法国的公共医疗支出下降28%，如今仅为德国的一半，而德英两国的公共医疗支出却在增加。在研究领域，法国论文在国际科技期刊中的比例正在逐年减少，由此导致在专利申请、初创企业融资等方面都比不上英德等国。
法国《二十分钟报》刊文称，研发疫苗需要时间、资金及更深入的研究。文章援引法国国家健康与医学研究院研究主管、疫苗学家塞西尔·切尔金斯基的观点称，尽管法国公私机构已经提供了资金支持，但依然远远不够。巴斯德研究所主业是“研究”而不是“开发”，赛诺菲有广泛的合作伙伴，而不是一定要同法国企业合作。他同时表示，另一个问题便是法国疫苗研发尚不深入：“在法国我们仅有巴斯德研究所、赛诺菲集团，对于整个法国来说，这一领域仍是一片荒芜之地。”
近日有媒体提及两件事，一个是法国生物技术公司瓦尔内瓦在新冠疫情暴发后着手疫苗研发，但法国政府拒绝提供全部资金支持。该公司的负责人表示，项目启动时联系了好几个国家，“英国反应最快”。据报道，英国将在10月份开始接收该公司的疫苗，而法国和欧盟可能要等到2022年。另一件事是去年5月，赛诺菲集团负责人称，一旦疫苗研发成功，将“优先供应美国”。当时美国政府在全球抢购疫苗，率先向风头正盛的赛诺菲提供资金。消息一出，法国国内群情激愤，马克龙还专门召见该公司的主管。
根据法国教育部与经济部的数据，法国科研投入占国内生产总值的2.2%-2.3%，属于发达国家平均水平。每千名劳动力中科研人员占10名，科研出版物领域法国居世界第六，专利与知识产权申请数量法国排在世界第四。由此看，法国的科研并不弱。而世界知识产权组织3月2日发布的象征各国创新能力的最新国际专利报告显示，中国继2019年超越美国、成为全球国际专利申请数量最多的国家后，2020年再度称冠，去年共申请68720件国际专利。中美之后是日本、韩国和德国，法国排在第7，国际专利申请只有7906件。
此次疫苗问题成为舆论抨击法国政府政策的一个焦点，也在于一直受关注的人才流失问题。就研究人员的平均收入而言，法国要比德国、英国、美国低不少。在英美许多前沿科学研究领域与企业里，都有法国精英的身影。法国媒体及政界人士近来均提到在美国莫德纳公司领导科研的一名法国人——该公司的CEO斯特凡内·班塞尔，以此质问为何法国留不住自己的人才。据说当初关于是否该辞职去美国，班塞尔的妻子说了一句话：“别像法国人那样思考问题。”于是，他去了美国。
在最近法国国内的争论中，有声音称，法国科学界出于安全、严谨的态度，不敢“贸然求进”，某种程度上也是对人们的健康负责，他们倾向于打“安全牌”，因此选择成熟的技术路线，不敢押注核酸或腺病毒载体技术。据报道，在舆论指责声中，赛诺菲集团总裁曾在法国媒体上作详细说明，承认集团过多依赖化学领域研发，一定程度上忽视了生物医学工程，特别是在新冠疫苗研发上过于保守。
有人坚持说，“竞赛仍未结束”
如果问一个普通中国人身边有哪些有名的法国高科技产品，他可能回答不出来什么。也许有人会想到法国的汽车，如标致、雷诺、雪铁龙——作为第一批进入中国市场的海外品牌，法国车曾经名噪一时，但如今在中国相比其他欧美品牌明显落后很多。往大了说，有人会提到法国的空中客车、高铁等。实际上，在中国市场上最火的法国产品是化妆品，根据法国美容企业联合会的最新数据，中国在2020年首次成为法国美妆产品第一大出口国。
对于在欧洲工作和生活10多年的《环球时报》驻德国记者来说，如果被问及法国科技产品，也会有类似反应，因为平时很少“接触到”。记者有印象的只有采访过空客公司，这是法德等国的联合项目。另一个是法国高铁，欧洲人自豪于德国西门子和法国阿尔斯通的高铁。但在记者看来，中国和日本的高铁技术已经超越德法。
记者对法国科技产品“没什么印象”，但对法国的奢侈品、旅游文化等却印象深刻。一位德国学者对《环球时报》记者说，这就是法国科技最近几十年逐渐落后的原因。“大约30年前，这是一项战略决策，法国将重点放在包括奢侈品行业在内的一些行业上。而在其他许多工业部门投入不足，研发资金过少。法国大学与工业领域的结合也不够紧密。法国对技术变革的准备不足，现在正为此付出高昂的代价。”
《环球时报》记者注意到，自疫情在法国暴发以来，法国似乎一直扮演着“后知后觉”的角色：围绕戴不戴口罩、封不封城、是否注射疫苗等问题争论不休；在法国疫苗项目进入一期临床试验时，美国已经有多款疫苗进入二期或三期临床试验。略显“漫不经心”的抗疫态度一度令记者十分无奈，而“封城”期间暴露出来的商铺和公司数字化程度更是令人大跌眼镜：只有1/3的商店拥有网站。这背后是法国人对待未知事物相对保守的态度和看法，而这也是影响法国科技企业发展的因素之一。
《环球时报》记者曾采访过一家名叫“TwinswHeel”的智能运输机器人生产企业，该公司员工让·米歇尔-布朗告诉记者，面对一项新的技术，法国人往往会先持怀疑态度。“我们需要很多宣传与实践来证实这项技术的实用和便利程度，但进展比较缓慢。”巴黎索邦大学研究员、讲师纳塔莉·库蒂内特说，法国科研领域并没有丰厚的资本投资，也没有鼓励生物技术初创企业发展的实际支持行动，因此在本次疫苗研制过程中“付出了代价”。
法国《言论报》曾刊文称，在人工智能、大数据、数字化等方面，欧洲已经落后于中国与美国，尤其是数字技术领域，原因在于欧洲各国相对较分散的市场、相对保守的创业环境以及较有限的科研经费支持等。法国《世界报》经济专栏作家菲利普·埃斯坎德称，在数字经济领域，法国是“落后国家”，疫情期间这一落后现象再度被放大。
法国政府已经意识到这些问题，为此，它在新推出的经济重振计划中，专门拿出3.85亿欧元用于扶持小微企业和中小企业的数字化转型。欧盟层面，各成员国也致力于提高自主创新、加强科技研发，例如欧盟“地平线2020”框架研究计划、“冠军企业”基金会等。
需要指出的是，尽管在一些新兴科技领域落后，并不意味着法国不再是世界科技强国，尤其在航空航天、能源、材料科学等领域，法国仍具有领先优势。即便疫苗研发，不少法国人也认为“竞赛仍未结束”，法国有悠久的医学传统和优势，只是没发挥出来。（环球时报）
【光伏】阳光电源储能会议纪要20210227
要点
1、储能与逆变器契合度高，早期布局并打开成长空间。储能变流器与和光伏逆变器技术类似，都是将直流电通过电力电子变换输入电网，和逆变器业务有协同效应。2015年公司与韩国三星在合肥成立了两家合作公司，阳光三星和三星阳光，从单独提供储能变流器转变为提供全套储能系统。
2、具备开发集成系统能力，技术优势凸显。储能业务是单独的团队，因为储能系统的专业性比较强。公司储能和光伏都在光储事业部，两大领域在电力电子方面的协同，且有各自的研发中心，公司的优势在于具有自主开发集成系统的能力。目前公司的储能产品只有电芯通过采购，其他环节均由公司自主研发。
3、储能市场高增无忧，公司多年位居国内第一。国内多个省份要求新增风光要配套储能方能优先批复，今年政策驱动进一步深化驱动储能市场高增无忧。2020年国内储能装机约2GWh，未来3-5年每年翻番是大概率事件。公司2020年储能发货量超800MWh，连续四年储能排名国内市场第一。储能业务销售收入15亿元且以集成为主，2021年目标较去年翻番。
4、储能技术存在先发优势，系统降价空间仍在。储能先发优势明显，且技术和系统需要和客户共同迭代，需要时间积累。从技术角度看，储能技术种类较多（包括三元电池、铁锂电池、铅酸电池），目前市场倾向于锂电池。系统价格方面，2020年降价显著，0.5C系统价格由年初的2.5元/W降至年末的1.3元/W不到，未来随着规模效应仍有进一步下降空间。
2020年，全年储能发货量超800MWh，收入达15亿元，公司连续四年储能排名国内市场第一。
二、问答环节：
1.我们国内外储能业务模式的种类及占比情况？
2020年，大部分项目是在可再生能源侧加储能。储能主要可分为三种：发电侧、电网侧、用电侧，去年70%业务来源于发电侧，与可再生能源匹配。海外大部分项目也来源于发电侧，剩下的来源于用户侧和工商业储能。2018年以后电网侧储能的态势急剧下滑，所以电网侧储能占比很少。
2.发电侧占比高，业务主体在哪个方向？对行业今年和三五年后的展望？
今年的市场较去年有希望翻番，国内的市场跟海外有很大区别。国内十几个省份已经要求新增风光要配套储能，但各省配套比例有差别；只有配套储能才能优先接入电网或者优先批复。这一轮储能加装属于政策驱动型。从去年一年执行的情况来看，今年政策驱动型加装还要进一步深化。山东、山西、甘肃、宁夏、云南等一些省份也做了新的储能配套要求。虽然目前整个体量不是很大，但未来3-5年每年翻番是大概率时间。去年一些第三方机构在统计，去年储能装机大概2GWh，未来3-5年装机可以按翻番预测。
3.我们电芯材料的采用主要是那种模式？与央企合作时，我们在EPC方面有什么优势？逆变器和储能，产品集中在储能逆变器里面还是说储能和逆变器是拆分的？
我们战略定位清晰，主要有两个协同：电力电子技术协同，可再生能源市场协同。首先是我们技术的协同：2015年之前，即未与三星合作之前，主要做储能变流器，和光伏逆变器的技术非常相近，协同非常天然，是我们做储能系统的重要优势。其次，我们从2015年开始着力打造系统集成能力，逆变器是中间环节，一头接电池一头接网，作为逆变器厂商对两头都要精通，尤其是电池端。和三星合作后公司积累了电池端优势。我们目前提供的储能产品，只有电芯来源于采购，自己不主动研发，除了电芯都是我们自己开发：集装箱、消防、EMS、BMS、温控等等都是自己开发，和普通的EPC还是有去区别的。我们把储能当成一套产品交给客户，严格上不属于EPC模式。我们的储能和光伏都在我们的光储事业部，因为两领域都存在电力电子方面的协同，但有各自的研发中心；储能有三支研发队伍包括：储能变流器研发队伍，储能系统研发队伍，电池研发队伍，共200多人；平台研发我们也有，包括器件、热设计、结构的研发，为光伏和储能同时提供服务。我们是用的电芯主要来自于采购；三元电池，我们用三星的，因为合作关系；铁锂电池，我们有充裕的选择，比如CATL。电芯要入围阳光的供应闪条件是较为苛刻的，我们需要至少提前半年进行检测，合格后再进行相关的产品开发。
4.系统和电池价格水平？
去年竞争最为激烈，所以去年价格下降很快。0.5C系统价格，去年年初2.5元/w，年底低于1.3元/w，下降了近一倍。今年，价格下降应该不会像去年那样。去年由于存在规模效应降价，但主要降价因素是方案优化、利润牺牲。
5.国内和海外储能业务的盈利水平？
国内不是一个自由开放的电力市场，因此储能本身不赚钱，而是一种杠杆，是一种政策推动的产物，暂时没有自身的盈利模式；海外电力市场成熟，储能可以为电力系统提供辅助服务，可以独立盈利。因此国内开发商加装储能的成本较高，对储能的价格要求也比较高，导致产品毛利并不高。此外国内参与者很多，市场规模不大，竞争非常激烈，一个项目可能出现有20家多个投标，参与者会在利润上让步。
6.不同用户选择储能系统的核心需求是什么？基于这些需求，竞争的核心要素是什么？我们具有的优势？
不同的应用场景对储能的要求存在差异：
第一种场景，可再生能源测配储：不同省份要求不同，比如安徽要求风电配20%储能，1个小时的储能；山东要求光伏配储，配两个小时的时长；
第二种场景，用户侧配储：主要是用来做峰谷的电价差的套利，我们需要算储能系统的度电成本，此情景对产品寿命要求高，每天要循环两次。
第三种场景，火电配储：目的是提高AGC（火储联合调峰调频）收益。配置时长一般半小时，要配2C充放电的电池。
不同场景的核心是电池直流系统的安全设计。1c、0.5c、2c系统的发热量不一样，还需要研究实际运营时长，需按项目设计直流侧的热管理、消防管理等。目前很难说有一款标准化的产品，需根据项目灵活设计。
客户比较同类电池产品会从多方面考虑：
和同行的共性来说，电池的核心要素，第一安全性，第二寿命（早期循环寿命2000、3000次，现在5000-6000次），第三价格。
PCS产品的考虑要素：
对于光伏逆变器来说，核心要素是的充放电效率；储能PCS和光伏逆变器不一样，储能逆变器强调支撑功能与灵活性，需要逆变器离网运行功能、很快的无功能力（响应时间30毫秒以内）、调频能力（响应时间200毫秒以内）、源网荷储能力（响应时间60毫秒以内）、虚拟同步发电机；光伏逆变器强调效率，效率影响盈利水平。很多光伏逆变器企业来做储能逆变器，门槛不高，但高性能的产品性能比较难以研发。
我们的优势：
我们目前在行业中处于领先地位。很多所谓的集成商其实是只做系统的一部分，而剩余的从外采购，比如说一家做逆变器的企业直接买别人的电池系统。我们的优势在于具有自主开发集成系统的能力。虽然我们不做电芯，但我们有很大的电芯研发队伍，帮我们选择合适电芯、电池包产品。对手主要有：BYD，TESLA。BYD还是有系统集成能力，从电芯到逆变器都有自主生产，逆变和电池技术都有掌握；特斯拉在国内市场活动少，但全球市场多，也是优势的集成商。
7.系统复杂性高于单独的PCS？未来的玩家会比PCS少吗？
储能系统是一个多学科交叉领域。电池企业可以做电池，但电气能力较弱，缺乏电网支撑、缺乏提供整套解决方案的能力。客户关心整个储能系统如何与发电侧、用户匹配，如何解决调峰调频的需求，电池企业就很难做到这一点。
8.2021海外业务展望？
国内国外都提供系统集成的产品。我们的储能业务是单独的团队，因为储能系统的专业性比较强。我们的研发总部在合肥，也是国内第一家走出去的储能系统厂家，在美国、日本、澳洲都耕耘了多年。海外一线的技术支持、销售、一共40-50人左右。海外储能系统的毛利高于国内。国内系统毛利比单纯卖逆变器低，但比做光伏EPC高。
9.是否会进入户用市场？户用储能和电源侧储能的差异，这两个环节哪一个壁垒更高？
户用和电源侧储能是两个完全不同的市场。户用，小功率；电源侧主要是兆瓦、百兆瓦级；两个业务我们都涉足。户用主要在海外，因为居民用电昂贵催生了户用储能市场。国内储能70%是发电侧的项目。
户用、电源侧储能的差异：
户用储能和电源侧储有点类似于光伏的集中式、户用的差别。。户用储能是小的电池包，要安全美观；电源侧储能采用户外集装箱。两个业务我们都有涉及。
10.储能2021年销量规划？是否会出现超行业增速？
全年发货800MWh，销售收入15亿；今年目标较去年是要翻番的，可能还要更多一点。
11.在原材料价格上涨的情况下我们对于电芯供应商的议价能力？
此消彼长。前两年，我们规模较小，议价困难。这几年，议价容易得多，供应商更愿意配合我们去做集成产品，规模效应出现后议价能力也提高。近年来有电池材料涨价的趋势，但我们还没有对外呈现涨价趋势。
12.别的集成商对外采购多是否会有劣势？我们和同行的差异是否仅仅体现在对外采购程度上？
首先要选择合适的电芯，电芯企业的配合程度也重要。系统有很多专业能力需要建立，比如消防、热控、温控专业能力。另外，我们把系统当作产品来开发，出厂时会随机挑选系统，做所有的功能测试，而测试需要具备测试条件，比如要接入电网做充放电实验、低穿、并网离网实验，都是系统能力的体现。有的企业，直流的电池系统外购的话，电池和逆变器系统的匹配没有完善，此外通讯、直流、保护方面的匹配都没有完善。过多从外采购会出现匹配性问题，系统有安全风险
13.我们软件系统的优势？
这点需系统性思考，然后考虑各个部件。硬件匹配也包含了软件的匹配。比如说，内部的通讯、通讯协议、通讯干扰等等，都需要大量测试来确认系统的稳定性。
14.15个亿的收入拆分？集成、单独的PCS硬件占比？
收入绝大部分是集成，单独PCS也有，但占比较小。国内收入与海外收入大约平分，海外价格高一点。
15.国内的光伏EPC？光伏逆变储能逆变业务差异？我们的协同如何体现？
我们认为光伏技术逐渐趋于成熟了，我们仅仅销售光伏逆变器。储能领域，我们做的是系统，专业性强，我们储能系统的销售需要更强的专业背景，如果让光伏的销售来做储能销售比较困难。虽如此，但我们很多客户既是光伏用户也是储能业务，这种情况下，我们协同比较容易；
16.储能系统集成方案有没有先发优势？规模效应能带来成本优势？新进入者有机会吗？
先发优势存在吗？
先发优势明显，先发优势不能仅仅通过聘用相关人才达到。我们的技术和系统需要和客户共同迭代，因为市场还不成熟、没有统一的方案。
规模效应能降本吗？
坐拥了很大的订单之后议价能力相应提高，这属于采购量带来的议价能力。
新进入者能弯道超车吗？
储能技术种类非常多，比如三星的三元电池、铁锂电池、铅酸电池，目前市场倾向于锂电池。至于其他的电池会不会有弯道超车，我们认为电化学技术革新相对缓慢。即使有电池技术更新，替代目前的电化学储能，我们也能及时适配。
17.德州的项目？体量越大盈利越好？
不清楚。去年给英国做得100MW项目，提供调频、基础容量、冬季供暖等服务，是整个欧洲最大的单体项目的。
18.国内不盈利的模式？按照我们的订单或项目来看，会不会不达预期？
国内政策驱动。装机规模越来越大，电网安全要求、消纳要求面临的压力越来越大，储能是解决这一问题最直接、经济的方式。现在不加储能，未来容纳新能源的能力肯定不及预期，到时候肯定还要加。
19.电网侧2020年的量是否比较大？未来3年中国市场新能源电网侧发展怎么样？国网宁德储备项目多吗？
2018年电网侧江苏这边掀起了一波但之后停了。去年也在做，但主要是2018年的已有项目，去年新增基本没有。其中湖南完成了一次招标但还没供货；青海共享储能本身来源于新能源侧配套，集中建设放在电网侧。国网和宁德，投资项目主要还是用户侧和发电侧。
下一步还要看青海这种模式能不能走下去。大部分项目来源还是在发电侧。
20.对于同行的模式主要有哪些？
行业可能性很大，新的解决方案也可能带来更多价值。我们最早提出直流侧储能，解决了很多问题，效率提高成本下降。最终的模式，还是要看能不能为客户解决问题。
21.各家PCS的差异化情况？
储能逆变、光伏逆变硬件平台相似，保护回路、缓冲回路有差别，但拓扑结构还是相似，我们技术积累有优势。包括我们光伏1500V用了10年，现在运用到储能仅花了1-2年。
22.储能和逆变器在产品迭代方面的特点？
本身起步高。储能的产品如果放在十年前看光伏，可能上来就是光伏的四五代产品了，一年之内迭代款数，不到一年就出来一代，再往后就不会那么快迭代。#股票##价值投资日志[超话]#
要点
1、储能与逆变器契合度高，早期布局并打开成长空间。储能变流器与和光伏逆变器技术类似，都是将直流电通过电力电子变换输入电网，和逆变器业务有协同效应。2015年公司与韩国三星在合肥成立了两家合作公司，阳光三星和三星阳光，从单独提供储能变流器转变为提供全套储能系统。
2、具备开发集成系统能力，技术优势凸显。储能业务是单独的团队，因为储能系统的专业性比较强。公司储能和光伏都在光储事业部，两大领域在电力电子方面的协同，且有各自的研发中心，公司的优势在于具有自主开发集成系统的能力。目前公司的储能产品只有电芯通过采购，其他环节均由公司自主研发。
3、储能市场高增无忧，公司多年位居国内第一。国内多个省份要求新增风光要配套储能方能优先批复，今年政策驱动进一步深化驱动储能市场高增无忧。2020年国内储能装机约2GWh，未来3-5年每年翻番是大概率事件。公司2020年储能发货量超800MWh，连续四年储能排名国内市场第一。储能业务销售收入15亿元且以集成为主，2021年目标较去年翻番。
4、储能技术存在先发优势，系统降价空间仍在。储能先发优势明显，且技术和系统需要和客户共同迭代，需要时间积累。从技术角度看，储能技术种类较多（包括三元电池、铁锂电池、铅酸电池），目前市场倾向于锂电池。系统价格方面，2020年降价显著，0.5C系统价格由年初的2.5元/W降至年末的1.3元/W不到，未来随着规模效应仍有进一步下降空间。
2020年，全年储能发货量超800MWh，收入达15亿元，公司连续四年储能排名国内市场第一。
二、问答环节：
1.我们国内外储能业务模式的种类及占比情况？
2020年，大部分项目是在可再生能源侧加储能。储能主要可分为三种：发电侧、电网侧、用电侧，去年70%业务来源于发电侧，与可再生能源匹配。海外大部分项目也来源于发电侧，剩下的来源于用户侧和工商业储能。2018年以后电网侧储能的态势急剧下滑，所以电网侧储能占比很少。
2.发电侧占比高，业务主体在哪个方向？对行业今年和三五年后的展望？
今年的市场较去年有希望翻番，国内的市场跟海外有很大区别。国内十几个省份已经要求新增风光要配套储能，但各省配套比例有差别；只有配套储能才能优先接入电网或者优先批复。这一轮储能加装属于政策驱动型。从去年一年执行的情况来看，今年政策驱动型加装还要进一步深化。山东、山西、甘肃、宁夏、云南等一些省份也做了新的储能配套要求。虽然目前整个体量不是很大，但未来3-5年每年翻番是大概率时间。去年一些第三方机构在统计，去年储能装机大概2GWh，未来3-5年装机可以按翻番预测。
3.我们电芯材料的采用主要是那种模式？与央企合作时，我们在EPC方面有什么优势？逆变器和储能，产品集中在储能逆变器里面还是说储能和逆变器是拆分的？
我们战略定位清晰，主要有两个协同：电力电子技术协同，可再生能源市场协同。首先是我们技术的协同：2015年之前，即未与三星合作之前，主要做储能变流器，和光伏逆变器的技术非常相近，协同非常天然，是我们做储能系统的重要优势。其次，我们从2015年开始着力打造系统集成能力，逆变器是中间环节，一头接电池一头接网，作为逆变器厂商对两头都要精通，尤其是电池端。和三星合作后公司积累了电池端优势。我们目前提供的储能产品，只有电芯来源于采购，自己不主动研发，除了电芯都是我们自己开发：集装箱、消防、EMS、BMS、温控等等都是自己开发，和普通的EPC还是有去区别的。我们把储能当成一套产品交给客户，严格上不属于EPC模式。我们的储能和光伏都在我们的光储事业部，因为两领域都存在电力电子方面的协同，但有各自的研发中心；储能有三支研发队伍包括：储能变流器研发队伍，储能系统研发队伍，电池研发队伍，共200多人；平台研发我们也有，包括器件、热设计、结构的研发，为光伏和储能同时提供服务。我们是用的电芯主要来自于采购；三元电池，我们用三星的，因为合作关系；铁锂电池，我们有充裕的选择，比如CATL。电芯要入围阳光的供应闪条件是较为苛刻的，我们需要至少提前半年进行检测，合格后再进行相关的产品开发。
4.系统和电池价格水平？
去年竞争最为激烈，所以去年价格下降很快。0.5C系统价格，去年年初2.5元/w，年底低于1.3元/w，下降了近一倍。今年，价格下降应该不会像去年那样。去年由于存在规模效应降价，但主要降价因素是方案优化、利润牺牲。
5.国内和海外储能业务的盈利水平？
国内不是一个自由开放的电力市场，因此储能本身不赚钱，而是一种杠杆，是一种政策推动的产物，暂时没有自身的盈利模式；海外电力市场成熟，储能可以为电力系统提供辅助服务，可以独立盈利。因此国内开发商加装储能的成本较高，对储能的价格要求也比较高，导致产品毛利并不高。此外国内参与者很多，市场规模不大，竞争非常激烈，一个项目可能出现有20家多个投标，参与者会在利润上让步。
6.不同用户选择储能系统的核心需求是什么？基于这些需求，竞争的核心要素是什么？我们具有的优势？
不同的应用场景对储能的要求存在差异：
第一种场景，可再生能源测配储：不同省份要求不同，比如安徽要求风电配20%储能，1个小时的储能；山东要求光伏配储，配两个小时的时长；
第二种场景，用户侧配储：主要是用来做峰谷的电价差的套利，我们需要算储能系统的度电成本，此情景对产品寿命要求高，每天要循环两次。
第三种场景，火电配储：目的是提高AGC（火储联合调峰调频）收益。配置时长一般半小时，要配2C充放电的电池。
不同场景的核心是电池直流系统的安全设计。1c、0.5c、2c系统的发热量不一样，还需要研究实际运营时长，需按项目设计直流侧的热管理、消防管理等。目前很难说有一款标准化的产品，需根据项目灵活设计。
客户比较同类电池产品会从多方面考虑：
和同行的共性来说，电池的核心要素，第一安全性，第二寿命（早期循环寿命2000、3000次，现在5000-6000次），第三价格。
PCS产品的考虑要素：
对于光伏逆变器来说，核心要素是的充放电效率；储能PCS和光伏逆变器不一样，储能逆变器强调支撑功能与灵活性，需要逆变器离网运行功能、很快的无功能力（响应时间30毫秒以内）、调频能力（响应时间200毫秒以内）、源网荷储能力（响应时间60毫秒以内）、虚拟同步发电机；光伏逆变器强调效率，效率影响盈利水平。很多光伏逆变器企业来做储能逆变器，门槛不高，但高性能的产品性能比较难以研发。
我们的优势：
我们目前在行业中处于领先地位。很多所谓的集成商其实是只做系统的一部分，而剩余的从外采购，比如说一家做逆变器的企业直接买别人的电池系统。我们的优势在于具有自主开发集成系统的能力。虽然我们不做电芯，但我们有很大的电芯研发队伍，帮我们选择合适电芯、电池包产品。对手主要有：BYD，TESLA。BYD还是有系统集成能力，从电芯到逆变器都有自主生产，逆变和电池技术都有掌握；特斯拉在国内市场活动少，但全球市场多，也是优势的集成商。
7.系统复杂性高于单独的PCS？未来的玩家会比PCS少吗？
储能系统是一个多学科交叉领域。电池企业可以做电池，但电气能力较弱，缺乏电网支撑、缺乏提供整套解决方案的能力。客户关心整个储能系统如何与发电侧、用户匹配，如何解决调峰调频的需求，电池企业就很难做到这一点。
8.2021海外业务展望？
国内国外都提供系统集成的产品。我们的储能业务是单独的团队，因为储能系统的专业性比较强。我们的研发总部在合肥，也是国内第一家走出去的储能系统厂家，在美国、日本、澳洲都耕耘了多年。海外一线的技术支持、销售、一共40-50人左右。海外储能系统的毛利高于国内。国内系统毛利比单纯卖逆变器低，但比做光伏EPC高。
9.是否会进入户用市场？户用储能和电源侧储能的差异，这两个环节哪一个壁垒更高？
户用和电源侧储能是两个完全不同的市场。户用，小功率；电源侧主要是兆瓦、百兆瓦级；两个业务我们都涉足。户用主要在海外，因为居民用电昂贵催生了户用储能市场。国内储能70%是发电侧的项目。
户用、电源侧储能的差异：
户用储能和电源侧储有点类似于光伏的集中式、户用的差别。。户用储能是小的电池包，要安全美观；电源侧储能采用户外集装箱。两个业务我们都有涉及。
10.储能2021年销量规划？是否会出现超行业增速？
全年发货800MWh，销售收入15亿；今年目标较去年是要翻番的，可能还要更多一点。
11.在原材料价格上涨的情况下我们对于电芯供应商的议价能力？
此消彼长。前两年，我们规模较小，议价困难。这几年，议价容易得多，供应商更愿意配合我们去做集成产品，规模效应出现后议价能力也提高。近年来有电池材料涨价的趋势，但我们还没有对外呈现涨价趋势。
12.别的集成商对外采购多是否会有劣势？我们和同行的差异是否仅仅体现在对外采购程度上？
首先要选择合适的电芯，电芯企业的配合程度也重要。系统有很多专业能力需要建立，比如消防、热控、温控专业能力。另外，我们把系统当作产品来开发，出厂时会随机挑选系统，做所有的功能测试，而测试需要具备测试条件，比如要接入电网做充放电实验、低穿、并网离网实验，都是系统能力的体现。有的企业，直流的电池系统外购的话，电池和逆变器系统的匹配没有完善，此外通讯、直流、保护方面的匹配都没有完善。过多从外采购会出现匹配性问题，系统有安全风险
13.我们软件系统的优势？
这点需系统性思考，然后考虑各个部件。硬件匹配也包含了软件的匹配。比如说，内部的通讯、通讯协议、通讯干扰等等，都需要大量测试来确认系统的稳定性。
14.15个亿的收入拆分？集成、单独的PCS硬件占比？
收入绝大部分是集成，单独PCS也有，但占比较小。国内收入与海外收入大约平分，海外价格高一点。
15.国内的光伏EPC？光伏逆变储能逆变业务差异？我们的协同如何体现？
我们认为光伏技术逐渐趋于成熟了，我们仅仅销售光伏逆变器。储能领域，我们做的是系统，专业性强，我们储能系统的销售需要更强的专业背景，如果让光伏的销售来做储能销售比较困难。虽如此，但我们很多客户既是光伏用户也是储能业务，这种情况下，我们协同比较容易；
16.储能系统集成方案有没有先发优势？规模效应能带来成本优势？新进入者有机会吗？
先发优势存在吗？
先发优势明显，先发优势不能仅仅通过聘用相关人才达到。我们的技术和系统需要和客户共同迭代，因为市场还不成熟、没有统一的方案。
规模效应能降本吗？
坐拥了很大的订单之后议价能力相应提高，这属于采购量带来的议价能力。
新进入者能弯道超车吗？
储能技术种类非常多，比如三星的三元电池、铁锂电池、铅酸电池，目前市场倾向于锂电池。至于其他的电池会不会有弯道超车，我们认为电化学技术革新相对缓慢。即使有电池技术更新，替代目前的电化学储能，我们也能及时适配。
17.德州的项目？体量越大盈利越好？
不清楚。去年给英国做得100MW项目，提供调频、基础容量、冬季供暖等服务，是整个欧洲最大的单体项目的。
18.国内不盈利的模式？按照我们的订单或项目来看，会不会不达预期？
国内政策驱动。装机规模越来越大，电网安全要求、消纳要求面临的压力越来越大，储能是解决这一问题最直接、经济的方式。现在不加储能，未来容纳新能源的能力肯定不及预期，到时候肯定还要加。
19.电网侧2020年的量是否比较大？未来3年中国市场新能源电网侧发展怎么样？国网宁德储备项目多吗？
2018年电网侧江苏这边掀起了一波但之后停了。去年也在做，但主要是2018年的已有项目，去年新增基本没有。其中湖南完成了一次招标但还没供货；青海共享储能本身来源于新能源侧配套，集中建设放在电网侧。国网和宁德，投资项目主要还是用户侧和发电侧。
下一步还要看青海这种模式能不能走下去。大部分项目来源还是在发电侧。
20.对于同行的模式主要有哪些？
行业可能性很大，新的解决方案也可能带来更多价值。我们最早提出直流侧储能，解决了很多问题，效率提高成本下降。最终的模式，还是要看能不能为客户解决问题。
21.各家PCS的差异化情况？
储能逆变、光伏逆变硬件平台相似，保护回路、缓冲回路有差别，但拓扑结构还是相似，我们技术积累有优势。包括我们光伏1500V用了10年，现在运用到储能仅花了1-2年。
22.储能和逆变器在产品迭代方面的特点？
本身起步高。储能的产品如果放在十年前看光伏，可能上来就是光伏的四五代产品了，一年之内迭代款数，不到一年就出来一代，再往后就不会那么快迭代。#股票##价值投资日志[超话]#
日本注册公司的优势（一）
#外贸# #日本# #离岸公司注册#
1.日本公司日本产品具有一定的品牌形象(尤其是一些电子产业),在创建品牌和争取国内外市场具有一定的优势.
2.在日本注册公司更容易开辟日本市场. 日本经济发达，拥有良好的基础设施和健全的法律制度，给企/业家和商人提供了得天独厚的营商环境。
3.日本公司名称选择比较自/由。日本公司不论注册资金大小，只要不是日本政/府限/制的字眼，都可用在公司名称中。
4.日本公司经营范围原则上没有太大的限/制日本企业可经营任何性质的业务，一些在国内比较难注册的公司在日本都可以得到注册。
欢迎一起讨论15000220332
#外贸# #日本# #离岸公司注册#
1.日本公司日本产品具有一定的品牌形象(尤其是一些电子产业),在创建品牌和争取国内外市场具有一定的优势.
2.在日本注册公司更容易开辟日本市场. 日本经济发达，拥有良好的基础设施和健全的法律制度，给企/业家和商人提供了得天独厚的营商环境。
3.日本公司名称选择比较自/由。日本公司不论注册资金大小，只要不是日本政/府限/制的字眼，都可用在公司名称中。
4.日本公司经营范围原则上没有太大的限/制日本企业可经营任何性质的业务，一些在国内比较难注册的公司在日本都可以得到注册。
欢迎一起讨论15000220332
✋热门推荐