【安徽望江事件，律师看法】

民警有舍己救人的义务吗？我认为道德上可以这样期待，但法律上不宜这样认定。

但是！就这个视频所反映的，舆论质疑的焦点，可能并不是民警没有“舍己救人”，而是民警没有“积极救人”。

这种情况下，救人一定会“舍己”吗？答案是不一定。涉事民警已经完美履行法定职责了吗？答案是没有。

民警接到有人想要跳河的警情后，出警难道不需要携带救援设备吗？难道不是要优先选派会游泳的民警出警吗？

涉事民警在言语劝告的同时，有无思考最坏的应急预案？自己不会游泳，有无请求外部支援？在投水前，为何不迅速采取行动？

不论站在哪个角度，说涉事民警失职渎职都不为过。当地的警情通报，经过了精心的修饰，没有直面涉事民警不作为、慢作为的情节。

对出警人员停职调查是应该的，但恐怕安排出警的人也有责任。此外，日常应急处警的培训不够也当反思。

这样的镜头社会观感特别不好，舆情质疑完全可以理解。但解读这个事件仍须秉持理性态度。追责之余，更当思考如何避免今后出现类似的情况

《#警察注视女生溺亡被停职#【出警人员涉嫌失职渎职】今天有媒体采访我，问我对这个事情的看法。因为忙，没回应。 民警有舍己救人的义务吗？我认为道德上可以这样期待，但法律上不宜这样认定。 但是！就这个视频所反映的，舆论质疑的焦点，可能并不是民警没有“舍己救人”，而是民警没有“积极救人”。 这种情况下，救人一定会“舍己”吗？答案是不一定。涉事民警已经完美履行法定职责了吗？答案是没有。 民警接到有人想要跳河的警情后，出警难道不需要携带救援设备吗？难道不是要优先选派会游泳的民警出警吗？ 涉事民警在言语劝告的同时，有无思考最坏的应急预案？自己不会游泳，有无请求外部支援？在投水前，为何不迅速采取行动？ 不论站在哪个角度，说涉事民警失职渎职都不为过。当地的警情通报，经过了精心的修饰，没有直面涉事民警不作为、慢作为的情节。 对出警人员停职调查是应该的，但恐怕安排出警的人也有责任。此外，日常应急处警的培训不够也当反思。 这样的镜头社会观感特别不好，舆情质疑完全可以理解。但解读这个事件仍须秉持理性态度。追责之余，更当思考如何避免今后出现类似的情况。》https://t.cn/A6q72lki

转网友评论：望江事件，律师看法：

民警有舍己救人的义务吗？我认为道德上可以这样期待，但法律上不宜这样认定。

但是！就这个视频所反映的，舆论质疑的焦点，可能并不是民警没有“舍己救人”，而是民警没有“积极救人”。

这种情况下，救人一定会“舍己”吗？答案是不一定。涉事民警已经完美履行法定职责了吗？答案是没有。

民警接到有人想要跳河的警情后，出警难道不需要携带救援设备吗？难道不是要优先选派会游泳的民警出警吗？

涉事民警在言语劝告的同时，有无思考最坏的应急预案？自己不会游泳，有无请求外部支援？在投水前，为何不迅速采取行动？

不论站在哪个角度，说涉事民警失职渎职都不为过。当地的警情通报，经过了精心的修饰，没有直面涉事民警不作为、慢作为的情节。

对出警人员停职调查是应该的，但恐怕安排出警的人也有责任。此外，日常应急处警的培训不够也当反思。

这样的镜头社会观感特别不好，舆情质疑完全可以理解。但解读这个事件仍须秉持理性态度。追责之余，更当思考如何避免今后出现类似的情况。