盼望着，盼望着，平谷线环评二次公示终于来了。即使有之前的工可剧透，但这篇环评文件里的新内容一点儿也不少，关键看你会不会看。

首先给我们带来的“惊喜”就是一条线路分段环评，只有北京没有河北。

环评文件很长，大部分不是我们关心的，只挑重点说。

一、线路总体功能

首先整条线路速度是160，但朝阳、通州段限速120，河北段没有提及，根据站距判断应该也是160。

客流方面，低总量、高断面的特征符合其郊区半径线的特点。也就是说这条线早晚高峰会比较拥挤，但如此长一条线路实际客流还是挺低的。

从运营时间看，21:30以后就没有到平谷的车了，也说明了晚间客流小不经济。

工期不用看了，环评没有准的，按招标走最快2025年开通。投资可以算出来河北段是180多亿。

东大桥-定福庄均为暗挖站，管庄-平谷均为明挖站（河北段未列出但推测都可以），也就是说正常来看管庄以东能比西段工期短两年。

如果分段开通的话，东段可以换1号线和6号线两条线路，会比只开到副中心站对6号线的压力小。而且1-八贯通后运能会有一个较大提升，应该是撑得住平谷线的。

重点：快慢车开行方式。表格中的四线站均为越行站，也就是快车在本站对慢车超车。根据3-4站超车一次推断，河北段的燕郊镇站也是越行站。

根据地铁族reflets透露的平谷线运行交路，越行站均为小站（仅慢车停靠），但马坊站为双岛四线，是具备快车停靠条件的。高架站成本低，规模建设大一些，未来客流成熟后可能快车也将停靠马坊。

二、具体站位

首先是站距透露了红庙站偏路口东，慈云寺桥站跨四环。

根据22号线直接下穿管庄乡政府推断，管庄站附近是平行于京通快速路的。

由于该站是明挖站，车站很可能位于双会桥东北角绿地下方。这也能解释为什么R1不在管庄设站了，与其它三条线距离过远，无法换乘。

以及再度透露平谷段未来将向东延伸。

三、二期规划

平谷线东大桥站以西还要修2240米，这远超折返线的长度，其中也注明了要给二期预留1700米。

图中看起点位于朝阳门，与目前平谷线（规划北线）二期规划是相悖的。

换句话说，如果平谷线的预留区间这么修就无法按原计划走东大桥-东直门-光熙门-惠新西街南口-北土城，只能按之前的规划：东大桥-朝阳门-中国美术馆-安定门-安贞桥-北土城。

从施工难度来看美术馆方案较容易实现，避开了东二环盖板河、狭窄的东土城路及下穿北京服装学院，还可以利用原3号线的预留，使美术馆-东四的换乘站建设完整。

四、甘露园与定福庄站

铁科院的环评文件最初发了一版，但很快被删除替换。作者通过对比发现主要是甘露园与定福庄站的位置变化。

修改前↑，修改后↓

谁是准确的呢？很明显是下图，上图中将定福庄、运河商务区都错标成了非换乘站，却将政务中心标成换乘，而且甘露园、定福庄、永顺站的位置都是错的，与隧道长度表不对应。

注意，下表中的区间长度不包括车站长度，也就是说小于实际站间距。

那么，为什么会出现这种乌龙呢？

首先我们需要了解环评评价的是什么，它用于评价工程对环境及沿线居民造成的不利影响，并非评价线路规划及设站的合理性。

也就是说，甘露园、定福庄站设在哪里，不是环评单位管的事情。但我们看环评恰恰相反，不关心环境却关心规划。而平谷线恰恰这两站关心的人最多，环评单位很可能是为了避免高井、大黄庄居民提出“无效意见”（不属于环评职责）对他们的工作干扰，而把车站位置放在了它们希望的地方。

但为什么又撤回了这一版，作者分析可能是有之前13号线拆分时“回龙观西站”位置乌龙一事，当官方发布过两版站位不同的规划时，后边就很难解释清楚了，会造成较大舆论压力。

于是综合考量，还是发布真实的车站位置吧，“安慰版”规划躲得过初一躲不过十五，暴风雨迟早会来临。