你还敢买保险吗？200万理赔额度保险赔50多元，确定只是算错数不是忽悠人？网友：让你买保险时把你当爷，赔付时你得管保险公司叫爷！
狐度
原创 · 2021-04-16 17:01
文| 徐媛
近日，广州市民陈先生反映，自己亲戚在购买中国平安保险后患病，做完手术想要理赔，200万理赔额度的保险，最后只获得50多元的赔付。客服表示是“算错数”，应该总共是赔付537.95元。理赔金额从50多元“涨到”500多元，但当事人仍觉得难以接受。
据陈先生透露，他表妹于2019年购买了这份医疗保险，每年缴纳366元保费，可享有200万额度的保障。今年2月，她确诊乳腺癌，经医生手术，被切除了其中一个病变的乳房，并植入“假乳房”维持正常生活。手术自费1万7千多元，这部分可以向保险公司申报理赔。按照合约，保险公司对参保人有1万元的免赔权益。陈先生认为，减掉了1万的免赔额度，保险公司应该可以赔7000多元。
没想到，保险公司一开始说只能赔偿51.95元，后来又说算错了，赔偿537.95元。虽然赔偿的金额涨了10倍，但同陈先生理想中的金额相差甚远。而200万理赔额度和最开始50多元赔偿之间的悬殊对比，让很多网友觉得不可思议，众人纷纷吐槽“保险是大忽悠”。
当然，新闻里目前更多是陈先生的一面之词，很多关键信息尚不明朗。陈先生的表妹买的是什么险，理赔条件是什么，没有详细的介绍。尽管部分信息不详，但保险公司两次计算相差10倍的金额，足以给人留下不靠谱的印象。试想，若客户没有主动提出疑虑，可能就糊里糊涂地接受了50多元的赔偿结果，而保险公司则神不知鬼不觉地捡了便宜。事关客户的切身利益，这不是一句简单的“算错了”就能糊弄过去的。如果计算的规则不透明，也不解释错误是怎么出现的，旁人又怎能分辨得清楚，“算错了”是工作人员粗枝大叶还是有意为之，而纠正后的数字，不是又一次算错的结果呢？
除了“算错了”的尴尬外，陈先生和大部分网友都不理解的是，为何一个号称有200万理赔额度的保险，实际赔付却这么少。数字上的悬殊，加上“投保容易理赔难”的一贯印象，人们难免会先入为主，认为保险公司在蓄意制造理赔困难。
陈先生认为保险公司需要赔7000多元
一般而言，双方签订保险合同的时候，保什么，不保什么，赔的话，具体能赔多少，都已经约定得清清楚楚。根据相关规定，除了保单明文规定的内容外，保险公司还必须确保自己尽到了如实告知义务，确认客户已经明白利益攸关选项，了解保险责任和除外责任，否则就要承担赔偿责任。
按理来说，如果客户事先充分知晓投保的风险，便不会出现期望和现实的巨大落差。可在陈先生这儿，投保人认为可以申请赔偿的地方，比如乳房再造术，保险公司却说不能完全赔付，这就要问，保险公司在销售时有没有履行如实的告知义务，有没有提醒用户相关的理赔规则，有没有夸大产品的功能和保障范围，让用户误以为获得全额理赔很容易呢？
陈先生的遭遇引发网友的共鸣，也是因为很多人或多或少都吃过买保险的亏，甚至有人调侃，“世界上最不保险的事就是买保险”。众所周知，保险产品非常复杂，常常令投保人望而却步。有网友评论说，看懂一份保单，得做5个小时的阅读理解，这一点也不夸张。比如重疾险产品，对应予保障的每种疾病都有严格界定，如果不作重点提示，投保人不一定能看懂所保障疾病的专业描述，对于一些重要的、隐蔽的限制性条件，可能走马观花、一扫而过。
按照陈先生展示的合同，其表妹的乳房假体植入，不属于合同保障的范围，如果保险公司能够说清楚理赔的规则，证明自己履行了必要的说明义务，那么500多元的赔偿也是合理的。
当然，可能对很多人来说，不管赔付合不合理，保险体验都很差。本来以为全额赔付唾手可得，结果只能赔500多元，大有被保险公司忽悠之感，萌生买保险不划算的观感。而这恰恰印证了很多人长期以来对保险的错误认识。
购买保险之后即获得了全面保障，得了病就一定能赔，这是很多人对保险的想当然的想法。这种想法，让人们往往只注重缴纳保费的多少，对更复杂、更重要的理赔条款，缺乏足够的关心。这是一种理解的偏差，要知道，保险是集大众之力来救助小部分的患病受灾人群，不可能应保尽保。
所以，消费者在购买保险的时候，关键不是看它许诺的最高理赔额度，而是读懂它的各项细节条款，知晓其中的限制条件和除外责任，这样才不会被人忽悠、买错保险，也不会对保险敬而远之，认为“保险都是骗人的”而因噎废食。
狐度
原创 · 2021-04-16 17:01
文| 徐媛
近日，广州市民陈先生反映，自己亲戚在购买中国平安保险后患病，做完手术想要理赔，200万理赔额度的保险，最后只获得50多元的赔付。客服表示是“算错数”，应该总共是赔付537.95元。理赔金额从50多元“涨到”500多元，但当事人仍觉得难以接受。
据陈先生透露，他表妹于2019年购买了这份医疗保险，每年缴纳366元保费，可享有200万额度的保障。今年2月，她确诊乳腺癌，经医生手术，被切除了其中一个病变的乳房，并植入“假乳房”维持正常生活。手术自费1万7千多元，这部分可以向保险公司申报理赔。按照合约，保险公司对参保人有1万元的免赔权益。陈先生认为，减掉了1万的免赔额度，保险公司应该可以赔7000多元。
没想到，保险公司一开始说只能赔偿51.95元，后来又说算错了，赔偿537.95元。虽然赔偿的金额涨了10倍，但同陈先生理想中的金额相差甚远。而200万理赔额度和最开始50多元赔偿之间的悬殊对比，让很多网友觉得不可思议，众人纷纷吐槽“保险是大忽悠”。
当然，新闻里目前更多是陈先生的一面之词，很多关键信息尚不明朗。陈先生的表妹买的是什么险，理赔条件是什么，没有详细的介绍。尽管部分信息不详，但保险公司两次计算相差10倍的金额，足以给人留下不靠谱的印象。试想，若客户没有主动提出疑虑，可能就糊里糊涂地接受了50多元的赔偿结果，而保险公司则神不知鬼不觉地捡了便宜。事关客户的切身利益，这不是一句简单的“算错了”就能糊弄过去的。如果计算的规则不透明，也不解释错误是怎么出现的，旁人又怎能分辨得清楚，“算错了”是工作人员粗枝大叶还是有意为之，而纠正后的数字，不是又一次算错的结果呢？
除了“算错了”的尴尬外，陈先生和大部分网友都不理解的是，为何一个号称有200万理赔额度的保险，实际赔付却这么少。数字上的悬殊，加上“投保容易理赔难”的一贯印象，人们难免会先入为主，认为保险公司在蓄意制造理赔困难。
陈先生认为保险公司需要赔7000多元
一般而言，双方签订保险合同的时候，保什么，不保什么，赔的话，具体能赔多少，都已经约定得清清楚楚。根据相关规定，除了保单明文规定的内容外，保险公司还必须确保自己尽到了如实告知义务，确认客户已经明白利益攸关选项，了解保险责任和除外责任，否则就要承担赔偿责任。
按理来说，如果客户事先充分知晓投保的风险，便不会出现期望和现实的巨大落差。可在陈先生这儿，投保人认为可以申请赔偿的地方，比如乳房再造术，保险公司却说不能完全赔付，这就要问，保险公司在销售时有没有履行如实的告知义务，有没有提醒用户相关的理赔规则，有没有夸大产品的功能和保障范围，让用户误以为获得全额理赔很容易呢？
陈先生的遭遇引发网友的共鸣，也是因为很多人或多或少都吃过买保险的亏，甚至有人调侃，“世界上最不保险的事就是买保险”。众所周知，保险产品非常复杂，常常令投保人望而却步。有网友评论说，看懂一份保单，得做5个小时的阅读理解，这一点也不夸张。比如重疾险产品，对应予保障的每种疾病都有严格界定，如果不作重点提示，投保人不一定能看懂所保障疾病的专业描述，对于一些重要的、隐蔽的限制性条件，可能走马观花、一扫而过。
按照陈先生展示的合同，其表妹的乳房假体植入，不属于合同保障的范围，如果保险公司能够说清楚理赔的规则，证明自己履行了必要的说明义务，那么500多元的赔偿也是合理的。
当然，可能对很多人来说，不管赔付合不合理，保险体验都很差。本来以为全额赔付唾手可得，结果只能赔500多元，大有被保险公司忽悠之感，萌生买保险不划算的观感。而这恰恰印证了很多人长期以来对保险的错误认识。
购买保险之后即获得了全面保障，得了病就一定能赔，这是很多人对保险的想当然的想法。这种想法，让人们往往只注重缴纳保费的多少，对更复杂、更重要的理赔条款，缺乏足够的关心。这是一种理解的偏差，要知道，保险是集大众之力来救助小部分的患病受灾人群，不可能应保尽保。
所以，消费者在购买保险的时候，关键不是看它许诺的最高理赔额度，而是读懂它的各项细节条款，知晓其中的限制条件和除外责任，这样才不会被人忽悠、买错保险，也不会对保险敬而远之，认为“保险都是骗人的”而因噎废食。
从宋系列等销量谈起——从消费者的角度看，为什么比亚迪需要 提升品牌
站在生产与制造的角度可以有生产商的观点，但汽车是用来消费的不是么。
站在消费者和品牌建设的角度，也可以有销售者的观点。
当然，如果你认为不需要站在消费者角度来看。以下文字全都是瞎扯。
以下，就从消费者的角度，也来谈谈宋系列的相关数据。
正式开始之前，先来问两个问题。
第一个问题，私家汽车生产出来的目的是什么？
我的答案是：最终是要卖给消费者。当然这个消费者可以是B端的企业，也可以是C端的个人。针对B端主要是商用车、商务车以及出行用车。这三类车型不在本文探讨的范围之内。以下重点讨论面向C端个人消费者的问题。
第二个问题，汽车品牌卖给个人消费者的过程中，最重要的是什么？
我的答案是：占领消费者的心理认知（这个答案不是我的回答，感兴趣可以自行度娘）。
基于以上两个问题和答案，接下来就从消费者认知的角度来说一说比亚迪的产品与品牌的问题。没错也是从宋系列说起（主要是因为可以有对比数据）。当然，如果你对上述问题的答案与我不同，那么我说的都是扯淡。
从消费者认知的角度来看宋系列，可以用顶天立地，横跨三界，老少通吃这三个词来形容。且听我慢慢道来。
从消费者认知的角度将会从品类命名、驱动形式、指导价格以及综合定位几个维度展开。
首先，来看看宋系列的品类命名。以开玩笑的方式说，宋系列是“顶天立地”，用正常话说，是跨了品类了。
在这个所谓的官方公布数据的宋系列中，都包涵了A级的SUV（宋本尊），A+级额SUV（PRO与PLUS）以及紧凑级MPV（MAX）。如果说A级与A+级的SUV可以放在一起统一命名的话，那么把紧凑级MPV也使用宋系的命名，就是战略性的失误了。为什么？因为原因很简单，跨品类了。
在营销与消费者认知层面，需要营造的最佳状态就是提及这个名字消费者就有着固定的关键词与画面的联想。对于汽车行业来说，只要说起奔驰的S级，就是行政级豪华；说起大G就是性能越野。如果说把不同品类的两个产品使用同一个命名，对于消费者来说，不仅不能建立一致性的品牌联想，反而造成了认知的混淆。以我为例（我是秦的车主），曾经一度以为宋系列就是卖的最好的那款MPV。就是因为作为消费者，没有那么多时间来建立品牌认知，就是越简单越直接的关联最好（此部分内容，感兴趣可以看看《思考的快与慢》）。
这也就是为什么开玩笑说“顶天立地”的原因了。那是因为，在消费者心目中，宋系列到底是什么？用一句话说不清楚。至少大品牌是不会把SUV和MPV这两不同品类的产品统一命名的，因为这是营销层面的大忌。
第二，我们来看看宋系列的驱动形式。以开玩笑的方式说是：宋系列“横跨三界”，用正常话说，是跨了动力形态了。
在驱动形式宋系列涵盖了：纯油，纯电，混动三种不同的驱动形式（以及发动机与电机的结合形式）。不同的动力形态，使用同一种车型，好不好的。需要从两个维度说，从厂商的维度说当然好了，因为有大量的通用部件，尽可能在同一条产线生产，从成本角度来说是最优的。但从消费者角度而言，我就买个A级SUV而已，怎么一会儿一个燃油版，一个DM，一个EV？这些到底是啥，最关键现在还发现这三款车还不能在一家4S店买？还有一个什么E网？换做普通人，不晕菜就奇怪了。
这种情况说极端了，有没有特别像2000年前后中关村电子市场，我就想买个索尼的照相机，结果被忽悠一通十三张，把自己搞晕了结果还买了个其他的产品回来（当然，在这里不是说比亚迪销售忽悠，而是类比一种信息不对称的蒙圈状态）。
一个名字，二个品类，三种驱动形式，再加上4-5款车型，别说消费者搞不清楚了，我相信就连销售培训时也很费劲。
这些复杂的技术问题，不仅仅增添了消费接收信息的难度，还会给消费者增加购买决策的困难。“选择困难”这个问题，就不用在这里说太多了，很多人都有感受。
这也就是为什么开玩笑说“横跨三届”的原因了吧。那是因为，在消费者心目中，宋系列到底燃油车、混动车还是纯电车。比亚迪的答案或许是“宋是一切美好的事物”。
第三，我们来看看宋系列的价格区间。同样以开玩笑的方式说是：宋系列“老少通吃”，用正常话说，是从7万买到17万。
具体数字大家自行看表，需要说明的是表中的数字是比亚迪公布的指导价，纯电车型有部分是不含补贴费用的，由于不同年度的补贴不同，所以最终的落地价格并非100%符合表里的数字。
官方定价，是一个品牌对于自我的真正认知，而终端价格才是市场与消费者对于品牌的认知（以“7折豹”为例，为啥捷豹正价没有人买，6折7折消费者才感觉合适）。在这里无意探讨两者的差异，仅仅是用官方指导价格来做一个说明与对照。（所以说从这个维度来讲，汉以20万＋的售价，连续月销突破万台，也从侧面验证了比亚迪这几年的产品能力与进步）。
由于产品品类与驱动形式的复杂性，导致宋系列的指导价格区间跨度很大，从燃油版宋7万到纯电版本的16万。从定价区间上来讲，跨越了8-12万以及12-16万两个定位区间。我们可以假设一个场景：作为消费者买台回家去，邻居问买了啥车呀？多少钱？你说混动版宋Pro 16万呢。没准被邻居背后偷偷说：一个7～8万的油车，换了个混动发动机或者电池就敢买16万，sha子才买。这可能才是很多比亚迪车主所面对的日常吧。（别说我怎么知道，我当年的秦EV也是17万落地，就是这么被邻居议论的。）
不是非要在这里搞对立，而是对于消费者而言，汽车消费还有另一个重要的标签，就是社交的标签。这个标签对于比亚迪而言，可能目前只有旗舰的唐和汉算得上。至于宋系列、秦系列么？如果也有标签的话，大概率消费者的认知就是“比较混乱”。
第四，我们来说说销量。乍一看，哇宋系列这5年销售了88万辆呀，卖的的确不错！不过，如果拆分来看呢？
其实，即便这么多款车，但真正的爆款（年销售超过10万辆）只有两个。第一款是宋MAX刚上市的第一个完整年度，年销售突破14万，第二款是仅仅出现在16年宋刚上市的第一个完整年度，年销售将将突破10万台。当然，可以说宋系列产品年均销量突破了14万，但内心里得明白，宋系列是一个不同品类的集合。
另外，说销量好不好，也有两个维度。第一个维度和自己比，的确宋系列的销量很不错；第二维度，和同级竞品比，这个5年的销量和长城同级相比较而言，差距肉眼可见。
最后，再说说两个问题。
第一，大家说比亚迪的产品体系乱。主要是从消费者的角度来说。说实话，不需要有市场营销专业背景的普通消费者，都会感觉产品体系乱。这种乱集中在以下三个方面：命名乱（朝代／PRO／PLUS），驱动形式乱（燃油／DM-P／DM－I／EV），产品定价乱（区间跨度太大，主要是产品导致的），这些都是品牌与消费者接触的关键触点，关键触点处理不好还说什么其他的呢？消费者哪儿有那么多时间去了解你是谁？关键还一句话讲不清。
做品牌只需要记住的就是“消费者也是人，而人是感性的”，技术直男固然有优势，但并不能包打天下。
第二，说比亚迪的产品体系乱，并不完全等于建议比亚迪停产了油车，更多的是希望比亚迪能够好好梳理自己的品牌线与产品线。因为，在现在这个阶段，纯电、DM-i和纯燃油车，三箭齐发才是最稳妥的。但是，从品牌、生产、营销渠道乃至品牌，如果不开始考虑重新梳理比亚迪品牌的特质与最大的优势，那是难以完成年销售100万辆、200万辆乃至300万辆更远大的梦想的（当然，如果梦想没有这么大，以上说的都是瞎扯）。
结尾了，再多写两句。首先，我不是比亚迪黑。我也是比亚迪的车主，并且至少推荐5-6个朋友购买比亚迪（在一线城市的都知道，推荐朋友买比亚迪？并非易事。）。能做到的是尽可能排除感情因素，结合实际数据，公正的阐述问题而已（简单说就是尽可能的不吹不黑吧）；其次，关于有没有能力获取最全面信息，有没有能力建议的事情。其实很好解决——放到市场上看，毕竟市场与客户才是检验产品定位的最佳方式，不是么？一切销量与数据才正真会说话（销量不要只和自己比，还要和同级产品比），毕竟上市公司的营业收入增长才是每个投资者最希望看到的。第三，同一样事物，从不同的角度看会得到不同的结论，这是很正常的。不同的结论，需要结合更宏大的目标来判断，那些当下最需要解决的，这才是一个真正的决策者应该做的（并非说比亚迪没有正确决策，就是说个常识而已）。
写了这么多无论如何，都希望21年比亚迪DM-i车型大卖。
站在生产与制造的角度可以有生产商的观点，但汽车是用来消费的不是么。
站在消费者和品牌建设的角度，也可以有销售者的观点。
当然，如果你认为不需要站在消费者角度来看。以下文字全都是瞎扯。
以下，就从消费者的角度，也来谈谈宋系列的相关数据。
正式开始之前，先来问两个问题。
第一个问题，私家汽车生产出来的目的是什么？
我的答案是：最终是要卖给消费者。当然这个消费者可以是B端的企业，也可以是C端的个人。针对B端主要是商用车、商务车以及出行用车。这三类车型不在本文探讨的范围之内。以下重点讨论面向C端个人消费者的问题。
第二个问题，汽车品牌卖给个人消费者的过程中，最重要的是什么？
我的答案是：占领消费者的心理认知（这个答案不是我的回答，感兴趣可以自行度娘）。
基于以上两个问题和答案，接下来就从消费者认知的角度来说一说比亚迪的产品与品牌的问题。没错也是从宋系列说起（主要是因为可以有对比数据）。当然，如果你对上述问题的答案与我不同，那么我说的都是扯淡。
从消费者认知的角度来看宋系列，可以用顶天立地，横跨三界，老少通吃这三个词来形容。且听我慢慢道来。
从消费者认知的角度将会从品类命名、驱动形式、指导价格以及综合定位几个维度展开。
首先，来看看宋系列的品类命名。以开玩笑的方式说，宋系列是“顶天立地”，用正常话说，是跨了品类了。
在这个所谓的官方公布数据的宋系列中，都包涵了A级的SUV（宋本尊），A+级额SUV（PRO与PLUS）以及紧凑级MPV（MAX）。如果说A级与A+级的SUV可以放在一起统一命名的话，那么把紧凑级MPV也使用宋系的命名，就是战略性的失误了。为什么？因为原因很简单，跨品类了。
在营销与消费者认知层面，需要营造的最佳状态就是提及这个名字消费者就有着固定的关键词与画面的联想。对于汽车行业来说，只要说起奔驰的S级，就是行政级豪华；说起大G就是性能越野。如果说把不同品类的两个产品使用同一个命名，对于消费者来说，不仅不能建立一致性的品牌联想，反而造成了认知的混淆。以我为例（我是秦的车主），曾经一度以为宋系列就是卖的最好的那款MPV。就是因为作为消费者，没有那么多时间来建立品牌认知，就是越简单越直接的关联最好（此部分内容，感兴趣可以看看《思考的快与慢》）。
这也就是为什么开玩笑说“顶天立地”的原因了。那是因为，在消费者心目中，宋系列到底是什么？用一句话说不清楚。至少大品牌是不会把SUV和MPV这两不同品类的产品统一命名的，因为这是营销层面的大忌。
第二，我们来看看宋系列的驱动形式。以开玩笑的方式说是：宋系列“横跨三界”，用正常话说，是跨了动力形态了。
在驱动形式宋系列涵盖了：纯油，纯电，混动三种不同的驱动形式（以及发动机与电机的结合形式）。不同的动力形态，使用同一种车型，好不好的。需要从两个维度说，从厂商的维度说当然好了，因为有大量的通用部件，尽可能在同一条产线生产，从成本角度来说是最优的。但从消费者角度而言，我就买个A级SUV而已，怎么一会儿一个燃油版，一个DM，一个EV？这些到底是啥，最关键现在还发现这三款车还不能在一家4S店买？还有一个什么E网？换做普通人，不晕菜就奇怪了。
这种情况说极端了，有没有特别像2000年前后中关村电子市场，我就想买个索尼的照相机，结果被忽悠一通十三张，把自己搞晕了结果还买了个其他的产品回来（当然，在这里不是说比亚迪销售忽悠，而是类比一种信息不对称的蒙圈状态）。
一个名字，二个品类，三种驱动形式，再加上4-5款车型，别说消费者搞不清楚了，我相信就连销售培训时也很费劲。
这些复杂的技术问题，不仅仅增添了消费接收信息的难度，还会给消费者增加购买决策的困难。“选择困难”这个问题，就不用在这里说太多了，很多人都有感受。
这也就是为什么开玩笑说“横跨三届”的原因了吧。那是因为，在消费者心目中，宋系列到底燃油车、混动车还是纯电车。比亚迪的答案或许是“宋是一切美好的事物”。
第三，我们来看看宋系列的价格区间。同样以开玩笑的方式说是：宋系列“老少通吃”，用正常话说，是从7万买到17万。
具体数字大家自行看表，需要说明的是表中的数字是比亚迪公布的指导价，纯电车型有部分是不含补贴费用的，由于不同年度的补贴不同，所以最终的落地价格并非100%符合表里的数字。
官方定价，是一个品牌对于自我的真正认知，而终端价格才是市场与消费者对于品牌的认知（以“7折豹”为例，为啥捷豹正价没有人买，6折7折消费者才感觉合适）。在这里无意探讨两者的差异，仅仅是用官方指导价格来做一个说明与对照。（所以说从这个维度来讲，汉以20万＋的售价，连续月销突破万台，也从侧面验证了比亚迪这几年的产品能力与进步）。
由于产品品类与驱动形式的复杂性，导致宋系列的指导价格区间跨度很大，从燃油版宋7万到纯电版本的16万。从定价区间上来讲，跨越了8-12万以及12-16万两个定位区间。我们可以假设一个场景：作为消费者买台回家去，邻居问买了啥车呀？多少钱？你说混动版宋Pro 16万呢。没准被邻居背后偷偷说：一个7～8万的油车，换了个混动发动机或者电池就敢买16万，sha子才买。这可能才是很多比亚迪车主所面对的日常吧。（别说我怎么知道，我当年的秦EV也是17万落地，就是这么被邻居议论的。）
不是非要在这里搞对立，而是对于消费者而言，汽车消费还有另一个重要的标签，就是社交的标签。这个标签对于比亚迪而言，可能目前只有旗舰的唐和汉算得上。至于宋系列、秦系列么？如果也有标签的话，大概率消费者的认知就是“比较混乱”。
第四，我们来说说销量。乍一看，哇宋系列这5年销售了88万辆呀，卖的的确不错！不过，如果拆分来看呢？
其实，即便这么多款车，但真正的爆款（年销售超过10万辆）只有两个。第一款是宋MAX刚上市的第一个完整年度，年销售突破14万，第二款是仅仅出现在16年宋刚上市的第一个完整年度，年销售将将突破10万台。当然，可以说宋系列产品年均销量突破了14万，但内心里得明白，宋系列是一个不同品类的集合。
另外，说销量好不好，也有两个维度。第一个维度和自己比，的确宋系列的销量很不错；第二维度，和同级竞品比，这个5年的销量和长城同级相比较而言，差距肉眼可见。
最后，再说说两个问题。
第一，大家说比亚迪的产品体系乱。主要是从消费者的角度来说。说实话，不需要有市场营销专业背景的普通消费者，都会感觉产品体系乱。这种乱集中在以下三个方面：命名乱（朝代／PRO／PLUS），驱动形式乱（燃油／DM-P／DM－I／EV），产品定价乱（区间跨度太大，主要是产品导致的），这些都是品牌与消费者接触的关键触点，关键触点处理不好还说什么其他的呢？消费者哪儿有那么多时间去了解你是谁？关键还一句话讲不清。
做品牌只需要记住的就是“消费者也是人，而人是感性的”，技术直男固然有优势，但并不能包打天下。
第二，说比亚迪的产品体系乱，并不完全等于建议比亚迪停产了油车，更多的是希望比亚迪能够好好梳理自己的品牌线与产品线。因为，在现在这个阶段，纯电、DM-i和纯燃油车，三箭齐发才是最稳妥的。但是，从品牌、生产、营销渠道乃至品牌，如果不开始考虑重新梳理比亚迪品牌的特质与最大的优势，那是难以完成年销售100万辆、200万辆乃至300万辆更远大的梦想的（当然，如果梦想没有这么大，以上说的都是瞎扯）。
结尾了，再多写两句。首先，我不是比亚迪黑。我也是比亚迪的车主，并且至少推荐5-6个朋友购买比亚迪（在一线城市的都知道，推荐朋友买比亚迪？并非易事。）。能做到的是尽可能排除感情因素，结合实际数据，公正的阐述问题而已（简单说就是尽可能的不吹不黑吧）；其次，关于有没有能力获取最全面信息，有没有能力建议的事情。其实很好解决——放到市场上看，毕竟市场与客户才是检验产品定位的最佳方式，不是么？一切销量与数据才正真会说话（销量不要只和自己比，还要和同级产品比），毕竟上市公司的营业收入增长才是每个投资者最希望看到的。第三，同一样事物，从不同的角度看会得到不同的结论，这是很正常的。不同的结论，需要结合更宏大的目标来判断，那些当下最需要解决的，这才是一个真正的决策者应该做的（并非说比亚迪没有正确决策，就是说个常识而已）。
写了这么多无论如何，都希望21年比亚迪DM-i车型大卖。
研究孙(一百二十三）
何为《太玄经》？北宋司马光又为何要为《太玄经》作注？三国陆绩又为何要《述玄》？或许班志《汉书·扬雄传下》有一段简明扼要的记载文字可以供思考：“雄以为賦者，将以风之也，必推类而言，极丽靡之辞，闳侈巨衍，竞于使人不能加也，既乃归之于正， 览者已过矣。往时武帝好神仙，相如上《大人赋》，欲以风，帝反缥缥有陵云之志，由是言之，由是言之，赋劝而不止，明矣。又颇似俳优淳于髡，优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为。而大潭思浑天，参摹四分之，极于八十一。旁则三摹九据，极之七百二十九赞，亦自然之道也。故观《易》者，见其卦而名之，观《玄》者，数其画而定之。《玄》首四重者，非卦也，数也。其用自天元推一昼一夜阴阳数度律历之纪，九九大运，与天终始。故《玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞，分为三卷，曰一二三，与《泰初历》相应，亦有颛顼之历焉。筮之以三策，关之以休咎，絣之以象类，播之以人事，文之以五行，拟之以道德仁仪礼知，无主（知）无〉名，要合《五经》，苟非其事，文不虚生。为其泰曼漶而不可知，故有《首》、《冲》、《错》、《测》、《摛》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《告》十一篇，皆以解剥《玄》体，离散其文，章句尚不存焉。《玄》文多，故不著，观知者难知，学之者难成。客有难《玄》大深，众人之不好也……”。若司马光为《太玄》作注是为恪守儒家正统，推崇扬雄为孔子之后第一人，则这段文字所涵盖的内容及范围应该就是其所言：“然《易》，天也，《玄》者，所以为之階也。”换成今天的白话就是，登《易》学天堂，可以顺着《玄》梯，一步一阶地往上豋！是一字一阶？一句一阶？是用足登？用嘴登？还是用心登？造化乎，难矣！但讲：天时地利人和之「天时」者，步入《玄》梯之阶，听子云所云，亦是上天知天时的路径。陆绩为何《述玄》，从《三国志·陆绩传》的文字描述看——亦然！只是，陆绩父亲陆康为东汉末年的廬江太守，而扬雄祖上扬季也是廬江太守。按班志《汉书·扬雄传上》：”扬雄字子云，蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者……楚汉之兴也，扬氏溯江上，处巴江州。而扬季官至廬江太守。汉元鼎间避仇复溯江上，处岷山之阳曰郫……自季至雄，五世而传一子，故雄亡它扬于蜀。”真是：东西两汉太守后代，几百年间同出一「廬」！《太玄经》里面也有「廬」：“土中其廬”。司马光作注：“土中之廬，周之象也。”《三国志》里面也有「廬」：“草廬对”。草廬之「廬」无人作注。不过中国的建筑史上，古代至近代用草作房顶是普遍的“材料与方法”。故草廬可以理解成用草扎成房顶抵档风雨的住房。唐代诗圣杜甫写《茅屋为秋风所破》，诗中的茅屋可不可以称之为「茅廬」？进而由「茅廬」转成「草廬」？想来应该可以。成语：三顾茅廬。就是出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》的《草廬对》，「草廬」即「茅廬」明之。由《草廬对》中可以想象到诸葛亮在面对刘备阐述的：“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，天下有变，则命一上将将荆州之军向宛、洛……。之余音绕廬。由此廬余音去合从「廬江太守」之廬出来的陆逊语音：“臣初嫌之水陆俱进，今反舍船就步，处处结营。”两音相合的结果就是《陆逊传》中的：乃敕各持一把茅，以火攻，拔之……备因夜遁，驿人自担烧饶铠断后，仅得入白帝城。其舟船器械，水步军资，一时略尽，尸骸漂流，塞江而下。”在这种想象里可以把《草廬对》作为天时地利人和条件下由长江干流进行顺流而下的军事推进之诸葛亮理论。刘备伐吴，亦是对由长江干流顺水推进再舍船就步的军事实践。蜀汉失利且损失惨重，蜀汉水军还有几只船呢？三年后，就算蜀汉重建水军且具有相当数量的船只。其水军的用途主要是用于川东地区防守东吴进犯。故，在平定南中时“先由越嶲”的行军路线由宜宾金沙江水路向越嶲郡治所——今日西昌市推进。可以任意推演、推敲、推测……。但面对由廬及草、由草及茅、由草廬及茅廬、由此廬及彼廬……去总结先主刘备与东吴陆逊攻防之间的天时地利人和时，可谓：一朝被蛇咬 十年怕草绳啊！毕竟刘备乘船直下再舍舟廬步行结营于山林弄了个鸡飞蛋打的结局才刚刚过去三年！或许，《三国志·蜀书·诸葛亮传》中关于诸葛亮从建兴三年南征后至建兴十二年之间的十年里六出祁山避免军出《草廬对》中提及的长江水道亦是作注式的「有奇」巧合于《太玄经》中的那个「廬」所在的「首」——周。而《太玄经·周》又与《周易·复》卦在《汉历》、《太玄历》偶合。《周易·复》卦上六有：迷复……用行师……十年不克征。”这就令人困惑了。其实，诸葛亮密选的丞相继任者——蒋琬，也深感困惑。如《三国志·蜀书·蒋琬传》：“琬以为昔诸葛亮数窥秦川，道险运艰，竟不能克，不若乘水东下。乃多作舟船，欲由汉、沔袭魏兴、上庸。”这究竟是“一朝被蛇咬 十年怕草绳”？还是占了个「复卦上六」而「迷复」？《汉朝喜《易》终成《汉易》之说。《華陽国志校補圖注·前言》(任乃强／校注）中也有：“天文历数，《易》医方，从来推蜀士最精究，而《史》、《汉》诸书亦未明确萇弘、洛下閎、任文公、涪翁等身世。是故蜀士既多见轻，述作亦遂罕能传中原者。相如、扬雄之赋，乃得狗监与侍臣推荐而显。是故蜀士多怀宝自迷。”《易》学在蜀，在这千古不易的《易》学背景下，诸葛亮若要去找《太玄经》这把登上《易》之天的「天梯」——《太玄经》！显然比那个「廬江」之「廬」的陆绩得到「天梯」占有先机。《太玄经》里有「廬」字，在这个字「廬」里又承载了多少历史信息？因「廬」字脱胎于「盧」字。「五月渡瀘」之「瀘」字亦是先有此「盧」后有彼「瀘」。只是：《三国志·蜀书·诸葛亮传》中的「五月渡瀘，深入不毛」裴松之注「渡瀘」为渡「瀘水」，又注此「瀘水」为：“《汉书·地理志》曰：瀘惟水出牂牁郡句町县。”裴注所引的这条「瀘水」显然不是长江水系里的河流！「五月渡瀘」实为南征，而《太玄经》里的东南西北方向配春夏秋冬用四个汉字来示：罔、直、蒙、酋。故，用「蒙」字表示：南方也，夏也。《太玄经》里也有「蒙」字，巧的是与「廬」同在一首——周。更令人困惑的是与《禹贡》中的蔡蒙二山巧合——诸葛亮因宿蔡山而梦周公，南征结束时改蔡山为「周公山」。若按司马光注「廬」：土中其廬，周之象也。此山与「蒙山」南北相望的中间就是青衣江。「青」也有「黑」的字意，且《诸葛亮集·遗迹篇》里青衣江流域的七擒孟获条目最多！为何有人去思考黑水因黑而瀘作成瀘水！没人去思考青衣水因青而黑，由黑成瀘呢？若成瀘，则《太玄经》里「蒙」字的那句现成的文字：“豐淫见其朋，還于蒙，不克從。”可以为青衣江流域的诸葛亮南征遗迹作注了。
何为《太玄经》？北宋司马光又为何要为《太玄经》作注？三国陆绩又为何要《述玄》？或许班志《汉书·扬雄传下》有一段简明扼要的记载文字可以供思考：“雄以为賦者，将以风之也，必推类而言，极丽靡之辞，闳侈巨衍，竞于使人不能加也，既乃归之于正， 览者已过矣。往时武帝好神仙，相如上《大人赋》，欲以风，帝反缥缥有陵云之志，由是言之，由是言之，赋劝而不止，明矣。又颇似俳优淳于髡，优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为。而大潭思浑天，参摹四分之，极于八十一。旁则三摹九据，极之七百二十九赞，亦自然之道也。故观《易》者，见其卦而名之，观《玄》者，数其画而定之。《玄》首四重者，非卦也，数也。其用自天元推一昼一夜阴阳数度律历之纪，九九大运，与天终始。故《玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞，分为三卷，曰一二三，与《泰初历》相应，亦有颛顼之历焉。筮之以三策，关之以休咎，絣之以象类，播之以人事，文之以五行，拟之以道德仁仪礼知，无主（知）无〉名，要合《五经》，苟非其事，文不虚生。为其泰曼漶而不可知，故有《首》、《冲》、《错》、《测》、《摛》、《莹》、《数》、《文》、《掜》、《图》、《告》十一篇，皆以解剥《玄》体，离散其文，章句尚不存焉。《玄》文多，故不著，观知者难知，学之者难成。客有难《玄》大深，众人之不好也……”。若司马光为《太玄》作注是为恪守儒家正统，推崇扬雄为孔子之后第一人，则这段文字所涵盖的内容及范围应该就是其所言：“然《易》，天也，《玄》者，所以为之階也。”换成今天的白话就是，登《易》学天堂，可以顺着《玄》梯，一步一阶地往上豋！是一字一阶？一句一阶？是用足登？用嘴登？还是用心登？造化乎，难矣！但讲：天时地利人和之「天时」者，步入《玄》梯之阶，听子云所云，亦是上天知天时的路径。陆绩为何《述玄》，从《三国志·陆绩传》的文字描述看——亦然！只是，陆绩父亲陆康为东汉末年的廬江太守，而扬雄祖上扬季也是廬江太守。按班志《汉书·扬雄传上》：”扬雄字子云，蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者……楚汉之兴也，扬氏溯江上，处巴江州。而扬季官至廬江太守。汉元鼎间避仇复溯江上，处岷山之阳曰郫……自季至雄，五世而传一子，故雄亡它扬于蜀。”真是：东西两汉太守后代，几百年间同出一「廬」！《太玄经》里面也有「廬」：“土中其廬”。司马光作注：“土中之廬，周之象也。”《三国志》里面也有「廬」：“草廬对”。草廬之「廬」无人作注。不过中国的建筑史上，古代至近代用草作房顶是普遍的“材料与方法”。故草廬可以理解成用草扎成房顶抵档风雨的住房。唐代诗圣杜甫写《茅屋为秋风所破》，诗中的茅屋可不可以称之为「茅廬」？进而由「茅廬」转成「草廬」？想来应该可以。成语：三顾茅廬。就是出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》的《草廬对》，「草廬」即「茅廬」明之。由《草廬对》中可以想象到诸葛亮在面对刘备阐述的：“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，天下有变，则命一上将将荆州之军向宛、洛……。之余音绕廬。由此廬余音去合从「廬江太守」之廬出来的陆逊语音：“臣初嫌之水陆俱进，今反舍船就步，处处结营。”两音相合的结果就是《陆逊传》中的：乃敕各持一把茅，以火攻，拔之……备因夜遁，驿人自担烧饶铠断后，仅得入白帝城。其舟船器械，水步军资，一时略尽，尸骸漂流，塞江而下。”在这种想象里可以把《草廬对》作为天时地利人和条件下由长江干流进行顺流而下的军事推进之诸葛亮理论。刘备伐吴，亦是对由长江干流顺水推进再舍船就步的军事实践。蜀汉失利且损失惨重，蜀汉水军还有几只船呢？三年后，就算蜀汉重建水军且具有相当数量的船只。其水军的用途主要是用于川东地区防守东吴进犯。故，在平定南中时“先由越嶲”的行军路线由宜宾金沙江水路向越嶲郡治所——今日西昌市推进。可以任意推演、推敲、推测……。但面对由廬及草、由草及茅、由草廬及茅廬、由此廬及彼廬……去总结先主刘备与东吴陆逊攻防之间的天时地利人和时，可谓：一朝被蛇咬 十年怕草绳啊！毕竟刘备乘船直下再舍舟廬步行结营于山林弄了个鸡飞蛋打的结局才刚刚过去三年！或许，《三国志·蜀书·诸葛亮传》中关于诸葛亮从建兴三年南征后至建兴十二年之间的十年里六出祁山避免军出《草廬对》中提及的长江水道亦是作注式的「有奇」巧合于《太玄经》中的那个「廬」所在的「首」——周。而《太玄经·周》又与《周易·复》卦在《汉历》、《太玄历》偶合。《周易·复》卦上六有：迷复……用行师……十年不克征。”这就令人困惑了。其实，诸葛亮密选的丞相继任者——蒋琬，也深感困惑。如《三国志·蜀书·蒋琬传》：“琬以为昔诸葛亮数窥秦川，道险运艰，竟不能克，不若乘水东下。乃多作舟船，欲由汉、沔袭魏兴、上庸。”这究竟是“一朝被蛇咬 十年怕草绳”？还是占了个「复卦上六」而「迷复」？《汉朝喜《易》终成《汉易》之说。《華陽国志校補圖注·前言》(任乃强／校注）中也有：“天文历数，《易》医方，从来推蜀士最精究，而《史》、《汉》诸书亦未明确萇弘、洛下閎、任文公、涪翁等身世。是故蜀士既多见轻，述作亦遂罕能传中原者。相如、扬雄之赋，乃得狗监与侍臣推荐而显。是故蜀士多怀宝自迷。”《易》学在蜀，在这千古不易的《易》学背景下，诸葛亮若要去找《太玄经》这把登上《易》之天的「天梯」——《太玄经》！显然比那个「廬江」之「廬」的陆绩得到「天梯」占有先机。《太玄经》里有「廬」字，在这个字「廬」里又承载了多少历史信息？因「廬」字脱胎于「盧」字。「五月渡瀘」之「瀘」字亦是先有此「盧」后有彼「瀘」。只是：《三国志·蜀书·诸葛亮传》中的「五月渡瀘，深入不毛」裴松之注「渡瀘」为渡「瀘水」，又注此「瀘水」为：“《汉书·地理志》曰：瀘惟水出牂牁郡句町县。”裴注所引的这条「瀘水」显然不是长江水系里的河流！「五月渡瀘」实为南征，而《太玄经》里的东南西北方向配春夏秋冬用四个汉字来示：罔、直、蒙、酋。故，用「蒙」字表示：南方也，夏也。《太玄经》里也有「蒙」字，巧的是与「廬」同在一首——周。更令人困惑的是与《禹贡》中的蔡蒙二山巧合——诸葛亮因宿蔡山而梦周公，南征结束时改蔡山为「周公山」。若按司马光注「廬」：土中其廬，周之象也。此山与「蒙山」南北相望的中间就是青衣江。「青」也有「黑」的字意，且《诸葛亮集·遗迹篇》里青衣江流域的七擒孟获条目最多！为何有人去思考黑水因黑而瀘作成瀘水！没人去思考青衣水因青而黑，由黑成瀘呢？若成瀘，则《太玄经》里「蒙」字的那句现成的文字：“豐淫见其朋，還于蒙，不克從。”可以为青衣江流域的诸葛亮南征遗迹作注了。
✋热门推荐