#中国道教那些事儿[超话]#
道可道，非常道 | 既然“道”说不出来，那么我们究竟要如何学道？
本文节选自尹志华教授的：《道教之“道”——关于道教教义基石的阐释》。
《道德经》开篇即说: “道可道，非常道。”既然道不能用语言来表达，那么人们是否只能对道保持沉默呢? 事实并非如此。从老子、庄子到历代哲人，都对不可说的道作了许多言说。
因而，有人提出疑问: “大家都说《老子》是讲 ‘道’的，而大家又都说老子认为 ‘永恒的道’是说不出来的。那么，《老子》一书究竟是在讲什么? 是在讲 ‘不永恒的道’，还是在讲 ‘说不出来的道’? 如果是前者，又何必去讲它? 如果是后者，《老子》 怎么又能把 ‘说不出来的道’给说出来了呢?”
这是一种钻牛角尖式的 “直线思维”。其实，古人早就认识到 “说不可说之道”自相矛盾，但是他们并不想去消解这一矛盾。因为，在古人看来，“说不可说之道”是人们在认识道的过程中必须面对的一个悖论。北宋学者苏辙即指出: “道非言说，亦不离言说。”章安也说: “道固不可以言传也，道固不可以旨喻也， 求夫言迹之间，固非所以得道。然舍夫言迹，则道又不可得而形容。”可见，对于道与言的关系必须作辩证的理解。一方面，道不是任何具体的存在物，因此任何语言都只是对道的一种有限的陈述，而无法表达道的无限的意义，正如王雱所说的那样: “虽圣人之言，常在其一曲。”这样，语言对道就有一种遮蔽的作用，即以对道的某一方面的阐述，遮蔽了道的其他方面。为了防止对道的片面理解，必须强调道不可说。另一方面，“道非言无以致显”。领悟了道的人，如果想要表达出他所领悟的道，就必须用语言来象征性地对道进行描述。言说虽然不能完全表达道的意义，但终归对道有所指示，听此言说的人，也可能透过此言说对道有所领悟。因此：“问题不在于要不要言说，问题在于言说道的人是否对道真有所悟; 问题也不在于言说不可说的道，问题在于听此言说的人能否得道忘言，由有限的言说去领悟那无限的道意”。
当然，对道的认知主要还是靠体悟，而不能指望别人来告诉自己。《庄子·知北游》中早就指出过: “有问道而应之者，不知道也。虽问道者，亦未闻道。道无问，问无应”。
道可道，非常道 | 既然“道”说不出来，那么我们究竟要如何学道？
本文节选自尹志华教授的：《道教之“道”——关于道教教义基石的阐释》。
《道德经》开篇即说: “道可道，非常道。”既然道不能用语言来表达，那么人们是否只能对道保持沉默呢? 事实并非如此。从老子、庄子到历代哲人，都对不可说的道作了许多言说。
因而，有人提出疑问: “大家都说《老子》是讲 ‘道’的，而大家又都说老子认为 ‘永恒的道’是说不出来的。那么，《老子》一书究竟是在讲什么? 是在讲 ‘不永恒的道’，还是在讲 ‘说不出来的道’? 如果是前者，又何必去讲它? 如果是后者，《老子》 怎么又能把 ‘说不出来的道’给说出来了呢?”
这是一种钻牛角尖式的 “直线思维”。其实，古人早就认识到 “说不可说之道”自相矛盾，但是他们并不想去消解这一矛盾。因为，在古人看来，“说不可说之道”是人们在认识道的过程中必须面对的一个悖论。北宋学者苏辙即指出: “道非言说，亦不离言说。”章安也说: “道固不可以言传也，道固不可以旨喻也， 求夫言迹之间，固非所以得道。然舍夫言迹，则道又不可得而形容。”可见，对于道与言的关系必须作辩证的理解。一方面，道不是任何具体的存在物，因此任何语言都只是对道的一种有限的陈述，而无法表达道的无限的意义，正如王雱所说的那样: “虽圣人之言，常在其一曲。”这样，语言对道就有一种遮蔽的作用，即以对道的某一方面的阐述，遮蔽了道的其他方面。为了防止对道的片面理解，必须强调道不可说。另一方面，“道非言无以致显”。领悟了道的人，如果想要表达出他所领悟的道，就必须用语言来象征性地对道进行描述。言说虽然不能完全表达道的意义，但终归对道有所指示，听此言说的人，也可能透过此言说对道有所领悟。因此：“问题不在于要不要言说，问题在于言说道的人是否对道真有所悟; 问题也不在于言说不可说的道，问题在于听此言说的人能否得道忘言，由有限的言说去领悟那无限的道意”。
当然，对道的认知主要还是靠体悟，而不能指望别人来告诉自己。《庄子·知北游》中早就指出过: “有问道而应之者，不知道也。虽问道者，亦未闻道。道无问，问无应”。
#阳光信用#[音乐]#每日一善#
【互动指路】
道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始。有，名万物之母。故常无，欲以观其妙。常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。
【互动指路】
道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始。有，名万物之母。故常无，欲以观其妙。常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。
【经典与精读：《道德经》中的“名”与“实”之争，究竟是一份实在，还是一种概念，一直是早期西方哲学思想的核心课题之一……】
《道德经》，是春秋时期老子的哲学作品，又称《道德真经》、《五千言》，是中国古代先秦诸子分家前的一部著作，也是道家哲学思想的重要来源。
曾记得，早年我初读的时候，父亲为我提供的是一部《道德经》的手抄本，然而，因为年纪小，不太懂事，似乎没有读懂多少内容。
长大了，虽然多次重读了《道德经》，然而，也只能从极浅的层面进行直译与意译式的阅读，难以从深刻的哲学高度进行解析与明理。
几千年来，国人中能够真正读懂弄通《道德经》的，亦谓寥寥无几。然而，我依然置信不疑的是：
唯有恪守“信、雅、达”的释义原则，翻译规则，熟悉中文的排比与对偶方式，并采用西方哲学之形而上学的手法，才能完美地破解与赏析《道德经》慎密的哲理，深刻的喻意。
显然，如若达到某种阅读与精读的高度，不具备哲学层面的思维水平与解析能力，是无可奈何的。
为此，我仅以《道德经》的第一章为例，此章内容，毫无疑问，是《道德经》的重中之重，其中，重要的经典内容是：
“道可道，非常道；名可名，非常名。”
【直译】是指可以说出来的世俗之道，并非真正的道。可以说出来的世俗之德，并非真正的德。
【意译】（一言以蔽之）可以说出来的世俗之道德，并非真正的道德。
【解析】在“道可道，非常道；名可名，非常名”中，“德”为何改用“名”呢？
我以为，这是为了和“道”进行对称，因为， “道”和“名”是同义词，也是表达“说话”的同一含义。这一点，国人似乎难得看懂。道实而德虚，道倾向于自然规律，而德倾向于人为德行，虚名而已。
《道德经》中的“名”与“实”之争，究竟是一份实在，还是一种概念，一直是早期西方哲学思想的核心课题之一……【禅心书斋 Tuesday，May 11，2021】
《道德经》，是春秋时期老子的哲学作品，又称《道德真经》、《五千言》，是中国古代先秦诸子分家前的一部著作，也是道家哲学思想的重要来源。
曾记得，早年我初读的时候，父亲为我提供的是一部《道德经》的手抄本，然而，因为年纪小，不太懂事，似乎没有读懂多少内容。
长大了，虽然多次重读了《道德经》，然而，也只能从极浅的层面进行直译与意译式的阅读，难以从深刻的哲学高度进行解析与明理。
几千年来，国人中能够真正读懂弄通《道德经》的，亦谓寥寥无几。然而，我依然置信不疑的是：
唯有恪守“信、雅、达”的释义原则，翻译规则，熟悉中文的排比与对偶方式，并采用西方哲学之形而上学的手法，才能完美地破解与赏析《道德经》慎密的哲理，深刻的喻意。
显然，如若达到某种阅读与精读的高度，不具备哲学层面的思维水平与解析能力，是无可奈何的。
为此，我仅以《道德经》的第一章为例，此章内容，毫无疑问，是《道德经》的重中之重，其中，重要的经典内容是：
“道可道，非常道；名可名，非常名。”
【直译】是指可以说出来的世俗之道，并非真正的道。可以说出来的世俗之德，并非真正的德。
【意译】（一言以蔽之）可以说出来的世俗之道德，并非真正的道德。
【解析】在“道可道，非常道；名可名，非常名”中，“德”为何改用“名”呢？
我以为，这是为了和“道”进行对称，因为， “道”和“名”是同义词，也是表达“说话”的同一含义。这一点，国人似乎难得看懂。道实而德虚，道倾向于自然规律，而德倾向于人为德行，虚名而已。
《道德经》中的“名”与“实”之争，究竟是一份实在，还是一种概念，一直是早期西方哲学思想的核心课题之一……【禅心书斋 Tuesday，May 11，2021】
✋热门推荐