#天才基本法# 在看这本书之前 我从未想象过 我会期盼数学。
我记得我初中翻开过它 只有寥寥数十页 但我没看懂 不知道开始的那个叫数学建模的名词 不知道林朝夕对数学的执着 不知道为什么她拼了命的回到想改变的过去 是为了那个叫做数学的 我所深恶痛及的学科。
现在我再次开始审视它 阅读它 尝试进入它的世界 我看到林朝夕 看到裴之 看到老林 他们对于数学的热爱和执着。
这跟它是不是数学无关 这只和单单一件值得你倾注和热爱的事情本身相关。
我看着草莓世界的林朝夕因为老林和裴之义无反顾地从哲学系考研到数学；看着她来到芝士世界，从最开始的巴什博弈的游戏到21点到后来的贝叶斯网络，从那个残酷的小学生数学联赛夏令营到国家奥数集训队。我第一次知道，220和284是最亲密的数字，第一次知道抓娃娃机的赔率，第一次知道柯林堡问题，第一次知道，原来数学，不仅仅是分数，涉及排名，而是这么多人正在为之奋斗和尝试并深深热爱的东西。
“一以贯之的努力，不得懈怠的人生，这就是答案。”
我看着他们，第一次再次感觉到什么东西是在打破现实世界运转规则的桎梏的。在我平庸的十几年里，我遭受过不公，区别对待，羞辱，但我并不埋怨 ，因为我知道生来在这个世界，我根本就不是遭受这一切的一个人。但我就这么看着他们，与这些规律，与潜意识里的约束和条框作不懈的对抗。或许是在他们小学的时候带着12个人拿下86.5的竞赛平均分开始的，或许是在林朝夕空下三道填空题给裴之留下十分钟答卷时间，两人在风中相视一笑开始的，或许是他们对张世平说出“奥数不一定是天才的游戏”那时候开始的，或许是他们拿年级第一仍然留在13班开始的，也或许是他们一次次在命运的碰撞中，唯一不变的信仰开始的。
不管从什么时候开始，都让我深深为之动容。
在看书的时候，我常常在想，如果我写下E=mc^2那个公式，能把我带回我人生关键改变的那一刻，我会选择哪里。
但很沮丧的是，我发现我和林朝夕不一样的是，不论从哪个节点开始，我都改变不了我既定的人生，因为我没有想要追逐和挽救的人。
我能改变什么？
我好像什么也改变不了。这最终变成了一个无解的命题。
最后我才明白，林朝夕、裴之和老林让我看到的，不是那一个扭转命运的公式所幸运带来的蝴蝶效应，而是就算林朝夕没有来到平行世界，她也依旧怀着对数学的渴望和衷心。
这很重要，这很重要。
我所坚持的真理，我所保留的热爱，其实都和他们的数学一样重要。
在看这本书时，我时常想到我高中的数学老师。我理所应当地不喜欢他，这是这本书描写数学再热血都改变不了的既定事实。我忘不了他对数学那样诡异的认定和执着。但或许现在我会感受到，他和老林那一点点的相似，数学，不过是他极端热爱和追求的东西，而这是我以及当时我们班无数仅仅把数学看做分数的同学所感受不到的固执与坚持吧。
世界上大多数世界都没有意义，真理与热爱除外。
我记得我初中翻开过它 只有寥寥数十页 但我没看懂 不知道开始的那个叫数学建模的名词 不知道林朝夕对数学的执着 不知道为什么她拼了命的回到想改变的过去 是为了那个叫做数学的 我所深恶痛及的学科。
现在我再次开始审视它 阅读它 尝试进入它的世界 我看到林朝夕 看到裴之 看到老林 他们对于数学的热爱和执着。
这跟它是不是数学无关 这只和单单一件值得你倾注和热爱的事情本身相关。
我看着草莓世界的林朝夕因为老林和裴之义无反顾地从哲学系考研到数学；看着她来到芝士世界，从最开始的巴什博弈的游戏到21点到后来的贝叶斯网络，从那个残酷的小学生数学联赛夏令营到国家奥数集训队。我第一次知道，220和284是最亲密的数字，第一次知道抓娃娃机的赔率，第一次知道柯林堡问题，第一次知道，原来数学，不仅仅是分数，涉及排名，而是这么多人正在为之奋斗和尝试并深深热爱的东西。
“一以贯之的努力，不得懈怠的人生，这就是答案。”
我看着他们，第一次再次感觉到什么东西是在打破现实世界运转规则的桎梏的。在我平庸的十几年里，我遭受过不公，区别对待，羞辱，但我并不埋怨 ，因为我知道生来在这个世界，我根本就不是遭受这一切的一个人。但我就这么看着他们，与这些规律，与潜意识里的约束和条框作不懈的对抗。或许是在他们小学的时候带着12个人拿下86.5的竞赛平均分开始的，或许是在林朝夕空下三道填空题给裴之留下十分钟答卷时间，两人在风中相视一笑开始的，或许是他们对张世平说出“奥数不一定是天才的游戏”那时候开始的，或许是他们拿年级第一仍然留在13班开始的，也或许是他们一次次在命运的碰撞中，唯一不变的信仰开始的。
不管从什么时候开始，都让我深深为之动容。
在看书的时候，我常常在想，如果我写下E=mc^2那个公式，能把我带回我人生关键改变的那一刻，我会选择哪里。
但很沮丧的是，我发现我和林朝夕不一样的是，不论从哪个节点开始，我都改变不了我既定的人生，因为我没有想要追逐和挽救的人。
我能改变什么？
我好像什么也改变不了。这最终变成了一个无解的命题。
最后我才明白，林朝夕、裴之和老林让我看到的，不是那一个扭转命运的公式所幸运带来的蝴蝶效应，而是就算林朝夕没有来到平行世界，她也依旧怀着对数学的渴望和衷心。
这很重要，这很重要。
我所坚持的真理，我所保留的热爱，其实都和他们的数学一样重要。
在看这本书时，我时常想到我高中的数学老师。我理所应当地不喜欢他，这是这本书描写数学再热血都改变不了的既定事实。我忘不了他对数学那样诡异的认定和执着。但或许现在我会感受到，他和老林那一点点的相似，数学，不过是他极端热爱和追求的东西，而这是我以及当时我们班无数仅仅把数学看做分数的同学所感受不到的固执与坚持吧。
世界上大多数世界都没有意义，真理与热爱除外。
#法硕[超话]##法考# 刑法基础原理题海训练50答案：D
解析：选项A：根据刑法理论，正当防卫是制止他人的不法侵害，因而对不法侵害者造成损害的行为，因此正当防卫中的不法“侵害”仅限于人的不法侵害行为。紧急避险则是躲避各种危险的行为。这些危险包括大自然的自发力量造成的危险；动物的袭击造成的危险；疾病、饥饿等特殊情况形成的危险，人的危害行为造成的危险等等。所以，正当防卫中的不法“侵害”的范围，与紧急避险中的“危险”并不相同，选项A错误。
选项B：虽然正当防卫要求面对的不法侵害“正在进行”，紧急避险要求面对的危险“正在发生”，但对二者的认定并不完全相同。例如，在财产性违法犯罪情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。例如，抢劫犯使用暴力强取财物后，抢劫罪虽已既遂，但在当场对抢劫犯予以暴力反击夺回财物的，应当认为是正当防卫。
在抢劫已经既遂后，紧急避险中的“危险”显然已经不存在了，不能认为此时危险“正在发生”，也不能再进行紧急避险。所以，对正当防卫中不法侵害是否“正在进行”的认定，与紧急避险中危险是否“正在发生”的认定并不相同，选项B错误。
选项C：在正当防卫中，只要是制止不法侵害所必需的行为都被认为是必要的行为、未超出必要限度的行为。例如，甲被乙非法故意伤害，在反击中，甲将乙打死，甲则被乙打成重伤。法院认为甲的行为没有“明显超过必要限度”，因此认定甲的行为成立正当防卫，甲不负刑事责任。因此，正当防卫时给不法侵害人所造成的损害可以大于不法侵害人给被害人造成的损害。紧急避险是通过损害无辜的第三人的合法权益来躲避危险的行为，因此在紧急避险中所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。有学者认为，在紧急避险中所损害的合法权益可以等于所保护的合法权益。但无论如何，在紧急避险中所损害的合法权益不得大于所保护的合法权益，否则就属于避险过当，行为人应当承担刑事责任。因此，对正当防卫中防卫行为“必要限度”的认定，与紧急避险中避险行为“必要限度”的认定并不相同，选项C错误。
选项D：选项D涉及到刑法中的两种理论争议。结果无价值论者认为，只要行为在客观上制止了不法侵害或者躲避了危险，无论行为人有没有制止不法侵害的意图或者躲避危险的意图，其行为都应当被认定为正当防卫或者紧急避险。例如，甲开枪杀害乙，但乙当时正在瞄准并试图杀害丙。甲的杀人行为挽救了丙的生命。结果无价值论者就认为虽然甲没有正当防卫意图，但甲的行为仍然构成正当防卫。行为无价值论者则认为，只有行为人具有正当防卫或者紧急避险的意图时，其防卫行为或者避险行为才能构成正当防卫、紧急避险。在前述案例中，行为无价值论者就认为甲的行为不构成正当防卫。
结果无价值论者和行为无价值论者在看待不同事物时，是各自用自己的理论一以贯之的。所以，结果无价值论者不要求正当防卫具有防卫意图，那么也就不要求紧急避险具有避险意图。行为无价值论者要求正当防卫具有防卫意图，那么也就要求紧急避险具有避险意图。所以选项D说：“若正当防卫需具有防卫意图，则紧急避险也须具有避险意图”，这是正确的。
[霞姐小白板]本题选项D涉及到两种理论的争议。对于行为现实引起的对法益的侵害或者威胁（危险）所作的否定评价，称为结果无价值；对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价，称为行为无价值。对是否构成犯罪的评价根据是结果，结果恶才是恶的就是结果无价值。不考虑结果，评价根据是与结果切断的行为本身的样态，行为恶就是恶的就是行为无价值。通常情况下，具有行为无价值特点的行为同时也是结果无价值的。例如，盗窃行为会导致他人的财物损失，非法杀人会导致他人生命的提前终结。但是，在极特殊的情况下，恶的行为可能不发生侵害法益的结果。例如前述甲杀乙事件。这在刑法理论上被称为偶然防卫。
我国刑法理论通说是行为无价值。但是，结果无价值近年来也被很多学者支持，他们认为偶然防卫应当成立正当防卫（例如张明楷教授）。在法律职业资格考试中将出现大量的案例分析题。掌握这两种理论对于分析一些特殊的案件还是很有价值的。
[难度系数]***
解析：选项A：根据刑法理论，正当防卫是制止他人的不法侵害，因而对不法侵害者造成损害的行为，因此正当防卫中的不法“侵害”仅限于人的不法侵害行为。紧急避险则是躲避各种危险的行为。这些危险包括大自然的自发力量造成的危险；动物的袭击造成的危险；疾病、饥饿等特殊情况形成的危险，人的危害行为造成的危险等等。所以，正当防卫中的不法“侵害”的范围，与紧急避险中的“危险”并不相同，选项A错误。
选项B：虽然正当防卫要求面对的不法侵害“正在进行”，紧急避险要求面对的危险“正在发生”，但对二者的认定并不完全相同。例如，在财产性违法犯罪情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。例如，抢劫犯使用暴力强取财物后，抢劫罪虽已既遂，但在当场对抢劫犯予以暴力反击夺回财物的，应当认为是正当防卫。
在抢劫已经既遂后，紧急避险中的“危险”显然已经不存在了，不能认为此时危险“正在发生”，也不能再进行紧急避险。所以，对正当防卫中不法侵害是否“正在进行”的认定，与紧急避险中危险是否“正在发生”的认定并不相同，选项B错误。
选项C：在正当防卫中，只要是制止不法侵害所必需的行为都被认为是必要的行为、未超出必要限度的行为。例如，甲被乙非法故意伤害，在反击中，甲将乙打死，甲则被乙打成重伤。法院认为甲的行为没有“明显超过必要限度”，因此认定甲的行为成立正当防卫，甲不负刑事责任。因此，正当防卫时给不法侵害人所造成的损害可以大于不法侵害人给被害人造成的损害。紧急避险是通过损害无辜的第三人的合法权益来躲避危险的行为，因此在紧急避险中所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。有学者认为，在紧急避险中所损害的合法权益可以等于所保护的合法权益。但无论如何，在紧急避险中所损害的合法权益不得大于所保护的合法权益，否则就属于避险过当，行为人应当承担刑事责任。因此，对正当防卫中防卫行为“必要限度”的认定，与紧急避险中避险行为“必要限度”的认定并不相同，选项C错误。
选项D：选项D涉及到刑法中的两种理论争议。结果无价值论者认为，只要行为在客观上制止了不法侵害或者躲避了危险，无论行为人有没有制止不法侵害的意图或者躲避危险的意图，其行为都应当被认定为正当防卫或者紧急避险。例如，甲开枪杀害乙，但乙当时正在瞄准并试图杀害丙。甲的杀人行为挽救了丙的生命。结果无价值论者就认为虽然甲没有正当防卫意图，但甲的行为仍然构成正当防卫。行为无价值论者则认为，只有行为人具有正当防卫或者紧急避险的意图时，其防卫行为或者避险行为才能构成正当防卫、紧急避险。在前述案例中，行为无价值论者就认为甲的行为不构成正当防卫。
结果无价值论者和行为无价值论者在看待不同事物时，是各自用自己的理论一以贯之的。所以，结果无价值论者不要求正当防卫具有防卫意图，那么也就不要求紧急避险具有避险意图。行为无价值论者要求正当防卫具有防卫意图，那么也就要求紧急避险具有避险意图。所以选项D说：“若正当防卫需具有防卫意图，则紧急避险也须具有避险意图”，这是正确的。
[霞姐小白板]本题选项D涉及到两种理论的争议。对于行为现实引起的对法益的侵害或者威胁（危险）所作的否定评价，称为结果无价值；对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价，称为行为无价值。对是否构成犯罪的评价根据是结果，结果恶才是恶的就是结果无价值。不考虑结果，评价根据是与结果切断的行为本身的样态，行为恶就是恶的就是行为无价值。通常情况下，具有行为无价值特点的行为同时也是结果无价值的。例如，盗窃行为会导致他人的财物损失，非法杀人会导致他人生命的提前终结。但是，在极特殊的情况下，恶的行为可能不发生侵害法益的结果。例如前述甲杀乙事件。这在刑法理论上被称为偶然防卫。
我国刑法理论通说是行为无价值。但是，结果无价值近年来也被很多学者支持，他们认为偶然防卫应当成立正当防卫（例如张明楷教授）。在法律职业资格考试中将出现大量的案例分析题。掌握这两种理论对于分析一些特殊的案件还是很有价值的。
[难度系数]***
#麦家人生海海# 我要为字里行间只窥得见碌碌背影、永远无条件步趋男人的女人们一大哭。 浩浩汤汤，五千年辽阔语境下浮沉的蝼蚁或煊赫，或立或跪，或死或生，或宠或辱，皆可以“他们”一以贯之，而占有一半的“她们”，拥有属于自己的名字才刚刚百年。为何仰天大笑鼓琴而歌的，仗剑天涯乐善好施的，恩怨分明有仇必报的，不畏强权揭竿而起的，若这人恰巧是女子，则必定惊世骇俗有违伦常呢？人生海海很棒，上校很棒，结尾荒凉里也攒得出温暖，可我为什么还是觉得有些冷。（因为太矫情[喵喵]）
✋热门推荐