花了大概三天时间断断续续囫囵吞枣看完了施拉姆的传播学概论（虽然做了笔记）
这应该是我不在老师要求下的第一本自行阅读完并且完整（大概）做了笔记的专业书（都快毕业了，这人真不行）
因为成书的背景是在上个世纪七十年代，所以这本书更多应该作为理论的溯源。书中很多分析都专注于电视，但事实上目前电视也已经不算是主要的传播途径了
最后一章，甚至书中的很多地方都精准预测到了现在的传播环境。虽然译者何道宽老师认为最后一章内容陈旧，但是我觉得作为前人对现在的预测，依然有很大的参考价值（至少我是十分佩服这种预见性眼界）
作者在文章里的吐槽很有意思，比如有些信放一放就可以不用回复了；举的例子也很贴近生活（难怪楼老师上课跟讲故事一样），不过作为经验学派，不少案例还是聚焦在选举上，也比较倾向于对效果的分析
如果施拉姆能看到现在的技术发展和大数据，不知道他会不会欣慰自己在五十多年前做出的预言成真，还是会忧虑于当时可能的杞人忧天成为了现实
在隔壁仁兄的莫名其妙的叹息中写下这段话，真的很想让他安静一点

【传播学界第一男团，C位由你定义！】

有一个很有意思的现象：就是每个群里面都少不了用施拉姆、麦克卢汉、福柯等做头像的同学，而且还是女生居多。

有时候我在想，这是为什么呢？

我曾经想过用类似于自我认同、群体归属、印象管理等各个理论去分析。

最后经过多方访谈，不得不说，结果出乎我意料：

人确实长得帅。

传播学的大师们，说起来颜值还真的都是不差的。想想也不知道是什么原因，后来考虑了一下，可能是因为做的是文科，所以没有理工科一样折腾（参见普朗克的前期和后期），又吃到了黑白照片的红利（相当于现在自带滤镜）。

然后那个时候是属于西方文明的黄金时期，所以人人也都带有一种特殊的精气神。

不过，顺着当下的这个潮流，即然要说起颜值，就得来评个C位。

这一次，我们决定把各个高颜值大师的照片和他们的贡献放出来，看看你觉得哪个人是你心中的C位呢？

#新传考研[超话]#
#2022考研#

看到这里真的笑出声了……为什么要抨击麦克卢汉……
我就觉得，一个诗书化气的剑桥文学博士，被纳入传播研究学派，然后还要被各种批评指责……明明使用的词汇就是文学化色彩的嘛，麦应该挺委屈的，甚至能想到他委屈反驳：无语，是你们不懂。

诗人的浪漫与天马行空，为啥要受到实证研究学派的批评，明明根本就是两个范式嘛。而且，媒介就是跳跃式发展的，麦的洞察式探索方法是更加符合的呀……你看媒介也不是线性发展的呀，麦的洞见性思维被50年后的世纪牢记，也是因为都被深深印证了。
传播真的是魔幻的一个学科，主要的研究学者们都被从各个领域拉进来，然后又匆匆走开。现在我好像可以理解施拉姆的焦虑了。但总之，传播学还是不亏的。