[思考][思考]用中国式的价值观来理解西方价值观真的好累，有些东西真的匪夷所思，可我还是觉得我们的价值观才是历史潮流，才是王道。
但是吧，这书确实不错，对于点播西方年轻人非常有用，对我们有借鉴意义。
起初看第一章没啥有趣的，反而有些就这就这？？但看到后面两三章觉得还挺有意思，作者认识到了一些问题，但还是以西方式的价值观来阐述种种问题。理解起来还行，讲的东西是好东西，就是不太喜欢西方的话语。
而且从这本书我也看到了西方有相当一部分人的反智，作者也意识到了，他在努力的扭转局面。但从目前来看，西方的民粹主义依旧泛滥，他的演讲并没有很明显的效果，西方的广大普通人民依旧反智，极端。一些知识分子到是有觉醒，但和基数庞大的普通人他们的觉醒还是捉襟见肘。
反观我们，民粹就没啥翻腾的地方，我们每个人都是五星红旗旗手。
这书才看了五章，是本好书，尤其对于西方年轻人。但对于我们，有一半作用吧。毕竟作者提出的有些观念对于我们已经是根深蒂固，刻骨铭心的东西了。
这书定价99，书香节的时候蹲了个低价，2.5折买到了，蹲了有一年了吧，美支支[嘻嘻][嘻嘻]
但是吧，这书确实不错，对于点播西方年轻人非常有用，对我们有借鉴意义。
起初看第一章没啥有趣的，反而有些就这就这？？但看到后面两三章觉得还挺有意思，作者认识到了一些问题，但还是以西方式的价值观来阐述种种问题。理解起来还行，讲的东西是好东西，就是不太喜欢西方的话语。
而且从这本书我也看到了西方有相当一部分人的反智，作者也意识到了，他在努力的扭转局面。但从目前来看，西方的民粹主义依旧泛滥，他的演讲并没有很明显的效果，西方的广大普通人民依旧反智，极端。一些知识分子到是有觉醒，但和基数庞大的普通人他们的觉醒还是捉襟见肘。
反观我们，民粹就没啥翻腾的地方，我们每个人都是五星红旗旗手。
这书才看了五章，是本好书，尤其对于西方年轻人。但对于我们，有一半作用吧。毕竟作者提出的有些观念对于我们已经是根深蒂固，刻骨铭心的东西了。
这书定价99，书香节的时候蹲了个低价，2.5折买到了，蹲了有一年了吧，美支支[嘻嘻][嘻嘻]
薛之谦能不能得到金曲奖？如果不能，他距离金曲奖还有多远？
这么说吧，如果薛之谦能得到金曲奖，那一定是评委有些问题。没错，金曲奖是有对于台湾歌手的保护政策，也确实有的时候评出来的奖会有争议，但薛之谦得不到金曲奖和这些根本没有关系，他得不到的原因很简单，就是他没有这个资格。
金曲奖不是我们大陆这边的那种热度奖，不是什么歌都能上的，不然那些dy热歌不得得了无数次。当然，薛之谦的歌还不至于沦落到dy热歌的境界。不过说实话，就他这种风格单一，唱功不足，爱无病呻吟的歌手，距离华语乐坛最高荣誉的金曲奖的差距可不是一点点。
我第一次听他的歌，是演员刚火的时候，当时说实话我觉得这首歌还不错，可是后来我听了他的一些其他的歌曲，我才突然发现，原来他的歌都是这样的啊，甚至很多歌的曲，那不就是一首歌嘛！后来我也听了几首有意思的他的歌，像丑八怪，动物世界这样的，不过好像一首是李荣浩写的，另一首是郭顶写的，这两个人都是被金曲奖认可过的（拿过提名也算是一种认可吧，而且我觉得那年郭顶没拿到奖挺可惜的）。而说起薛之谦自己创作的歌曲，除了一首演员和早年的认真的雪之外，我就真的没什么印象了。
再说他的专辑，对此，我只能说，一言难尽。他的专辑像是一个大杂烩，缺乏一个固定的概念，建议反驳我这一点的可以去听听像阿密特、盖亚、呸这几张在金曲奖上封神过的专辑，他们都是有一个很明确的概念的。而说起专辑的艺术性，那薛之谦就更加没办法比了，不会有人以为艺术性是像他那样的无病呻吟吧。
再说唱功，就算你是薛之谦的粉丝，恐怕你也不会说喜欢他是因为他唱功好吧。说句难听的，有一些实力比较强的网红甚至唱功都比他好不少。
最后谈创作，他的创作，emmm，你会发现，他热度高的那些歌曲，很多都不是他自己写的，就这样还能叫他创作歌手就算不错了。
另外，很多人会谈到他出轨和人品的问题，这里我没有说，不是因为我觉得他人品没问题，只是我希望能够从一个更加纯粹的音乐角度上探讨这个问题。
所以最后的结论就是，他不能得到金曲奖，他距离金曲奖的距离是他所无法跨越的。除非他能彻底改变自己，或者就是金曲奖评审集体失智。
薛之谦一直坚持自己作词作曲，观其词曲，曲风单一，曲子大多简单，这种程度的作曲，抓抓听众耳朵还可以，但循环度太低，听一次觉得好听，第二次再听就觉得差点意思，况且他一直坚持的苦情歌风格限制了他的转型，这几年破局之作也有几首，大多口碑平平，反而觉得他之前的某些作品要高于现作，一时想不起名字也不举例子了。
词是薛之谦又一大硬伤，他的词韵律性尚可，但是给我一种单纯的为了押韵而押韵的感觉，说白了就是这一套词根本不知道要表达什么，况且强行押韵就会使感情变得模糊，很多时候苦情歌并不需要华丽的辞藻堆砌，朴实无华的诉说一个故事可能更能打动人。
他这种词配上他的曲子，听久了感觉并不违和，因为打你认识薛之谦开始，他就是这个风格，但仔细雕琢，十分违和，词的深度太低，纵向对比一下周氏情歌，周杰伦就很聪明，周的词功底未必比薛之谦高到哪去，但他自己填词都歌曲从不刻意追求押韵，刻意追求词藻，反而是特别贴近生活，特别白话，比如稻香，有多少人是被稻香的词打动的，细品稻香的歌词，不需要多高的天赋就可写的出来，期间也并没有多少韵脚，但是这种娓娓道来，这种平易近人，反而增加了一种真实，一种韵味。
综上，薛之谦自己限制了自己，他的所有音乐都在经意与不经意之间往那首演员上靠，演员爆红之前的音乐创作反而更加自由洒脱一点。
薛之谦论资历论才华，就算和李荣浩郭顶没法说谁强谁弱，怎么着也比许钧强和宫阁强吧。是这样的，报名金曲奖是有条件的，专辑必须在台澎金马首发或同步发行才有报名资格，而这个事情呢，其实是很赔本赚吆喝的，薛之谦没红的时候就说自己没钱这么玩，现在自己的市场定位在了大陆，就更没有必要这么玩了，他不像李荣浩，现在在台湾东南亚都有粉丝，发专辑当然没问题。金曲奖固然很权威，但是我们没必要把它看做神话一样的东西，要有“文化自信”。
曲风，影响力，唱功，演唱特色，创作能力等等这些软性要求，老薛好像离金曲奖最佳男歌手的头衔差距甚远，与他比较接近的大陆音乐人李荣浩也仅仅在第25届台湾金曲奖拿了三项提名和一个新人奖，但也只是比较接近，他跟李荣浩还是有差距的。
更不用说一众港台和东南亚地区大咖级音乐人了，纵观台湾金曲奖的历史，大陆音乐人很难在这个颁奖礼上有所作为，并非评委刁难，而是在华语流行音乐领域，港台歌手无论是影响力还是创作力基本都比大陆歌手有着碾压级的优势，而薛之谦近年来的二次走红靠的是微博营销吸粉和综艺走穴，在音乐才华方面，他没有能力登上金曲奖颁奖典礼的舞台。
这么说吧，如果薛之谦能得到金曲奖，那一定是评委有些问题。没错，金曲奖是有对于台湾歌手的保护政策，也确实有的时候评出来的奖会有争议，但薛之谦得不到金曲奖和这些根本没有关系，他得不到的原因很简单，就是他没有这个资格。
金曲奖不是我们大陆这边的那种热度奖，不是什么歌都能上的，不然那些dy热歌不得得了无数次。当然，薛之谦的歌还不至于沦落到dy热歌的境界。不过说实话，就他这种风格单一，唱功不足，爱无病呻吟的歌手，距离华语乐坛最高荣誉的金曲奖的差距可不是一点点。
我第一次听他的歌，是演员刚火的时候，当时说实话我觉得这首歌还不错，可是后来我听了他的一些其他的歌曲，我才突然发现，原来他的歌都是这样的啊，甚至很多歌的曲，那不就是一首歌嘛！后来我也听了几首有意思的他的歌，像丑八怪，动物世界这样的，不过好像一首是李荣浩写的，另一首是郭顶写的，这两个人都是被金曲奖认可过的（拿过提名也算是一种认可吧，而且我觉得那年郭顶没拿到奖挺可惜的）。而说起薛之谦自己创作的歌曲，除了一首演员和早年的认真的雪之外，我就真的没什么印象了。
再说他的专辑，对此，我只能说，一言难尽。他的专辑像是一个大杂烩，缺乏一个固定的概念，建议反驳我这一点的可以去听听像阿密特、盖亚、呸这几张在金曲奖上封神过的专辑，他们都是有一个很明确的概念的。而说起专辑的艺术性，那薛之谦就更加没办法比了，不会有人以为艺术性是像他那样的无病呻吟吧。
再说唱功，就算你是薛之谦的粉丝，恐怕你也不会说喜欢他是因为他唱功好吧。说句难听的，有一些实力比较强的网红甚至唱功都比他好不少。
最后谈创作，他的创作，emmm，你会发现，他热度高的那些歌曲，很多都不是他自己写的，就这样还能叫他创作歌手就算不错了。
另外，很多人会谈到他出轨和人品的问题，这里我没有说，不是因为我觉得他人品没问题，只是我希望能够从一个更加纯粹的音乐角度上探讨这个问题。
所以最后的结论就是，他不能得到金曲奖，他距离金曲奖的距离是他所无法跨越的。除非他能彻底改变自己，或者就是金曲奖评审集体失智。
薛之谦一直坚持自己作词作曲，观其词曲，曲风单一，曲子大多简单，这种程度的作曲，抓抓听众耳朵还可以，但循环度太低，听一次觉得好听，第二次再听就觉得差点意思，况且他一直坚持的苦情歌风格限制了他的转型，这几年破局之作也有几首，大多口碑平平，反而觉得他之前的某些作品要高于现作，一时想不起名字也不举例子了。
词是薛之谦又一大硬伤，他的词韵律性尚可，但是给我一种单纯的为了押韵而押韵的感觉，说白了就是这一套词根本不知道要表达什么，况且强行押韵就会使感情变得模糊，很多时候苦情歌并不需要华丽的辞藻堆砌，朴实无华的诉说一个故事可能更能打动人。
他这种词配上他的曲子，听久了感觉并不违和，因为打你认识薛之谦开始，他就是这个风格，但仔细雕琢，十分违和，词的深度太低，纵向对比一下周氏情歌，周杰伦就很聪明，周的词功底未必比薛之谦高到哪去，但他自己填词都歌曲从不刻意追求押韵，刻意追求词藻，反而是特别贴近生活，特别白话，比如稻香，有多少人是被稻香的词打动的，细品稻香的歌词，不需要多高的天赋就可写的出来，期间也并没有多少韵脚，但是这种娓娓道来，这种平易近人，反而增加了一种真实，一种韵味。
综上，薛之谦自己限制了自己，他的所有音乐都在经意与不经意之间往那首演员上靠，演员爆红之前的音乐创作反而更加自由洒脱一点。
薛之谦论资历论才华，就算和李荣浩郭顶没法说谁强谁弱，怎么着也比许钧强和宫阁强吧。是这样的，报名金曲奖是有条件的，专辑必须在台澎金马首发或同步发行才有报名资格，而这个事情呢，其实是很赔本赚吆喝的，薛之谦没红的时候就说自己没钱这么玩，现在自己的市场定位在了大陆，就更没有必要这么玩了，他不像李荣浩，现在在台湾东南亚都有粉丝，发专辑当然没问题。金曲奖固然很权威，但是我们没必要把它看做神话一样的东西，要有“文化自信”。
曲风，影响力，唱功，演唱特色，创作能力等等这些软性要求，老薛好像离金曲奖最佳男歌手的头衔差距甚远，与他比较接近的大陆音乐人李荣浩也仅仅在第25届台湾金曲奖拿了三项提名和一个新人奖，但也只是比较接近，他跟李荣浩还是有差距的。
更不用说一众港台和东南亚地区大咖级音乐人了，纵观台湾金曲奖的历史，大陆音乐人很难在这个颁奖礼上有所作为，并非评委刁难，而是在华语流行音乐领域，港台歌手无论是影响力还是创作力基本都比大陆歌手有着碾压级的优势，而薛之谦近年来的二次走红靠的是微博营销吸粉和综艺走穴，在音乐才华方面，他没有能力登上金曲奖颁奖典礼的舞台。
老子道德经 第七十章
[原文]
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗①，事有君②，夫唯无知③，是以不我知。知我者希，则④我者贵。是以圣人被褐⑤而怀玉⑥。
[译文]
我的话很容易理解，很容易施行。但是天下竟没有谁能理解，没有谁能实行。言论有主旨，行事有根据。正由于人们不理解这个道理，因此才不理解我。能理解我的人很少，那么能取法于我的人就更难得了。因此有道的圣人总是穿着粗布衣服，怀里揣着美玉。
[注释]
1、言有宗：言论有一定的主旨。
2、事有君：办事有一定的根据。一本“君”作“主”。“君”指有所本。
3、无知：指别人不理解。一说指自己无知。
4、则：法则。此处用作动词，意为效法。
5、被褐：被，穿着；褐，粗布。
6、怀玉：玉，美玉，此处引伸为知识和才能。“怀玉”意为怀揣着知识和才能。
王弼《道德经注》
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。
可不出户窥牖而知，故曰甚易知也。无为而成，故曰甚易行也。或於躁欲，故曰莫之能知也。迷於荣利，故曰莫之能行也。
言有宗，事有君。
宗，万物之宗也。君，万物之主也。
夫唯无知，是以不我知。
以其言有宗、事有君之故，故有知之人不得不知之也。
知我者希，则我者贵。
唯深，故知之者希也。知我益希，我亦无匹，故曰知我者希，则我者贵也。
是以圣人被褐怀玉。
被褐者，同其尘。怀玉者，宝其真也。圣人之所以难知，以其同尘而不殊，怀玉而不渝，故难知而为贵也。
苏辙《老子解》
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。
道之大，復性而足。而性之妙，見於起居飲食之間耳。聖人指此以示人，豈不易知乎？人能體此以應物，豈不易行乎？然世常患日用而不知，知且不能，而況行之乎？
言有宗，事有君。夫惟無知，是以不我知。
言者，道之筌也。事者，道之迹也。使道可以言盡，則聽言而足矣；可以事見，則考事而足矣。惟言不能盡，事不能見，非舍言而求其宗，遺事而求其君，不可得也。蓋古之聖人，無思無為，而有漠然不自知者存焉，此則思慮之所不及，是以終莫吾知也。
知我者希，則我者貴，
衆人之所能知，亦不足貴矣。
是以聖人被褐懷玉。
聖人外與人同，而中獨異耳。
[引语]
本章流露出老子对当时的统治者失望的情绪。他提出的一系列政治主张，很容易理解、很容易实行，却没有任何人理解和实行。看来，他的那一套治天下的理想，只有他幻想中的“圣人”才能实现。在现实中是无法实现的。他不了解，任何治国方案，都必须适应统治阶层的的利益，否则，他们是不会采纳，不会去实行的。于是，老子就有了这一篇感慨之论。本章是专对掌权者而言的，不是对一般人说的。文中的“我”、“吾”等词，可谓之“道”的人格化。
[评析]
在以前各章里，老子谈了自己的政治理想和政治学说，例如静、柔、俭、慈、无为、不争等，这些都是合乎于道、本于自然的主张。在社会生活当中应当是容易被人们所理解、易于被人们所实行。然而，人们却拘泥于名利，急于躁进，违背了无为的原则。老子试图对人们的思想和行为进行探索，对于万事万物作出根本的认识和注解，他以浅显的文字讲述了深奥的道理，正如身着粗衣而怀揣美玉一般。但不能被人们理解，更不被人们实行，因而他感叹道：“知我者希”。对此，任继愈先生说：“他自以为很高明，颇有怀才不遇、曲高和寡的苦闷。其实他唱出的是没落阶级的挽歌。并不是人们不了解他。而是历史抛弃了他。”（《老子新译》）张松如先生不同意这样的观点。他说，“历史却并没有冷落了他。单说先秦时期吧：相传春秋时的叔向、墨翟，战国时的魏武侯、颜触，都曾称引过他的话；庄子则颂扬他‘古之博大真人哉！’（《庄子?天下篇》）以宋研、尹文为代表的稷下学人又继承了老子而发展为黄老学派；至于韩非，更有《解老》、《喻老》之作。降至秦后，西汉初年，黄老之学一度居于统治地位。司马谈《论六家之要旨》，实突出道家，而司马迁《史记》并特为立传。演至东汉，甚至神化为道教的始祖了。凡此一切，总不能说是‘历史抛弃了他’吧。”（《老子校读》第385-386页）我们感到任、张二位先生在对个问题的讨论中有不同的标准。比如，怎样才算是被历史抛弃了的问题。任继愈先生的意思是，老子在他所生活的那个时代，他提出的政治主张不被人们理解和采纳，因而感到政治抱负难以施展，颇有怀才不遇、曲高和寡的苦闷，从这个意义上讲，老子没有被时代所选取。张松如先生则是从老子之后的若干年、几百年乃至上千年的历史长河中去研究老子是不是被历史所抛弃的问题。所以，任、张二先生的标准不同，观点上就有了差异。在历史上经常可以见到这样的景况，怀才不遇、难以施展其政治抱负的君子们，往往被后世的人们所看重，老子如此，孔子又何尝不是如此呢？因此，我们的认识是，老子被他所处的时代抛弃了，他的政治主张不能实行；但他又被后世的人们认可，他的思想学说、他的政治主张，有些被统治者接受了、实施了，有些被推向至尊之地，被神化为道教之经典。 https://t.cn/RJq0nK3
[原文]
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗①，事有君②，夫唯无知③，是以不我知。知我者希，则④我者贵。是以圣人被褐⑤而怀玉⑥。
[译文]
我的话很容易理解，很容易施行。但是天下竟没有谁能理解，没有谁能实行。言论有主旨，行事有根据。正由于人们不理解这个道理，因此才不理解我。能理解我的人很少，那么能取法于我的人就更难得了。因此有道的圣人总是穿着粗布衣服，怀里揣着美玉。
[注释]
1、言有宗：言论有一定的主旨。
2、事有君：办事有一定的根据。一本“君”作“主”。“君”指有所本。
3、无知：指别人不理解。一说指自己无知。
4、则：法则。此处用作动词，意为效法。
5、被褐：被，穿着；褐，粗布。
6、怀玉：玉，美玉，此处引伸为知识和才能。“怀玉”意为怀揣着知识和才能。
王弼《道德经注》
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。
可不出户窥牖而知，故曰甚易知也。无为而成，故曰甚易行也。或於躁欲，故曰莫之能知也。迷於荣利，故曰莫之能行也。
言有宗，事有君。
宗，万物之宗也。君，万物之主也。
夫唯无知，是以不我知。
以其言有宗、事有君之故，故有知之人不得不知之也。
知我者希，则我者贵。
唯深，故知之者希也。知我益希，我亦无匹，故曰知我者希，则我者贵也。
是以圣人被褐怀玉。
被褐者，同其尘。怀玉者，宝其真也。圣人之所以难知，以其同尘而不殊，怀玉而不渝，故难知而为贵也。
苏辙《老子解》
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。
道之大，復性而足。而性之妙，見於起居飲食之間耳。聖人指此以示人，豈不易知乎？人能體此以應物，豈不易行乎？然世常患日用而不知，知且不能，而況行之乎？
言有宗，事有君。夫惟無知，是以不我知。
言者，道之筌也。事者，道之迹也。使道可以言盡，則聽言而足矣；可以事見，則考事而足矣。惟言不能盡，事不能見，非舍言而求其宗，遺事而求其君，不可得也。蓋古之聖人，無思無為，而有漠然不自知者存焉，此則思慮之所不及，是以終莫吾知也。
知我者希，則我者貴，
衆人之所能知，亦不足貴矣。
是以聖人被褐懷玉。
聖人外與人同，而中獨異耳。
[引语]
本章流露出老子对当时的统治者失望的情绪。他提出的一系列政治主张，很容易理解、很容易实行，却没有任何人理解和实行。看来，他的那一套治天下的理想，只有他幻想中的“圣人”才能实现。在现实中是无法实现的。他不了解，任何治国方案，都必须适应统治阶层的的利益，否则，他们是不会采纳，不会去实行的。于是，老子就有了这一篇感慨之论。本章是专对掌权者而言的，不是对一般人说的。文中的“我”、“吾”等词，可谓之“道”的人格化。
[评析]
在以前各章里，老子谈了自己的政治理想和政治学说，例如静、柔、俭、慈、无为、不争等，这些都是合乎于道、本于自然的主张。在社会生活当中应当是容易被人们所理解、易于被人们所实行。然而，人们却拘泥于名利，急于躁进，违背了无为的原则。老子试图对人们的思想和行为进行探索，对于万事万物作出根本的认识和注解，他以浅显的文字讲述了深奥的道理，正如身着粗衣而怀揣美玉一般。但不能被人们理解，更不被人们实行，因而他感叹道：“知我者希”。对此，任继愈先生说：“他自以为很高明，颇有怀才不遇、曲高和寡的苦闷。其实他唱出的是没落阶级的挽歌。并不是人们不了解他。而是历史抛弃了他。”（《老子新译》）张松如先生不同意这样的观点。他说，“历史却并没有冷落了他。单说先秦时期吧：相传春秋时的叔向、墨翟，战国时的魏武侯、颜触，都曾称引过他的话；庄子则颂扬他‘古之博大真人哉！’（《庄子?天下篇》）以宋研、尹文为代表的稷下学人又继承了老子而发展为黄老学派；至于韩非，更有《解老》、《喻老》之作。降至秦后，西汉初年，黄老之学一度居于统治地位。司马谈《论六家之要旨》，实突出道家，而司马迁《史记》并特为立传。演至东汉，甚至神化为道教的始祖了。凡此一切，总不能说是‘历史抛弃了他’吧。”（《老子校读》第385-386页）我们感到任、张二位先生在对个问题的讨论中有不同的标准。比如，怎样才算是被历史抛弃了的问题。任继愈先生的意思是，老子在他所生活的那个时代，他提出的政治主张不被人们理解和采纳，因而感到政治抱负难以施展，颇有怀才不遇、曲高和寡的苦闷，从这个意义上讲，老子没有被时代所选取。张松如先生则是从老子之后的若干年、几百年乃至上千年的历史长河中去研究老子是不是被历史所抛弃的问题。所以，任、张二先生的标准不同，观点上就有了差异。在历史上经常可以见到这样的景况，怀才不遇、难以施展其政治抱负的君子们，往往被后世的人们所看重，老子如此，孔子又何尝不是如此呢？因此，我们的认识是，老子被他所处的时代抛弃了，他的政治主张不能实行；但他又被后世的人们认可，他的思想学说、他的政治主张，有些被统治者接受了、实施了，有些被推向至尊之地，被神化为道教之经典。 https://t.cn/RJq0nK3
✋热门推荐