3\长距离通勤难题：上海北京平均通勤时间接近1小时 来源：经济日报
当前，我国城镇化已进入都市圈时代，然而我国都市圈规划发展仍存在较多问题。要进一步提升我国都市圈的发展质量，应从规划和制度着手，由表及里，由点到面，逐步推动都市圈空间的内外协同、要素的高效流通和资源的均衡普惠，让都市圈成为一个高质量的发展空间、高质量的人居环境、高质量的经济载体。
在快节奏、高密度的大城市中，通勤这件小事，却与现代都市人的生活幸福感息息相关。由于其看似平凡又不同寻常的影响力，使得社会更加关注当前我国城市规划等有关问题。事实上，当前我国都市圈规划发展问题已逐渐显现，如何进一步探索培育高质量都市圈发展路径成为尤为紧迫的课题。
长距离通勤是我国大城市普遍存在的现象
据调研，目前我国大城市远距离通勤问题依然严峻。基于联通智慧足迹大数据的分析，从平均通勤时间来看，全国十大城市中，上海和北京位居前两位，平均通勤时间接近1小时，其他城市均在40分钟左右。从极端通勤人群（通勤距离最远的10%）平均时间来看，北京和上海依旧高居榜首，极端通勤平均时间超过1个半小时，其他城市约在60分钟到80分钟之间。
与此同时，这些长距离的通勤已经呈现出显著的跨城特征。以北京为例，有36万人工作在北京，居住在环京地区，比如燕郊、固安；另有11万人居住在北京，工作在环京。再比如广州，工作在广州，居住在环穗的人口超过55万；而居住在广州，工作在环穗的人口也超过了53万。通过对北京、上海、广州、深圳四个一线城市的观察发现，“双城生活”已逐渐成为许多都市圈上班族的日常。
我国都市圈规划和建设中的一些不足
事实上，这些远距离、长时间的极端通勤现象，反映了都市圈规划和建设中的诸多问题。
首先，各类交通方式不够衔接，并且延长了通勤时间。作为连接城市核心与外圈层节点性城市的发展轴线，市郊铁路是目前我国都市圈一体化发展的一大障碍。以北京和东京都市圈为例，北京地铁运营里程554公里，高于东京（304公里），但北京的市郊铁路不足300公里，远低于东京（4476公里）、伦敦（3071公里）、纽约（1632公里）、巴黎（1296公里）。
其次，新城新区产城融合不够充分，多级城镇体系尚不健全，致使职住分离现象较为明显。当前，我国都市圈核心区一股独大，中小城镇及体系发展滞后。通过与有些发达国家的中心城市对比发现，我国都市圈的城镇体系呈现摊大饼式蔓延态势，而且连接也不够顺畅。
再次，跨区域协调机制较为缺失，我国都市圈尚未纳入整体规划体系。都市圈外圈层行政区归属与功能区归属不一致，导致公共服务配给不足、交通协调不畅。比如，轨道交通的外延必将带来大量的人口溢出，致使外围地区配套的公共服务需求增加。但是，由于外溢人口仍在核心城市工作、交税，仅仅是居住在周边地区，而目前缺乏城市间的财政配置协同机制，因此，造成很多环都市圈区域公共服务严重短缺。
以“四个一体化”破解都市圈发展难题
解决我国都市圈规划发展中的问题，可以从空间规划、基础设施、公共服务、产业发展“四个一体化”入手。
一是空间规划一体化。目前，我国法定规划体系中的城市总体规划、城镇体系规划等一般均是在行政区范围内开展，而地方政府往往局限于各自的行政范围内求出路、谋发展。未来，我国应积极探索都市圈规划的编制机制，把微中心建设作为重要的抓手来完善城镇体系，在完备的纵向控制体系中，建立横向协调对话机制。
二是基础设施一体化。良好的基础设施尤其是交通基础设施，对提高都市圈整体效率，解决远距离通勤问题意义重大，是都市圈一体化的必要基础。我国应高度注重综合交通体系建设，构建以城际铁路、市郊铁路和市域轨道为主体覆盖都市圈的综合交通网络，做好不同运输方式的衔接换乘；并推行交通基础设施的互联互通，以消除断头路为突破口，完善区域高速公路网。此外，在建设过程中，应鼓励多方资本介入，利益共享、风险共担。
三是公共服务一体化。首先，要以改革户籍管理制度为起始和指引，配合社会保障、住房保障、教育、医疗等政策的同步或逐步的阶段性改革和完善，消除限制人口自由流动的障碍。其次，要建立都市圈公共资源共享机制。在管理模式方面，可开展多层次多模式合作办学办医；在配置机制方面，应逐渐从按行政等级配置向按常住人口规模配置转变；在对接体系方面，加快推进社会保险体系对接，逐步实现社会保障“一卡通”，完善都市圈住房规划和用地供应机制；在供给主体方面，增加健康、养老、家政等服务多元化供给，鼓励都市圈城市联建共建养老机构，推动博物馆、剧院、体育场馆等共建共享。
四是产业发展一体化。按一般规律来说，都市圈产业呈逆序化分布，中间以三产为主，第二圈层二产比重较高，外围以农业为主。都市圈产业演进的本质是一个“产业升级—土地紧缺—价值重组—空间调整”的过程。但由于我国特殊的财政体制，各方基于自身的利益诉求，往往造成协调合作的“囚徒困境”。
建设外围微中心是重要路径
具体而言，关于都市圈产业协同合作，可以从机制创新、模式创新和管理创新三方面进行推进。首先，机制创新方面，可通过税制改革，建立GDP分计、税收分享制度，推动区域产业协同；其次，模式创新方面，可通过股份合作、飞地自建、托管建设等模式推动异地园区共建；再次，管理创新方面，应统一要素市场，清除市场壁垒，营造规则统一开放、标准互认、要素自由流动的市场环境。
按照上述“四个一体化”，建设外围微中心是都市圈培育的重要路径。在微中心开发方面，可采取两种模式：一是SOD模式，即通过社会服务设施建设引导的开发模式，使新开发地区的市政设施和社会设施同步形成；二是TOD模式，即把公共交通和未来的城市空间紧密联合，围绕轨道交通及快速公交线路等大容量公交站点进行的可持续土地开发，以适宜的距离为半径，营造宜人的步行环境，促进土地利用与交通之间的良性循环。然而，由于我国行政体系中交通、规划、土地管理等部门的权力分割，加之政府财政投资风险较大，如何合理应用SOD和TOD模式，仍需坚持不懈的探索和实践。
当前，我国城镇化已进入都市圈时代，然而我国都市圈规划发展仍存在较多问题。要进一步提升我国都市圈的发展质量，应从规划和制度着手，由表及里，由点到面，逐步推动都市圈空间的内外协同、要素的高效流通和资源的均衡普惠，让都市圈成为一个高质量的发展空间、高质量的人居环境、高质量的经济载体。
在快节奏、高密度的大城市中，通勤这件小事，却与现代都市人的生活幸福感息息相关。由于其看似平凡又不同寻常的影响力，使得社会更加关注当前我国城市规划等有关问题。事实上，当前我国都市圈规划发展问题已逐渐显现，如何进一步探索培育高质量都市圈发展路径成为尤为紧迫的课题。
长距离通勤是我国大城市普遍存在的现象
据调研，目前我国大城市远距离通勤问题依然严峻。基于联通智慧足迹大数据的分析，从平均通勤时间来看，全国十大城市中，上海和北京位居前两位，平均通勤时间接近1小时，其他城市均在40分钟左右。从极端通勤人群（通勤距离最远的10%）平均时间来看，北京和上海依旧高居榜首，极端通勤平均时间超过1个半小时，其他城市约在60分钟到80分钟之间。
与此同时，这些长距离的通勤已经呈现出显著的跨城特征。以北京为例，有36万人工作在北京，居住在环京地区，比如燕郊、固安；另有11万人居住在北京，工作在环京。再比如广州，工作在广州，居住在环穗的人口超过55万；而居住在广州，工作在环穗的人口也超过了53万。通过对北京、上海、广州、深圳四个一线城市的观察发现，“双城生活”已逐渐成为许多都市圈上班族的日常。
我国都市圈规划和建设中的一些不足
事实上，这些远距离、长时间的极端通勤现象，反映了都市圈规划和建设中的诸多问题。
首先，各类交通方式不够衔接，并且延长了通勤时间。作为连接城市核心与外圈层节点性城市的发展轴线，市郊铁路是目前我国都市圈一体化发展的一大障碍。以北京和东京都市圈为例，北京地铁运营里程554公里，高于东京（304公里），但北京的市郊铁路不足300公里，远低于东京（4476公里）、伦敦（3071公里）、纽约（1632公里）、巴黎（1296公里）。
其次，新城新区产城融合不够充分，多级城镇体系尚不健全，致使职住分离现象较为明显。当前，我国都市圈核心区一股独大，中小城镇及体系发展滞后。通过与有些发达国家的中心城市对比发现，我国都市圈的城镇体系呈现摊大饼式蔓延态势，而且连接也不够顺畅。
再次，跨区域协调机制较为缺失，我国都市圈尚未纳入整体规划体系。都市圈外圈层行政区归属与功能区归属不一致，导致公共服务配给不足、交通协调不畅。比如，轨道交通的外延必将带来大量的人口溢出，致使外围地区配套的公共服务需求增加。但是，由于外溢人口仍在核心城市工作、交税，仅仅是居住在周边地区，而目前缺乏城市间的财政配置协同机制，因此，造成很多环都市圈区域公共服务严重短缺。
以“四个一体化”破解都市圈发展难题
解决我国都市圈规划发展中的问题，可以从空间规划、基础设施、公共服务、产业发展“四个一体化”入手。
一是空间规划一体化。目前，我国法定规划体系中的城市总体规划、城镇体系规划等一般均是在行政区范围内开展，而地方政府往往局限于各自的行政范围内求出路、谋发展。未来，我国应积极探索都市圈规划的编制机制，把微中心建设作为重要的抓手来完善城镇体系，在完备的纵向控制体系中，建立横向协调对话机制。
二是基础设施一体化。良好的基础设施尤其是交通基础设施，对提高都市圈整体效率，解决远距离通勤问题意义重大，是都市圈一体化的必要基础。我国应高度注重综合交通体系建设，构建以城际铁路、市郊铁路和市域轨道为主体覆盖都市圈的综合交通网络，做好不同运输方式的衔接换乘；并推行交通基础设施的互联互通，以消除断头路为突破口，完善区域高速公路网。此外，在建设过程中，应鼓励多方资本介入，利益共享、风险共担。
三是公共服务一体化。首先，要以改革户籍管理制度为起始和指引，配合社会保障、住房保障、教育、医疗等政策的同步或逐步的阶段性改革和完善，消除限制人口自由流动的障碍。其次，要建立都市圈公共资源共享机制。在管理模式方面，可开展多层次多模式合作办学办医；在配置机制方面，应逐渐从按行政等级配置向按常住人口规模配置转变；在对接体系方面，加快推进社会保险体系对接，逐步实现社会保障“一卡通”，完善都市圈住房规划和用地供应机制；在供给主体方面，增加健康、养老、家政等服务多元化供给，鼓励都市圈城市联建共建养老机构，推动博物馆、剧院、体育场馆等共建共享。
四是产业发展一体化。按一般规律来说，都市圈产业呈逆序化分布，中间以三产为主，第二圈层二产比重较高，外围以农业为主。都市圈产业演进的本质是一个“产业升级—土地紧缺—价值重组—空间调整”的过程。但由于我国特殊的财政体制，各方基于自身的利益诉求，往往造成协调合作的“囚徒困境”。
建设外围微中心是重要路径
具体而言，关于都市圈产业协同合作，可以从机制创新、模式创新和管理创新三方面进行推进。首先，机制创新方面，可通过税制改革，建立GDP分计、税收分享制度，推动区域产业协同；其次，模式创新方面，可通过股份合作、飞地自建、托管建设等模式推动异地园区共建；再次，管理创新方面，应统一要素市场，清除市场壁垒，营造规则统一开放、标准互认、要素自由流动的市场环境。
按照上述“四个一体化”，建设外围微中心是都市圈培育的重要路径。在微中心开发方面，可采取两种模式：一是SOD模式，即通过社会服务设施建设引导的开发模式，使新开发地区的市政设施和社会设施同步形成；二是TOD模式，即把公共交通和未来的城市空间紧密联合，围绕轨道交通及快速公交线路等大容量公交站点进行的可持续土地开发，以适宜的距离为半径，营造宜人的步行环境，促进土地利用与交通之间的良性循环。然而，由于我国行政体系中交通、规划、土地管理等部门的权力分割，加之政府财政投资风险较大，如何合理应用SOD和TOD模式，仍需坚持不懈的探索和实践。
地下室规划建自行车库 最后成群租房
新京报
丰台一小区地下室被建成14套房，购房者打隔断后外租，被清退后又恢复；目前已再次被清退
博龙家园小区1号楼、2号楼地下一层原规划为自行车库，却被开发商建成14套居室房，购房者打了隔断后出租。租户曾被执法人员清走，但此后，群租现象又“死灰复燃”。
7月5日下午，丰台区卢沟桥街道办事处依法将居住人员清走。北京康达律师事务所律师韩骁表示，居民可通过诉讼维权，地下住户被依法清走后，地下室应按原规划恢复其用途。
地下室隔成多个房间外租
位于丰台区小屯路2号的博龙家园小区，建成于2004年，开发商是北京博龙置业有限责任公司。小区内，所有住房皆为商品房。
业主柯涛（化名）于2004年入住该小区。他告诉记者，当年购房时，开发商工作人员曾表示，小区原4号楼（现1号楼）、原3号楼（现2号楼）地下一层是自行车库，但入住至今，他并未见到两栋楼下有自行车库，而是被建成地下室。
多名小区业主称，2006年，他们陆续发现1号楼、2号的地下房间在对外出租。业主文峰（化名）说，根据业委会掌握的情况，两栋楼地下室共14套房，分属8个购房者所有。这14套房陆续隔为近70个房间，“面积一般是五六平米，大的有十几平米”。居民曾向物业公司反映，但当时的物业公司置之不理，此现象长期存在。
文峰曾到过地下室。他看到租户使用煤气罐做饭。私拉的电线纵横交错，且没有看到灭火器等消防设备。
“因为没有地下自行车库，业主们的自行车只能停在路面。地下室的租户还在小区绿地上随意晾晒衣服、被单。地下室住进这么多人，也给小区带来了治安隐患。”文峰说。
整治后又出现群租情况
小区业委会提供的该小区建设工程许可证复印件印证了柯涛的说法，且规划图显示，在两栋楼的旁边，还规划有车库入口坡道。
另一份《北京市规划委员会审定设计方案通知书稿（居住建筑）》，系小区业主通过信息公开从规划部门申请获得。该文件显示，小区配套公共建筑面积中，包含地下车库、自行车库共15104.9平方米。
记者检索发现，北京市规划和自然资源委员会官网显示，该委丰台分局今年4月曾就此事答复称，上述两栋楼的地下自行车库在审批时已有部分隔断，在规划验收时，又增加了部分隔断。但是，两栋楼并未办理改变使用性质的相关规划手续。
据媒体公开报道，2017年11月，卢沟桥街道办事处及丰台区房管局、公安等多部门联合执法，对居民反映的1号楼、2号楼地下室进行排查，并清退了地下室租户。
但多位业主表示，此次整治后，地下室房间并未拆除，后续又有租户入住，群租现象再次出现。他们如今的诉求是，将这两栋楼的地下空间恢复为原规划的自行车库。
■ 探访
地下室电线交错 存在安全隐患
7月1日，记者探访看到，被指对外出租的地下室两处入口，两扇绿色铁门紧闭。敲门后无人应答，其中一扇门内，传来阵阵狗吠。
其中一扇门上，贴着一张加盖丰台房屋管理局、卢沟桥街道办公章的《告知书》。《告知书》显示，自6月20日起至6月26日，地下室居住人员须自行搬离，逾期不搬者，“造成一切损失及相应法律责任应由个人承担。”
在2号楼3单元、1号楼2单元的地下室入口，同样贴有上述告知书。记者发现，这些地下室入口处，粗细不一的电线纵横交错，延伸至地下室内。有的电线外塑料皮管已脱落，电线裸露在外。
小区物业公司一位负责人表示，他们多次尝试与地下室住户沟通，但敲门后，往往无人应答。“我们曾进去过，地下室里头没有灭火器材，存在消防安全隐患。而且入口处安装铁门之后，遇到紧急状况，人员很难疏散。”
当日中午，在小区1号楼2单元内的地下室，记者敲门后，一男子开门，称自己是业主而非租户，地下室是其购买，且有购房合同。记者目测发现，其房屋内至少有3个房间。“租在我这的人都搬走了，现在是我自己在住。至于我的房间是不是打了隔断，和你没关系。”
记者注意到，在2号楼外，透过地下室窗户可看到，地下室内一个阳台，白色绳子纵横交错，上面挂着衣架、衣服和毛巾。阳台墙壁，则挂着锅、铲、勺子、砧板等烹饪用具。
在被指违规住人的地下室其他阳台，同样可看到晾晒的衣物。
■ 回应
系开发商违反规划建造 已再次清走租户
今年1月，博龙家园小区所属的卢沟桥街道办事处，曾就此事答复小区居民。
小区居民提供的一份加盖该街道办公章的《情况回复》显示，开发商未按规划施工，而是建设为14套居室房，并对外销售给8个购房人。8个购房者均有购房合同，但无房屋产权证。
据《情况回复》，卢沟桥街道曾多次协调房管、公安等部门联合执法，并于2017年11月26日，彻底将租住人员清走。近期，在接到业主关于群租现象又冒头的举报后，他们曾入户检查，发现个别单元有人居住。
据介绍，群租现象出现反弹，正是因为开发商此前建成地下房屋后，将之出售给个人。而小区建成后，开发商博龙置业有限责任公司便已注销。目前，地下室中有的用于房主自住；有的被当成仓库，虽不住人但有人员出入。此外，还有部分地下室出租给餐馆、房屋中介等人员居住。
丰台区房管局地下空间管理办公室一位工作人员近日表示，他们曾到现场执法，但敲门后，有租户拒绝开门。他说，房管部门已张贴公告，告知租户搬离。“地下室原规划是自行车库，并非用于居住。所以，这些租户就不能住在这里。”
7月5日下午，记者从卢沟桥街道办事处了解到，截至当日，地下室所有租户已全部搬离。
此次整治后，是否将地下空间恢复为原规划？针对上述问题，记者连日来多次咨询北京市规划和自然资源委员会丰台分局，截至发稿，尚未获得回复。
■ 律师说法
地下空间应恢复原规划
北京康达律师事务所律师韩骁表示，根据相关规定，商品房预售后，开发商不得擅自变更规划、设计。实需变更的话，开发商必须按原审批程序报经审批。否则，擅自变更规划的开发商，可能会面临相应的行政处罚。严重影响城市规划的，还可能被责令拆除违法建筑物。
而根据《商品房屋租赁管理办法》，开发商不得将违背原规划改建的隔断套房即违法建筑用于群租，且应当遵守相关的法律法规规定。开发商违法群租，可能会面临相应的行政处罚，有关主管部门可以依法责令其限期改正，并可处罚款。
地下居室的购房者，是否可自住在地下室内？韩骁表示，开发商违反原规划改建的隔断套房属于违法建筑，会面临被依法拆除等的行政处罚。且因为是违法建筑，所以无法取得房屋所有权证书，不能办理房地产登记，也无法正常上市交易流转。因此，这些违法建筑的买受人应当及时搬离。但可以根据与开发商的购房合同，向开发商主张违约责任。
记者检索发现，《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》第七条也规定，禁止将规划用途为非居住用途的地下空间用于居住。
韩骁建议，小区业主可以采取投诉、举报、诉讼等方式维权，若提起诉讼，原则以开发商为被告，如果开发商已经注销，可以开发商股东、发起人或者出资人为被告，要求其按合同约定交付自行车库，并承担违约责任。
韩骁还称，依据《城市规划法》，住户被依法清走后，地下室应按原规划恢复其用途，防止违法群租。
新京报
丰台一小区地下室被建成14套房，购房者打隔断后外租，被清退后又恢复；目前已再次被清退
博龙家园小区1号楼、2号楼地下一层原规划为自行车库，却被开发商建成14套居室房，购房者打了隔断后出租。租户曾被执法人员清走，但此后，群租现象又“死灰复燃”。
7月5日下午，丰台区卢沟桥街道办事处依法将居住人员清走。北京康达律师事务所律师韩骁表示，居民可通过诉讼维权，地下住户被依法清走后，地下室应按原规划恢复其用途。
地下室隔成多个房间外租
位于丰台区小屯路2号的博龙家园小区，建成于2004年，开发商是北京博龙置业有限责任公司。小区内，所有住房皆为商品房。
业主柯涛（化名）于2004年入住该小区。他告诉记者，当年购房时，开发商工作人员曾表示，小区原4号楼（现1号楼）、原3号楼（现2号楼）地下一层是自行车库，但入住至今，他并未见到两栋楼下有自行车库，而是被建成地下室。
多名小区业主称，2006年，他们陆续发现1号楼、2号的地下房间在对外出租。业主文峰（化名）说，根据业委会掌握的情况，两栋楼地下室共14套房，分属8个购房者所有。这14套房陆续隔为近70个房间，“面积一般是五六平米，大的有十几平米”。居民曾向物业公司反映，但当时的物业公司置之不理，此现象长期存在。
文峰曾到过地下室。他看到租户使用煤气罐做饭。私拉的电线纵横交错，且没有看到灭火器等消防设备。
“因为没有地下自行车库，业主们的自行车只能停在路面。地下室的租户还在小区绿地上随意晾晒衣服、被单。地下室住进这么多人，也给小区带来了治安隐患。”文峰说。
整治后又出现群租情况
小区业委会提供的该小区建设工程许可证复印件印证了柯涛的说法，且规划图显示，在两栋楼的旁边，还规划有车库入口坡道。
另一份《北京市规划委员会审定设计方案通知书稿（居住建筑）》，系小区业主通过信息公开从规划部门申请获得。该文件显示，小区配套公共建筑面积中，包含地下车库、自行车库共15104.9平方米。
记者检索发现，北京市规划和自然资源委员会官网显示，该委丰台分局今年4月曾就此事答复称，上述两栋楼的地下自行车库在审批时已有部分隔断，在规划验收时，又增加了部分隔断。但是，两栋楼并未办理改变使用性质的相关规划手续。
据媒体公开报道，2017年11月，卢沟桥街道办事处及丰台区房管局、公安等多部门联合执法，对居民反映的1号楼、2号楼地下室进行排查，并清退了地下室租户。
但多位业主表示，此次整治后，地下室房间并未拆除，后续又有租户入住，群租现象再次出现。他们如今的诉求是，将这两栋楼的地下空间恢复为原规划的自行车库。
■ 探访
地下室电线交错 存在安全隐患
7月1日，记者探访看到，被指对外出租的地下室两处入口，两扇绿色铁门紧闭。敲门后无人应答，其中一扇门内，传来阵阵狗吠。
其中一扇门上，贴着一张加盖丰台房屋管理局、卢沟桥街道办公章的《告知书》。《告知书》显示，自6月20日起至6月26日，地下室居住人员须自行搬离，逾期不搬者，“造成一切损失及相应法律责任应由个人承担。”
在2号楼3单元、1号楼2单元的地下室入口，同样贴有上述告知书。记者发现，这些地下室入口处，粗细不一的电线纵横交错，延伸至地下室内。有的电线外塑料皮管已脱落，电线裸露在外。
小区物业公司一位负责人表示，他们多次尝试与地下室住户沟通，但敲门后，往往无人应答。“我们曾进去过，地下室里头没有灭火器材，存在消防安全隐患。而且入口处安装铁门之后，遇到紧急状况，人员很难疏散。”
当日中午，在小区1号楼2单元内的地下室，记者敲门后，一男子开门，称自己是业主而非租户，地下室是其购买，且有购房合同。记者目测发现，其房屋内至少有3个房间。“租在我这的人都搬走了，现在是我自己在住。至于我的房间是不是打了隔断，和你没关系。”
记者注意到，在2号楼外，透过地下室窗户可看到，地下室内一个阳台，白色绳子纵横交错，上面挂着衣架、衣服和毛巾。阳台墙壁，则挂着锅、铲、勺子、砧板等烹饪用具。
在被指违规住人的地下室其他阳台，同样可看到晾晒的衣物。
■ 回应
系开发商违反规划建造 已再次清走租户
今年1月，博龙家园小区所属的卢沟桥街道办事处，曾就此事答复小区居民。
小区居民提供的一份加盖该街道办公章的《情况回复》显示，开发商未按规划施工，而是建设为14套居室房，并对外销售给8个购房人。8个购房者均有购房合同，但无房屋产权证。
据《情况回复》，卢沟桥街道曾多次协调房管、公安等部门联合执法，并于2017年11月26日，彻底将租住人员清走。近期，在接到业主关于群租现象又冒头的举报后，他们曾入户检查，发现个别单元有人居住。
据介绍，群租现象出现反弹，正是因为开发商此前建成地下房屋后，将之出售给个人。而小区建成后，开发商博龙置业有限责任公司便已注销。目前，地下室中有的用于房主自住；有的被当成仓库，虽不住人但有人员出入。此外，还有部分地下室出租给餐馆、房屋中介等人员居住。
丰台区房管局地下空间管理办公室一位工作人员近日表示，他们曾到现场执法，但敲门后，有租户拒绝开门。他说，房管部门已张贴公告，告知租户搬离。“地下室原规划是自行车库，并非用于居住。所以，这些租户就不能住在这里。”
7月5日下午，记者从卢沟桥街道办事处了解到，截至当日，地下室所有租户已全部搬离。
此次整治后，是否将地下空间恢复为原规划？针对上述问题，记者连日来多次咨询北京市规划和自然资源委员会丰台分局，截至发稿，尚未获得回复。
■ 律师说法
地下空间应恢复原规划
北京康达律师事务所律师韩骁表示，根据相关规定，商品房预售后，开发商不得擅自变更规划、设计。实需变更的话，开发商必须按原审批程序报经审批。否则，擅自变更规划的开发商，可能会面临相应的行政处罚。严重影响城市规划的，还可能被责令拆除违法建筑物。
而根据《商品房屋租赁管理办法》，开发商不得将违背原规划改建的隔断套房即违法建筑用于群租，且应当遵守相关的法律法规规定。开发商违法群租，可能会面临相应的行政处罚，有关主管部门可以依法责令其限期改正，并可处罚款。
地下居室的购房者，是否可自住在地下室内？韩骁表示，开发商违反原规划改建的隔断套房属于违法建筑，会面临被依法拆除等的行政处罚。且因为是违法建筑，所以无法取得房屋所有权证书，不能办理房地产登记，也无法正常上市交易流转。因此，这些违法建筑的买受人应当及时搬离。但可以根据与开发商的购房合同，向开发商主张违约责任。
记者检索发现，《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法》第七条也规定，禁止将规划用途为非居住用途的地下空间用于居住。
韩骁建议，小区业主可以采取投诉、举报、诉讼等方式维权，若提起诉讼，原则以开发商为被告，如果开发商已经注销，可以开发商股东、发起人或者出资人为被告，要求其按合同约定交付自行车库，并承担违约责任。
韩骁还称，依据《城市规划法》，住户被依法清走后，地下室应按原规划恢复其用途，防止违法群租。
【微分享】巴黎圣母院：复活重光待何时[鲜花][蜡烛]国际商报
巴黎圣母院发生火灾后，法国总统马克龙宣布，将于周二发起国家筹款活动，为重修巴黎圣母院筹集资金。
马克龙承诺，将重建巴黎圣母院的损毁部分，并表示他正在寻求国际帮助。“正如巴黎人民所愿，我们将重建巴黎圣母院，”马克龙说，“这是我们的历史所需要的，巴黎圣母院象征着我们的历史命脉。”
据外媒报道，包括法国路易威登集团CEO伯纳德·阿尔诺、法甲俱乐部雷恩的老板弗朗索瓦·亨利·皮诺在内的一些法国企业家宣布将捐款，帮助重建遭大火重创的巴黎圣母院。
释疑1
圣母院如何修复？
16尊铜像“逃过一劫”：因为教堂正处于维修期，环绕着教堂尖顶的16尊铜像被拆下送往法国西南部维修，因此“逃过一劫”。
“看到巴黎圣母院大火的新闻，马上想到，如果火灾前用三维激光扫描采集建筑几何信息，将有助于修复。”新加坡国立大学建设系助理教授王骞的主要研究领域就是三维激光扫描技术在土木工程的应用，“值得庆幸的是，2015年，艺术历史学家安德鲁·塔隆对巴黎圣母院进行了激光扫描，获取了其三维模型。”
王骞介绍，三维激光扫描测距，是利用激光在物体表面反射原理，以机器发出激光和接收激光的时间差计算距离，机器可以不断旋转，向不同方向发射激光束，现在的技术水平可以达到每秒钟发射几十万束，获取几十万个数据点。
王骞称，在获得数据点后，就可以以三维模型去复原受损古建筑。这种技术已经很成熟，国内故宫、兵马俑都已使用，对于古建筑保护领域来说，是一个可行性较高的保护措施。
上海交通大学建筑遗产保护国际研究中心主任曹永康表示，对于建筑遗产来说，三维激光扫描技术的成本还是可以接受的，好点的设备100多万元，在国内没有非常普遍地使用。另外，使用三维激光扫描技术产生的数据量比较大，后期处理很花时间，对电脑的要求也比较高。
释疑2
修复有哪些难点？
中世纪屋顶被烧毁过半：巴黎圣母院的屋顶被称作“森林”，从13世纪保留至今，因为它是用一整片森林的木材来建造。火灾中三分之二被烧塌。
同济大学建筑与城市规划学院建筑系副系主任、历史建筑保护工程专业负责人张鹏表示，现在很多人在说巴黎圣母院主体保住了，这还有待进一步检测和勘查。
张鹏称，哥特式建筑的结构特点一方面是高耸，另一方面是整体的力的微妙平衡。现在修复的难点就是在哥特风格的石质建筑部分，虽然看上去石头没有受到太大的损害，但是过火后，石材的强度有没有衰减，有没有出现裂缝，结构构件之间力的平衡是不是还能很好地保持，这个很难说。而且对这种复杂的历史结构，还没有成熟的结构模型可以进行模拟。怎么评估遭遇火灾的结构体系的安全性，会是个难题。所以，可能还得经过相当长时间的诊断才能有结论。
相对而言，木屋结构部分的恢复不是最复杂的部分，相关的研究部门对这一块一直有详细的数据记录。
至于尖顶部分，除了技术方面的问题，还会涉及修复理念的争议——是尊重其建筑价值，恢复原貌，还是从遗产真实性角度，采取一种当代的、可识别的方式进行恢复？这两种理念都有道理，所以可能会存在争议。
此外，张鹏表示，建筑遗产保护是一个跨学科的综合性工作，涉及文化艺术、建筑、材料、城乡规划、社会学等学科，同时还要用到各种各样的技术手段，整合这些不同领域的知识是非常难的。
释疑3
修复需要多少钱？
塔楼得以保存：巴黎圣母院的主体结构得到了保存，包括两座塔楼和建筑四周的石制结构。
相关人士称，修复重建巴黎圣母院预计需要1.5亿欧元（约合11.4亿元人民币）。法国总统马克龙宣布发起国家筹款活动，为重修巴黎圣母院筹集资金。法国两大亿万富翁响应总统号召，分别承诺捐款。
据CNN报道，法国奢侈品巨头开云集团（Kering）董事长兼CEO弗朗索瓦·亨利·皮诺表示，将捐款1亿欧元用于巴黎圣母院的重建工作。法国路易威登奢侈品集团CEO伯纳德·阿尔诺表示，他的家人和公司将捐出2亿欧元，以帮助重建。此外，法国道达尔石油及天然气公司也表示，将为巴黎圣母院的重建工作捐款1亿欧元。巴黎市长安妮·伊达尔戈声称，她正在策划一个“主要国际捐款人会议”来为重建巴黎圣母院筹集资金。她还说，将调动她在2015年为巴黎设立的一项基金，并指出巴黎市原本就有8000万欧元用于修复教堂的预算。
欧洲理事会主席图斯克也通过推特呼吁欧盟28国共同参与巴黎圣母院重建。
法国传统基金的网站上出现了“拯救巴黎圣母院”相应栏目，开始为巴黎圣母院大教堂的修复筹集资金，呼吁其客户捐款。网站注明：“所有捐款将全部用于巴黎圣母院大教堂。”
释疑4
完成重建要多久？
失火前的巴黎圣母院夜景。
法国总统马克龙承诺，将重建巴黎圣母院。巴黎圣母院发言人表示，修复巴黎圣母院需数年时间。然而，来自俄罗斯和美国的专家认为重建工作并不乐观。
据俄罗斯通讯社报道，俄罗斯东正教会首席古迹保护负责人列昂尼德·加里宁认为，从火灾的规模来看，损失十分巨大，不仅要恢复大教堂的外部环境，还要检查结构要素，“这是一项细致复杂的工作，首先是在评估方面，然后是恢复方面。考虑到这是在法国发生的，一切都将一丝不苟地完成，我认为大教堂将在10-12年内修复，不会再少。”
哥伦比亚大学艺术历史学家默里对美媒表示，重建巴黎圣母院无疑是一个浩大的工程，能修复到什么程度取决于具体烧毁了多少面积。虽然建筑师拥有巴黎圣母院非常详尽的设计资料和数据，可以进行精准的修复和重建，但是从建筑工艺上来说，不可能使用800年前的技艺修建。比如过去的砖块都是石匠手工打造的，如今则是机器化生产。此次被焚毁的中世纪屋顶木材的年龄有400多岁，现在不太可能找到类似的木材用于重建。
默里说，巴黎圣母院重建之后，再也无法像从前一样。不过他指出，法国的历史文物修复产业非常庞大，有许多公司具备能力来修复。
■ 延展
古建防火勤查勤维护
祭坛在火灾中幸存：火灾过后，有媒体记者在推特上发布了数张教堂内部的照片，画面显示教堂内祭坛和十字架完好无损。
3面13世纪玫瑰花窗幸免于难：据CNN报道，巴黎圣母院大教堂发言人表示，教堂内3面13世纪的玫瑰花窗全部被拯救，幸免于难。这3面玫瑰花窗中，北侧和南侧的两个面积最大，直径达到13米。
巴黎圣母院始建于1163年，耗时180余年才最终建成。每年有近1300万游客前去参观游览。巴黎圣母院的损毁是全人类文明的重大损失。
国外古建消防设施老旧致救援不利
据不完全统计，从1992年温莎城堡火灾到2019年巴黎圣母院火灾，近30年内，10座人类重要的文化遗产出现损毁，除战争、地震等原因外，有6次都是由火灾导致。
2018年9月2日，巴西国家博物馆发生大火，造成馆内2000多万件文物被烧毁，占总馆藏的90%。直到今年4月，才查明火灾原因，是位于博物馆一层会议室内的一台空调在安装过程中没有遵守厂商要求，导致空调超负荷运转后开关未能自动切断，引发火灾。
纽约约翰杰伊学院一位消防科学副教授认为，明火、焊工产生的火花以及其他脚手架上的易燃材料带来的危险都是古文物建筑潜在的隐患。
梳理6次火灾，记者发现，古文物建筑年代久远，消防设施老旧，部分甚至失灵；建筑形体十分高大，灭火时消防水枪的射流难以直达火点；周边建筑密集、道路狭窄等是造成救援不利的主要原因。
巴西消防部门发言人曾表示，在巴西国家博物馆大火中，由于最接近博物馆的两个消防栓发生故障，消防员需从附近湖泊取水，阻碍了救援。2008年韩国首尔崇礼门大火，火灾报警系统和洒水器等基本火灾装置根本没有配备。2016年印度新德里国家自然历史博物馆发生火灾，虽然该建筑建成仅有几十年，但参与救援的消防队长表示，博物馆内火灾安保机制“没起作用”。2018年英国格拉斯哥艺术学院发生大火时，其消防系统正在安装，消防喷淋系统所需的大型水泵在火灾前一天才刚刚抵达工地。
另一方面，博物馆自身结构和藏品特性等也是造成救援不利的原因。巴西国家博物馆建筑老旧，使用木材等易燃材料建成，加上馆内保存大量文件及档案等纸张，令火势迅速蔓延。巴黎圣母院的屋顶及尖顶为木质结构，高度很高，地面救援存在极大难度。
同时，为保证建筑的完整性，消防救援也会更加谨慎。2008年韩国崇礼门大火，由于消防人员担心古建筑在救火行动中受到进一步破坏，没有采取有效措施将城楼内的火苗彻底扑灭，导致火势突然扩大，烧毁了城楼。
我国今年将制定文物电气火灾防护标准
标志性尖顶烧塌：巴黎圣母院的主体建筑建成于13世纪，其标志性的尖顶建成于1831年的翻修工程中。15日晚上8时左右，被火焰包围的尖顶在围观者的惊呼声中向侧面缓缓倒下。
去年9月，国家应急管理部、文化和旅游部以及国家文物局三部门联合开展博物馆和文物建筑消防安全大检查，首轮督查发现的火灾隐患和问题中，电气故障占比近40%。今年1月，在国家文物局对部分省市文博单位文物安全的随机突查暗访中，电气火灾隐患仍然突出。
据国家文物局副局长宋新潮介绍，文物建筑里电气老化、私搭乱建、超负荷运转等现象严重。由此引发的事故率逐年上升，去年占比达到50%。
此外，我国古文物建筑大多采用木构架为主的结构方式，火灾荷载大，耐火等级低，防火间距小，如果发生火灾，破坏性将比国外砖石建筑更大，救援也将面临很大困难。故宫是世界上现存规模最大、保存最完整的木质结构的宫殿型建筑。故宫博物院原院长单霁翔就曾表示，“自紫禁城于1420年建成以来，火灾就是其面临的最大威胁。”
古建筑如何防火？宋新潮表示，今年，国家文物局将对去年大检查中的重点督办单位进行检查，确保整改到位，不留隐患；近期还将针对今年前几个月中发生的文物单位火灾进行通报。此外，国家文物局将于今年制定文物建筑电气火灾防护标准，开展火灾隐患专项整治，防止文物火灾事故发生。
除行政部门的监督检查外，文物建筑自身也应该拿出具体措施。以故宫为例，故宫自行搭建了高压供水管网保证消防管道内随时有水，打开随时能用；拥有自己的发电设备，故宫内共有94座地下消火栓，4866具灭火器具，55个灭火方案；实行网格化管理，将故宫划分为8个区域，有专人检查；故宫消防中队每天对故宫进行巡查，定期对故宫内的消防栓维护保养。
“人治”方面，为保护文物，馆内无法配备喷淋系统，关键时刻故宫工作人员变身消防员，及时处置火情。2013年，故宫开始实行全面“禁烟”。在古文物建筑防火方面，已经49年“零”火灾的故宫或许能给我们一些启示。（来源：新京报）
巴黎圣母院发生火灾后，法国总统马克龙宣布，将于周二发起国家筹款活动，为重修巴黎圣母院筹集资金。
马克龙承诺，将重建巴黎圣母院的损毁部分，并表示他正在寻求国际帮助。“正如巴黎人民所愿，我们将重建巴黎圣母院，”马克龙说，“这是我们的历史所需要的，巴黎圣母院象征着我们的历史命脉。”
据外媒报道，包括法国路易威登集团CEO伯纳德·阿尔诺、法甲俱乐部雷恩的老板弗朗索瓦·亨利·皮诺在内的一些法国企业家宣布将捐款，帮助重建遭大火重创的巴黎圣母院。
释疑1
圣母院如何修复？
16尊铜像“逃过一劫”：因为教堂正处于维修期，环绕着教堂尖顶的16尊铜像被拆下送往法国西南部维修，因此“逃过一劫”。
“看到巴黎圣母院大火的新闻，马上想到，如果火灾前用三维激光扫描采集建筑几何信息，将有助于修复。”新加坡国立大学建设系助理教授王骞的主要研究领域就是三维激光扫描技术在土木工程的应用，“值得庆幸的是，2015年，艺术历史学家安德鲁·塔隆对巴黎圣母院进行了激光扫描，获取了其三维模型。”
王骞介绍，三维激光扫描测距，是利用激光在物体表面反射原理，以机器发出激光和接收激光的时间差计算距离，机器可以不断旋转，向不同方向发射激光束，现在的技术水平可以达到每秒钟发射几十万束，获取几十万个数据点。
王骞称，在获得数据点后，就可以以三维模型去复原受损古建筑。这种技术已经很成熟，国内故宫、兵马俑都已使用，对于古建筑保护领域来说，是一个可行性较高的保护措施。
上海交通大学建筑遗产保护国际研究中心主任曹永康表示，对于建筑遗产来说，三维激光扫描技术的成本还是可以接受的，好点的设备100多万元，在国内没有非常普遍地使用。另外，使用三维激光扫描技术产生的数据量比较大，后期处理很花时间，对电脑的要求也比较高。
释疑2
修复有哪些难点？
中世纪屋顶被烧毁过半：巴黎圣母院的屋顶被称作“森林”，从13世纪保留至今，因为它是用一整片森林的木材来建造。火灾中三分之二被烧塌。
同济大学建筑与城市规划学院建筑系副系主任、历史建筑保护工程专业负责人张鹏表示，现在很多人在说巴黎圣母院主体保住了，这还有待进一步检测和勘查。
张鹏称，哥特式建筑的结构特点一方面是高耸，另一方面是整体的力的微妙平衡。现在修复的难点就是在哥特风格的石质建筑部分，虽然看上去石头没有受到太大的损害，但是过火后，石材的强度有没有衰减，有没有出现裂缝，结构构件之间力的平衡是不是还能很好地保持，这个很难说。而且对这种复杂的历史结构，还没有成熟的结构模型可以进行模拟。怎么评估遭遇火灾的结构体系的安全性，会是个难题。所以，可能还得经过相当长时间的诊断才能有结论。
相对而言，木屋结构部分的恢复不是最复杂的部分，相关的研究部门对这一块一直有详细的数据记录。
至于尖顶部分，除了技术方面的问题，还会涉及修复理念的争议——是尊重其建筑价值，恢复原貌，还是从遗产真实性角度，采取一种当代的、可识别的方式进行恢复？这两种理念都有道理，所以可能会存在争议。
此外，张鹏表示，建筑遗产保护是一个跨学科的综合性工作，涉及文化艺术、建筑、材料、城乡规划、社会学等学科，同时还要用到各种各样的技术手段，整合这些不同领域的知识是非常难的。
释疑3
修复需要多少钱？
塔楼得以保存：巴黎圣母院的主体结构得到了保存，包括两座塔楼和建筑四周的石制结构。
相关人士称，修复重建巴黎圣母院预计需要1.5亿欧元（约合11.4亿元人民币）。法国总统马克龙宣布发起国家筹款活动，为重修巴黎圣母院筹集资金。法国两大亿万富翁响应总统号召，分别承诺捐款。
据CNN报道，法国奢侈品巨头开云集团（Kering）董事长兼CEO弗朗索瓦·亨利·皮诺表示，将捐款1亿欧元用于巴黎圣母院的重建工作。法国路易威登奢侈品集团CEO伯纳德·阿尔诺表示，他的家人和公司将捐出2亿欧元，以帮助重建。此外，法国道达尔石油及天然气公司也表示，将为巴黎圣母院的重建工作捐款1亿欧元。巴黎市长安妮·伊达尔戈声称，她正在策划一个“主要国际捐款人会议”来为重建巴黎圣母院筹集资金。她还说，将调动她在2015年为巴黎设立的一项基金，并指出巴黎市原本就有8000万欧元用于修复教堂的预算。
欧洲理事会主席图斯克也通过推特呼吁欧盟28国共同参与巴黎圣母院重建。
法国传统基金的网站上出现了“拯救巴黎圣母院”相应栏目，开始为巴黎圣母院大教堂的修复筹集资金，呼吁其客户捐款。网站注明：“所有捐款将全部用于巴黎圣母院大教堂。”
释疑4
完成重建要多久？
失火前的巴黎圣母院夜景。
法国总统马克龙承诺，将重建巴黎圣母院。巴黎圣母院发言人表示，修复巴黎圣母院需数年时间。然而，来自俄罗斯和美国的专家认为重建工作并不乐观。
据俄罗斯通讯社报道，俄罗斯东正教会首席古迹保护负责人列昂尼德·加里宁认为，从火灾的规模来看，损失十分巨大，不仅要恢复大教堂的外部环境，还要检查结构要素，“这是一项细致复杂的工作，首先是在评估方面，然后是恢复方面。考虑到这是在法国发生的，一切都将一丝不苟地完成，我认为大教堂将在10-12年内修复，不会再少。”
哥伦比亚大学艺术历史学家默里对美媒表示，重建巴黎圣母院无疑是一个浩大的工程，能修复到什么程度取决于具体烧毁了多少面积。虽然建筑师拥有巴黎圣母院非常详尽的设计资料和数据，可以进行精准的修复和重建，但是从建筑工艺上来说，不可能使用800年前的技艺修建。比如过去的砖块都是石匠手工打造的，如今则是机器化生产。此次被焚毁的中世纪屋顶木材的年龄有400多岁，现在不太可能找到类似的木材用于重建。
默里说，巴黎圣母院重建之后，再也无法像从前一样。不过他指出，法国的历史文物修复产业非常庞大，有许多公司具备能力来修复。
■ 延展
古建防火勤查勤维护
祭坛在火灾中幸存：火灾过后，有媒体记者在推特上发布了数张教堂内部的照片，画面显示教堂内祭坛和十字架完好无损。
3面13世纪玫瑰花窗幸免于难：据CNN报道，巴黎圣母院大教堂发言人表示，教堂内3面13世纪的玫瑰花窗全部被拯救，幸免于难。这3面玫瑰花窗中，北侧和南侧的两个面积最大，直径达到13米。
巴黎圣母院始建于1163年，耗时180余年才最终建成。每年有近1300万游客前去参观游览。巴黎圣母院的损毁是全人类文明的重大损失。
国外古建消防设施老旧致救援不利
据不完全统计，从1992年温莎城堡火灾到2019年巴黎圣母院火灾，近30年内，10座人类重要的文化遗产出现损毁，除战争、地震等原因外，有6次都是由火灾导致。
2018年9月2日，巴西国家博物馆发生大火，造成馆内2000多万件文物被烧毁，占总馆藏的90%。直到今年4月，才查明火灾原因，是位于博物馆一层会议室内的一台空调在安装过程中没有遵守厂商要求，导致空调超负荷运转后开关未能自动切断，引发火灾。
纽约约翰杰伊学院一位消防科学副教授认为，明火、焊工产生的火花以及其他脚手架上的易燃材料带来的危险都是古文物建筑潜在的隐患。
梳理6次火灾，记者发现，古文物建筑年代久远，消防设施老旧，部分甚至失灵；建筑形体十分高大，灭火时消防水枪的射流难以直达火点；周边建筑密集、道路狭窄等是造成救援不利的主要原因。
巴西消防部门发言人曾表示，在巴西国家博物馆大火中，由于最接近博物馆的两个消防栓发生故障，消防员需从附近湖泊取水，阻碍了救援。2008年韩国首尔崇礼门大火，火灾报警系统和洒水器等基本火灾装置根本没有配备。2016年印度新德里国家自然历史博物馆发生火灾，虽然该建筑建成仅有几十年，但参与救援的消防队长表示，博物馆内火灾安保机制“没起作用”。2018年英国格拉斯哥艺术学院发生大火时，其消防系统正在安装，消防喷淋系统所需的大型水泵在火灾前一天才刚刚抵达工地。
另一方面，博物馆自身结构和藏品特性等也是造成救援不利的原因。巴西国家博物馆建筑老旧，使用木材等易燃材料建成，加上馆内保存大量文件及档案等纸张，令火势迅速蔓延。巴黎圣母院的屋顶及尖顶为木质结构，高度很高，地面救援存在极大难度。
同时，为保证建筑的完整性，消防救援也会更加谨慎。2008年韩国崇礼门大火，由于消防人员担心古建筑在救火行动中受到进一步破坏，没有采取有效措施将城楼内的火苗彻底扑灭，导致火势突然扩大，烧毁了城楼。
我国今年将制定文物电气火灾防护标准
标志性尖顶烧塌：巴黎圣母院的主体建筑建成于13世纪，其标志性的尖顶建成于1831年的翻修工程中。15日晚上8时左右，被火焰包围的尖顶在围观者的惊呼声中向侧面缓缓倒下。
去年9月，国家应急管理部、文化和旅游部以及国家文物局三部门联合开展博物馆和文物建筑消防安全大检查，首轮督查发现的火灾隐患和问题中，电气故障占比近40%。今年1月，在国家文物局对部分省市文博单位文物安全的随机突查暗访中，电气火灾隐患仍然突出。
据国家文物局副局长宋新潮介绍，文物建筑里电气老化、私搭乱建、超负荷运转等现象严重。由此引发的事故率逐年上升，去年占比达到50%。
此外，我国古文物建筑大多采用木构架为主的结构方式，火灾荷载大，耐火等级低，防火间距小，如果发生火灾，破坏性将比国外砖石建筑更大，救援也将面临很大困难。故宫是世界上现存规模最大、保存最完整的木质结构的宫殿型建筑。故宫博物院原院长单霁翔就曾表示，“自紫禁城于1420年建成以来，火灾就是其面临的最大威胁。”
古建筑如何防火？宋新潮表示，今年，国家文物局将对去年大检查中的重点督办单位进行检查，确保整改到位，不留隐患；近期还将针对今年前几个月中发生的文物单位火灾进行通报。此外，国家文物局将于今年制定文物建筑电气火灾防护标准，开展火灾隐患专项整治，防止文物火灾事故发生。
除行政部门的监督检查外，文物建筑自身也应该拿出具体措施。以故宫为例，故宫自行搭建了高压供水管网保证消防管道内随时有水，打开随时能用；拥有自己的发电设备，故宫内共有94座地下消火栓，4866具灭火器具，55个灭火方案；实行网格化管理，将故宫划分为8个区域，有专人检查；故宫消防中队每天对故宫进行巡查，定期对故宫内的消防栓维护保养。
“人治”方面，为保护文物，馆内无法配备喷淋系统，关键时刻故宫工作人员变身消防员，及时处置火情。2013年，故宫开始实行全面“禁烟”。在古文物建筑防火方面，已经49年“零”火灾的故宫或许能给我们一些启示。（来源：新京报）
✋热门推荐