#人生驿站[超话]# 302-47 1998年我还在大庆时，公司业务开展的不错，就与合伙人探讨如何把业务拓展到北京。一天我的办公桌上出现了一本书，就是这本英特尔创始人葛洛夫的《只有偏执狂才能生存》。到现在我也没搞明白这本书是怎么来的，但它的确对我产生了很大影响。

书中提到战略转折点的概念，即企业的根基所在既将发生变化的那一时刻。这个变化有可能意味着企业有机会上升到新的高度，但它也同样有可能标志了没落的开端。

书中还写道：“你需要在公司业务尚好的情况下，拓展新的市场空间。”这坚定了我们去北京开展业务的信心。事实上这段话也激励着我2015年去休斯顿。

那么，这本《活着就是赢家》又有哪些启示呢？…… https://t.cn/z8Skoh4

特别不想再提及和重复的话题:就是关于生孩子。好不容易爬出奶粉、尿不湿的包围，将整日挂在身上的孩子养大一些，自己早就抱着苦尽甘来，接下来就是用心教育和陪伴成长的心态了。可总是有些外人时不时地旁敲侧击，问我会不会再生一个三胎？(国家的政策倒是出来了，然并卵，姐我并不打算安排！)难道我的外表看起来还不够沧桑吗？所以她们觉得我还是处在优生优育的年龄？[doge]
平时被一些大妈刨根问底早就见怪不怪了。毕竟生活的年代和背景不一样，有些根深蒂固的传统思想植根于她们的观念，没那么容易消除。早几天遇到的这么一位，倒让我印象深刻——同一小区三十多岁的宝妈，儿女双全，和我不熟，仅仅认识。我们在小区碰面后先聊了孩子入小学的事情，以下是我和她的主要对话:
(也正是以下内容让我目瞪口呆，感觉三观不合到炸裂)
她:“你不考虑再生一个(男孩)吗？”
我:“我为什么要生那么多呢？”
她:“你不要一个男孩你老公同意吗？”
我:“他同意啊，有什么不同意的！他不同意又能怎么样？他自己的条件在那儿，养不起！实在不同意找其她女人生也可以啊！”
她:“你婆家人同意吗？”
我:“生育权在我手里，我想要就要，不想要就不要！干嘛得迎合他们呢？”
她:“你挺能想得开的。”
我:“这有什么想不开，全国那么多人口，得有一半家庭没男孩吧？又不是我一个人没儿子。难道没儿子就不活了吗？”
她:“要是生活在以前，你只生两个女儿肯定不行。”
我:“很庆幸，我生活在现在，我不羡慕任何人。有女儿就尽所能给她们最好的，将来有能力买车就买车，有能力买房就买房。”
她之后又巴拉巴拉说女儿买房不是硬性条件，儿子必须要买之类的，我内心已经完全反感、厌恶了。一个80后的女人，终究还是她的原生家庭带给她的深远影响:她说她生活在姊妹众多的家庭，女儿五六个，儿子就一个的那种。这种情况下往往女儿们很难受重视，长此以往连她们自己也都认同了男孩最重要的歪理，甚至觉得一个家庭没有男孩是不正常的存在，指定过得不幸福。不难理解她的观念是多么迂腐和不与时俱进了。
人活着，不是一味地被别人牵制和支配，否则和牵线木偶无异；人活着，不是一直钻牛角尖地追求超越能力承受范围之外的事物，否则和偏执狂无异；人活着，不是只有生孩子这一件事，否则和机器无异；人活着，取悦自己才是最重要的能力！
姐就是女王，自信放光芒！爱谁谁！

不同的人生活在不同的认知世界中，用不同的逻辑在解释世界和解释自己。有些灵活的人可以根据不同的场合采用不同的逻辑，那些刻板的人则会用一种逻辑应对各种场合。总体上看，前者混得好一些，后者碰壁的次数会多一些。从极端情况看，搞科学的人总是偏执、批判性的；搞政治的人总是灵活、善于搞平衡的。搞政治的人如果偏执了就容易激化社会矛盾甚至引发战争；搞科学的人如果善于搞平衡了就容易产生伪科学。所以优秀的科学家一般做不成优秀的官员，优秀的官员更当不了优秀的科学家。但是，能够把这些矛盾统一起来的组织机制可以促进这两者人的合作，这样的组织就会具有极大的优势。尽管英特尔的格鲁夫曾说过：只有偏执狂才能生存，但除了极少数的技术公司外，大多数企业还是需要考虑政治、市场、客户、供应等方面的变化才能生存。能够长寿的公司大多是中庸的，只不过它们的中庸是由一个个局部的偏执而组合而成的。