《面对所谓的“中国赌石第一案”，我们应像石头一样冷静》
2020年12月，号称“中国赌石第一案”的案件在网络曝光，之后各路媒体一直争相报道，笔者对该案亦颇感兴趣。相关报道是否客观、中立笔者暂且不论，先回归案件本身。
被告人涉嫌诈骗罪，笔者认为以下事实需重点核查：
涉案原石是否存在皮壳造假、开口造假、芯子造假、颜色造假、掩盖残缺造假、挖空增透造假、天窗造假等任何人工造假行为？
被告人是否对涉案原石的品质、场口等作出承诺？“赌石”是否包括赌场口？是否缅甸产的原石才有场口一说？场口与产地是否为不同概念？危地马拉产的原石是否可以赌？
专家、行家通过肉眼能否分辨原石产地？现有科学技术能否鉴定出原石产地？涉案原石是否产自危地马拉？
三被告人之间有无预谋、通谋？有无非法占有之目的？款项如何收取、转移和处理？
结合需核查的事实，笔者对相关问题进行研究并凭借朴素的认知认为：
产地、产区与场口为不同概念，只有缅甸产的原石才有场口一说。公认的“赌石”规则是只能赌缅甸原石，而不能赌危地马拉的原石。缅甸木那坑出的原石品质是比较好的，危地马拉玉石与缅甸玉石的价值相差很大。
“赌石”不能对原石造假，不能对原石品质作出承诺，场口可以赌。笔者认为，赌场口的前提是卖方未对场口进行承诺，若卖方已承诺，则不存在赌的成分；若卖方不确定场口的，可说“不确定”，或者可说“自认为是，到底是不是需自己判断”，而不能承诺。
理论功底深厚、实战经验丰富的专家、行家可以通过肉眼分辨原石产地，现有科学技术条件可以鉴定出原石产地。笔者认为，特别是两个产地处于不同经纬度、大陆板块、地质水文条件等情况下，原石的矿物成分、化学元素等的差异应更为明显。比如苹果，A地产的口感好，甜、香、脆，B地产的口感差，酸、淡、绵，两地产的苹果最明显的差异为含糖量不一，苹果的其他成分、含量亦会有差异，当然A地苹果价格也高。
另外，笔者认为“不进行产地鉴定”与“不能鉴定出产地”为不同概念。比如，不能对人进行克隆，不等于在现有科学技术条件下，在纯技术层面上不能克隆出人。我们试想一下，若有人利用其它产地的原石来冒充好产地的原石，被识破后则以原石产地不能分辨、不能鉴定作为挡箭牌，后果会如何？如此做法无论对个人，还是对行业都会形成巨大的冲击与伤害。
相关报道是否客观、中立？
该案曝光后，相关报道几乎均是采访被告人方和行业协会等的，而没有听到被害人任何声音。笔者唯恐有失偏颇，一直未公开作出任何评价。
时光荏苒，冬去春来。该案终于在2021年4月20日开庭，并开了整整三天。庭审结束后，被害人方发出了不同声音，披露被告人存在冒充缅甸人身份、虚构原石产地、对原石场口和品质进行承诺等诈骗行为，与“赌石交易的行业惯例”相悖。
从近几年在网络上发生的反转事件，再到该案双方的说法不一。笔者认为，无论对该案，还是其他正在审理的案件，不仅公众要保持理性、客观，新闻媒体、行业协会更应保持理性、客观。在未了解事情全貌之前不应急于下结论，因为“兼听则明，偏信则暗”，严重的话还会影响案件审理。正如“‘中国赌石第一案’又起波澜，媒体个案报道伦理问题再引热议”一文提到“媒体在报道类似案件时，确实应秉持客观、理性、公正的态度，否则，容易引发公众对案件审理的不良情绪，对案件的办理造成不必要的麻烦。”
该案，从最初的相关报道，再到被害人方的声明，大众终于可以“纵观全案”。对于相关报道是否客观、中立？应该已经比较清晰。
是刑事诈骗，还是民事欺诈？
根据相关规定，刑事诈骗与民事欺诈的区别在于：是否具有非法占有之目的，是否达到一定数额。该案的涉案数额高达8000万，已远超法律规定的“数额特别巨大”，因此关键在于考察被告人是否具有非法占有之目的。
关于非法占有之目的，可从以下几点判断：第一，是否有预谋，有侵占的意图？第二，是否故意用假的、低价值的原石冒充？第三，款项接收是否正常，是否只收现金，或用多个账户、他人账户收款？第四，款项是否快速转移、挥霍？
笔者将民事欺诈作比对：交易中，卖方实施“虚构事实、隐瞒真相”的行为目的是为了保证交易的顺利进行，且买方支付的对价合理，通俗来说即买方买到的物品与其支付的款项基本是等价、足值的。比如，物品是真的，只不过没有那么好、那么多功能，或者有些小瑕疵而已。交易后，卖方也留给买方救济的途径与可能。比如，可以退款、退货和换货等。反之，则可能构成刑事诈骗。
若被害人方披露的信息属实，据此可推知一下，被告人为何在交易前后采取如此做法？其动机与目的是什么？该案中,若被告人的行为仍然符合“赌石交易的行业惯例”，则笔者认为该惯例是否合理合法值得深思。比如有专家指出“卖家虚报赌石的场口很常见”，言下之意虚报场口是对的吗？如此做法难道不是在鼓励说谎吗？如果哪一个行业允许满口谎言，恐怕该行业将会沦为违法犯罪的温床！用常识、常情、常理去判断吧。
众所周知，我们的传统文化中既有精华的部分，也有糟粕的部分。对于精华，我们要传承并发扬光大，但若是糟粕，则无论存续了几百年、几千年都要摒弃。对此，我们应该有清醒的、深刻的认识。精华与糟粕的衡量、判断标准是什么？是社会主义道德新风尚，是社会主义核心价值观，是社会主义法律制度。
因此，被告人有无非法占有之目的，是否构成诈骗？也应该已经比较清晰。
结语
对于该案，孰是孰非，是否构罪，自会有定论，因为任何罪恶都难逃法网，任何冤屈都将被洗清。舆论对该案应保持基本的理性、客观与克制，个人应如此，媒体更应如此。我们应相信神圣的法律，庄严的法庭，然后静待一个正义的结果。
#中国赌石第一案##v光新星##微博公开课#
2020年12月，号称“中国赌石第一案”的案件在网络曝光，之后各路媒体一直争相报道，笔者对该案亦颇感兴趣。相关报道是否客观、中立笔者暂且不论，先回归案件本身。
被告人涉嫌诈骗罪，笔者认为以下事实需重点核查：
涉案原石是否存在皮壳造假、开口造假、芯子造假、颜色造假、掩盖残缺造假、挖空增透造假、天窗造假等任何人工造假行为？
被告人是否对涉案原石的品质、场口等作出承诺？“赌石”是否包括赌场口？是否缅甸产的原石才有场口一说？场口与产地是否为不同概念？危地马拉产的原石是否可以赌？
专家、行家通过肉眼能否分辨原石产地？现有科学技术能否鉴定出原石产地？涉案原石是否产自危地马拉？
三被告人之间有无预谋、通谋？有无非法占有之目的？款项如何收取、转移和处理？
结合需核查的事实，笔者对相关问题进行研究并凭借朴素的认知认为：
产地、产区与场口为不同概念，只有缅甸产的原石才有场口一说。公认的“赌石”规则是只能赌缅甸原石，而不能赌危地马拉的原石。缅甸木那坑出的原石品质是比较好的，危地马拉玉石与缅甸玉石的价值相差很大。
“赌石”不能对原石造假，不能对原石品质作出承诺，场口可以赌。笔者认为，赌场口的前提是卖方未对场口进行承诺，若卖方已承诺，则不存在赌的成分；若卖方不确定场口的，可说“不确定”，或者可说“自认为是，到底是不是需自己判断”，而不能承诺。
理论功底深厚、实战经验丰富的专家、行家可以通过肉眼分辨原石产地，现有科学技术条件可以鉴定出原石产地。笔者认为，特别是两个产地处于不同经纬度、大陆板块、地质水文条件等情况下，原石的矿物成分、化学元素等的差异应更为明显。比如苹果，A地产的口感好，甜、香、脆，B地产的口感差，酸、淡、绵，两地产的苹果最明显的差异为含糖量不一，苹果的其他成分、含量亦会有差异，当然A地苹果价格也高。
另外，笔者认为“不进行产地鉴定”与“不能鉴定出产地”为不同概念。比如，不能对人进行克隆，不等于在现有科学技术条件下，在纯技术层面上不能克隆出人。我们试想一下，若有人利用其它产地的原石来冒充好产地的原石，被识破后则以原石产地不能分辨、不能鉴定作为挡箭牌，后果会如何？如此做法无论对个人，还是对行业都会形成巨大的冲击与伤害。
相关报道是否客观、中立？
该案曝光后，相关报道几乎均是采访被告人方和行业协会等的，而没有听到被害人任何声音。笔者唯恐有失偏颇，一直未公开作出任何评价。
时光荏苒，冬去春来。该案终于在2021年4月20日开庭，并开了整整三天。庭审结束后，被害人方发出了不同声音，披露被告人存在冒充缅甸人身份、虚构原石产地、对原石场口和品质进行承诺等诈骗行为，与“赌石交易的行业惯例”相悖。
从近几年在网络上发生的反转事件，再到该案双方的说法不一。笔者认为，无论对该案，还是其他正在审理的案件，不仅公众要保持理性、客观，新闻媒体、行业协会更应保持理性、客观。在未了解事情全貌之前不应急于下结论，因为“兼听则明，偏信则暗”，严重的话还会影响案件审理。正如“‘中国赌石第一案’又起波澜，媒体个案报道伦理问题再引热议”一文提到“媒体在报道类似案件时，确实应秉持客观、理性、公正的态度，否则，容易引发公众对案件审理的不良情绪，对案件的办理造成不必要的麻烦。”
该案，从最初的相关报道，再到被害人方的声明，大众终于可以“纵观全案”。对于相关报道是否客观、中立？应该已经比较清晰。
是刑事诈骗，还是民事欺诈？
根据相关规定，刑事诈骗与民事欺诈的区别在于：是否具有非法占有之目的，是否达到一定数额。该案的涉案数额高达8000万，已远超法律规定的“数额特别巨大”，因此关键在于考察被告人是否具有非法占有之目的。
关于非法占有之目的，可从以下几点判断：第一，是否有预谋，有侵占的意图？第二，是否故意用假的、低价值的原石冒充？第三，款项接收是否正常，是否只收现金，或用多个账户、他人账户收款？第四，款项是否快速转移、挥霍？
笔者将民事欺诈作比对：交易中，卖方实施“虚构事实、隐瞒真相”的行为目的是为了保证交易的顺利进行，且买方支付的对价合理，通俗来说即买方买到的物品与其支付的款项基本是等价、足值的。比如，物品是真的，只不过没有那么好、那么多功能，或者有些小瑕疵而已。交易后，卖方也留给买方救济的途径与可能。比如，可以退款、退货和换货等。反之，则可能构成刑事诈骗。
若被害人方披露的信息属实，据此可推知一下，被告人为何在交易前后采取如此做法？其动机与目的是什么？该案中,若被告人的行为仍然符合“赌石交易的行业惯例”，则笔者认为该惯例是否合理合法值得深思。比如有专家指出“卖家虚报赌石的场口很常见”，言下之意虚报场口是对的吗？如此做法难道不是在鼓励说谎吗？如果哪一个行业允许满口谎言，恐怕该行业将会沦为违法犯罪的温床！用常识、常情、常理去判断吧。
众所周知，我们的传统文化中既有精华的部分，也有糟粕的部分。对于精华，我们要传承并发扬光大，但若是糟粕，则无论存续了几百年、几千年都要摒弃。对此，我们应该有清醒的、深刻的认识。精华与糟粕的衡量、判断标准是什么？是社会主义道德新风尚，是社会主义核心价值观，是社会主义法律制度。
因此，被告人有无非法占有之目的，是否构成诈骗？也应该已经比较清晰。
结语
对于该案，孰是孰非，是否构罪，自会有定论，因为任何罪恶都难逃法网，任何冤屈都将被洗清。舆论对该案应保持基本的理性、客观与克制，个人应如此，媒体更应如此。我们应相信神圣的法律，庄严的法庭，然后静待一个正义的结果。
#中国赌石第一案##v光新星##微博公开课#
#八字命理#十天干戊己土日与巳月出生十二时辰命理断语，巳月出生的人命运怎么样？
己日巳月
【庚午时】午时己日，名归禄格，揆诸五行生克之正义，时上庚金，虽败气于午，究得长生于巳，则伤官未尝不可为用，但必须其它之干支有水，乃臻上乘，见火大忌，见木亦难矣。
【辛未时】火炎土燥，一点辛金无力，丙丁再透，或有午会成南方，穷乏之命，有水而？济火，亦局促之士，金水俱多，方为佳格
己日巳月
【庚午时】午时己日，名归禄格，揆诸五行生克之正义，时上庚金，虽败气于午，究得长生于巳，则伤官未尝不可为用，但必须其它之干支有水，乃臻上乘，见火大忌，见木亦难矣。
【辛未时】火炎土燥，一点辛金无力，丙丁再透，或有午会成南方，穷乏之命，有水而？济火，亦局促之士，金水俱多，方为佳格
【新劇】：朝日台發表春季木九『櫻之塔』，玉木宏擔任主演，武藤將吾 擔任腳本的原創刑警劇，是以警視廳為舞台，刻畫組織內部的權力遊戲、野心和正義的主題。共演包括：廣末涼子、仲里依紗、森崎ウィン、橋本じゅん、高岡早紀、光石研、吉田鋼太郎、椎名桔平（人物介紹更新於內文），4月開播。
【主演】：玉木宏
【共演】：廣末涼子、仲里依紗、森崎ウィン、橋本じゅん、高岡早紀、光石研、吉田鋼太郎、椎名桔平
【腳本】：武藤將吾
【時間】：4月
【故事】：警視廳搜查共助課理事官上條漣（玉木宏），因為兒時的經歷，對權力有著特別的慾望，為了成為警視總監，他認定的捷徑就是先拱自己所屬派系的領袖成為警視總監，為此他做盡各種骯髒的事。。。
【人設】：演員：角色
*廣末涼子：水樹爽；搜查一課刑警，漣的青梅竹馬，為人正義
*仲里依紗：千堂優愛；挑動漣和爽之間的關係之人
*森崎ウィン：蒲生兼人；銀行強盜事件的嫌犯
*橋本じゅん：刈谷銀次郎；漣父親的前下屬，如今是情報販子
*高岡早紀：小宮志歩；銀座高級酒店的老闆娘
*光石研：吉永晴樹；屬於「東大派」的警務部長，目標警視總監
*吉田鋼太郎：權藤秀夫；屬於「薩摩派」的警備部長，目標警視總監
*椎名桔平：千堂大善；屬於「外樣派」的刑事部長、對漣十分欣賞，目標警視總監
【主演】：玉木宏
【共演】：廣末涼子、仲里依紗、森崎ウィン、橋本じゅん、高岡早紀、光石研、吉田鋼太郎、椎名桔平
【腳本】：武藤將吾
【時間】：4月
【故事】：警視廳搜查共助課理事官上條漣（玉木宏），因為兒時的經歷，對權力有著特別的慾望，為了成為警視總監，他認定的捷徑就是先拱自己所屬派系的領袖成為警視總監，為此他做盡各種骯髒的事。。。
【人設】：演員：角色
*廣末涼子：水樹爽；搜查一課刑警，漣的青梅竹馬，為人正義
*仲里依紗：千堂優愛；挑動漣和爽之間的關係之人
*森崎ウィン：蒲生兼人；銀行強盜事件的嫌犯
*橋本じゅん：刈谷銀次郎；漣父親的前下屬，如今是情報販子
*高岡早紀：小宮志歩；銀座高級酒店的老闆娘
*光石研：吉永晴樹；屬於「東大派」的警務部長，目標警視總監
*吉田鋼太郎：權藤秀夫；屬於「薩摩派」的警備部長，目標警視總監
*椎名桔平：千堂大善；屬於「外樣派」的刑事部長、對漣十分欣賞，目標警視總監
✋热门推荐