#以案说法# 故意买过期面包索赔遭拒，二审法院：支持惩罚性赔偿！
裁判观点一审：本案徐昊楠在2018年至2019年期间，几十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故一审法院不应适用惩罚性赔偿责任条款。二审：虽然，根据上诉人在一、二审的自认，可以认定上诉人是经常、且故意留有证据的购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼的购买者，但是，最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2021）辽01民终9977号上诉人（原审原告）：徐昊楠，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店，住所地沈阳市铁西区。经营者：姚文阁，系个体工商户。上诉人徐昊楠因与被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐昊楠的上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：法庭根据消费者权益保护法第二条，认为我不是一般意义上的消费者，那么作为公民还没有权利购物了吗？面包是生活中必不可少的用品，确实是为生活消费需要购买，购买多了就被认定为非消费者，那么法律有无明确规定消费者应当怎样购买才算是一般意义上的消费者，居住在辽中区就不可以到外地购物吗？在购物中遇到一些问题是所有消费者都会遇到的事情，没有与商家纠缠商品的问题，而是选择法律诉讼，难道不是最明智的选择吗？如果与商家争执过程中发生口角、互殴，责任又算谁的？食品安全关系国家社会稳定发展，关系公民生命健康，应适用食品安全法关于惩罚性赔偿的规定，在客观上使本案原告可能获得比实际损失更大的赔偿，但其系建立在惩罚食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品这一性质比较严重的违法行为上的，且2014年最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条等规定，消费者举证证明所购买食品不符合安全标准，主张经营者赔偿，不论是否明知故买，人民法院都应予支持。但开发区法院没有遵守最高人民法院的这项规定，属于适用法律不当，应予撤销。已有多个类似本案的产品责任纠纷案件全部遵守最高法颁布的规定判决，对违法商家做出惩罚性赔偿。如果其他消费者往后的这类案件再如本案判决，那么不法商家岂不是无法无天了，法官本应打击违法犯罪，维护正义。一审法官明知经营者销售不符合安全标准食品，但不履行法定义务，放纵违法的经营者，丧失了基本的职业道德。沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。徐昊楠向一审法院起诉请求：判令沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店赔偿徐昊楠1000元并返还商品价款3元，共计1003元；诉讼费由沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，徐昊楠于沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店处购买桃李牌优毛面包一个，并向沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店支付货款3元。面包外包装载明：“生产日期20190417，保质期常温下4月份至9月份为4天。”徐昊楠用手机间断录制了购买过程。购买过程中及之后均未向沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店提及产品过期之事。在审理过程中，徐昊楠自称其长期居住在辽中区，未婚，独自居住在父母提供的住处，靠爷爷和爸爸提供生活费。2019年3、4月份期间多次来沈阳经济技术开发区旅游，但不能陈述具体的旅游地点。在沈阳经济技术开发区小卖部，进超市后只买面包（因为其他产品看生产日期太麻烦，面包保质期短，如果这个超市面包没过期，其他商品基本就不会过期）。每次从进店就开始录像，如果没发现过期产品，有时就买瓶饮料。另外，徐昊楠自称在2018年至2019年期间，曾在辽中区因买面包诉讼过30余次，这次以同一类事由在沈阳经济技术开发区诉讼39件。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。由此可见，该法所保护的对象是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，而本案徐昊楠长期居住在辽中区，到沈阳经济技术开发区多家超市购买单只桃李面包的行为明显不是满足个人的生活消费需要。不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的界定，故其不应被认定为消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。关于徐昊楠要求1000元赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案徐昊楠在2018年至2019年期间，几十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故一审法院不应适用惩罚性赔偿责任条款。关于徐昊楠要求返还购买面包的价款及1000元赔偿的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：驳回徐昊楠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐昊楠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人提供的在被上诉人处购买案涉面包的证据，被上诉人出售给上诉人的面包已过保质期，而且，被上诉人对案涉的已超过保质期的面包仍然对外销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第五十四条“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”的规定，主观上具有过错。本案上诉人明确其要求被上诉人赔偿1000元的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条。《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2013〕28号）第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第五条规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案被上诉人明知销售的面包已过保质期，却仍然对外销售，依据上述法律和司法解释的规定，上诉人要求被上诉人赔偿1000元，具有事实和法律依据，应当得到支持。由于上诉人所购买的面包早已过保质期，且被上诉人没有抗辩由上诉人予以返还，故本案没有必要判决由上诉人向被上诉人返还所购买的面包。虽然，根据上诉人在一、二审的自认，可以认定上诉人是经常、且故意留有证据的购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼的购买者，但是，最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。综上所述，上诉人徐昊楠的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3626号民事判决；二、被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店于本判决发生法律效力后十日内，退还上诉人徐昊楠购买面包价款3元；三、被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店于本判决发生法律效力后十日内，向上诉人徐昊楠支付赔偿金1000元。四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店负担。本判决为终审判决。
裁判观点一审：本案徐昊楠在2018年至2019年期间，几十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故一审法院不应适用惩罚性赔偿责任条款。二审：虽然，根据上诉人在一、二审的自认，可以认定上诉人是经常、且故意留有证据的购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼的购买者，但是，最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2021）辽01民终9977号上诉人（原审原告）：徐昊楠，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店，住所地沈阳市铁西区。经营者：姚文阁，系个体工商户。上诉人徐昊楠因与被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐昊楠的上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：法庭根据消费者权益保护法第二条，认为我不是一般意义上的消费者，那么作为公民还没有权利购物了吗？面包是生活中必不可少的用品，确实是为生活消费需要购买，购买多了就被认定为非消费者，那么法律有无明确规定消费者应当怎样购买才算是一般意义上的消费者，居住在辽中区就不可以到外地购物吗？在购物中遇到一些问题是所有消费者都会遇到的事情，没有与商家纠缠商品的问题，而是选择法律诉讼，难道不是最明智的选择吗？如果与商家争执过程中发生口角、互殴，责任又算谁的？食品安全关系国家社会稳定发展，关系公民生命健康，应适用食品安全法关于惩罚性赔偿的规定，在客观上使本案原告可能获得比实际损失更大的赔偿，但其系建立在惩罚食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品这一性质比较严重的违法行为上的，且2014年最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条等规定，消费者举证证明所购买食品不符合安全标准，主张经营者赔偿，不论是否明知故买，人民法院都应予支持。但开发区法院没有遵守最高人民法院的这项规定，属于适用法律不当，应予撤销。已有多个类似本案的产品责任纠纷案件全部遵守最高法颁布的规定判决，对违法商家做出惩罚性赔偿。如果其他消费者往后的这类案件再如本案判决，那么不法商家岂不是无法无天了，法官本应打击违法犯罪，维护正义。一审法官明知经营者销售不符合安全标准食品，但不履行法定义务，放纵违法的经营者，丧失了基本的职业道德。沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。徐昊楠向一审法院起诉请求：判令沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店赔偿徐昊楠1000元并返还商品价款3元，共计1003元；诉讼费由沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，徐昊楠于沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店处购买桃李牌优毛面包一个，并向沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店支付货款3元。面包外包装载明：“生产日期20190417，保质期常温下4月份至9月份为4天。”徐昊楠用手机间断录制了购买过程。购买过程中及之后均未向沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店提及产品过期之事。在审理过程中，徐昊楠自称其长期居住在辽中区，未婚，独自居住在父母提供的住处，靠爷爷和爸爸提供生活费。2019年3、4月份期间多次来沈阳经济技术开发区旅游，但不能陈述具体的旅游地点。在沈阳经济技术开发区小卖部，进超市后只买面包（因为其他产品看生产日期太麻烦，面包保质期短，如果这个超市面包没过期，其他商品基本就不会过期）。每次从进店就开始录像，如果没发现过期产品，有时就买瓶饮料。另外，徐昊楠自称在2018年至2019年期间，曾在辽中区因买面包诉讼过30余次，这次以同一类事由在沈阳经济技术开发区诉讼39件。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。由此可见，该法所保护的对象是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，而本案徐昊楠长期居住在辽中区，到沈阳经济技术开发区多家超市购买单只桃李面包的行为明显不是满足个人的生活消费需要。不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的界定，故其不应被认定为消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。关于徐昊楠要求1000元赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案徐昊楠在2018年至2019年期间，几十次因过期面包问题针对不同的经营者在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故一审法院不应适用惩罚性赔偿责任条款。关于徐昊楠要求返还购买面包的价款及1000元赔偿的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：驳回徐昊楠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐昊楠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人提供的在被上诉人处购买案涉面包的证据，被上诉人出售给上诉人的面包已过保质期，而且，被上诉人对案涉的已超过保质期的面包仍然对外销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第五十四条“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”的规定，主观上具有过错。本案上诉人明确其要求被上诉人赔偿1000元的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条。《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2013〕28号）第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第五条规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案被上诉人明知销售的面包已过保质期，却仍然对外销售，依据上述法律和司法解释的规定，上诉人要求被上诉人赔偿1000元，具有事实和法律依据，应当得到支持。由于上诉人所购买的面包早已过保质期，且被上诉人没有抗辩由上诉人予以返还，故本案没有必要判决由上诉人向被上诉人返还所购买的面包。虽然，根据上诉人在一、二审的自认，可以认定上诉人是经常、且故意留有证据的购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼的购买者，但是，最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋以食品、药品的生产者和销售者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。综上所述，上诉人徐昊楠的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3626号民事判决；二、被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店于本判决发生法律效力后十日内，退还上诉人徐昊楠购买面包价款3元；三、被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店于本判决发生法律效力后十日内，向上诉人徐昊楠支付赔偿金1000元。四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人沈阳市铁西区聚隆佳缘购物店负担。本判决为终审判决。
咋回事？男子修剪自家买的香樟树，竟被城管罚了14万
相关部门人士：这是砍伐，其实已经考虑到认错态度好，按照最低标准罚款；其实这个处罚标准是2007年制定的，如果现在重新修订法规，以现在的物价来说，罚金很可能翻一倍都不止。
上海松江区明华路366弄绿洲比华利花园是一个别墅小区，住在这里的李先生最近碰上了一件头疼事。
今年1月20日，他请人来修剪一棵香樟树，这棵树是他在2002年花费1.1万元买来的，此前他将树种在院子内，随着香樟树越长越高，遮挡了家中的阳光，几年后，李先生又将香樟树移到了院外。又过了数年，香樟树继续生长，再次挡住了院内花草的阳光，李先生这才决定将香樟树修剪一番。
于是他请来工人，将树的分枝全部砍除，剩余2米多高的主干，在李先生看来，这棵树本就是他买的，如今雇人来修剪也是理所应当才对。
然而，李先生却因此被居民举报至城管部门，经调查，城管工作人员向李先生开具了一张行政处罚书，罚款人民币14.42万元。
对此，城管部门工作人员朱晓曦给出了解释。"个人在未得到区绿化部门审批前，是没有权利对公共绿地上的树木进行移植和砍伐的。”https://t.cn/A6I6M3c6
"朱晓曦说，即便李先生说这棵树是他买的，但因为数年前种在院外，已属于公共绿化，如果需要修剪树木，只能通过养护部门修剪，同时在修剪过程中也必须按照标准执行。只有在一种情况下，居民才能自行处置树木，那就是树木在自己家院落内，且树木胸径小于25厘米，否则如果树木胸径过大，即使修剪种在家里的树木也会受到相应处罚。
过度修剪和砍伐如何裁定？
"城管说我砍伐树木，这不可能的啊，我承认修剪有些过度，但是这树就是我买的，我不舍得砍死的。”李先生感到困惑不已，他想不明白，自己并未把树“砍死”，而今香樟树也冒出了绿芽，怎么就被认定为砍伐树木了？
就在2019年，李先生所在的小区隔壁，四季御庭小区也出现了类似的情况，小区物业将150余棵树木修剪成树干，从外观看与李先生修剪的程度相似，最终物业被城管以“修剪过度”为由，罚款1.5万元。
"如果大家都是这么罚，那我也认了，但是修剪的程度都一样，他们还剪了这么多树，为什么罚款差这么多？”李先生无奈地说。
记者在绿洲比华丽花园看到，李先生“修剪”过后的香樟树高约2米，树干直径约30公分，能够清晰地看到被砍断的横截面，在横截面的一旁，冒出了数根约半米长的嫩枝，其上长了不少绿叶。
而在隔壁四季御庭小区，记者同样看到了一排同样几乎被“拦腰斩断”的树木，粗略估计有上百棵，树高均在2至3米，相较于李先生砍的那棵香樟树，这些树的胸径要稍稍细一些，有的树木已经发出嫩芽，有的树木则仍是一棵“光杆司令”。
相似的修剪程度，为何隔壁小区是“过度修剪”，而李先生却是“砍伐”呢？二者究竟有何区别？
对此，朱晓曦解释道，树种不同，认定“过度修剪”的标准也不同，所以量刑标准也就不同。
根据上海市绿化和市容管理局制定的《居住区常见树木修剪指南》（以下简称“指南”）显示，李先生“修剪”的是一棵香樟树，其中香樟树“过度修剪”的标准是保留少许枝干，如果再往下剪，就属于“砍伐”，而李先生已经把香樟树砍成了树桩，因此是砍伐而不是过度修剪。
"四季御庭小区物业修剪的是意杨，杨树的一种，这种树‘过度修剪’的标准就是没有树枝，因此物业不属于砍伐。”朱晓曦说，首先物业部门属于养护部门，有修剪树木的权利，其次，由于香樟树和意杨的修剪标准不同，因此裁定标准就发生了变化。
为什么罚这么多？
隔壁小区物业砍了150棵树被罚1.5万，李先生算了一下，也就是砍一棵树才被罚100多块，而他砍了一棵自己种的树，竟然要被罚14.42万元，如此高昂的“差价”让李先生感到难以接受。
“这个差距是不是太大了？”如今，李先生已经按时缴纳了罚款，城管工作人员也告诉李先生，如果他对处罚结果有异议，可以向城管的上级部门复议或者去法院起诉。
那么，这14.42万元的罚款究竟是如何得来的呢？
记者从上海市松江区绿化和市容管理局了解到，今年2月4日，该部门对李先生砍伐的树木种类进行了认定，认定结果为香樟树，且依据《上海市物价局、市财政局关于调整本事部分绿化行政事业性收费标准的通知》【沪价费（2006）027号】文件对树木价值进行了认定，认定该树木补偿价格为28840元。
朱晓曦告诉记者，由绿化部门认定了被砍伐树木的品种、价值后，城管部门根据《上海市绿化条例》第43条第2款规定，考虑到李先生认错认罚的态度较好，所以对李先生给予了标准最低的5倍处罚，即14.42万元。
另外，对于四季御庭小区而言，养护单位过度修剪树木并非根据树木的品种来裁定赔偿，而是根据树木的数量来判定，经相关部门鉴定，四季御庭物业实际修剪了100棵左右的杨树，并未达到150棵，而且当时也是因为周边居民受到了影响，有修剪的有需求，向物业反映情况后，再由物业进行修剪。而杨树属于行道树，与香樟树这一名贵树种不同，最终向四季御庭小区物业罚款1.5万元。
"其实这个处罚标准是2007年制定的，如果现在重新修订法规，以现在的物价来说，罚金很可能翻一倍都不止。”朱晓曦总结道，由于两者（李先生和四季御庭物业）违法行为不同，行为对象不同，处理标准不同，包括树的价值也不同，最终才造成了罚款数额相差如此巨大的情况。
相关部门人士：这是砍伐，其实已经考虑到认错态度好，按照最低标准罚款；其实这个处罚标准是2007年制定的，如果现在重新修订法规，以现在的物价来说，罚金很可能翻一倍都不止。
上海松江区明华路366弄绿洲比华利花园是一个别墅小区，住在这里的李先生最近碰上了一件头疼事。
今年1月20日，他请人来修剪一棵香樟树，这棵树是他在2002年花费1.1万元买来的，此前他将树种在院子内，随着香樟树越长越高，遮挡了家中的阳光，几年后，李先生又将香樟树移到了院外。又过了数年，香樟树继续生长，再次挡住了院内花草的阳光，李先生这才决定将香樟树修剪一番。
于是他请来工人，将树的分枝全部砍除，剩余2米多高的主干，在李先生看来，这棵树本就是他买的，如今雇人来修剪也是理所应当才对。
然而，李先生却因此被居民举报至城管部门，经调查，城管工作人员向李先生开具了一张行政处罚书，罚款人民币14.42万元。
对此，城管部门工作人员朱晓曦给出了解释。"个人在未得到区绿化部门审批前，是没有权利对公共绿地上的树木进行移植和砍伐的。”https://t.cn/A6I6M3c6
"朱晓曦说，即便李先生说这棵树是他买的，但因为数年前种在院外，已属于公共绿化，如果需要修剪树木，只能通过养护部门修剪，同时在修剪过程中也必须按照标准执行。只有在一种情况下，居民才能自行处置树木，那就是树木在自己家院落内，且树木胸径小于25厘米，否则如果树木胸径过大，即使修剪种在家里的树木也会受到相应处罚。
过度修剪和砍伐如何裁定？
"城管说我砍伐树木，这不可能的啊，我承认修剪有些过度，但是这树就是我买的，我不舍得砍死的。”李先生感到困惑不已，他想不明白，自己并未把树“砍死”，而今香樟树也冒出了绿芽，怎么就被认定为砍伐树木了？
就在2019年，李先生所在的小区隔壁，四季御庭小区也出现了类似的情况，小区物业将150余棵树木修剪成树干，从外观看与李先生修剪的程度相似，最终物业被城管以“修剪过度”为由，罚款1.5万元。
"如果大家都是这么罚，那我也认了，但是修剪的程度都一样，他们还剪了这么多树，为什么罚款差这么多？”李先生无奈地说。
记者在绿洲比华丽花园看到，李先生“修剪”过后的香樟树高约2米，树干直径约30公分，能够清晰地看到被砍断的横截面，在横截面的一旁，冒出了数根约半米长的嫩枝，其上长了不少绿叶。
而在隔壁四季御庭小区，记者同样看到了一排同样几乎被“拦腰斩断”的树木，粗略估计有上百棵，树高均在2至3米，相较于李先生砍的那棵香樟树，这些树的胸径要稍稍细一些，有的树木已经发出嫩芽，有的树木则仍是一棵“光杆司令”。
相似的修剪程度，为何隔壁小区是“过度修剪”，而李先生却是“砍伐”呢？二者究竟有何区别？
对此，朱晓曦解释道，树种不同，认定“过度修剪”的标准也不同，所以量刑标准也就不同。
根据上海市绿化和市容管理局制定的《居住区常见树木修剪指南》（以下简称“指南”）显示，李先生“修剪”的是一棵香樟树，其中香樟树“过度修剪”的标准是保留少许枝干，如果再往下剪，就属于“砍伐”，而李先生已经把香樟树砍成了树桩，因此是砍伐而不是过度修剪。
"四季御庭小区物业修剪的是意杨，杨树的一种，这种树‘过度修剪’的标准就是没有树枝，因此物业不属于砍伐。”朱晓曦说，首先物业部门属于养护部门，有修剪树木的权利，其次，由于香樟树和意杨的修剪标准不同，因此裁定标准就发生了变化。
为什么罚这么多？
隔壁小区物业砍了150棵树被罚1.5万，李先生算了一下，也就是砍一棵树才被罚100多块，而他砍了一棵自己种的树，竟然要被罚14.42万元，如此高昂的“差价”让李先生感到难以接受。
“这个差距是不是太大了？”如今，李先生已经按时缴纳了罚款，城管工作人员也告诉李先生，如果他对处罚结果有异议，可以向城管的上级部门复议或者去法院起诉。
那么，这14.42万元的罚款究竟是如何得来的呢？
记者从上海市松江区绿化和市容管理局了解到，今年2月4日，该部门对李先生砍伐的树木种类进行了认定，认定结果为香樟树，且依据《上海市物价局、市财政局关于调整本事部分绿化行政事业性收费标准的通知》【沪价费（2006）027号】文件对树木价值进行了认定，认定该树木补偿价格为28840元。
朱晓曦告诉记者，由绿化部门认定了被砍伐树木的品种、价值后，城管部门根据《上海市绿化条例》第43条第2款规定，考虑到李先生认错认罚的态度较好，所以对李先生给予了标准最低的5倍处罚，即14.42万元。
另外，对于四季御庭小区而言，养护单位过度修剪树木并非根据树木的品种来裁定赔偿，而是根据树木的数量来判定，经相关部门鉴定，四季御庭物业实际修剪了100棵左右的杨树，并未达到150棵，而且当时也是因为周边居民受到了影响，有修剪的有需求，向物业反映情况后，再由物业进行修剪。而杨树属于行道树，与香樟树这一名贵树种不同，最终向四季御庭小区物业罚款1.5万元。
"其实这个处罚标准是2007年制定的，如果现在重新修订法规，以现在的物价来说，罚金很可能翻一倍都不止。”朱晓曦总结道，由于两者（李先生和四季御庭物业）违法行为不同，行为对象不同，处理标准不同，包括树的价值也不同，最终才造成了罚款数额相差如此巨大的情况。
不是我蹭热度，真想说两句陈露和霍尊的事。既然不爱了，既然分手了，就要认所付出的青春和时间，既然你曾经那么爱过，分手了还去曝光各种人性弱点，让其身败名裂，真的作为女同胞我很看不起，感觉女方是不是真的爱过，是不是真的是输的起。
承认人性的弱点和不光彩，说啥做啥只要没有太不道德，都是背后私下说说心里话，都是无伤大雅的，真的没啥，不能因为他是明星就要求他是圣人完人，那些聊天记录很真实，没有啥不道德和过分的。曝光别人聊天记录的人，反而显得刻意故意用力去针对当事人，真的很无语，没必要。又不是犯法提供证据。
霍没有那么渣那么坏，感觉很单纯的人，不喜欢就是不喜欢了，内心做不到坚持陪你到底了不行吗？为了弥补一方的青春和事业，就要让另一方违心地一辈子不离不弃吗？这种逻辑理解不了，不爱了就是不爱了，这是事实。
那这个女人还爱他吗？通过她的行为可以看出她也不爱了，她只是后悔自己失去的青春事业，只是发泄情绪一样任性责怪对方，只是一味地想让对方拿事业前途去抵偿自己失去的。这种输不起的态度和种种行为，真的看着太难受。
在所有曝光开始之前，她就应该事已至此，他不爱你了，没有爱的感情就应该早结束早好，自己转身离开努力奋斗自己的事业就可以了。当她开始宣扬自己付出的一切，马后炮一样地追索自己无价青春的补偿，她就是不成熟的，或者别有目的的，或者是有诉求的。成熟的感情不是不谈付出、不谈利益，只是知道这是一段经历，是过去两个人的美好感情共同缔造的，也有另一方给过你的无价付出。
这样的新闻真的没有追和蹭的必要，没意思，那些鸡毛蒜皮的人性小弱点被拎出来，
那些甜蜜过往翻出来又倒腾去，证明是真的，
那些都不能在法律事务范围内定罪判罚的情感纠纷，
……
别管了，反正就是两个人都不爱了，说那些都没意义了，情绪没收拾好，还想要得偿所愿地毁了别人，真的不是一个懂事的女孩子。不是娱乐圈少了一个霍尊不行，反正觉得他退出娱乐圈也挺好的。那个女孩子，你继续去娱乐大众、名利双手吧。
#霍尊发文告别演艺工作#
承认人性的弱点和不光彩，说啥做啥只要没有太不道德，都是背后私下说说心里话，都是无伤大雅的，真的没啥，不能因为他是明星就要求他是圣人完人，那些聊天记录很真实，没有啥不道德和过分的。曝光别人聊天记录的人，反而显得刻意故意用力去针对当事人，真的很无语，没必要。又不是犯法提供证据。
霍没有那么渣那么坏，感觉很单纯的人，不喜欢就是不喜欢了，内心做不到坚持陪你到底了不行吗？为了弥补一方的青春和事业，就要让另一方违心地一辈子不离不弃吗？这种逻辑理解不了，不爱了就是不爱了，这是事实。
那这个女人还爱他吗？通过她的行为可以看出她也不爱了，她只是后悔自己失去的青春事业，只是发泄情绪一样任性责怪对方，只是一味地想让对方拿事业前途去抵偿自己失去的。这种输不起的态度和种种行为，真的看着太难受。
在所有曝光开始之前，她就应该事已至此，他不爱你了，没有爱的感情就应该早结束早好，自己转身离开努力奋斗自己的事业就可以了。当她开始宣扬自己付出的一切，马后炮一样地追索自己无价青春的补偿，她就是不成熟的，或者别有目的的，或者是有诉求的。成熟的感情不是不谈付出、不谈利益，只是知道这是一段经历，是过去两个人的美好感情共同缔造的，也有另一方给过你的无价付出。
这样的新闻真的没有追和蹭的必要，没意思，那些鸡毛蒜皮的人性小弱点被拎出来，
那些甜蜜过往翻出来又倒腾去，证明是真的，
那些都不能在法律事务范围内定罪判罚的情感纠纷，
……
别管了，反正就是两个人都不爱了，说那些都没意义了，情绪没收拾好，还想要得偿所愿地毁了别人，真的不是一个懂事的女孩子。不是娱乐圈少了一个霍尊不行，反正觉得他退出娱乐圈也挺好的。那个女孩子，你继续去娱乐大众、名利双手吧。
#霍尊发文告别演艺工作#
✋热门推荐