昨日（8月28日），上海宝山、静安、奉贤法院分别对4起涉“套路贷”案集中宣判，共判处17名被告2年至16年不等的有期徒刑，并处4万至34万元不等的罚金，责令被告退赔被害人经济损失，其中3起由院庭长担任审判长 上海市高级人民法院当日举行新闻发布会指出，“套路贷”本质上属于违法犯罪行为，借款本金和利息不受法律保护，在法律上严惩，在经济上重罚。

只借5000元却损失一套房，“套路贷”这样一步步展开套路……

                  

上海市高级人民法院当日举行新闻发布会指出，“套路贷”本质上属于违法犯罪行为，借款本金和利息不受法律保护，在法律上严惩，在经济上重罚。

借贷5000元房子被骗过户

宝山法院审理的瞿某等诈骗案是比较典型的一例“套路贷”。

该案被害人之一杭某，原本只想借款3000元，在诱骗下借了4万元，之后被告人“空放”高利贷16万元给杭某，杭当场取现12万元还款，余下3.5万元交了中介费，实际只拿到5000元。

没想到，7个月后，被告人以上述16万元借款已“利滚利”达90万元为由，向杭某索要欠款，转而又让其抵押名下房产“借新贷还旧贷”，诱骗杭某从家中偷出房产证，到房产中介签订房屋买卖合同，以160万元将价值194万元的房产过户给马某。

在此期间，被告人瞿某先后转账22万元、42万元给杭某进行资金走账，以对应其让杭某写的90万元借条数额，后杭某均全部取现交还给瞿某。收到房款后，杭某先后汇款5.2万元、90万元“还清欠款”。该房产后来被马某以182.5万元全款销售。

今天，上海市宝山区人民法院以诈骗罪，判处被告人瞿某有期徒刑13年，并处罚金26万元；判处作为中间人、同伙的其他被告人有期徒刑6年至3年6个月不等，并处罚金12万至7万不等，责令被告人退赔被害人杭某经济损失。

勒索被害人开口就要数十万

上海静安法院审理了陈某等8名被告人敲诈勒索、诈骗、非法拘禁案。

2016年3月，被告人陈某等人成立公司从事高利贷业务。4月25日，陈某等人为向被害人许某讨要借款20万元，将其强行带至静安区一酒店房间看管、殴打、威胁，至次日凌晨，被害人通过家人筹集钱款归还陈某等人20.5万元。

随后，被告人陈某等将被害人许某押送至其父亲居住的小区门口，向许父强行索要60万元。许某被迫筹集60万元并以现金和转账方式支付给陈某等人。5月，陈某等人赴泰国旅游期间，因对被害人许某上月为他们订购的泰国旅游行程不满，以留存的一张本应归还许某的20万元借条为由，通过电话再次向其勒索钱款，迫使其最终支付7万元。

被告人陈某等人还对多名其他被害人实施了殴打等行为。

2017年8与28日，上海市静安区人民法院判处被告陈某有期徒刑16年，并处罚金34万元，其他被告人有期徒刑2年至14年不等，并责令退赔违法所得发还被害人。

》》追踪

“套路贷”五大“套路”揭秘

上海市高院副院长黄祥青在新闻发布会上介绍，此次集中宣判的4起案件，共涉及诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪3个罪名，反映出当前“套路贷”犯罪的5大基本特征：

一是制造民间借贷假象，对外以“小额贷款公司”名义招揽生意，与被害人签订借款合同，制造民间借贷假象，并以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被害人签订“虚高借款合同”“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被害人的合同。

二是制造银行流水痕迹，刻意造成被害人已经取得合同所借全部款项的假象。

三是单方面肆意认定被害人违约，并要求被害人立即偿还“虚高借款”。

四是恶意垒高借款金额。在被害人无力支付的情况下，介绍其他假冒的“小额贷款公司”或个人，或者“扮演”其他公司与被害人签订新的“虚高借款合同”予以“平账”，进一步垒高借款金额。

五是软硬兼施“索债”，或提起虚假诉讼，通过胜诉判决实现侵占被害人或其近亲属财产的目的。

“套路贷”与高利贷有何不同？

据上海高院刑二庭庭长段守亮介绍，高利贷是指索取特别高额利息的贷款行为，“套路贷”与高利贷不同，在行为目的、手段方法和侵害客体上有所不同。

段守亮介绍，“套路贷”是以“借款”为名行非法占有被害人财物之实，而高利贷的目的是为获取高额利息。其次，在手段方法上，二者虚增数额的名目不同，“套路贷”中虚增数额一般是以担保或类似名目出现，高利贷中本金之外的数额往往以利息名义设定。

“套路贷”中，借款人往往在签订借款合同时被告知如正常还款，虚增数额不需归还，主观上认为对虚增部分不必偿还，此外出借人对“违约”的态度也不同，“套路贷”中犯罪人为达到占有虚增款项的目的，往往采取“失踪”等方式让被害人在约定期限内无法还款而“违约”，高利贷的出借方则希望借款人尽早还本付息。

段守亮提到，“套路贷”侵害客体多、社会危害大，从诱骗或强迫被害人签订合同到暴力讨债、虚假诉讼，不仅侵害被害人财产权、人身权，还危害公共秩序，破坏金融管理秩序，甚至挑战司法权威，严重妨害司法公正，而高利贷主要是破坏金融管理秩序。

在法律后果上，“套路贷”本质上属于违法犯罪行为，借款本金和利息不受法律保护，而高利贷体现了双方意思自治，借款行为本身及一定幅度内的利息受法律保护：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

上海法院将严惩“套路贷”

黄祥青表示，上海法院将在4个方面“从严”惩治“套路贷”。

首先，在定罪上从严，“套路贷”一般以诈骗罪定罪处罚，如被告人“索债”时采用殴打、非法拘禁等暴力手段，或以对被害人及其近亲属实施暴力相威胁，符合抢劫罪或敲诈勒索罪行为特征的，以相关罪名定罪处罚，多种犯罪并罚或以较重的罪名定罪。

其次，犯罪数额认定上从严，将“套路贷”与民间借贷区别开来，从整体上对其予以否定性评价，被告人在借贷过程中以“违约金”“保证金”“中介费”“服务费”等各种名义收取的费用，均纳入犯罪数额予以认定，双方约定的利息不受法律保护计入犯罪数额。

再次，犯罪组织认定上从严，对共同犯罪，确有证据证明已经形成犯罪集团，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，应当认定为犯罪集团。

最后，量刑上从严，对首要分子或犯罪团伙中的主犯依法从重处罚，加大财产刑的判罚力度，对一般参与的从犯，贯彻宽严相济的刑事政策，区别于首要分子和主犯，从轻处罚。