傅明应该怎么也不会想到，自己作为一个职业裁判居然会像流量艺人一样被扒个“底朝天”······
昨天，我们推送的《傅明被扒“足坛翟天临”，但这次“知网锤人”好像闹了乌龙...》一文中，已经将傅明论文抄袭一事的部分疑点梳理了一番。然而昨晚，某查重软件却突然在微博连发数文，声称自己“实锤”了傅明抄袭。
《南京市普通高校篮球的调查研究》是傅明在2015年11月12号发表的一篇期刊。该查重软件认为这篇论文抄袭自赵茜、李俊涛、孔祥新的《普通高校篮球运动开展的现状调查》。还留下了一段愤慨的文字，为中国足球“发声”。
该查重软件的可信度，昨天的推送中已列举一二。但令人好奇的是，在这番“实锤”没多久后，该查重软件就将有关傅明的微博全部删除了。网友不禁疑惑，到底是像部分人说的那样“锤错了人”，怕打脸主动删除了微博，还是被人“公关”了迫不得已删除了微博呢？这就不得而知了。
不过随着查重软件的“下场”，让傅明一事再度引发热议，傅明现任教学校首都体育学院也对此事进行了表态，称正在调查，但傅明是2016年才入职，对于2016年前的事不好做回应。
首都体育学院在接受媒体电话采访时表示：“我们目前还在调查中，他论文到底是什么情况需要时间去调查的。对于他的判罚，足协那边会有相关的回应。论文到底是什么时候的论文，需不需要查重，还有到底是硕士期间还是本科期间的，这个都需要时间去查。傅明在2016年才到首体，有关2016年以后的事情我们学校再回应。如果是2016年以前的那我们可能不好做回应了。因为他在别的地方发表的论文，别的地方有没有查重这个我们就不大清楚了。”
昨天，傅明的原单位南京航空航天大学金城学院也发布声明，称要对傅明的论文一事做出调查，“我们将根据其学位授予单位的调查结论按规定做出相应回应和处理。”
而与傅明在南京航空航天大学金城学院共事多年的任翔发声愿意相信傅明。据扬子晚报报道，现任南航金城学院体育部主任的任翔透露，傅明是个勤奋好学、责任心强的人，“傅明在我们学校工作了11年，多次被评为优秀教师，他是我们学校最早的一批老师，很聪明，不仅业务能力强，工作也很认真负责，一直是我们学校重点培养的对象。学生都很喜欢上他的课，多年来多次获得校内校外的各种奖项。”任翔还介绍说，傅明的足球国家级裁判也是在金城学院时通过的。
之所以会让傅明被“人肉”，从而引发论文抄袭等负面消息，究其原因是他在鲁能和建业的比赛中出现了多次争议判罚。
虽然比赛已经过去了一段时间，但有关那场的争议判罚仍在被讨论。国内裁判点评专家淦耀表示，总体来说，傅明执法本场比赛总体判罚正常。
淦耀对王彤的手球判罚印象最为深刻，他认为那属于“技术性失误的手球犯规”，所以判罚点球没有问题。
“因为戴琳一脚解围，踢错了方向，关键是打到自己本队王彤的手上。戴琳和王彤都是山东鲁能队的，所以这时不能说是球打手了，而是属于技术性失误的手球犯规。如果仅仅是攻方在射门的话，那么，应该说是球打手的。所以傅明判给建业一记点球，没话说。”
对于部分山东球迷在预备队比赛中打出标语直指足协，淦耀指出：“这并没有关系，但如果是在球场上出现这一幕，山东鲁能就会受到处罚。”
红星新闻也就这些判罚咨询了一位国际级裁判，针对鲁能提出的四项争议判罚，他表示：“前三点判罚裁判无论怎么判都会有争议，比如主裁判罚王彤禁区内手球，国际足球理事会（IFAB）已经决定取消‘有意手球’与‘无意手球’之间的界限，但要从今年6月1日起才全面实施，因而现阶段依然会有‘有意’与‘无意’之分。所以主动权在裁判手里，这就看每个人怎么看问题了，这个球应该尊重裁判的判罚。”
但他也认为补时阶段戴琳的进球不应该被吹掉，“这个进球被吹掉没看明白，从镜头上没有看到佩莱有明显犯规的情况，但不排除裁判员所处的角度看到有犯规，而镜头没捕捉到。至于是否让VAR介入，主动权也在主裁判身上，我能理解鲁能的心情，但鲁能如果能申诉成功也改变不了比赛结果，就算足协认定裁判的判罚不当，一般足协会内部对裁判进行处理。”
傅明论文事件背后所透露出的是球迷们对于裁判判罚的质疑和愤怒，从而引发了一场有关中超、足协的舆情危机。
山东媒体《济南时报》认为，现在能够对“傅明判罚”给出解答的，只剩下中国足协了。公众急需一个真相，即使鲁能俱乐部这次不提出申诉，足协也有义务和责任介入其中。当然，公众所需要的“真相”，绝不是以往那种敷衍应对的“结论”，而是足协“公正”的态度和“公开”的调查。
《济南时报》还建议中国足协不妨借鉴欧足联的先进做法，对于每一轮比赛中有争议的判罚，专门予以解释或说明。如果傅明确实判罚有误，理应在合理的范围内予以惩处，如果判罚没有问题，足协也能还傅明一个清白，以此停止无休止的网络谩骂。
天津媒体《每日新报》的观点相同，“大多数裁判有着自己的判罚尺度，争议判罚并不可怕，但足协还需给出官方表态。而目前的中超赛场，大多争议都是不了了之，无法为未来可能出现的‘同等’判罚提供依据，这也进一步加剧了争议判罚的‘恶性繁殖’。”
他们同样拿出欧足联来举例子，“四天前，欧足联发表了一份《欧足联冠军联赛VAR判决解释》的声明，以消除外界对于场上争议的疑虑，这理应成为足协学习的榜样。”
傅明是否抄袭了论文，随着调查一定会有一个明确的答案，但这是否解决了“足球场上”的事呢？联赛才踢了两轮，前有建业申诉秦升伤人，后有鲁能“建议”调查傅明判罚，足协都需要给一个说法。足球的问题说到底还是该用足球的方式解决，不论是职业裁判还是赛场上的公正公平，对中国足球来说都任重而道远。