继续读柏格森：
康德舍不得否认自由，但把自由的自我放在空间与时间二者之外。
康德的大毛病在于把时间当作一种纯一的媒介。他没有注意到，真正绵延是互相渗透的瞬刻所构成的；没有注意到，当真正绵延好像具有一个纯一整体的这种形式时，这是由于它被排列在空间。因而康德对于空间与时间二者的区别在骨子里等于把这二者混淆起来，又把自我的象征和自我自身混淆起来。他认为，除了通过并排置列的方式外，意识就不能知觉心理状态；他忘记了，这些状态被并排置列又被彼此辨别于其的媒介当然是空间而不是绵延。这使他相信，同样的状态可在意识的深处再度出现，恰如同样的物理现象可在空间再度出现一样；当他认为因果关系在内心界有着在外界同样的意义和同样的作用时，他至少隐约地承认了这点。
这样一来，自由就被他弄成为一种不可理解的事实。然而由于他对于他所企图在范围上加以限制的内在知觉有着无限的信任，虽然这信任并非有意识的，他对于自由的信仰仍是不可动摇的。所以他把自由提升到本体的领域去了。由于他已把绵延和空间混淆在一起，他就把这个确实在空间之外的、真正的、自由的自我变成一个被认为也在绵延之外的，因而是我们知识能力所不能及的自我。但是实在的情况是这样的：任何时候我们通过很大的反省努力，不去注意那追随我们的阴影而反诸自己，那时候我们就可以知觉到这个自我。虽然在一般情况下，我们进行生活与进行动作一般地是在我们之外，是在空间内而不在绵延内，虽然我们通过这种形式致令那把同样结果跟同样原因联系在一起的因果律对于我们有所借口，可是我们总能回到纯粹的绵延里去；而在这绵延里，各瞬间是内于彼此而又异于彼此的，并且一个原因再也不会重复产生它的结果，因为这原因自身永远不能重复出现。
康德把时间和空间二者都看作纯一的。
康德把真正绵延及其象征混淆在一起，他的学说的优点和弱点都与这点有关。康德设想一方面有“物自体”，一方面有纯一的时间与纯一的空间，“物自体”通过这种时间与空间而被折射出来。他认为从此在一方面就出现了现象性的自我；即意识所知觉的自我；在另一方面就出现了外界的各种物体。照这种说法，时间与空间不在我们之外，也同样地不在我们之内；内外的区别自身是时间与空间的作用。这种主张的好处在于为经验性的思想打好坚固的基础，又在于保证现象(从其为现象而言)是充分可被知的，我们确实可以把这些现象看作绝对的而抛弃那不可理解的“物自体”，要不是实践理性向我们提出了警告的话。实践理性是我们天职的启示者；它像柏拉图的回忆一样，走来告诉我们：“物自体”是实有的，虽为我们看不见，却存在着。康德认为在意识质料与意识形式之间，在纯一性的东西和多样性的东西之间，有着显著的区别；这种区别就是决定整个这种学说的因素。但是要不是时间也被看作一种媒介，而这媒介对于它自己里面被什么东西塞满是漠不关心的，则这种区别不会被提出来。
但若时间(作为绵延)是纯一的，则科学就能对它加以处理。
但是如果照着直接意识所知觉它的样子来讲，时间是纯一的媒介，如同空间一样，那么科学对它就能加以处理，好像对于空间能够一样。我们已经设法证明过：绵延从其为绵延而言以及运动从其为运动而言是数学所无法掌握的：数学对于时间掌握不了旁的而只掌握同时发生，对于运动掌握不了旁的而只掌握不动性。这是康德甚至反对康德的人们所好像没有看出来的一点。他们告诉我们，所谓现象界是为了科学知识而建立的，而在现象界内凡不能变为同时发生的东西，即不能放入空间的东西，都是无法通过科学而被知的。
自由却变成不可理解的了。康德的解决法。
其次，在那被假定为纯一的绵延里，同样的状态可以一再发生，因果关系会含有必然决定关系的意思；而一切自由都变成不可理解的了。“纯粹理性批判”就产生了这样的结果。康德本可以从此推论：真正的绵延是多样性的。这样推论就可解决第二种困难，因而会使康德去注意第一种困难。但是康德没有这样做，他宁愿把自由放在时间之外，而在现象界与本体界二者之间划了一道无法越过的鸿沟。他把现象界连根带叶交给我们的悟性，而对于本体界则不许我们问津。
顾到真正的绵延就可纠正错误。
但是这番区别也许说得太过分了，这道鸿沟也许不是他所设想的那样难于越过。因为如果照意识在仔细注意时所知觉的样子来看，真正绵延的各瞬间是互相渗透的而不是并排置列的；又如果这些瞬间在彼此关系上构成一个多样性的体系，而在这体系内，必然决定这一观念丝毫没有意义：如果这样，则那被意识所掌握的自我就是有自由的，则我们对于自己就有绝对的知识。但在另一方面，正因为这个绝对是经常跟现象混合在一起的，并且它以现象来充满自己又自己渗透到现象里去，所以这些现象自身可被数学推演手续处理的程度不是人们所肯定的那样大。
我们跟康德一样，假定有一个纯一的空间。对于空间的直觉是人类所独有的，并为社会生活开辟道路。
所以我们曾假定有一个纯一的空间；我们跟康德一样，把空间自身同那些充满空间的物质分别清楚。我们跟他一样地承认：空间是“我们感性的一种形式”，而我们在这里的意思不过是：其他心灵，例如动物的心灵，虽然对于物体能有知觉，可是它们既不能把物体彼此分别得很清楚，又不能把物体和它们自己分别得很清楚。对于纯一媒介的这种直觉是人类所特有的；这直觉能使我们对于种种概念在其彼此关系上加以外在化；这直觉把事物的客观性启示给我们；因而这直觉是社会生活的预兆，又从两方面为社会生活开辟道路。一方面它替语言准备好了一切条件；另一方面它向我们指出有一个外界，而这个外界跟我们自己完全不同，又是一切心灵之共同的知觉对象。
康德舍不得否认自由，但把自由的自我放在空间与时间二者之外。
康德的大毛病在于把时间当作一种纯一的媒介。他没有注意到，真正绵延是互相渗透的瞬刻所构成的；没有注意到，当真正绵延好像具有一个纯一整体的这种形式时，这是由于它被排列在空间。因而康德对于空间与时间二者的区别在骨子里等于把这二者混淆起来，又把自我的象征和自我自身混淆起来。他认为，除了通过并排置列的方式外，意识就不能知觉心理状态；他忘记了，这些状态被并排置列又被彼此辨别于其的媒介当然是空间而不是绵延。这使他相信，同样的状态可在意识的深处再度出现，恰如同样的物理现象可在空间再度出现一样；当他认为因果关系在内心界有着在外界同样的意义和同样的作用时，他至少隐约地承认了这点。
这样一来，自由就被他弄成为一种不可理解的事实。然而由于他对于他所企图在范围上加以限制的内在知觉有着无限的信任，虽然这信任并非有意识的，他对于自由的信仰仍是不可动摇的。所以他把自由提升到本体的领域去了。由于他已把绵延和空间混淆在一起，他就把这个确实在空间之外的、真正的、自由的自我变成一个被认为也在绵延之外的，因而是我们知识能力所不能及的自我。但是实在的情况是这样的：任何时候我们通过很大的反省努力，不去注意那追随我们的阴影而反诸自己，那时候我们就可以知觉到这个自我。虽然在一般情况下，我们进行生活与进行动作一般地是在我们之外，是在空间内而不在绵延内，虽然我们通过这种形式致令那把同样结果跟同样原因联系在一起的因果律对于我们有所借口，可是我们总能回到纯粹的绵延里去；而在这绵延里，各瞬间是内于彼此而又异于彼此的，并且一个原因再也不会重复产生它的结果，因为这原因自身永远不能重复出现。
康德把时间和空间二者都看作纯一的。
康德把真正绵延及其象征混淆在一起，他的学说的优点和弱点都与这点有关。康德设想一方面有“物自体”，一方面有纯一的时间与纯一的空间，“物自体”通过这种时间与空间而被折射出来。他认为从此在一方面就出现了现象性的自我；即意识所知觉的自我；在另一方面就出现了外界的各种物体。照这种说法，时间与空间不在我们之外，也同样地不在我们之内；内外的区别自身是时间与空间的作用。这种主张的好处在于为经验性的思想打好坚固的基础，又在于保证现象(从其为现象而言)是充分可被知的，我们确实可以把这些现象看作绝对的而抛弃那不可理解的“物自体”，要不是实践理性向我们提出了警告的话。实践理性是我们天职的启示者；它像柏拉图的回忆一样，走来告诉我们：“物自体”是实有的，虽为我们看不见，却存在着。康德认为在意识质料与意识形式之间，在纯一性的东西和多样性的东西之间，有着显著的区别；这种区别就是决定整个这种学说的因素。但是要不是时间也被看作一种媒介，而这媒介对于它自己里面被什么东西塞满是漠不关心的，则这种区别不会被提出来。
但若时间(作为绵延)是纯一的，则科学就能对它加以处理。
但是如果照着直接意识所知觉它的样子来讲，时间是纯一的媒介，如同空间一样，那么科学对它就能加以处理，好像对于空间能够一样。我们已经设法证明过：绵延从其为绵延而言以及运动从其为运动而言是数学所无法掌握的：数学对于时间掌握不了旁的而只掌握同时发生，对于运动掌握不了旁的而只掌握不动性。这是康德甚至反对康德的人们所好像没有看出来的一点。他们告诉我们，所谓现象界是为了科学知识而建立的，而在现象界内凡不能变为同时发生的东西，即不能放入空间的东西，都是无法通过科学而被知的。
自由却变成不可理解的了。康德的解决法。
其次，在那被假定为纯一的绵延里，同样的状态可以一再发生，因果关系会含有必然决定关系的意思；而一切自由都变成不可理解的了。“纯粹理性批判”就产生了这样的结果。康德本可以从此推论：真正的绵延是多样性的。这样推论就可解决第二种困难，因而会使康德去注意第一种困难。但是康德没有这样做，他宁愿把自由放在时间之外，而在现象界与本体界二者之间划了一道无法越过的鸿沟。他把现象界连根带叶交给我们的悟性，而对于本体界则不许我们问津。
顾到真正的绵延就可纠正错误。
但是这番区别也许说得太过分了，这道鸿沟也许不是他所设想的那样难于越过。因为如果照意识在仔细注意时所知觉的样子来看，真正绵延的各瞬间是互相渗透的而不是并排置列的；又如果这些瞬间在彼此关系上构成一个多样性的体系，而在这体系内，必然决定这一观念丝毫没有意义：如果这样，则那被意识所掌握的自我就是有自由的，则我们对于自己就有绝对的知识。但在另一方面，正因为这个绝对是经常跟现象混合在一起的，并且它以现象来充满自己又自己渗透到现象里去，所以这些现象自身可被数学推演手续处理的程度不是人们所肯定的那样大。
我们跟康德一样，假定有一个纯一的空间。对于空间的直觉是人类所独有的，并为社会生活开辟道路。
所以我们曾假定有一个纯一的空间；我们跟康德一样，把空间自身同那些充满空间的物质分别清楚。我们跟他一样地承认：空间是“我们感性的一种形式”，而我们在这里的意思不过是：其他心灵，例如动物的心灵，虽然对于物体能有知觉，可是它们既不能把物体彼此分别得很清楚，又不能把物体和它们自己分别得很清楚。对于纯一媒介的这种直觉是人类所特有的；这直觉能使我们对于种种概念在其彼此关系上加以外在化；这直觉把事物的客观性启示给我们；因而这直觉是社会生活的预兆，又从两方面为社会生活开辟道路。一方面它替语言准备好了一切条件；另一方面它向我们指出有一个外界，而这个外界跟我们自己完全不同，又是一切心灵之共同的知觉对象。
不得不发一条微博澄清一个事情了，也给因为这件事被打扰的家人朋友道个歉。我先声明一下：我和这位微信叫千寻，微博名紫梨之下的女士从未有过资金往来，从未怂恿或诱导其投资任何项目，更没有见过其本人。19年才第一次和她在微信上说过话，但是接下来发生的事情突破了我的认知。这位女士希望得到我的一些经济支持被我拒绝（找我借钱未果），开始在微博微信群里制造对本人的一些谣言和诽谤，试图威胁我拿到一些钱（她的逻辑也是非常清奇，举个例子，她要找我借钱给她买某种币，因为我没及时借钱给她，币价涨了，所以这个损失就是我造成的。) 通过各种“想象”和捏造的逻辑，最后成了我“欠她” 20 BTC。在她的脑回路里，我不仅多了好几个“老婆”和“孩子”，还过上了“黑帮大佬”的生活[笑cry][允悲][黑线]。还再后来更是直接毫无底线地骚扰，如果只是我骚扰我个人，我根本不理睬的。无奈她各种人肉我个人信息，同时以一个女性的身份给我的同行朋友“卖惨” 博同情（说实话刚认识她我也以为@比特币江华 欺负她了。）我真是受够了，忍了很久，决定曝光出来。千万注意这个女士，一旦被缠上接下来就是无休止的骚扰，而且我不是第一个受害者。一次一次警告并没有用，最后选择拿起法律武器保护自己。互联网不是法外之地，有被害妄想症和臆想症应该去看病。 行走江湖，该我担当的事我从未逃避，行业里的口碑有目共睹，但是妄加给我的，我绝不客气。
根据上述病史、查体及影像学发现，是否能明确诊断？需与哪些疾病鉴别？
思路1：患者双下肢无力伴四肢麻木，查体颈部压痛、叩击痛，有感觉减退，肌力下降，生理反射亢进，病理征阳性，影像学检查提示C3 椎体后方后纵韧带骨化，凸入椎管，硬膜囊受压。这些资料均支持颈椎后纵韧带骨化症的诊断。
思路2：该患者诊断为颈椎后纵韧带骨化症，需与下列疾病进行鉴别：①脊髓型颈椎病；②颈髓肿瘤；③肌萎缩性侧索硬化症。
知识点
颈椎后纵韧带骨化症的鉴别诊断
1.脊髓型颈椎病 脊髓型颈椎病发病年龄多在50 岁以上，患者出现上肢或下肢麻木无力，僵硬，双足踩棉花感，双手精细动作笨拙。颈椎后纵韧带骨化症发病年龄多在50～60 岁，患者发病缓慢，病史较长，常诉头颈痛、上下肢感觉异常，且逐渐加重，两者不仅症状相似，发病年龄也相仿，仅根据病史及查体较难鉴别，需借助CT 及MRI 检查来明确：后纵韧带骨化症患者可见椎体后缘的骨化块。
2.颈髓肿瘤 颈髓肿瘤可见于各个年龄组，包括50～60 岁者也常可发生，颈段硬膜下脊髓外肿瘤的特点是慢性进行性的双侧上下肢瘫痪，亦可伴有手部及躯干部疼痛。在60 岁以上的患者中，脊髓硬膜外肿瘤大多是转移性瘤，故伴有剧烈的颈部疼痛，在X 线平片与CT 片上均显示骨质破坏。
3.肌萎缩性侧索硬化症 多于40 岁左右突然发病，病情进展迅速，以肌无力为主要症状，呈进展性，一般感觉无障碍，肌萎缩以手内在肌明显，并由远端向近端发展出现肩部和颈部肌肉萎缩。
【问题4】根据诊断如何确定治疗方案？
思路：患者颈椎后纵韧带骨化症诊断明确，影像学检查显示脊髓受压明显，而且患者有相应的症状与体征，保守治疗效果不佳，应考虑手术治疗。该患者接受了经后路颈3～7 单开门、椎管扩大、椎板成形、Centerpiece 内固定术（图3-10-15）。
图3-10-15 经后路颈3～7单开门、椎管扩大、椎板成形、Centerpiece内固定术术后X线片（A.正位片；B.侧位片）
知识点
颈椎后纵韧带骨化症的非手术治疗
对于症状轻微或症状明显但经休息后能缓解者以及年龄较大有器质性疾病不宜行手术治疗的患者，可采用非手术疗法。
常用的有持续头颅牵引、卧床休息、颈托制动、口服消炎止痛药、活血化瘀中药、局部外用药、理疗等。由于后纵韧带的骨化块既可以对脊髓产生直接持续的压迫，又可以在颈部活动时对脊髓产生摩擦，采用保守疗法将颈部固定后可以消除摩擦引起的刺激，取得的疗效往往较预期的为好。对于颈椎的间歇性牵引法与推拿疗法，有引起症状加重的报道，应慎重选用。药物疗法除注射消炎止痛、神经营养药物之外，近来有神经生长因子运用于临床，显示了一定的疗效。严禁对OPLL 所致椎管狭窄的患者行颈部重手法推拿按摩及大重量牵引治疗，以免导致严重的脊髓损伤。
颈椎后纵韧带骨化症手术治疗的基本原则是减压，解除骨化块对脊髓及神经根的压迫，重建颈椎生理曲度和椎间高度，为神经、脊髓功能恢复提供良好的生物力学环境。
知识点
颈椎后纵韧带骨化症的手术指征
1.症状严重，骨化明显，椎管矢状径小于12mm。
2.症状和体征进行性加重，保守治疗无效者。
3.影像学检查显示骨化块十分明显，颈椎管极度狭窄，轻微外伤就有可能引起脊髓损伤，有人主张积极手术。
颈椎OPLL 的手术方法种类较多，手术入路有颈后路、颈前路和前后联合入路3 种。
1.颈后路手术对于颈椎前弓曲线基本正常、有3 个或3 个以上节段的连续型或混合型OPLL 患者，可采用后路手术。通常采用的手术方法有：①椎板切除术，曾用作治疗颈椎OPLL的主要手术方法，现已较少应用；②椎板切除加后路融合，对伴有颈椎不稳或椎板切除术所致医源性颈椎不稳患者，需要行后路固定融合；③椎板成形术，与传统的椎板切除术相比，椎板成形术具有不破坏脊柱的稳定性，不需要进行融合，防止瘢痕形成所致椎管再狭窄，轴性症状发生率低等优点。部分学者认为椎板成形术是多节段OPLL 治疗的首选。此术式的不足在于铰链侧的减压不充分、潜在的再关门可能，以及缺乏真正牢固的融合。
如果存在明显的脊柱后凸畸形或前方骨化块前后径超过6～7mm，后路手术就不能对脊髓和神经根充分减压。颈后路手术技术在处理多节段减压上相对简单，同时能保持节段的可动性，但是对于处理前方的压迫、椎体序列不良及伴随的进行性脊柱不稳或畸形，不能获得满意结果。若患者存在明显的脊柱后凸畸形，不宜采用后路手术。
2.颈前路手术颈椎OPLL 压迫脊髓引起脊髓病时，后路手术并不总能取得期望的效果。当齿状韧带、神经根及根袖固定脊髓于硬膜和（或）骨化的后纵韧带上，能部分抵消后路减压的效果。由于OPLL 的骨性致压物位于椎管前方，因此前路手术具有可切除骨化物、减压直接、疗效确切的优点。适用于节段型或短节段连续型OPLL。由于韧带骨化灶的位置、范围、厚度等因素的影响，使前路手术往往难以彻底切除骨化物，且术中损伤硬膜囊、脊髓导致术后脑脊液漏，甚至神经症状加重等并发症的发生率较高。一般对于骨化灶超过3 个节段以上、厚度大于5mm 者，手术难以完全切除之，此时前路手术风险增大，极易损伤脊髓而造成截瘫，建议行后路手术。手术方法可采用：①前路椎体次全切，植骨融合内固定术：具有手术野大，脊髓损伤机会少，不仅能直接解除椎间隙平面的压迫，还能去除椎体后方的压迫等优点，适用于骨化块在C3、4 水平以下或骨化块不厚且无椎管狭窄的C3 水平以上的连续型OPLL 患者，术中切除椎体的数目取决于OPLL 的范围和节段；植骨融合可使颈椎获得永久性的稳定，骨融合材料可选择钛网或自体骨，对3 个或4 个节段的融合首选自体骨；近年来，由于内固定材料和技术的发展，内固定在前路颈椎次全切除中得到应用，提高了植骨融合率，同时减少了移植骨相关并发症的发生；②前路漂浮法：从前方使得侵入椎管导致脊髓受压的骨化块漂浮，扩大狭窄椎管，可恢复脊髓的位置和形状，该术式特别适用于骨化块与硬膜前表面有广泛粘连、广泛硬膜骨化及由神经根纤维化引起的椎管固定（椎管狭窄率超过60%或70%）患者。但下列情况不宜采用：有严重后凸畸形，压迫主要来自后方者；严重骨质疏松者；产生症状的节段波及3 节以上者。此术式包括椎体、椎间盘的次全切除，骨化后纵韧带的打薄及松解，颈椎重建。术中对漂移区间内的任何阻挡需充分去除，防止韧带漂移受阻而造成减压不彻底；术前要准确测量骨化灶的基底宽度，防止骨化韧带的残留。融合采用髂骨或钛网取决于椎体切除的范围，钛网更适于大于3 个椎间隙的融合。
3.前后路联合手术对混合型OPLL 伴有巨大椎间盘突出或显著增厚的局限性骨化块者，可以采用前后路联合手术减压，以最大限度地解除脊髓压迫。前后路手术可分期进行，也可一期完成，取决于患者对手术的耐受性和前路手术的必要性。分期进行时，手术间隔期间应密切观察神经功能的变化，如果JOA 评分示神经功能有明显改善，也可考虑继续观察。一期进行时，首先行后路广泛减压，扩大椎管的有效矢状径，增加脊髓的有效空间，然后再行前路的局部减压，这样可减少前路手术时神经损伤及脑脊液漏的风险。
知识点
颈椎后纵韧带骨化症的手术方式选择
1.后路手术 适用于颈椎前弓曲线基本正常、有3 个或3 个以上节段的连续型或混合型OPLL 患者。患者存在明显的脊柱后凸畸形，不宜采用后路手术。
2.前路手术 适用于节段型或短节段连续型OPLL。一般对于骨化灶超过3 个节段以上、厚度大于5mm 者，不宜采用前路手术。
3.前后路联合手术 适用于混合型OPLL 伴有巨大椎间盘突出或显著增厚的局限性骨化块者，以最大限度地解除脊髓压迫。一般先行后路手术，再行前路手术。
思路1：患者双下肢无力伴四肢麻木，查体颈部压痛、叩击痛，有感觉减退，肌力下降，生理反射亢进，病理征阳性，影像学检查提示C3 椎体后方后纵韧带骨化，凸入椎管，硬膜囊受压。这些资料均支持颈椎后纵韧带骨化症的诊断。
思路2：该患者诊断为颈椎后纵韧带骨化症，需与下列疾病进行鉴别：①脊髓型颈椎病；②颈髓肿瘤；③肌萎缩性侧索硬化症。
知识点
颈椎后纵韧带骨化症的鉴别诊断
1.脊髓型颈椎病 脊髓型颈椎病发病年龄多在50 岁以上，患者出现上肢或下肢麻木无力，僵硬，双足踩棉花感，双手精细动作笨拙。颈椎后纵韧带骨化症发病年龄多在50～60 岁，患者发病缓慢，病史较长，常诉头颈痛、上下肢感觉异常，且逐渐加重，两者不仅症状相似，发病年龄也相仿，仅根据病史及查体较难鉴别，需借助CT 及MRI 检查来明确：后纵韧带骨化症患者可见椎体后缘的骨化块。
2.颈髓肿瘤 颈髓肿瘤可见于各个年龄组，包括50～60 岁者也常可发生，颈段硬膜下脊髓外肿瘤的特点是慢性进行性的双侧上下肢瘫痪，亦可伴有手部及躯干部疼痛。在60 岁以上的患者中，脊髓硬膜外肿瘤大多是转移性瘤，故伴有剧烈的颈部疼痛，在X 线平片与CT 片上均显示骨质破坏。
3.肌萎缩性侧索硬化症 多于40 岁左右突然发病，病情进展迅速，以肌无力为主要症状，呈进展性，一般感觉无障碍，肌萎缩以手内在肌明显，并由远端向近端发展出现肩部和颈部肌肉萎缩。
【问题4】根据诊断如何确定治疗方案？
思路：患者颈椎后纵韧带骨化症诊断明确，影像学检查显示脊髓受压明显，而且患者有相应的症状与体征，保守治疗效果不佳，应考虑手术治疗。该患者接受了经后路颈3～7 单开门、椎管扩大、椎板成形、Centerpiece 内固定术（图3-10-15）。
图3-10-15 经后路颈3～7单开门、椎管扩大、椎板成形、Centerpiece内固定术术后X线片（A.正位片；B.侧位片）
知识点
颈椎后纵韧带骨化症的非手术治疗
对于症状轻微或症状明显但经休息后能缓解者以及年龄较大有器质性疾病不宜行手术治疗的患者，可采用非手术疗法。
常用的有持续头颅牵引、卧床休息、颈托制动、口服消炎止痛药、活血化瘀中药、局部外用药、理疗等。由于后纵韧带的骨化块既可以对脊髓产生直接持续的压迫，又可以在颈部活动时对脊髓产生摩擦，采用保守疗法将颈部固定后可以消除摩擦引起的刺激，取得的疗效往往较预期的为好。对于颈椎的间歇性牵引法与推拿疗法，有引起症状加重的报道，应慎重选用。药物疗法除注射消炎止痛、神经营养药物之外，近来有神经生长因子运用于临床，显示了一定的疗效。严禁对OPLL 所致椎管狭窄的患者行颈部重手法推拿按摩及大重量牵引治疗，以免导致严重的脊髓损伤。
颈椎后纵韧带骨化症手术治疗的基本原则是减压，解除骨化块对脊髓及神经根的压迫，重建颈椎生理曲度和椎间高度，为神经、脊髓功能恢复提供良好的生物力学环境。
知识点
颈椎后纵韧带骨化症的手术指征
1.症状严重，骨化明显，椎管矢状径小于12mm。
2.症状和体征进行性加重，保守治疗无效者。
3.影像学检查显示骨化块十分明显，颈椎管极度狭窄，轻微外伤就有可能引起脊髓损伤，有人主张积极手术。
颈椎OPLL 的手术方法种类较多，手术入路有颈后路、颈前路和前后联合入路3 种。
1.颈后路手术对于颈椎前弓曲线基本正常、有3 个或3 个以上节段的连续型或混合型OPLL 患者，可采用后路手术。通常采用的手术方法有：①椎板切除术，曾用作治疗颈椎OPLL的主要手术方法，现已较少应用；②椎板切除加后路融合，对伴有颈椎不稳或椎板切除术所致医源性颈椎不稳患者，需要行后路固定融合；③椎板成形术，与传统的椎板切除术相比，椎板成形术具有不破坏脊柱的稳定性，不需要进行融合，防止瘢痕形成所致椎管再狭窄，轴性症状发生率低等优点。部分学者认为椎板成形术是多节段OPLL 治疗的首选。此术式的不足在于铰链侧的减压不充分、潜在的再关门可能，以及缺乏真正牢固的融合。
如果存在明显的脊柱后凸畸形或前方骨化块前后径超过6～7mm，后路手术就不能对脊髓和神经根充分减压。颈后路手术技术在处理多节段减压上相对简单，同时能保持节段的可动性，但是对于处理前方的压迫、椎体序列不良及伴随的进行性脊柱不稳或畸形，不能获得满意结果。若患者存在明显的脊柱后凸畸形，不宜采用后路手术。
2.颈前路手术颈椎OPLL 压迫脊髓引起脊髓病时，后路手术并不总能取得期望的效果。当齿状韧带、神经根及根袖固定脊髓于硬膜和（或）骨化的后纵韧带上，能部分抵消后路减压的效果。由于OPLL 的骨性致压物位于椎管前方，因此前路手术具有可切除骨化物、减压直接、疗效确切的优点。适用于节段型或短节段连续型OPLL。由于韧带骨化灶的位置、范围、厚度等因素的影响，使前路手术往往难以彻底切除骨化物，且术中损伤硬膜囊、脊髓导致术后脑脊液漏，甚至神经症状加重等并发症的发生率较高。一般对于骨化灶超过3 个节段以上、厚度大于5mm 者，手术难以完全切除之，此时前路手术风险增大，极易损伤脊髓而造成截瘫，建议行后路手术。手术方法可采用：①前路椎体次全切，植骨融合内固定术：具有手术野大，脊髓损伤机会少，不仅能直接解除椎间隙平面的压迫，还能去除椎体后方的压迫等优点，适用于骨化块在C3、4 水平以下或骨化块不厚且无椎管狭窄的C3 水平以上的连续型OPLL 患者，术中切除椎体的数目取决于OPLL 的范围和节段；植骨融合可使颈椎获得永久性的稳定，骨融合材料可选择钛网或自体骨，对3 个或4 个节段的融合首选自体骨；近年来，由于内固定材料和技术的发展，内固定在前路颈椎次全切除中得到应用，提高了植骨融合率，同时减少了移植骨相关并发症的发生；②前路漂浮法：从前方使得侵入椎管导致脊髓受压的骨化块漂浮，扩大狭窄椎管，可恢复脊髓的位置和形状，该术式特别适用于骨化块与硬膜前表面有广泛粘连、广泛硬膜骨化及由神经根纤维化引起的椎管固定（椎管狭窄率超过60%或70%）患者。但下列情况不宜采用：有严重后凸畸形，压迫主要来自后方者；严重骨质疏松者；产生症状的节段波及3 节以上者。此术式包括椎体、椎间盘的次全切除，骨化后纵韧带的打薄及松解，颈椎重建。术中对漂移区间内的任何阻挡需充分去除，防止韧带漂移受阻而造成减压不彻底；术前要准确测量骨化灶的基底宽度，防止骨化韧带的残留。融合采用髂骨或钛网取决于椎体切除的范围，钛网更适于大于3 个椎间隙的融合。
3.前后路联合手术对混合型OPLL 伴有巨大椎间盘突出或显著增厚的局限性骨化块者，可以采用前后路联合手术减压，以最大限度地解除脊髓压迫。前后路手术可分期进行，也可一期完成，取决于患者对手术的耐受性和前路手术的必要性。分期进行时，手术间隔期间应密切观察神经功能的变化，如果JOA 评分示神经功能有明显改善，也可考虑继续观察。一期进行时，首先行后路广泛减压，扩大椎管的有效矢状径，增加脊髓的有效空间，然后再行前路的局部减压，这样可减少前路手术时神经损伤及脑脊液漏的风险。
知识点
颈椎后纵韧带骨化症的手术方式选择
1.后路手术 适用于颈椎前弓曲线基本正常、有3 个或3 个以上节段的连续型或混合型OPLL 患者。患者存在明显的脊柱后凸畸形，不宜采用后路手术。
2.前路手术 适用于节段型或短节段连续型OPLL。一般对于骨化灶超过3 个节段以上、厚度大于5mm 者，不宜采用前路手术。
3.前后路联合手术 适用于混合型OPLL 伴有巨大椎间盘突出或显著增厚的局限性骨化块者，以最大限度地解除脊髓压迫。一般先行后路手术，再行前路手术。
✋热门推荐