#语文研究[超话]# 强推普接新冠疫苗者的常见说词和迷信疫苗者的认识误区解析【三】
三【关于“疫苗的安全性”】
这个问题，将使用摘录典型言论，逐条解析的方式展开。
1、我已经接种完了，没有副作用。我周边的亲人朋友同事们都接种了新冠疫苗。也都没有发生异常反应。
【解析】孔庆东老师举了个例子，很多人闯红灯都没出事，只有个别人出事了，所以就能认定“闯红灯是安全的”吗？同样的，对于接种疫苗的个体感受，不具备任何科学意义，更不能为疫苗安全性进行背书。而短期内，也根本无法确知是否会对身体造成长期损害。周围的人短期没有不良反应，也是同样的道理。不能就此认定疫苗的安全性。网上看到，接种疫苗后出现休克、瘫痪、白血病、心脑血管疾病甚至死亡的案例很多。这些病例往往都以“偶合症”作为结论，并且媒体不报道，各网络平台也删除。这实际上违背了中央强调的让群众“知情”的原则，也不是科学的负责任的做法。正确的做法，应该是每一个严重不良反应病例都应该专案研究，认真核实，形成扎实的结论报告，并公之于众。确实与接种疫苗无关，可以解除群众疑虑。一旦发现与疫苗有关，可以借此改进疫苗，或暂缓施打，亡羊补牢。这样才是保证群众生命健康的科学的负责任的做法。
2、任何疫苗都不能说百分百的安全有效，接种任何疫苗，都会有很小部分出现接种异常反应，这是很正常的事情。
【解析】首先，将出现异常反应称作“正常”，这种逻辑本身就“不正常”！一个救命的药，出现了害命的情况，这能叫“正常”吗？再有，所谓小部分不良反应，放到十几亿人的基数下会是什么规模？这个比例，不是个冷冰冰的数字，它背后是一条条鲜活的人命，是一个个家庭的灾难！想到这些我们还能轻描淡写地说这是“正常”的吗？问题是，疫苗产生之前，我们明明已经有更有效的，且已证实安全可靠的防治方法，那么，为什么还要去强推这个目前看来并不十分靠谱（瑞丽、广州、南京、张家界、扬州……），即使靠谱，也必然存在那些所谓“正常”的伤害的疫苗呢？！
3、哪个人敢说疫苗接种不会出现异常反应？就像吃馒头还有噎死的呢？那就全部不吃馒头了？
【解析】疫苗不是馒头，不是生活必须品；噎死不是药物副作用；吃馒头噎死的几率也要比疫苗副作用少极多；吃馒头噎死中，馒头不是死亡的主因，而药物副作用致死，药物是死亡主因。所以两者不能类比。这种馒头说，是近来强推疫苗者最常用的狡辩术。或者说这是表达不能“因噎废食”，那么我们来看看，因为疫苗可能存在严重不良反应而个人选择不接种算不算“因噎废食”。因噎废食的意思是：“因为怕噎着，而不吃东西。比喻为了某种小问题怕再出错，而把要紧的事搁下不做。”很明显，这里的“噎”是噎着，而不是“噎死”。噎着造成生命危险的概率微乎其微，而“废食”则是一定会危及生命的。所以，对比之下，因噎废食是因小失大，荒唐可笑的。而对于疫苗可能存在的严重不良反应，如果发生对个人的生命威胁就是百分之百的，而如果选择不接种疫苗，在所在地区无疫情，亦无传入风险的情况下，根本不会发生感染。即便是感染之后，我们有大量的中医救治经验，已经做到了零死亡率，从根本上说，在我国这个疫病已经几乎没有死亡风险了！可见，若因疫苗严重不良反应的情况不明，而个人选择不接种，并非“因噎废食”，反而是权衡利弊之后的明智选择！
4、过去的天花，麻疹，小儿麻痹症都是咋消失的或者减少的？不都是疫苗之功吗？
【解析】这又是强推普接者的典型话术，用既往成功稳定的疫苗来为新冠疫苗的安全性背书。作为非专业人士，我下面只做简单的事实逻辑对比。以天花疫苗为例——1796年5月英国医生爱德华•詹纳发明了牛痘疫苗预防天花，而到了一百八十年后的1976年，才开始全球推广接种。而当时对于此疫苗的严重副作用是清晰掌握的——如可能引起全身大面积溃疡，对于一些接受过器官移植、患有癌症和湿疹的免疫能力低下者可能致死。这样，接种者是对这些严重副作用知情的，医生也知情，也知道出现之后的正确应对措施。那么，刚刚研发出来的新冠疫苗，其严重副作用情况不明，群众出现问题后甚至很多人想不到是疫苗造成的，医生也不可能在第一时间采取恰到好处的治疗措施。其后果不言而喻。所以，显然其安全性是不可以用上述的成熟疫苗予以背书的！
5、对于新冠疫苗你可以不把它当做天使，但也不要把它说成是魔鬼。
【解析】对于一个面目不清的人，我们不知道他的好坏，至少要先提防他。害人之心不可有，防人之心不可无。这句老话放在这里同样适用。对于看不清面目。不知好坏的人，不是实事求是地去验证他的好坏，而是一味认定他就是保护我们的天使，这样做太天真了，那是童话故事里的事！说回到疫苗，作为一个科学技术的产物，我们更应该用科学而不是迷信的态度去对待它，而科学的态度首先就是“怀疑”！
【总结】事实证明，疫苗效果不确定，并且严重副作用风险未知，故坚决反对强推全民普接，人民为自己的生命健康负责，也不要盲目接种。
三【关于“疫苗的安全性”】
这个问题，将使用摘录典型言论，逐条解析的方式展开。
1、我已经接种完了，没有副作用。我周边的亲人朋友同事们都接种了新冠疫苗。也都没有发生异常反应。
【解析】孔庆东老师举了个例子，很多人闯红灯都没出事，只有个别人出事了，所以就能认定“闯红灯是安全的”吗？同样的，对于接种疫苗的个体感受，不具备任何科学意义，更不能为疫苗安全性进行背书。而短期内，也根本无法确知是否会对身体造成长期损害。周围的人短期没有不良反应，也是同样的道理。不能就此认定疫苗的安全性。网上看到，接种疫苗后出现休克、瘫痪、白血病、心脑血管疾病甚至死亡的案例很多。这些病例往往都以“偶合症”作为结论，并且媒体不报道，各网络平台也删除。这实际上违背了中央强调的让群众“知情”的原则，也不是科学的负责任的做法。正确的做法，应该是每一个严重不良反应病例都应该专案研究，认真核实，形成扎实的结论报告，并公之于众。确实与接种疫苗无关，可以解除群众疑虑。一旦发现与疫苗有关，可以借此改进疫苗，或暂缓施打，亡羊补牢。这样才是保证群众生命健康的科学的负责任的做法。
2、任何疫苗都不能说百分百的安全有效，接种任何疫苗，都会有很小部分出现接种异常反应，这是很正常的事情。
【解析】首先，将出现异常反应称作“正常”，这种逻辑本身就“不正常”！一个救命的药，出现了害命的情况，这能叫“正常”吗？再有，所谓小部分不良反应，放到十几亿人的基数下会是什么规模？这个比例，不是个冷冰冰的数字，它背后是一条条鲜活的人命，是一个个家庭的灾难！想到这些我们还能轻描淡写地说这是“正常”的吗？问题是，疫苗产生之前，我们明明已经有更有效的，且已证实安全可靠的防治方法，那么，为什么还要去强推这个目前看来并不十分靠谱（瑞丽、广州、南京、张家界、扬州……），即使靠谱，也必然存在那些所谓“正常”的伤害的疫苗呢？！
3、哪个人敢说疫苗接种不会出现异常反应？就像吃馒头还有噎死的呢？那就全部不吃馒头了？
【解析】疫苗不是馒头，不是生活必须品；噎死不是药物副作用；吃馒头噎死的几率也要比疫苗副作用少极多；吃馒头噎死中，馒头不是死亡的主因，而药物副作用致死，药物是死亡主因。所以两者不能类比。这种馒头说，是近来强推疫苗者最常用的狡辩术。或者说这是表达不能“因噎废食”，那么我们来看看，因为疫苗可能存在严重不良反应而个人选择不接种算不算“因噎废食”。因噎废食的意思是：“因为怕噎着，而不吃东西。比喻为了某种小问题怕再出错，而把要紧的事搁下不做。”很明显，这里的“噎”是噎着，而不是“噎死”。噎着造成生命危险的概率微乎其微，而“废食”则是一定会危及生命的。所以，对比之下，因噎废食是因小失大，荒唐可笑的。而对于疫苗可能存在的严重不良反应，如果发生对个人的生命威胁就是百分之百的，而如果选择不接种疫苗，在所在地区无疫情，亦无传入风险的情况下，根本不会发生感染。即便是感染之后，我们有大量的中医救治经验，已经做到了零死亡率，从根本上说，在我国这个疫病已经几乎没有死亡风险了！可见，若因疫苗严重不良反应的情况不明，而个人选择不接种，并非“因噎废食”，反而是权衡利弊之后的明智选择！
4、过去的天花，麻疹，小儿麻痹症都是咋消失的或者减少的？不都是疫苗之功吗？
【解析】这又是强推普接者的典型话术，用既往成功稳定的疫苗来为新冠疫苗的安全性背书。作为非专业人士，我下面只做简单的事实逻辑对比。以天花疫苗为例——1796年5月英国医生爱德华•詹纳发明了牛痘疫苗预防天花，而到了一百八十年后的1976年，才开始全球推广接种。而当时对于此疫苗的严重副作用是清晰掌握的——如可能引起全身大面积溃疡，对于一些接受过器官移植、患有癌症和湿疹的免疫能力低下者可能致死。这样，接种者是对这些严重副作用知情的，医生也知情，也知道出现之后的正确应对措施。那么，刚刚研发出来的新冠疫苗，其严重副作用情况不明，群众出现问题后甚至很多人想不到是疫苗造成的，医生也不可能在第一时间采取恰到好处的治疗措施。其后果不言而喻。所以，显然其安全性是不可以用上述的成熟疫苗予以背书的！
5、对于新冠疫苗你可以不把它当做天使，但也不要把它说成是魔鬼。
【解析】对于一个面目不清的人，我们不知道他的好坏，至少要先提防他。害人之心不可有，防人之心不可无。这句老话放在这里同样适用。对于看不清面目。不知好坏的人，不是实事求是地去验证他的好坏，而是一味认定他就是保护我们的天使，这样做太天真了，那是童话故事里的事！说回到疫苗，作为一个科学技术的产物，我们更应该用科学而不是迷信的态度去对待它，而科学的态度首先就是“怀疑”！
【总结】事实证明，疫苗效果不确定，并且严重副作用风险未知，故坚决反对强推全民普接，人民为自己的生命健康负责，也不要盲目接种。
#上海地铁一男孩抓扶手荡秋千#
曾几何时，一些家长打着“快乐教育”、“鼓励式教育”的旗号，无底线包容、溺爱孩子，养成了一个个为人诟病的熊孩子，家长反而理直气壮觉得自己做得对！
溺爱有两种，一种是什么事都由家长来，恨不得让孩子活在真空里，所有事情都大包大揽；一种是什么事都有孩子来，哪怕大闹天宫都顺着。这地铁里的事，就是后者。前者容易养出生活的妥协者和弱者，后者容易养出在家的霸王在外的怂人。
没见过地铁里有哪个大人挂着荡秋千、像猴一样爬杆的。因为这样做就像在脑袋上写清楚“我是弱智”一样。想必这位家长也是清楚的，但是，换成自己的孩子，就犯糊涂了？
可能家长会想“他还是个孩子啊？”因为血缘的滤镜让你觉得孩子是活泼可爱，但在他人眼里这样的行为就是个猴子。
鼓励教育，难道在你的鼓励下能出个吊环世界冠军？
有些规矩，要靠平时潜移默化进行熏陶，比如和孩子聊天要不失时机可以假设情景听听他们怎么想，然后给出家长的建议。
就在刚才，我给孩子读一本绘本（下图所示），正好有“爸爸”挤地铁的画面，我就问我家的两个娃：“咦，我看到这个地铁的抓手和xxx（某早教机构）的吊环差不多啊，能不能用来荡秋千？就和在xxx机构里玩一样”
五岁的老大哈哈哈乐了：“不能，因为下面没有垫子啊，掉下来会摔死？”
我说：“那如果爸爸在旁边保护你呢？”
老大还没说话，三岁小儿子抢着说：“不行，有人不让的！”
我说：“是啊，你们讲得都很好，不仅不安全还不文明，即使自己不摔倒，地铁里人很多，也会踢到别人，交通工具上和xxx（机构）不一样，这里不是运动的地方。”
我觉得我家孩子做不出这种事情。#微博新知博主#
曾几何时，一些家长打着“快乐教育”、“鼓励式教育”的旗号，无底线包容、溺爱孩子，养成了一个个为人诟病的熊孩子，家长反而理直气壮觉得自己做得对！
溺爱有两种，一种是什么事都由家长来，恨不得让孩子活在真空里，所有事情都大包大揽；一种是什么事都有孩子来，哪怕大闹天宫都顺着。这地铁里的事，就是后者。前者容易养出生活的妥协者和弱者，后者容易养出在家的霸王在外的怂人。
没见过地铁里有哪个大人挂着荡秋千、像猴一样爬杆的。因为这样做就像在脑袋上写清楚“我是弱智”一样。想必这位家长也是清楚的，但是，换成自己的孩子，就犯糊涂了？
可能家长会想“他还是个孩子啊？”因为血缘的滤镜让你觉得孩子是活泼可爱，但在他人眼里这样的行为就是个猴子。
鼓励教育，难道在你的鼓励下能出个吊环世界冠军？
有些规矩，要靠平时潜移默化进行熏陶，比如和孩子聊天要不失时机可以假设情景听听他们怎么想，然后给出家长的建议。
就在刚才，我给孩子读一本绘本（下图所示），正好有“爸爸”挤地铁的画面，我就问我家的两个娃：“咦，我看到这个地铁的抓手和xxx（某早教机构）的吊环差不多啊，能不能用来荡秋千？就和在xxx机构里玩一样”
五岁的老大哈哈哈乐了：“不能，因为下面没有垫子啊，掉下来会摔死？”
我说：“那如果爸爸在旁边保护你呢？”
老大还没说话，三岁小儿子抢着说：“不行，有人不让的！”
我说：“是啊，你们讲得都很好，不仅不安全还不文明，即使自己不摔倒，地铁里人很多，也会踢到别人，交通工具上和xxx（机构）不一样，这里不是运动的地方。”
我觉得我家孩子做不出这种事情。#微博新知博主#
#王一博宣发博理智追星倡议#
7个月前，粉上他时，是因为黑子黑他[费解]。纯纯纯路人只听歌只看剧绝不追星，好奇想去看看黑子骂的人是谁？[费解] 搜他时也没发现什么确切的黑，反而骂他的人嘴巴脏的震碎我三观。
我solo去了解他，感受是如同哥伦布发现新大陆[憧憬] ！各个采访里，各种怼怼怼[思考]。天天向上里，超级可爱真实不做作。很多细节能看出人品，当然，也不乏看到某水产群体不停骂他。我觉得这孩子挺惨的[思考]。关键是，他受了很大的伤害，仍然能坚守底线和保留初心 ，就……太难得。我记得有个采访《人民文娱》，那个采访很真实 ，就……很真实！你能一眼看出他的真实！采访其实才是我入坑的点。
我当初喜欢他的原因，始于黑子[思考]，忠于人品。周围认识我的人对我的人品是没有异议的，所以，其实他能吸引我的点，还是人品。
我记得他有说过一句话，他说"人们喜欢你，可能因为某个点，但是了解之后，如果你没有东西，他就不会再喜欢你。"好像说这话时才20岁。这么通透，不仅在娱乐圈少见，就是在我们周围，又有多常见呢？[思考]所以，喜欢他的人会一直喜欢他，因为他值得。
#王一博宣发博理智追星倡议#
7个月前，粉上他时，是因为黑子黑他[费解]。纯纯纯路人只听歌只看剧绝不追星，好奇想去看看黑子骂的人是谁？[费解] 搜他时也没发现什么确切的黑，反而骂他的人嘴巴脏的震碎我三观。
我solo去了解他，感受是如同哥伦布发现新大陆[憧憬] ！各个采访里，各种怼怼怼[思考]。天天向上里，超级可爱真实不做作。很多细节能看出人品，当然，也不乏看到某水产群体不停骂他。我觉得这孩子挺惨的[思考]。关键是，他受了很大的伤害，仍然能坚守底线和保留初心 ，就……太难得。我记得有个采访《人民文娱》，那个采访很真实 ，就……很真实！你能一眼看出他的真实！采访其实才是我入坑的点。
我当初喜欢他的原因，始于黑子[思考]，忠于人品。周围认识我的人对我的人品是没有异议的，所以，其实他能吸引我的点，还是人品。
我记得他有说过一句话，他说"人们喜欢你，可能因为某个点，但是了解之后，如果你没有东西，他就不会再喜欢你。"好像说这话时才20岁。这么通透，不仅在娱乐圈少见，就是在我们周围，又有多常见呢？[思考]所以，喜欢他的人会一直喜欢他，因为他值得。
#王一博宣发博理智追星倡议#
✋热门推荐