现代国际关系研究院世界政治所所长陈向阳：“第一抗疫失败国”名号美国“当之无愧”
彼时，文章作者、《大西洋月刊》记者乔治·帕克在文末“喊话”美国政府，“攻克疫情的战斗，还必须是一场恢复我们国家健康并加以重建的战斗，否则，我们现在所承受的苦难和悲痛将永远得不到补偿。”
然而，一年多时间过去了，美国作为拥有充足医疗资源与完整应急管理体系的超级大国，依然深陷疫情泥沼。美国目前已进入第四波新冠疫情的上升期，单日新增新冠确诊病例数自7月起快速上升。根据美国疾病控制和预防中心的最新统计数据，美国8月20日新增确诊157450例；19日前7天日均新增确诊134859例，为今年2月2日之后的新高。
仍在攀升的病例数字，与此有关的频发社会冲突和危机，让彭博社6月初将美国推上“全球抗疫韧性”排行榜榜首、美国俨然成为“抗疫全球第一”国家显得极为讽刺。
中国人民大学重阳金融研究院联合太和智库、海国图智研究院，近日发布《“美国第一”？！美国抗疫真相》报告，用翔实数据证明，美国堪称“全球第一抗疫失败国”。
“头号强国”何以沦为“第一抗疫失败国”？美国抗疫失败给全球增加了哪些风险？美国个别政客和媒体反复就新冠疫情抹黑他国、转移民众注意力，未来该如何应对？就相关问题，中青报·中青网记者8月19日专访了总体国家安全观研究中心办公室主任、中国现代国际关系研究院世界政治所所长陈向阳。
美国是抗疫“头号战败国”渐成共识
在陈向阳看来，“全球第一抗疫失败国”的名号，美国“当之无愧”。他早在去年的《东北亚学刊》第5期上就发表《疫情影响下的国际政治：撼动霸权，打造多极》一文，提出过类似观点。文章说，由于美国民粹政客当道，其抗疫表现实在糟糕，疫情几乎失控，美国因而成了抗疫“头号战败国”；错误的“美国优先”，导致美国疫情最重、失道寡助。
美国新冠确诊和死亡病例数继续在全球“遥遥领先”，同时却放任病毒输出危害全球，也继续在病毒溯源问题上搞“政治溯源”，打压说真话的科学家和专业人士。陈向阳说，这充分证明，美国是抗击新冠疫情“事实和道德上的双料‘头号战败国’”。在与国内外学者交流的过程中，陈向阳发现，这正在成为越来越多人、越来越多国家的共识。
美国治理体系弊端暴露无遗
中国智库报告《“美国第一”？！美国抗疫真相》发布后，一时成为全球热议焦点点，数十家国内外主要媒体报道，数次登上中外社交媒体平台热搜榜，全球阅读量逾5亿。英国《独立报》8月10日刊文引用研究报告分析和结论说，美国两大党派竞争下的联邦体系未能承担起责任，在不同层面上推诿扯皮，这构成了抗击大流行病时“不团结的美国”形象；美国不是在遏制病毒的全球传播，而是在从事“病毒来源追踪恐怖主义”。
谈起美国抗疫失败、乱象丛生的原因，陈向阳从四个方面进行了系统分析。
第一，从政府到民众，美国在思想上对新冠病毒麻痹大意，过于轻“敌”甚至狂妄自大。前总统特朗普曾多次淡化新冠病毒的威胁，在社交媒体上称，“与流感相比，新冠病毒在大多数群体中远没有那么致命”。推特因这些言论“可能含有误导性信息”而对其贴上了警告标签。
第二，美国政府没有总体国家安全观的正确指导，也没有人民安全的概念，没能做到统筹发展和安全、兼顾抗疫与经济复工复产，总是过早解封、急于经济复苏，招致疫情反复反弹。去年4月，美国第一波新冠疫情仍处于高峰期，单日新增确诊病例连续超过3万例，特朗普却在4月17日连发三条推文，敦促“解放”明尼苏达州、密歇根州、弗吉尼亚州。美国皮尤研究中心去年5月的一项民调显示，近三分之二美国人认为所在州解封过早，致使疫情反弹风险大大增加。
第三，美国民主、共和两党将选战凌驾于抗疫之上。疫情从发生之初就沦为两党政治角力的工具和讨价还价的筹码。特朗普一再忽视疫情警告，刻意淡化疫情风险；民主党则在其主政的各州热衷于“打嘴仗”，无暇在实际抗疫行动上有所作为。两党将抗疫和疫苗接种政治化，致使“鹬蚌相争、病毒得利”。
第四，变异病毒不断涌现并在美国迅速蔓延。据美国消费者新闻与商业频道（CNBC）8月17日报道，由于“德尔塔”变异毒株持续蔓延，包括密西西比州和佛罗里达州在内，美国有5个州上周平均日增确诊病例创疫情暴发以来最高纪录。
美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯8月8日接受美媒采访时坦言，美国在遏制“德尔塔”感染病例数激增问题上失败，“现在正在付出可怕的代价”。他说，政治因素使美国公众对缓解流行病战略的意见分化，强制接种疫苗或者戴口罩变成了表明政治立场的行为。“我们在政治上的两极分化令人难以置信。我们真的不需要在对待一种正在杀人的病毒问题上两极分化。”
党同伐异的两党制、各自为政的联邦制、反科学反常识反建制的民粹主义、将病毒污名化的种族歧视、个人至上的所谓“民主、自由”……陈向阳表示，美国政治制度和治理体系的弊端，在此次抗击新冠疫情的过程中暴露无遗。
“美国风险”危及全球公共卫生安全
作为全球新冠疫情最严重的国家，美国无法控制本国疫情，对全球抗疫大局造成了巨大冲击。陈向阳指出，由于美国抗疫不力、放任病毒扩散，全球取得防控新冠疫情胜利的时间被大幅延长。加上奉行“美国优先”的“疫苗民族主义”，导致广大发展中国家严重缺乏疫苗、备受疫情折磨。美国还胁迫、干扰世卫组织牵头的新冠肺炎疫苗实施计划（COVAX），严重扰乱国际抗疫合作大局，直接危及全球公共卫生安全。
据路透社8月1日报道，由于美国实施的经济制裁，有拉美国家向COVAX支付的疫苗款项遭遇拦截，导致COVAX迟迟未能分发疫苗。美国还拖延兑现为COVAX捐助5亿剂疫苗的承诺，迄今捐出还不到2000万剂，同时在国内继续囤积巨量新冠疫苗。美国国家公共电台8月10日报道说，在美国有数百万剂疫苗已经过期或接近过期。仅在7月份，阿肯色州就销毁了8万剂过期疫苗。联合国秘书长古特雷斯曾表示，疫苗公平是实现人权的关键，如果不能确保公平获得疫苗，那将是一个新的道德崩塌。
在很多西方媒体的报道中，中国三家智库推出的《“美国第一”？！美国抗疫真相》报告，是对彭博社反科学反常识、荒谬地将美国送上全球抗疫“排名第一”的一次回击。对于美国社会撕裂、抗疫被党派利益绑架，陈向阳说，外人除了叹息，实在是爱莫能助，能够做的，就是持续揭露美国对外甩锅栽赃的真相，揪出美国抗疫失败的内在元凶，以正视听。
8月9日，美国《新闻周刊》依据中国智库报告发表题为《中国称美国共和党与民主党的内斗导致美国成为“第一抗疫失败国”》的文章，较为客观地介绍了报告内容：“报告直截了当地驳斥了美国的说法，即‘武汉病毒实验室可能是2019年底新冠疫情的起源’，指出美国是‘疑似暴发源’。”该媒体机构当天还联系白宫询问其对报告的回应，但白宫未予置评。（中国青年报）
彼时，文章作者、《大西洋月刊》记者乔治·帕克在文末“喊话”美国政府，“攻克疫情的战斗，还必须是一场恢复我们国家健康并加以重建的战斗，否则，我们现在所承受的苦难和悲痛将永远得不到补偿。”
然而，一年多时间过去了，美国作为拥有充足医疗资源与完整应急管理体系的超级大国，依然深陷疫情泥沼。美国目前已进入第四波新冠疫情的上升期，单日新增新冠确诊病例数自7月起快速上升。根据美国疾病控制和预防中心的最新统计数据，美国8月20日新增确诊157450例；19日前7天日均新增确诊134859例，为今年2月2日之后的新高。
仍在攀升的病例数字，与此有关的频发社会冲突和危机，让彭博社6月初将美国推上“全球抗疫韧性”排行榜榜首、美国俨然成为“抗疫全球第一”国家显得极为讽刺。
中国人民大学重阳金融研究院联合太和智库、海国图智研究院，近日发布《“美国第一”？！美国抗疫真相》报告，用翔实数据证明，美国堪称“全球第一抗疫失败国”。
“头号强国”何以沦为“第一抗疫失败国”？美国抗疫失败给全球增加了哪些风险？美国个别政客和媒体反复就新冠疫情抹黑他国、转移民众注意力，未来该如何应对？就相关问题，中青报·中青网记者8月19日专访了总体国家安全观研究中心办公室主任、中国现代国际关系研究院世界政治所所长陈向阳。
美国是抗疫“头号战败国”渐成共识
在陈向阳看来，“全球第一抗疫失败国”的名号，美国“当之无愧”。他早在去年的《东北亚学刊》第5期上就发表《疫情影响下的国际政治：撼动霸权，打造多极》一文，提出过类似观点。文章说，由于美国民粹政客当道，其抗疫表现实在糟糕，疫情几乎失控，美国因而成了抗疫“头号战败国”；错误的“美国优先”，导致美国疫情最重、失道寡助。
美国新冠确诊和死亡病例数继续在全球“遥遥领先”，同时却放任病毒输出危害全球，也继续在病毒溯源问题上搞“政治溯源”，打压说真话的科学家和专业人士。陈向阳说，这充分证明，美国是抗击新冠疫情“事实和道德上的双料‘头号战败国’”。在与国内外学者交流的过程中，陈向阳发现，这正在成为越来越多人、越来越多国家的共识。
美国治理体系弊端暴露无遗
中国智库报告《“美国第一”？！美国抗疫真相》发布后，一时成为全球热议焦点点，数十家国内外主要媒体报道，数次登上中外社交媒体平台热搜榜，全球阅读量逾5亿。英国《独立报》8月10日刊文引用研究报告分析和结论说，美国两大党派竞争下的联邦体系未能承担起责任，在不同层面上推诿扯皮，这构成了抗击大流行病时“不团结的美国”形象；美国不是在遏制病毒的全球传播，而是在从事“病毒来源追踪恐怖主义”。
谈起美国抗疫失败、乱象丛生的原因，陈向阳从四个方面进行了系统分析。
第一，从政府到民众，美国在思想上对新冠病毒麻痹大意，过于轻“敌”甚至狂妄自大。前总统特朗普曾多次淡化新冠病毒的威胁，在社交媒体上称，“与流感相比，新冠病毒在大多数群体中远没有那么致命”。推特因这些言论“可能含有误导性信息”而对其贴上了警告标签。
第二，美国政府没有总体国家安全观的正确指导，也没有人民安全的概念，没能做到统筹发展和安全、兼顾抗疫与经济复工复产，总是过早解封、急于经济复苏，招致疫情反复反弹。去年4月，美国第一波新冠疫情仍处于高峰期，单日新增确诊病例连续超过3万例，特朗普却在4月17日连发三条推文，敦促“解放”明尼苏达州、密歇根州、弗吉尼亚州。美国皮尤研究中心去年5月的一项民调显示，近三分之二美国人认为所在州解封过早，致使疫情反弹风险大大增加。
第三，美国民主、共和两党将选战凌驾于抗疫之上。疫情从发生之初就沦为两党政治角力的工具和讨价还价的筹码。特朗普一再忽视疫情警告，刻意淡化疫情风险；民主党则在其主政的各州热衷于“打嘴仗”，无暇在实际抗疫行动上有所作为。两党将抗疫和疫苗接种政治化，致使“鹬蚌相争、病毒得利”。
第四，变异病毒不断涌现并在美国迅速蔓延。据美国消费者新闻与商业频道（CNBC）8月17日报道，由于“德尔塔”变异毒株持续蔓延，包括密西西比州和佛罗里达州在内，美国有5个州上周平均日增确诊病例创疫情暴发以来最高纪录。
美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯8月8日接受美媒采访时坦言，美国在遏制“德尔塔”感染病例数激增问题上失败，“现在正在付出可怕的代价”。他说，政治因素使美国公众对缓解流行病战略的意见分化，强制接种疫苗或者戴口罩变成了表明政治立场的行为。“我们在政治上的两极分化令人难以置信。我们真的不需要在对待一种正在杀人的病毒问题上两极分化。”
党同伐异的两党制、各自为政的联邦制、反科学反常识反建制的民粹主义、将病毒污名化的种族歧视、个人至上的所谓“民主、自由”……陈向阳表示，美国政治制度和治理体系的弊端，在此次抗击新冠疫情的过程中暴露无遗。
“美国风险”危及全球公共卫生安全
作为全球新冠疫情最严重的国家，美国无法控制本国疫情，对全球抗疫大局造成了巨大冲击。陈向阳指出，由于美国抗疫不力、放任病毒扩散，全球取得防控新冠疫情胜利的时间被大幅延长。加上奉行“美国优先”的“疫苗民族主义”，导致广大发展中国家严重缺乏疫苗、备受疫情折磨。美国还胁迫、干扰世卫组织牵头的新冠肺炎疫苗实施计划（COVAX），严重扰乱国际抗疫合作大局，直接危及全球公共卫生安全。
据路透社8月1日报道，由于美国实施的经济制裁，有拉美国家向COVAX支付的疫苗款项遭遇拦截，导致COVAX迟迟未能分发疫苗。美国还拖延兑现为COVAX捐助5亿剂疫苗的承诺，迄今捐出还不到2000万剂，同时在国内继续囤积巨量新冠疫苗。美国国家公共电台8月10日报道说，在美国有数百万剂疫苗已经过期或接近过期。仅在7月份，阿肯色州就销毁了8万剂过期疫苗。联合国秘书长古特雷斯曾表示，疫苗公平是实现人权的关键，如果不能确保公平获得疫苗，那将是一个新的道德崩塌。
在很多西方媒体的报道中，中国三家智库推出的《“美国第一”？！美国抗疫真相》报告，是对彭博社反科学反常识、荒谬地将美国送上全球抗疫“排名第一”的一次回击。对于美国社会撕裂、抗疫被党派利益绑架，陈向阳说，外人除了叹息，实在是爱莫能助，能够做的，就是持续揭露美国对外甩锅栽赃的真相，揪出美国抗疫失败的内在元凶，以正视听。
8月9日，美国《新闻周刊》依据中国智库报告发表题为《中国称美国共和党与民主党的内斗导致美国成为“第一抗疫失败国”》的文章，较为客观地介绍了报告内容：“报告直截了当地驳斥了美国的说法，即‘武汉病毒实验室可能是2019年底新冠疫情的起源’，指出美国是‘疑似暴发源’。”该媒体机构当天还联系白宫询问其对报告的回应，但白宫未予置评。（中国青年报）
#维权时间#买家给出差评，被卖家告上法庭（引题）
合理差评与恶意侵权“边界”在哪？（主题）
消费者对商家的服务、产品等在网上给出评价，是现下常见的做法。但是，当双方产生纠纷而给出差评时，情景就变得有点“微妙”，卖家可能认为此举侵犯了自己的名誉权，买家则认为这是自己的正当权利，有人甚至为此还闹上了法庭。
那么，怎样的“差评”是消费者的正当批评？怎样的“差评”可能侵犯商家名誉权？昨天，鄞州法院通报了一起案件，为大家提供了很好的分析视角。
给出差评后
一女子被商家起诉
去年的一天，小美在朋友推荐下，来到一家宠物店想购买小猫。看过后，她当即付了500元给店铺负责人。第二天，该负责人在微信上问小美：“今天来不来店里？”小美回复：“等会看看吧。”随后就没了消息。
一个多月后，小美突然在微信上联系该负责人，称自己怀孕了，并且对猫过敏，要求商家退钱，并主动提出可以只退400元，自己以后有机会也会介绍其他朋友来这家店。然而，商家回复，这500元属于定金，按照规定是不能退的，建议小美将这笔定金转给其他人，或者以后再来购买。
这500元是否属于定金，双方发生了争执，多次沟通均无果。
今年的一天，宠物店负责人突然在网络平台上看到了一条店铺的差评，称店主是“大忽悠”，不买还不退钱。该负责人想想只和小美因此事产生过冲突，于是便联系小美确认，证实是小美所写。
宠物店负责人一怒之下，以小美恶意差评，侵犯宠物店名誉权且严重影响店铺正常经营为由将其诉至鄞州法院，要求小美立即删除恶意评论，在网络平台上向店铺公开赔礼道歉，并赔偿实际经营损失1万元。
基于两点
法院认定不构成侵权
鄞州法院受理后，认为本案双方因对500元款项的性质、法律后果存在不同认识，小美才在网络平台上对店铺给出差评。因此本案主要有两点需要审查，一是被告是否存在借机诽谤、诋毁的情形？二是是否已实际损害原告商家名誉？
小美在庭审中辩称，差评的确是其所写，但并不构成侵犯名誉权。因为店主给不出不退500元的正当理由，所以类似于“大忽悠”这种评价并非没有事实依据。此外，其给出差评本就是消费者的权利。
法院审理后认为，对于第一点，虽然被告评价中的“大忽悠”等评语是否属实取决于500元款项是否为定金，但被告的评价基于真实交易、基于其对原告不退500元而产生的主观感受，且没有反复给出差评，故法院认为被告的差评尚不构成借机诽谤、诋毁；对于第二点，原告并无证据证明被告的一条差评已实际损害商家名誉。原告作为经营者，对消费者的批评本也应予以适度容忍。
法院认为，消费者在网络平台上对商家的产品、服务质量进行评论，是消费者的正当权利，只有消费者借机诽谤、诋毁并实际损害商家名誉的，方可认定为侵害名誉权。于是，判决驳回了宠物店的诉讼请求。
如何界定差评
法官给出四个角度
“因‘差评’引起的名誉权纠纷，背后其实是消费者的批评权与经营者的名誉权之间的冲突。消费者有对商品质量和服务进行评价与批评的正当权利，但任何权利都有边界，超过边界就会侵犯另一种权利。”法官指出，若允许消费者滥用批评权，则经营者的名誉权保护就无从谈起；若动辄认定侵犯了经营者的名誉权，则消费者的批评权形同虚设。
法官认为，可从以下几个角度进行衡量：
一是“差评”应该是基于真实的交易而作出。若消费者根本没有与经营者发生过交易，其评价的前提条件就不存在。此处的“交易”应作宽泛理解，既包括购买商品也包括接受服务，既包括合同实际履行也包括缔约前的咨询磋商，既包括合同完全履行也包括合同部分履行。若没有发生过真实交易而随意给差评，可能构成名誉侵权。
二是“差评”的次数应与交易的次数适度对应。若因一次交易过程中的不满而反复对经营商家作出“差评”，则“差评”发布者可能有借机诽谤、诋毁的主观意图，将构成名誉侵权。
三是审查普通消费者作出的“差评”，应看其陈述的情况是否基本真实，但不应以是否完全客观真实作为判断标准。若“差评”陈述的情况基本真实，即使带有部分主观评语，在用语不出格的情况下也不应认定为借机诽谤、诋毁。
四是判断“差评”是否已实际损害经营者名誉，应从发布主体的身份，差评的数量、浏览量、影响范围等方面综合考虑。若是网络大V、有一定影响力的公众人物借用其影响力而发布差评，则对其差评的审查标准也必然更高。（宁波日报）
合理差评与恶意侵权“边界”在哪？（主题）
消费者对商家的服务、产品等在网上给出评价，是现下常见的做法。但是，当双方产生纠纷而给出差评时，情景就变得有点“微妙”，卖家可能认为此举侵犯了自己的名誉权，买家则认为这是自己的正当权利，有人甚至为此还闹上了法庭。
那么，怎样的“差评”是消费者的正当批评？怎样的“差评”可能侵犯商家名誉权？昨天，鄞州法院通报了一起案件，为大家提供了很好的分析视角。
给出差评后
一女子被商家起诉
去年的一天，小美在朋友推荐下，来到一家宠物店想购买小猫。看过后，她当即付了500元给店铺负责人。第二天，该负责人在微信上问小美：“今天来不来店里？”小美回复：“等会看看吧。”随后就没了消息。
一个多月后，小美突然在微信上联系该负责人，称自己怀孕了，并且对猫过敏，要求商家退钱，并主动提出可以只退400元，自己以后有机会也会介绍其他朋友来这家店。然而，商家回复，这500元属于定金，按照规定是不能退的，建议小美将这笔定金转给其他人，或者以后再来购买。
这500元是否属于定金，双方发生了争执，多次沟通均无果。
今年的一天，宠物店负责人突然在网络平台上看到了一条店铺的差评，称店主是“大忽悠”，不买还不退钱。该负责人想想只和小美因此事产生过冲突，于是便联系小美确认，证实是小美所写。
宠物店负责人一怒之下，以小美恶意差评，侵犯宠物店名誉权且严重影响店铺正常经营为由将其诉至鄞州法院，要求小美立即删除恶意评论，在网络平台上向店铺公开赔礼道歉，并赔偿实际经营损失1万元。
基于两点
法院认定不构成侵权
鄞州法院受理后，认为本案双方因对500元款项的性质、法律后果存在不同认识，小美才在网络平台上对店铺给出差评。因此本案主要有两点需要审查，一是被告是否存在借机诽谤、诋毁的情形？二是是否已实际损害原告商家名誉？
小美在庭审中辩称，差评的确是其所写，但并不构成侵犯名誉权。因为店主给不出不退500元的正当理由，所以类似于“大忽悠”这种评价并非没有事实依据。此外，其给出差评本就是消费者的权利。
法院审理后认为，对于第一点，虽然被告评价中的“大忽悠”等评语是否属实取决于500元款项是否为定金，但被告的评价基于真实交易、基于其对原告不退500元而产生的主观感受，且没有反复给出差评，故法院认为被告的差评尚不构成借机诽谤、诋毁；对于第二点，原告并无证据证明被告的一条差评已实际损害商家名誉。原告作为经营者，对消费者的批评本也应予以适度容忍。
法院认为，消费者在网络平台上对商家的产品、服务质量进行评论，是消费者的正当权利，只有消费者借机诽谤、诋毁并实际损害商家名誉的，方可认定为侵害名誉权。于是，判决驳回了宠物店的诉讼请求。
如何界定差评
法官给出四个角度
“因‘差评’引起的名誉权纠纷，背后其实是消费者的批评权与经营者的名誉权之间的冲突。消费者有对商品质量和服务进行评价与批评的正当权利，但任何权利都有边界，超过边界就会侵犯另一种权利。”法官指出，若允许消费者滥用批评权，则经营者的名誉权保护就无从谈起；若动辄认定侵犯了经营者的名誉权，则消费者的批评权形同虚设。
法官认为，可从以下几个角度进行衡量：
一是“差评”应该是基于真实的交易而作出。若消费者根本没有与经营者发生过交易，其评价的前提条件就不存在。此处的“交易”应作宽泛理解，既包括购买商品也包括接受服务，既包括合同实际履行也包括缔约前的咨询磋商，既包括合同完全履行也包括合同部分履行。若没有发生过真实交易而随意给差评，可能构成名誉侵权。
二是“差评”的次数应与交易的次数适度对应。若因一次交易过程中的不满而反复对经营商家作出“差评”，则“差评”发布者可能有借机诽谤、诋毁的主观意图，将构成名誉侵权。
三是审查普通消费者作出的“差评”，应看其陈述的情况是否基本真实，但不应以是否完全客观真实作为判断标准。若“差评”陈述的情况基本真实，即使带有部分主观评语，在用语不出格的情况下也不应认定为借机诽谤、诋毁。
四是判断“差评”是否已实际损害经营者名誉，应从发布主体的身份，差评的数量、浏览量、影响范围等方面综合考虑。若是网络大V、有一定影响力的公众人物借用其影响力而发布差评，则对其差评的审查标准也必然更高。（宁波日报）
一。间言
《苏轼诗文鉴赏辞典》注释《王维吴道子画》“又于维也敛衽无间言”的“无间言”为“没有缺点可言”。有误。
王水照《苏轼选集》、曾枣庄《三苏选集》、曹慕樊《东坡选集》、陶文鹏《苏轼集》、徐中玉《苏东坡文集导读》、葛泽溥《苏轼题画诗选评笺释》均译“间言”为“异议”。郭鹏著《苏轼及苏门诗人诗传》、曹中孚校注陈衍评点《宋诗精华录》卷二均译之为“异言”。“异议”、“异言”无甚差别。
“没有缺点可言”，乃是从客观着手，对没有缺点者敛衽，言下之意，对王维敛衽是因为王维的画没有缺点；“没有异议”，乃是从认同感来说的，是艺术倾向的相视、莫逆。苏东坡是在表达艺术取向，哪是因为何人没有缺点就偏向谁？这个取向关于审美，不关有无缺点。译成“没有缺点可言”显误。
二。祇园
《辞典》给“祇园”的“祇”字注音，注为“歧”音。王水照《苏轼选集》1984年版注音同之，然而2014年版则改注“纸”音；李之亮《苏东坡诗词文精选集》作“祗园”，注“支”音。《辞典》无误。
宋刊《东坡集》卷一作“祇园”，邵长蘅删补《注东坡先生诗》卷一作“祗园”。宜从前者。
三。令世？
《辞典》录《真兴寺阁》原文，作“作世令世惊”。写出从古所无的“令”字，叫人诧异。
检宋刊《东坡集》卷一、邵长蘅删补《注东坡先生诗》卷一、四库全书本《东坡全集》卷一、黄任轲校点冯应榴辑注《苏诗合注》卷四，均作“今世”。正面说明，本集、注本全都没有“令世”的写法。
马德富《苏轼全集校注 诗集》卷四作“今世”，且未出校记。其对于有异文的“身强”则出了校记。侧面说明，“今世”从无第二种写法。
然而《辞典》居然新创了一种版本，作“令世”。可为一叹。
四。攀飞星
《辞典》对“攀飞星”作注，引杨亿儿时登楼诗“危楼高百尺”云云。有误。
以下内容多据张培峰《〈夜宿乌牙寺〉诗为李白所作考》。最早为“危楼高百尺”署名杨亿的资料，是周紫芝的《竹坡诗话》，原文为：世传杨文公方离襁褓，犹未能言，一日，家人携以登楼，忽自语如成人，因戏问之：“今日上楼，汝能作诗乎？”即应声曰：“危楼高百尺，手可摘星辰。不敢高声语，怕惊天上人。”旧见《古今诗话》载此一事。后又见一石刻，乃李太白夜宿山寺所题，字画清劲而大，且云“布衣李白”作，岂好事者窃太白之诗以神文公之事欤？仰亦太白之碑为伪耶？
在此之前，即有赵令畤的《侯鲭录》，其卷二载“危楼高百尺”云云或为王禹偁作；又载“夜宿峰顶寺，举手扪星辰。不敢高声语，恐惊天上人。”为李白作。
赵令畤和苏东坡关系颇好，然而东坡作《真兴寺阁》时，赵令畤还只有几岁。故东坡的“引手攀飞星”即便有所出，也绝不来于赵令畤的记载，更不来源于比赵令畤更后的周紫芝的记载。
杨亿虽然生在东坡前，然而“危楼高百尺”云云署名为杨亿，却最早见于周紫芝的记载。而在周紫芝之前，则是署名王禹偁而非杨亿。故《辞典》所注不当。
《辞典》如此注，其实是从王文诰《苏诗集成》转引。而王文诰之引杨亿，其实从署名王十朋的《集注分类东坡先生诗》中改来。后者署的则是李白之名。
在赵令畤之前，还有一个叫王得臣的人。东坡是嘉祐二年进士，得臣嘉祐四年进士，二人年纪或相仿。王得臣《麈史》载，曾阜宰蕲之黄梅时，曾发现“夜宿乌牙寺，举手扪星辰。不敢高声语，恐惊天上人”之诗，署名“布衣李白”。而曾阜之宰蕲之黄梅，乃是在元丰年间。
故，东坡的“攀飞星”比这个元丰年间的发现还早二十年，自然也不来自此。
历史上，最早的几次记载“不敢高声语，恐惊天上人”的作者为李白的材料，都从未说过“危楼高百尺，手可摘星辰”也是李白作的。相反，这几则记载署名李白的诗的材料，所载的诗的开头二句不是“夜宿乌牙寺，举手扪星辰。”就是“夜宿峰顶寺，举手扪星辰。”
故，不论“不敢高声语”是否就是诗仙李白写的，“危楼高百尺，手可摘星辰”都和李白无关。小学课本对此署名李白，是错误的。事实上，小学课本对《寻隐者不遇》署名贾岛，《登鹳雀楼》署名王之涣，也都大可商榷的。
还有课本未署名的“一片两片三四片，五片六片七八片”云云，“远看山有色，近听水无声”云云。有兴趣者也可以探究一下。
2020/09/14（四），2021/07/15
《苏轼诗文鉴赏辞典》注释《王维吴道子画》“又于维也敛衽无间言”的“无间言”为“没有缺点可言”。有误。
王水照《苏轼选集》、曾枣庄《三苏选集》、曹慕樊《东坡选集》、陶文鹏《苏轼集》、徐中玉《苏东坡文集导读》、葛泽溥《苏轼题画诗选评笺释》均译“间言”为“异议”。郭鹏著《苏轼及苏门诗人诗传》、曹中孚校注陈衍评点《宋诗精华录》卷二均译之为“异言”。“异议”、“异言”无甚差别。
“没有缺点可言”，乃是从客观着手，对没有缺点者敛衽，言下之意，对王维敛衽是因为王维的画没有缺点；“没有异议”，乃是从认同感来说的，是艺术倾向的相视、莫逆。苏东坡是在表达艺术取向，哪是因为何人没有缺点就偏向谁？这个取向关于审美，不关有无缺点。译成“没有缺点可言”显误。
二。祇园
《辞典》给“祇园”的“祇”字注音，注为“歧”音。王水照《苏轼选集》1984年版注音同之，然而2014年版则改注“纸”音；李之亮《苏东坡诗词文精选集》作“祗园”，注“支”音。《辞典》无误。
宋刊《东坡集》卷一作“祇园”，邵长蘅删补《注东坡先生诗》卷一作“祗园”。宜从前者。
三。令世？
《辞典》录《真兴寺阁》原文，作“作世令世惊”。写出从古所无的“令”字，叫人诧异。
检宋刊《东坡集》卷一、邵长蘅删补《注东坡先生诗》卷一、四库全书本《东坡全集》卷一、黄任轲校点冯应榴辑注《苏诗合注》卷四，均作“今世”。正面说明，本集、注本全都没有“令世”的写法。
马德富《苏轼全集校注 诗集》卷四作“今世”，且未出校记。其对于有异文的“身强”则出了校记。侧面说明，“今世”从无第二种写法。
然而《辞典》居然新创了一种版本，作“令世”。可为一叹。
四。攀飞星
《辞典》对“攀飞星”作注，引杨亿儿时登楼诗“危楼高百尺”云云。有误。
以下内容多据张培峰《〈夜宿乌牙寺〉诗为李白所作考》。最早为“危楼高百尺”署名杨亿的资料，是周紫芝的《竹坡诗话》，原文为：世传杨文公方离襁褓，犹未能言，一日，家人携以登楼，忽自语如成人，因戏问之：“今日上楼，汝能作诗乎？”即应声曰：“危楼高百尺，手可摘星辰。不敢高声语，怕惊天上人。”旧见《古今诗话》载此一事。后又见一石刻，乃李太白夜宿山寺所题，字画清劲而大，且云“布衣李白”作，岂好事者窃太白之诗以神文公之事欤？仰亦太白之碑为伪耶？
在此之前，即有赵令畤的《侯鲭录》，其卷二载“危楼高百尺”云云或为王禹偁作；又载“夜宿峰顶寺，举手扪星辰。不敢高声语，恐惊天上人。”为李白作。
赵令畤和苏东坡关系颇好，然而东坡作《真兴寺阁》时，赵令畤还只有几岁。故东坡的“引手攀飞星”即便有所出，也绝不来于赵令畤的记载，更不来源于比赵令畤更后的周紫芝的记载。
杨亿虽然生在东坡前，然而“危楼高百尺”云云署名为杨亿，却最早见于周紫芝的记载。而在周紫芝之前，则是署名王禹偁而非杨亿。故《辞典》所注不当。
《辞典》如此注，其实是从王文诰《苏诗集成》转引。而王文诰之引杨亿，其实从署名王十朋的《集注分类东坡先生诗》中改来。后者署的则是李白之名。
在赵令畤之前，还有一个叫王得臣的人。东坡是嘉祐二年进士，得臣嘉祐四年进士，二人年纪或相仿。王得臣《麈史》载，曾阜宰蕲之黄梅时，曾发现“夜宿乌牙寺，举手扪星辰。不敢高声语，恐惊天上人”之诗，署名“布衣李白”。而曾阜之宰蕲之黄梅，乃是在元丰年间。
故，东坡的“攀飞星”比这个元丰年间的发现还早二十年，自然也不来自此。
历史上，最早的几次记载“不敢高声语，恐惊天上人”的作者为李白的材料，都从未说过“危楼高百尺，手可摘星辰”也是李白作的。相反，这几则记载署名李白的诗的材料，所载的诗的开头二句不是“夜宿乌牙寺，举手扪星辰。”就是“夜宿峰顶寺，举手扪星辰。”
故，不论“不敢高声语”是否就是诗仙李白写的，“危楼高百尺，手可摘星辰”都和李白无关。小学课本对此署名李白，是错误的。事实上，小学课本对《寻隐者不遇》署名贾岛，《登鹳雀楼》署名王之涣，也都大可商榷的。
还有课本未署名的“一片两片三四片，五片六片七八片”云云，“远看山有色，近听水无声”云云。有兴趣者也可以探究一下。
2020/09/14（四），2021/07/15
✋热门推荐