1楼：反对装电梯，不需要、没商量！专家提出“双赢”解决方案#社会#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#房地产#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#房地产#
1楼：反对装电梯，不需要、没商量！专家提出“双赢”解决方案#买房者说#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#买房#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#买房#
1楼：反对装电梯，不需要、没商量！专家提出“双赢”解决方案#买房者说#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#买房#
小小的电梯，承载了道德、经济利益等权利博弈，安装电梯事宜看似简单容易，实则牵扯着复杂的利益分配问题。直白点说，老楼加装电梯最大的阻力在1楼。
1楼：坚决反对装电梯，不需要、没商量！
但作为一个旁观者，我们深深知道，1楼反对安装电梯其实完全是出于对自我的保护。1楼反对安装电梯其实是有充足的三大理由：
其一、1楼对电梯没有需求；
其二、安装电梯对于1楼住户不仅没有什么实质性的好处的，相反还会给1楼住户带来负面影响。其中最显而易见的影响是，加装电梯可能会遮挡采光、影响通风、制造噪音；
其三、老房子安装电梯，原有的各楼层价值体系会被打乱，未加装电梯之前，1楼较为吃香，且市场定价也高于顶楼，但安装电梯后，1楼的弊端会更明显，这不仅会降低1楼的居住舒适度，更会导致1楼贬值。
此外，安装电梯后需要定期维护保养，还会涉及用电消耗，维保费用和电费一年也不少，按照要求，这些费用1楼都需要分摊，对于1楼而言终究是付得不开心。
但是，未来老房子加装电梯是大势所趋，更是国家重点推进的民生工程。所以纵使1楼不同意，很多城市也在积极推动这项工程的顺利实施。具体而言有三大措施：
其一、越来越多的城市，更改了老旧小区加装电梯的法律依据，即取消了“一票否决制”。
其二、为了鼓励符合条件的老旧小区早日加装电梯，去年10月29日，国家发改委联合教育部、工信部、财政部、住建部、商务部、文旅部等13个部委，出台了《近期扩内需促消费的工作方案》，在住房等方面，明确提出“加快落实支持城镇老旧小区居民提取住房公积金，用于加装电梯等自住住房改造个人支付部分的政策”；
其三、研究制定了两种可行性且相对较为合理的电梯安装方案。第一个是“按楼层高低设系数分摊费用”方案，费用分摊的比例永远是：受益越多，出的金额越多。电费和电梯维护费用同样是按此比例出资。这种出资分摊方式，在已加装电梯的调研案例中占比达到69.12%。以上海某小区为例，各楼层出资的比例分别是：一楼不出资，二楼6%，三楼12%，四楼20%，五楼28%，六楼36%。这种方案虽然公平合理，但是有一个问题不容忽视，那就是高楼层的出资比例较高，以加装一部造价为70万的电梯计算，6楼需要出资25万，假设补贴是一半，那也要出资多达12.5万；
第二个是“公交电梯”方案。
简单来说就是，电梯的安装和维护都是由第三方电梯公司承担，安装免费，维护费用照常收取，采取和公交车一样的“刷卡乘车”的模式。以杭州为例，上下楼乘坐电梯1元/次。电梯公司的盈利来源于两方面：一是居民乘坐电梯的刷卡付费，二是电梯内外轿厢的广告投放收益。这种方案下，各楼层的居民都不需要承担安装电梯的巨额费用，毫无疑问这大大降低了居民的压力。
专家提出“双赢”方案后，1楼同意，6楼反对
不得不说，上述两种方案都存在一定的缺陷，尤其是第一种方案，经济条件差的高楼层住户很难承担较高的资金分摊，这很容易导致加装电梯事宜无法正常推进。而以上两种方案存在的一个共同问题是：都没有考虑到对低楼层的影响补偿。
基于上述两种方案，专家提出了“双赢”方案：公交电梯+高对低补偿方案。简单来说就是，加装电梯依然按照现有的公交电梯模式进行，不同的是，新方案新增了高楼层对低楼层的补偿方案——如果加装电梯对1楼和2楼采光、通风、噪音等影响非常严重，必须要考虑给予被影响的业主进行补偿。专家给出的补偿建议是：6楼对1楼补偿5万，5楼对2楼补偿2万。这个补偿资金数额只占到第一种方案分摊出资比例的40%-60%。可以理解为帮助高楼层住户节省了近一半的支出。
平心而论，专家提出的解决方案，可以说是现阶段老旧小区加装电梯的“双赢”解决方案，不仅解决了加装电梯的高楼层出资问题，也最大程度补偿了低楼层的损失，可以做到让楼上楼下都满意。按理说这种方案应该是皆大欢喜的，但这个方案提出后，1楼虽然同意了，但6楼又反对了。6楼业主认为，自己的房子究竟会不会升值，现在还很难说。自己的房子没升值，现在就必须对1楼补偿5万元，这不是一笔小数目，而且这完全是拍脑袋想出来的，根本不具备科学性，所以自己很难接受。更为重要的一点是，一旦现在的1、2楼房主把房子卖掉了，那么未来新购房的业主，会不会提出同样的“补偿”要求呢？
老楼加装电梯，虽然当前推行的阻力很大，但上至国家，下至居民自己，都在费尽脑汁寻求双赢解决方案。归根结底是因为，老房子加装电梯是关乎亿万民众的惠民工程，更是国家鼓励的重点工程。但加装电梯一事毕竟牵扯到楼上楼下的经济利益，而且有利有弊，所以注定了不可能一帆风顺。#买房#
✋热门推荐