【驶入“立体田园画卷”，安凯带你畅享黟县全域旅游】黟县，“徽商”和“徽文化”的发祥地之一，位于安徽省黄山市，旅游资源极为丰富，有世界文化遗产5A级景区西递、宏村古村落。
由于地处皖南山区，交通便捷性成为制约当地旅游业发展的关键。为实现从县汽车站到西递、宏村等景区的出行线路直达，推进全域旅游公交的开通，黄山市黟县全域交通运输有限公司增购了26台新能源公交车，开通定制运营路线8条，停靠点80余个。https://t.cn/A6Mvf55k

#梁思成林徽因#【古人的智慧和科学技术可能远超我们想象：真武阁悬空立柱之谜】1962年，学贯中西的建筑专家梁思成，听到一个让他无法相信的消息，在广西容县，有个古建筑真武阁，已有四百年历史，历经五次大地震，多次台风暴雨，仍然屹立不倒。更让人感到惊奇的是，二楼的四根立柱是悬空的，甚至于可以用手放进立柱和地面的夹缝中。
梁思成想，这怎么可能呢？在建筑物中，立柱是用来支撑建筑物上下结构的，因此，必须上接屋顶，下接地面，这是极为普通的常识，如果支柱悬空，建筑物靠什么来支撑？如果建筑物不用这四根支柱支撑，又有什么必要存在呢？就是怀着这样好奇心理，他亲自来到了广西容县真武阁考察。
梁思成走访了当地的群众，群众告诉他这样一个传说：明朝万历年间（公元1573年），当地官府要建造一个真武阁，负责造阁的工匠，即不请其他工匠，也不备料，很多人都以为他是骗子。终于有一天，他到处给人送槟榔，请人于某月某日来帮忙造阁。到了那一天，突然下起了大雨，夜晚更是电闪雷鸣暴雨如注。次日早上雨过天晴，人们惊奇地发现，原来的古经略台上，巍然屹立一座雄伟壮丽的高阁。人们纷纷跑来观看，令他们十分诧异的是，二楼四根立柱竟然是悬空的！人们去问那些被请过的工匠，他们都莫名其妙，只是觉得夜里做了一场梦，醒来之后，觉得筋疲力尽，好像干了一夜重活。而承揽这项工程的头目，却不知去向了。于是，当地就流传了这样一段民谣：容县有座真武阁，柱脚悬空永不落，相传圣手鲁班造，一夜工夫众人作。
对于这样的传说，梁思成当然不会相信，他查阅了史料，可是，除了建阁日期之外，他一无所获。真武阁是谁设计，又是谁建造的，已经无从知晓了。不过，他虽然实地考察过古今中外不少著名的建筑，可是，像真武阁这样奇特的建筑，他却是第一次见到！
真武阁共有三层，加上台高近20米，全阁为杠杆式全木结构，通高13.2米，面宽13.8米，进深11.2米，全阁用3000余格木购件，凿榫卯眼斜穿直套，串联吻合，彼此扶持互相制约，组成一个稳固的统一整体。
全阁有20根挺立的巨柱，其中有8根直通顶楼，二层楼的四根大内柱，虽然承受上层楼板、梁架、阁瓦和脊施的沉重负荷，柱脚却悬空离地3厘米。
经过仔细观察，梁思成发现了另一个奇迹，真武阁的地基，既没有坚硬的石块，更没有钢筋水泥，而是砖墙内填上夯实的河砂，两真武阁就是建筑在这样的砂堆上，却历经四百年不倒。
梁思成通这研究发现，在历代遗留下来的古建筑中，大部分都经过重修重建，也就是说，我们现在看到的古建筑，大多数都不是原貌，而是复制品。唯有真武阁，仍然保留着四百年前初建时的原汁原味。
通过分析，他认为，真武阁这四根立柱，它的作用是平衡，而不是支撑。梁思成还发现，有一部分立柱和榫卯之间留有空隙，以达到可以左右移动的目的，因而可以起到减震的作用。
梁思成的分析，揭开了真武阁屹立不倒的秘密，据“容县县志”记载，明万历三十三年、清康熙元年、乾隆元年、咸丰十年、光绪五年，五次大地震，和三次台风，全城房屋倒坍，丈七城墙开裂，大树和旗杆连根拔起，而整体高度20米的真武阁却岿然不动稳如泰山。历史也证明了，这座古建筑的鬼斧神工。
还有些专家研究指出，真武阁是五行学说的产物，造真武阁的设计师，精通道家哲学，并且把它转化为建筑力学、抗震学、结构力学、美学……之中，而且运用到了炉火纯青的地步，使它无比的绝妙。
可见，古人的智慧和科学技术不可小觑。#历史故事# #真武阁#

“罗斯福总统和丘吉尔首相的不同之处，至少在一个方面比国家特点、教育甚至气质上的明显差异更显著。虽然罗斯福有历史感，生活上富足、无忧无虑、悠闲自在，对个人安全坚信不疑，在美国之外的更大世界里处之泰然，但他是一个典型的20世纪和新世界之子。

相比之下，尽管丘吉尔热爱当下，渴求新知识，感知当代技术可能性，并在大胆运用技术方面思绪飞扬，尽管他热心基础英语，尽管访问莫斯科时他的连身工作服让主人们很不舒服，他仍然是一个19世纪的欧洲人。

差异是深刻的，这足以说明丘吉尔和他所敬重的美国总统在世界观上的不相容性。美国和欧洲，也许是20世纪和19世纪的某些根本不同，在这种引人注目的互动中似乎具体化了。20世纪之于19世纪，犹如19世纪之于18世纪。塔列朗曾经有一个著名的见解，即那些没有在旧体制下生活过的人们，不知道真正的生活乐趣是什么样子。

实际上，从我们的角度看，这一点是清楚的：19世纪初期那些热切的、浪漫的年轻人似乎不能透彻理解或喜欢革命前世界最文明的代表的生活态度。尤其是在法国，那里的差异最明显。讽刺，尖刻，眼光狭隘，专盯着性格、风格上的细微差异，对隐隐可辨的色彩差异的先入之见，极端敏感，这些都使得即使像狄德罗这样‘先进’和富于远见的人的生活，都截然不同于浪漫主义者更宽广而简单的视野——这就是19世纪在理解事物上所缺乏的历史观。

假设雪莱遇到伏尔泰并进行交谈，他的感受会怎么样呢？他极有可能深感震惊，震惊于眼界的狭隘、觉悟的小气、显见的浅薄和苛求衣食、伏尔泰那种恶意的似乎是老处女般的细心、对小物件的沉迷、对经验细枝末节的追逐。他可能会对漠视当时大的道德和精神问题感到厌恶或痛惜，这些问题范围之广泛、意义之重要，使得最优秀和最清醒的心灵感到痛苦不安。他可能会认为他是不道德的，但更可能会认为他粗俗，过于尖刻，过于渺小，过于小气，荒诞不经和无耻猥琐，会在庄严的场合傻笑。

反过来，伏尔泰很可能会极为厌烦，看不到这么多伦理雄辩的充分理由；他在所有道德兴奋点上都会眼光冷淡而充满敌意：圣西门对于世界的宏大构想（它使半个世纪之后的左翼年轻人深感激动），借助科学、技术和精神资源，改变了世界的形状，将它整合为一个整齐划一的人造体。这在伏尔泰看来似乎是一片沉闷和单调乏味的沙漠，过于同质化，味同嚼蜡，虚幻缥缈，对那些小的、隐而不露但关键性的差异和不协调视而不见——它们赋予经验以个性和意味，没有它们就不会有文明的远见、智慧、对话，当然也不会有从一种高雅和考究的文化中产生出来的艺术。在他看来，19世纪的道德观是一台单调、模糊、粗糙的机器，它无法识别光线的焦点，无法识别声音和颜色的短命模式，这些模式转瞬即逝的无限变幻就是悲喜剧，即人际关系、人情世故、政治、历史和艺术的内容。

这种沟通上的失败，原因并不只是观点的变化，也是把两个世纪区分开来的眼光类型。18世纪的眼光是微观的，19世纪的眼光则是宏观的，它的眼界宽多了——是以普遍的至少是欧洲的方式来观察，看到的是大山的壮丽轮廓，而18世纪敏锐地看到的，只是山坡的纹理、裂缝和不同阴影。18世纪眼光的目标更小，眼睛离客体更近，19世纪重大的道德问题并不在其敏锐鉴别力的关注范围之内：那是伟大的法国大革命带来的破坏性差异，它导向了某种并不必然更好或更坏、更丑或更美、更深远或更浅薄的东西，但首先是不同种类的情景。

与这种差异类似的某种东西把美国与欧洲（同样把20世纪与19世纪）区别开来。美国的眼光更宽阔、更大方；虽然表达方式局促，但它的思想以一种宏大的、广泛的单一观点，超越了民族和种族的藩篱，超越了世界观差异。它重物而不是人，观察世界（那些在19世纪以这种方式来观察世界的人被看成是乌托邦式的怪物）借助的是丰富而具有无限可塑性的原始材料，这些材料有待于建构和设计，以用来满足世人对幸福、善良和智慧的渴望。因此，把它以极端方式与欧洲人区分开的差别和冲突，似乎必定是琐细、非理性和可怜的，对自尊而道德上自觉的个人和民族没有价值；事实上，这些差别和冲突很容易被支持关于现代人任务和权力的更为宏阔的观点所抹除。

对欧洲人来说，这种美国人的态度，这种可能只是为那些生活在山巅和平原上的人们提供一幅全景画的大范围展望，似乎出奇地平淡，没有细节或色彩，有时似乎缺乏深度，当然也没有那种对于或许只有住在山谷里的人才具备的精细辨别力的即时反应，因此在他们看来，美国人知道的多，但理解的太少，忽略了中心思想。当然，这并不适用于每一个美国人或欧洲人——在欧洲当地人中有天生的美国人，反过来亦如此——但它似乎刻画了这些完全不同的文化的典型代表。”