从格物楼到致良知石

衡水中学进校门的第一座教学楼是格物搂。而它为什么叫格物搂？可以肯定它来自《礼记.大学》：致知在格物，格物而知至。

什么是格物？什么又是格物致知呢？从朱熹，王阳明，到南怀瑾与曾仕强，都有自己独特的观点。更有意思的是朱熹的格物穷理，才有了王阳明的格竹子的故事，足见宋儒的解释不过是说文解字而已。南怀瑾与曾仕强用易经的思维审视格物致知：格物就是去掉格去对物的欲望，也就是虚谷其心，这样才能获得知识，从而知至，达到后知。方法与路径又是什么？《中庸》给出了答案：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

下来我们再看下衡水中学格物搂的形，也就是易经象数理的象，也就是说它象什么？在这首先要感谢那个时代背景下设计者的用心良苦，它像不像一页页打开的书？像不像一个层级跨越的阶梯，别忘了校门口的大象。

其实每一个设计者的理念都是相互呼应的，也就是易经的象数理，绝对不可以孤立的看它。

下来我们再看下衡水第一中学的致良知的石头，这肯定就是王阳明的致良知，什么是致良知？良知就是良心，心学的心，心不动，心乱动的心。致就是实践，知行的行，达到致使。致良知，方法与路径是什么？那就是王明阳明的知行合一，知中有行，行中有知，想到就要做到。而致良知的天敌又什么？那就是软弱，犹豫。

不忘初心，牢记使命，不忘初心，方得始终…… https://t.cn/R2WxaEw

这段关于五四文学与当代文学之间关系的论述很有启发性。我们以往似乎很难将包容多元的五四与当代文学的现状联系起来。但从洪子诚的观点来看，两者之间有着某种渊源关系，都蕴含对“共生”状态的排斥与怀疑。五四的包容多元更像是个悖论性的存在。因为它所宣扬的多元理想是以挤占其他悖离理想的文学形态为基础，也就是通过打压非理想化的文学形态来实现自己的“多元”正义。如此看来，它便有些去边缘化、排除异见、拒绝对话、寻找中心的意味了，甚至有些非黑即白的对立视角。这是不是像极了当下极端的的舆论场生态。反观自己，悲哀地发现带上了这个时代的某些矛盾色彩，而且感到更为惊异地是那些排斥异端的敌对情绪是潜移默化地渗透进自身的潜意识里。比如不愿倾听复杂的声音、过于追求理想化而排斥对话的可能、不接受观点的流动性、急于为个体定性。现在深深感到对话的重要性。那么，试着多倾听、学会对话吧，至少要知行合一。

知道、做不到之心理机制

知道和做到是两回事。
生活中我们通常讲知行合一。
可知道了为什么还做不到呢？
这是因为知和行之间还有一个字叫“信”，即知→信→行。

你知道这个道理，理解这个说法，
但是你却不太相信它，你当然就不会去行动。相反，如果你知道这个道理，并且很相信它，那么你就会去行动。

换句话说，这就是相信的力量。