【日常—470】闲聊“苏词”之五《念奴娇·赤壁怀古》
三国是一个极富传奇的时代，当你闭上眼睛，脑海中浮现的一幅幅画面是曹孟德横槊赋诗“对酒当歌，人生几何”；诸葛亮“大梦谁先觉？平生我自知。草堂春睡足，窗外日迟迟”；周公瑾羽扇纶巾谈笑间强虏灰飞烟灭……历史上的朝代很少同时出现那么多英雄人物，他们以鲜活的个性，潇洒的才情，让这个时代充满巨大张力。罗贯中在陈寿《三国志》基础上参考历代笔记小说、民间故事以及宋元评话，着重添加了可读性与趣味性编成《三国志通俗演义》，即为现今《三国演义》的母本，成为家喻户晓的历史小说。
《三国演义》开篇收录明·杨慎《临江仙》，词曰：
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。
对我而言，这首词就像《红楼梦》里甄士隐为跛足道人《好了歌》作的注解那样，对应的就是元丰五年东坡与友人同游黄州赤壁所作的《念奴娇·赤壁怀古》。
建安十三年（208年）发生的赤壁之战本是关于乱世英雄的故事，然而经过东坡的凭吊，却转换成了人于天地之间的自我观照。黄州五年的东坡处于人生低谷，但“多情应笑我”的豁达、宽阔，常常令我神驰于那个高山与激流相遇的地方。
《念奴娇·赤壁怀古》：
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。 https://t.cn/RyhoNN9
三国是一个极富传奇的时代，当你闭上眼睛，脑海中浮现的一幅幅画面是曹孟德横槊赋诗“对酒当歌，人生几何”；诸葛亮“大梦谁先觉？平生我自知。草堂春睡足，窗外日迟迟”；周公瑾羽扇纶巾谈笑间强虏灰飞烟灭……历史上的朝代很少同时出现那么多英雄人物，他们以鲜活的个性，潇洒的才情，让这个时代充满巨大张力。罗贯中在陈寿《三国志》基础上参考历代笔记小说、民间故事以及宋元评话，着重添加了可读性与趣味性编成《三国志通俗演义》，即为现今《三国演义》的母本，成为家喻户晓的历史小说。
《三国演义》开篇收录明·杨慎《临江仙》，词曰：
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。
对我而言，这首词就像《红楼梦》里甄士隐为跛足道人《好了歌》作的注解那样，对应的就是元丰五年东坡与友人同游黄州赤壁所作的《念奴娇·赤壁怀古》。
建安十三年（208年）发生的赤壁之战本是关于乱世英雄的故事，然而经过东坡的凭吊，却转换成了人于天地之间的自我观照。黄州五年的东坡处于人生低谷，但“多情应笑我”的豁达、宽阔，常常令我神驰于那个高山与激流相遇的地方。
《念奴娇·赤壁怀古》：
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。 https://t.cn/RyhoNN9
庄子：大梦谁先觉？人究竟是不是活在一场梦境里？#道教知识#
“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”唐代著名诗人李商隐在诗句中引用庄周梦蝶的故事，表达了人生如梦、往事如烟之意。然而，人生究竟是不是一场梦境？为什么有人感叹“人生如梦”？
《庄子·齐物论》：“庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也；自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与。”
庄周梦见自己变成了蝴蝶，感到无限地自由舒畅，竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周，却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶见自己变成了庄周？
在自己与蝴蝶之间，在现实与梦境之间，在人与物的转化之间，一切变得迷惑茫然。在这个看似荒谬的故事中，庄子提出了一个著名的哲学命题：“作为认识主体的人究竟能不能确切地区分真实和虚幻？”
一般人认为，这还用问吗？做梦、幻想、故事、编造的东西，等等，就是虚幻的；自己能亲眼看到、听到、触摸到、感觉到、理解到的，就是真实的。从某种角度来讲，这当然是对的。但是，从另一些角度来讲，又不能简单地下结论。按照庄子的观点，他认为人不可能那么确切地区分真实与虚幻，并提出了生死物化的观点。
人究竟是不是活在一场梦境里？从多个不同的角度来讲，都是有可能的。
从世界观的角度来讲，是有可能的。金融大鳄索罗斯酷爱哲学，他也提出了一个与庄子思想有相似之处的反身性理论。反身性，用物理学来做形象比喻的话，就是力的作用是相互的，反作用力可能会让原来的力更加偏离轨道。索罗斯认为所有人的世界观，都可能是有缺陷的，或者是扭曲的，也就是说“流行的观点可能是错的”，而这个论断在哲学角度，也可能是错的。错误观点体现在反作用力上，会让事物原来的力更加偏离轨道。
从迷失本性的角度来讲，也是有可能的。人们如果在无止境的贪欲中颠倒梦想，迷失本性的话，就会以假为真，以真为假，执着于身外之物，如飞蛾扑火一般，到人生的最后，蓦然回首时，才发觉一切成空，人生就像做了一场大梦。
从更高智慧的角度来讲，也是有可能的。人类看到自然界中的动物，认为自己的智慧比它们高，所以看到它们的生存状态，觉得动物就像活在梦中，因为认为它们的智慧和人类不是一个维度的。
但是人的感官能力是有限的，思维能力也是有限的，宇宙中有没有更高智慧的生物，看待人类的生存状态，就像人类看待动物的生存状态呢？也是有可能的。
《庄子·齐物论》中庄子有一段论梦的话：睡梦里饮酒作乐的人，天亮醒来后很可能痛哭饮泣；睡梦中痛哭饮泣的人，天亮醒来后又可能在欢快地逐围打猎。正当他在做梦的时候，他并不知道自己是在做梦。睡梦中还会卜问所做之梦的吉凶，醒来以后方知是在做梦。
人在最为清醒的时候方才知道他自身也是一场大梦，而愚昧的人则自以为清醒，好像什么都知晓什么都明了。
在这里，庄子把梦与醒看得无所谓差别了。因为从不同的立场看对方，都是一样的。从梦的立场看醒，醒也是梦；从醒的立场看梦，梦也是醒。
“大梦谁先觉？平生我自知。草堂春睡足，窗外日迟迟。”在《三国演义》中，罗贯中借诸葛亮之口，表达对觉悟、对真理的渴望。然而对于人生的道理，宇宙的真相，又有几个人能够将其参得透彻，看得明白呢？
“觉”这个字非常有意思，是一个多音字，既是“睡觉”的“觉”，也是“觉醒”的“觉”。我们是否在梦境中，不就是看我们是否是觉醒的吗？但是我们怎么知道，我们所谓的“觉醒”不是另一种层次上的“睡觉”呢？
不管我们此刻是在“睡觉”中，还是在“觉醒”中，就让我们在现实和梦境之间，用心去体会一下庄周梦蝶的真意吧！
作者：道诚 腾讯道学
“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”唐代著名诗人李商隐在诗句中引用庄周梦蝶的故事，表达了人生如梦、往事如烟之意。然而，人生究竟是不是一场梦境？为什么有人感叹“人生如梦”？
《庄子·齐物论》：“庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也；自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与。”
庄周梦见自己变成了蝴蝶，感到无限地自由舒畅，竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周，却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶见自己变成了庄周？
在自己与蝴蝶之间，在现实与梦境之间，在人与物的转化之间，一切变得迷惑茫然。在这个看似荒谬的故事中，庄子提出了一个著名的哲学命题：“作为认识主体的人究竟能不能确切地区分真实和虚幻？”
一般人认为，这还用问吗？做梦、幻想、故事、编造的东西，等等，就是虚幻的；自己能亲眼看到、听到、触摸到、感觉到、理解到的，就是真实的。从某种角度来讲，这当然是对的。但是，从另一些角度来讲，又不能简单地下结论。按照庄子的观点，他认为人不可能那么确切地区分真实与虚幻，并提出了生死物化的观点。
人究竟是不是活在一场梦境里？从多个不同的角度来讲，都是有可能的。
从世界观的角度来讲，是有可能的。金融大鳄索罗斯酷爱哲学，他也提出了一个与庄子思想有相似之处的反身性理论。反身性，用物理学来做形象比喻的话，就是力的作用是相互的，反作用力可能会让原来的力更加偏离轨道。索罗斯认为所有人的世界观，都可能是有缺陷的，或者是扭曲的，也就是说“流行的观点可能是错的”，而这个论断在哲学角度，也可能是错的。错误观点体现在反作用力上，会让事物原来的力更加偏离轨道。
从迷失本性的角度来讲，也是有可能的。人们如果在无止境的贪欲中颠倒梦想，迷失本性的话，就会以假为真，以真为假，执着于身外之物，如飞蛾扑火一般，到人生的最后，蓦然回首时，才发觉一切成空，人生就像做了一场大梦。
从更高智慧的角度来讲，也是有可能的。人类看到自然界中的动物，认为自己的智慧比它们高，所以看到它们的生存状态，觉得动物就像活在梦中，因为认为它们的智慧和人类不是一个维度的。
但是人的感官能力是有限的，思维能力也是有限的，宇宙中有没有更高智慧的生物，看待人类的生存状态，就像人类看待动物的生存状态呢？也是有可能的。
《庄子·齐物论》中庄子有一段论梦的话：睡梦里饮酒作乐的人，天亮醒来后很可能痛哭饮泣；睡梦中痛哭饮泣的人，天亮醒来后又可能在欢快地逐围打猎。正当他在做梦的时候，他并不知道自己是在做梦。睡梦中还会卜问所做之梦的吉凶，醒来以后方知是在做梦。
人在最为清醒的时候方才知道他自身也是一场大梦，而愚昧的人则自以为清醒，好像什么都知晓什么都明了。
在这里，庄子把梦与醒看得无所谓差别了。因为从不同的立场看对方，都是一样的。从梦的立场看醒，醒也是梦；从醒的立场看梦，梦也是醒。
“大梦谁先觉？平生我自知。草堂春睡足，窗外日迟迟。”在《三国演义》中，罗贯中借诸葛亮之口，表达对觉悟、对真理的渴望。然而对于人生的道理，宇宙的真相，又有几个人能够将其参得透彻，看得明白呢？
“觉”这个字非常有意思，是一个多音字，既是“睡觉”的“觉”，也是“觉醒”的“觉”。我们是否在梦境中，不就是看我们是否是觉醒的吗？但是我们怎么知道，我们所谓的“觉醒”不是另一种层次上的“睡觉”呢？
不管我们此刻是在“睡觉”中，还是在“觉醒”中，就让我们在现实和梦境之间，用心去体会一下庄周梦蝶的真意吧！
作者：道诚 腾讯道学
#庄子#：大梦谁先觉？人究竟是不是活在一场梦境里？
壹
“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”唐代著名诗人李商隐在诗句中引用庄周梦蝶的故事，表达了人生如梦、往事如烟之意。然而，人生究竟是不是一场梦境？为什么有人感叹“人生如梦”？
《庄子·齐物论》：“庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也；自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与。”
庄周梦见自己变成了蝴蝶，感到无限地自由舒畅，竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周，却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶见自己变成了庄周？
在自己与蝴蝶之间，在现实与梦境之间，在人与物的转化之间，一切变得迷惑茫然。在这个看似荒谬的故事中，庄子提出了一个著名的哲学命题：“作为认识主体的人究竟能不能确切地区分真实和虚幻？”
一般人认为，这还用问吗？做梦、幻想、故事、编造的东西，等等，就是虚幻的；自己能亲眼看到、听到、触摸到、感觉到、理解到的，就是真实的。从某种角度来讲，这当然是对的。但是，从另一些角度来讲，又不能简单地下结论。按照庄子的观点，他认为人不可能那么确切地区分真实与虚幻，并提出了生死物化的观点。
贰
人究竟是不是活在一场梦境里？从多个不同的角度来讲，都是有可能的。
从世界观的角度来讲，是有可能的。金融大鳄索罗斯酷爱哲学，他也提出了一个与庄子思想有相似之处的反身性理论。反身性，用物理学来做形象比喻的话，就是力的作用是相互的，反作用力可能会让原来的力更加偏离轨道。索罗斯认为所有人的世界观，都可能是有缺陷的，或者是扭曲的，也就是说“流行的观点可能是错的”，而这个论断在哲学角度，也可能是错的。错误观点体现在反作用力上，会让事物原来的力更加偏离轨道。
从迷失本性的角度来讲，也是有可能的。人们如果在无止境的贪欲中颠倒梦想，迷失本性的话，就会以假为真，以真为假，执着于身外之物，如飞蛾扑火一般，到人生的最后，蓦然回首时，才发觉一切成空，人生就像做了一场大梦。
从更高智慧的角度来讲，也是有可能的。人类看到自然界中的动物，认为自己的智慧比它们高，所以看到它们的生存状态，觉得动物就像活在梦中，因为认为它们的智慧和人类不是一个维度的。
但是人的感官能力是有限的，思维能力也是有限的，宇宙中有没有更高智慧的生物，看待人类的生存状态，就像人类看待动物的生存状态呢？也是有可能的。
叁
《庄子·齐物论》中庄子有一段论梦的话：睡梦里饮酒作乐的人，天亮醒来后很可能痛哭饮泣；睡梦中痛哭饮泣的人，天亮醒来后又可能在欢快地逐围打猎。正当他在做梦的时候，他并不知道自己是在做梦。睡梦中还会卜问所做之梦的吉凶，醒来以后方知是在做梦。
人在最为清醒的时候方才知道他自身也是一场大梦，而愚昧的人则自以为清醒，好像什么都知晓什么都明了。
在这里，庄子把梦与醒看得无所谓差别了。因为从不同的立场看对方，都是一样的。从梦的立场看醒，醒也是梦；从醒的立场看梦，梦也是醒。
“大梦谁先觉？平生我自知。草堂春睡足，窗外日迟迟。”在《三国演义》中，罗贯中借诸葛亮之口，表达对觉悟、对真理的渴望。然而对于人生的道理，宇宙的真相，又有几个人能够将其参得透彻，看得明白呢？
“觉”这个字非常有意思，是一个多音字，既是“睡觉”的“觉”，也是“觉醒”的“觉”。我们是否在梦境中，不就是看我们是否是觉醒的吗？但是我们怎么知道，我们所谓的“觉醒”不是另一种层次上的“睡觉”呢？
不管我们此刻是在“睡觉”中，还是在“觉醒”中，就让我们在现实和梦境之间，用心去体会一下庄周梦蝶的真意吧！
作者：道诚 腾讯道学
壹
“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”唐代著名诗人李商隐在诗句中引用庄周梦蝶的故事，表达了人生如梦、往事如烟之意。然而，人生究竟是不是一场梦境？为什么有人感叹“人生如梦”？
《庄子·齐物论》：“庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也；自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与。”
庄周梦见自己变成了蝴蝶，感到无限地自由舒畅，竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周，却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶见自己变成了庄周？
在自己与蝴蝶之间，在现实与梦境之间，在人与物的转化之间，一切变得迷惑茫然。在这个看似荒谬的故事中，庄子提出了一个著名的哲学命题：“作为认识主体的人究竟能不能确切地区分真实和虚幻？”
一般人认为，这还用问吗？做梦、幻想、故事、编造的东西，等等，就是虚幻的；自己能亲眼看到、听到、触摸到、感觉到、理解到的，就是真实的。从某种角度来讲，这当然是对的。但是，从另一些角度来讲，又不能简单地下结论。按照庄子的观点，他认为人不可能那么确切地区分真实与虚幻，并提出了生死物化的观点。
贰
人究竟是不是活在一场梦境里？从多个不同的角度来讲，都是有可能的。
从世界观的角度来讲，是有可能的。金融大鳄索罗斯酷爱哲学，他也提出了一个与庄子思想有相似之处的反身性理论。反身性，用物理学来做形象比喻的话，就是力的作用是相互的，反作用力可能会让原来的力更加偏离轨道。索罗斯认为所有人的世界观，都可能是有缺陷的，或者是扭曲的，也就是说“流行的观点可能是错的”，而这个论断在哲学角度，也可能是错的。错误观点体现在反作用力上，会让事物原来的力更加偏离轨道。
从迷失本性的角度来讲，也是有可能的。人们如果在无止境的贪欲中颠倒梦想，迷失本性的话，就会以假为真，以真为假，执着于身外之物，如飞蛾扑火一般，到人生的最后，蓦然回首时，才发觉一切成空，人生就像做了一场大梦。
从更高智慧的角度来讲，也是有可能的。人类看到自然界中的动物，认为自己的智慧比它们高，所以看到它们的生存状态，觉得动物就像活在梦中，因为认为它们的智慧和人类不是一个维度的。
但是人的感官能力是有限的，思维能力也是有限的，宇宙中有没有更高智慧的生物，看待人类的生存状态，就像人类看待动物的生存状态呢？也是有可能的。
叁
《庄子·齐物论》中庄子有一段论梦的话：睡梦里饮酒作乐的人，天亮醒来后很可能痛哭饮泣；睡梦中痛哭饮泣的人，天亮醒来后又可能在欢快地逐围打猎。正当他在做梦的时候，他并不知道自己是在做梦。睡梦中还会卜问所做之梦的吉凶，醒来以后方知是在做梦。
人在最为清醒的时候方才知道他自身也是一场大梦，而愚昧的人则自以为清醒，好像什么都知晓什么都明了。
在这里，庄子把梦与醒看得无所谓差别了。因为从不同的立场看对方，都是一样的。从梦的立场看醒，醒也是梦；从醒的立场看梦，梦也是醒。
“大梦谁先觉？平生我自知。草堂春睡足，窗外日迟迟。”在《三国演义》中，罗贯中借诸葛亮之口，表达对觉悟、对真理的渴望。然而对于人生的道理，宇宙的真相，又有几个人能够将其参得透彻，看得明白呢？
“觉”这个字非常有意思，是一个多音字，既是“睡觉”的“觉”，也是“觉醒”的“觉”。我们是否在梦境中，不就是看我们是否是觉醒的吗？但是我们怎么知道，我们所谓的“觉醒”不是另一种层次上的“睡觉”呢？
不管我们此刻是在“睡觉”中，还是在“觉醒”中，就让我们在现实和梦境之间，用心去体会一下庄周梦蝶的真意吧！
作者：道诚 腾讯道学
✋热门推荐