反脆弱：从不确定性中获益作者：
认识“脆弱”
1.世界的不可预测性带来脆弱性；
2.社会体系越来越复杂，脆弱推手又加重了系统的脆弱性。
什么是“反脆”
1.脆弱的反面不是坚强，而是反脆弱；
2.反脆弱的目的是要在不确定中获益；
3.反脆弱是有层级的，有时牺牲个体利益会带来系统的进步。 https://t.cn/R2WxYFC
认识“脆弱”
1.世界的不可预测性带来脆弱性；
2.社会体系越来越复杂，脆弱推手又加重了系统的脆弱性。
什么是“反脆”
1.脆弱的反面不是坚强，而是反脆弱；
2.反脆弱的目的是要在不确定中获益；
3.反脆弱是有层级的，有时牺牲个体利益会带来系统的进步。 https://t.cn/R2WxYFC
【印度在边境搞事情，这是“不能打找打”】深圳卫视《直播港澳台》的官方公众号“直新闻”今日（9月9日）刊载题为《印度在边境搞事情，这是“不能打找打”》的文章，全文如下：
●直新闻：印方首先鸣枪，打破边境平静，我西部战区指其为严重挑衅，性质非常恶劣。吴先生，在您看来，印方为何频繁挑衅？有评论说，印度军官升迁都与蚕食邻国领土挂钩，您觉得这种说法有根据吗？
特约评论员 吴健：我只强调一点，国家较量，无非三种，“能打也想打，能打不想打，不能打找打”，中国和印度，属于哪一种，大家一看便知。
莫迪政府对军队是能节制的，但自从6月15号加勒万河谷事件后采取民粹主义路线，纵容前方武装人员，甚至赋予现地“便宜行事权”，使得局面复杂化。我个人看法，60年前造成中印武装冲突的尼赫鲁“前进政策”，到今天仍没有寿终正寝，印方仍幻想把中国政府的克制当做软弱，借用其他大国对华施压之机，执行冒险主义政策，企图在边境地区“多占多得”。换句话说，印度当前实际推行对边境争议区蚕食与争控政策，是“前进政策”的“2.0版”。
综合各方信息看，目前中印实控线大体确定，东段藏南地区基本为印占，西段阿克赛钦地区为我方控制，但中印之间还有一些小争议区，特别是中间的无人区，印军历年来不断拓展巡逻范围，以造成“实控事实”，迫使我方中印定期或不定期派遣巡逻队巡逻并宣示主权，这恰恰是现阶段领土争控的焦点。我的观察看，印度在实控线制造对峙甚至冲突，无非有四种结果：一是谈判，二是强行驱赶中方边防人员和破坏中方设施，三是保持现状，四是有限战争。从既往看，一般在争议不大的地点或没那么敏感的地点，双方边防军人摩擦是短暂的，事后很快脱离。但有时印军行为很过火，引发语言和肢体冲突。观察这些年网上流传的中印边防军人争吵、推搡、肢体冲突甚至扔石头的视频，如果未能平息，则会引发长时间、大规模的对峙，双方根据情况不断增援，导致局势僵持不下，甚至逐步升级，陆续从后方调集大批部队和武器装备，使事态越发严峻。
具体到印军在实控线持续前推，也存在着印度政府和军方间的博弈，印度虽是文官治军，但军队独立性也较强。印政府高层不时造访拉达克，用边境问题上的强硬来讨好民意，争取选票，还多次称赞“印军勇敢”，批评外交部软弱。但同时，印政府也不愿轻易陷入与中国的大冲突，所以时时约束军方的行为。这种两面性，又和前线印军到底在多大层面上拥有实力优势相关联。如果印军对领土争控态度坚决，很多时候其实能绑架政府，这一点在1987年中印桑多洛河谷对峙表露无遗，当时强硬的印度陆军参谋长森达吉尔就一度绑架了总理拉吉夫的决策。
事实上，印军是相对独立的体系，而且指挥链较长，上级指示传达到一线要较多时间，而一线军官有较大的自主权。军方态度强硬，一则可以要军费，二来各级军官也可利用冲突表现加官晋爵，因此下级军官往往态度更蛮横，像上次6-15加勒万河谷冲突中偷鸡不成反蚀一把米，搭进性命的比哈尔联队16营长巴布上校就是典型的例子。
由此可见，中印争端要总体可控，关键是我们要知己知彼，把握“战略要稳，战术要准，战斗要狠”，让那些真心找打的人得到教训，让心存幻想的人回归现实，让致力中印友好的人得以发声。总之，印度从未放弃“前进政策”，一旦有机可乘，它就会在争议地区强化存在，而我们要做的是，“文武兼备，和战皆能”。
●直新闻：就您看法，中印边境西段形势，印方是否准备和我们搞持久战？
特约评论员 吴健：答案是肯定的，但我这里不展开谈什么军力对比，就跟大家谈谈中印西段的兵要地志，我把情况摆摆，就明白印度在西段拉达克方向跟我们“搞事情”，到底是聪明，还是糊涂。
请大家先看这两张照片，是平静时期的中印西段的印军哨所，三五个从当地道格拉族招募的兵，住石砌哨所，你知道吗，即便这等象征性存在，对印度都是很大开销。印控拉达克是与中国西藏相望的高原，这里南面是大喜马拉雅山，而北面呢，是喀喇昆仑山，好了，印度洋暖湿气流过不来，导致缺水缺雪，当地普遍沙漠化。更要命的是，几十年来，印度从不保护环境。
再请看印军向班公湖前线补给的沿途照片，除了卡吉尔、卡尔希地段有点树，其他地方基本“剃光头”，而从拉达克首府列城朝靠近中国的楚舒勒山口走，更是秃山秃岭，缺绿加上高海拔，您知道吗？拉达克的缺氧比所有地方都大，印度王牌装甲1师早年把T-72坦克开上去，结果人和机器都因缺氧动弹不得，今天印度把T-90坦克摆上去，效果也差不多。
归根到底，拉达克是养不起大兵团的地方，拿这几个月在加勒万、班公湖跟我们挑事的印14军来说，其前沿摆的一个步兵3师就让拉达克全境不堪重负，现在有继续往前面摆重兵，这里人烟稀少，又产不了什么粮食，无法就地补给，只能从后方查谟谷地甚至旁遮普平原运东西，加之交通落后，维持大兵团很困难。这还不算，拉达克是个碎片化地带，除了山还是山，像他们往我们实控线跑，只能南北运动，沿途要翻越平均5000米的山口，而且所有前沿公路必须与山脉平行，各地段间的侧翼交通几乎是零，再看中国一边，是个高原台地，相对平坦的地势让修公路更容易些，这也是为什么印度人羡慕中国边防军的地方，因为大部分中国哨所都有通一般载重车的公路，而印度人的哨所乃至任务防区完全是分割的，照印度人的话说，这叫“地理诅咒”。
我还提一个笑话，印度军政高层往拉达克送上去的士兵越多，就越是给自己“埋雷”。大家知道吗，因为印度人不爱惜环境，拉达克是喜马拉雅山脉中冰川融化最快的地方，当地缺水之甚，别说养活当兵的，哪怕当地居民或偶尔来朝圣的信徒都得为生存犯愁。我可以跟大家讲个细节，从1973年到2018年，拉达克冬天月份的平均温度大致上升1℃多，列城北郊头一个山口哈东格拉已看不到积雪了，只剩光秃秃的山，更滑稽的是，列城民宅和兵营都开始用冰箱吊扇了，这对以往被称为“Cool City”（凉城）的列城来说闻所未闻。我可以做个负责任的预判，当前光印度14军不少于4万的常备兵就让拉达克严重的缺水问题完全无解，如果再拉部队上去，那里脆弱的高原生态就会断裂。
相比之下，中国在青藏高原从来都是保护优先，无论兴修基础设施还是驻军，都考虑生态环境的承受力。况且今天的中国陆军的能力追求是什么，是“全域机动+立体攻防”，如果有需要，可以迅速从后方调集兵力机动到前方。这种做法既避免对生态环境造成大的影响，降低了防务负担，同时也展现了中国与邻为善的意愿。
●直新闻：印方首先鸣枪，打破边境平静，我西部战区指其为严重挑衅，性质非常恶劣。吴先生，在您看来，印方为何频繁挑衅？有评论说，印度军官升迁都与蚕食邻国领土挂钩，您觉得这种说法有根据吗？
特约评论员 吴健：我只强调一点，国家较量，无非三种，“能打也想打，能打不想打，不能打找打”，中国和印度，属于哪一种，大家一看便知。
莫迪政府对军队是能节制的，但自从6月15号加勒万河谷事件后采取民粹主义路线，纵容前方武装人员，甚至赋予现地“便宜行事权”，使得局面复杂化。我个人看法，60年前造成中印武装冲突的尼赫鲁“前进政策”，到今天仍没有寿终正寝，印方仍幻想把中国政府的克制当做软弱，借用其他大国对华施压之机，执行冒险主义政策，企图在边境地区“多占多得”。换句话说，印度当前实际推行对边境争议区蚕食与争控政策，是“前进政策”的“2.0版”。
综合各方信息看，目前中印实控线大体确定，东段藏南地区基本为印占，西段阿克赛钦地区为我方控制，但中印之间还有一些小争议区，特别是中间的无人区，印军历年来不断拓展巡逻范围，以造成“实控事实”，迫使我方中印定期或不定期派遣巡逻队巡逻并宣示主权，这恰恰是现阶段领土争控的焦点。我的观察看，印度在实控线制造对峙甚至冲突，无非有四种结果：一是谈判，二是强行驱赶中方边防人员和破坏中方设施，三是保持现状，四是有限战争。从既往看，一般在争议不大的地点或没那么敏感的地点，双方边防军人摩擦是短暂的，事后很快脱离。但有时印军行为很过火，引发语言和肢体冲突。观察这些年网上流传的中印边防军人争吵、推搡、肢体冲突甚至扔石头的视频，如果未能平息，则会引发长时间、大规模的对峙，双方根据情况不断增援，导致局势僵持不下，甚至逐步升级，陆续从后方调集大批部队和武器装备，使事态越发严峻。
具体到印军在实控线持续前推，也存在着印度政府和军方间的博弈，印度虽是文官治军，但军队独立性也较强。印政府高层不时造访拉达克，用边境问题上的强硬来讨好民意，争取选票，还多次称赞“印军勇敢”，批评外交部软弱。但同时，印政府也不愿轻易陷入与中国的大冲突，所以时时约束军方的行为。这种两面性，又和前线印军到底在多大层面上拥有实力优势相关联。如果印军对领土争控态度坚决，很多时候其实能绑架政府，这一点在1987年中印桑多洛河谷对峙表露无遗，当时强硬的印度陆军参谋长森达吉尔就一度绑架了总理拉吉夫的决策。
事实上，印军是相对独立的体系，而且指挥链较长，上级指示传达到一线要较多时间，而一线军官有较大的自主权。军方态度强硬，一则可以要军费，二来各级军官也可利用冲突表现加官晋爵，因此下级军官往往态度更蛮横，像上次6-15加勒万河谷冲突中偷鸡不成反蚀一把米，搭进性命的比哈尔联队16营长巴布上校就是典型的例子。
由此可见，中印争端要总体可控，关键是我们要知己知彼，把握“战略要稳，战术要准，战斗要狠”，让那些真心找打的人得到教训，让心存幻想的人回归现实，让致力中印友好的人得以发声。总之，印度从未放弃“前进政策”，一旦有机可乘，它就会在争议地区强化存在，而我们要做的是，“文武兼备，和战皆能”。
●直新闻：就您看法，中印边境西段形势，印方是否准备和我们搞持久战？
特约评论员 吴健：答案是肯定的，但我这里不展开谈什么军力对比，就跟大家谈谈中印西段的兵要地志，我把情况摆摆，就明白印度在西段拉达克方向跟我们“搞事情”，到底是聪明，还是糊涂。
请大家先看这两张照片，是平静时期的中印西段的印军哨所，三五个从当地道格拉族招募的兵，住石砌哨所，你知道吗，即便这等象征性存在，对印度都是很大开销。印控拉达克是与中国西藏相望的高原，这里南面是大喜马拉雅山，而北面呢，是喀喇昆仑山，好了，印度洋暖湿气流过不来，导致缺水缺雪，当地普遍沙漠化。更要命的是，几十年来，印度从不保护环境。
再请看印军向班公湖前线补给的沿途照片，除了卡吉尔、卡尔希地段有点树，其他地方基本“剃光头”，而从拉达克首府列城朝靠近中国的楚舒勒山口走，更是秃山秃岭，缺绿加上高海拔，您知道吗？拉达克的缺氧比所有地方都大，印度王牌装甲1师早年把T-72坦克开上去，结果人和机器都因缺氧动弹不得，今天印度把T-90坦克摆上去，效果也差不多。
归根到底，拉达克是养不起大兵团的地方，拿这几个月在加勒万、班公湖跟我们挑事的印14军来说，其前沿摆的一个步兵3师就让拉达克全境不堪重负，现在有继续往前面摆重兵，这里人烟稀少，又产不了什么粮食，无法就地补给，只能从后方查谟谷地甚至旁遮普平原运东西，加之交通落后，维持大兵团很困难。这还不算，拉达克是个碎片化地带，除了山还是山，像他们往我们实控线跑，只能南北运动，沿途要翻越平均5000米的山口，而且所有前沿公路必须与山脉平行，各地段间的侧翼交通几乎是零，再看中国一边，是个高原台地，相对平坦的地势让修公路更容易些，这也是为什么印度人羡慕中国边防军的地方，因为大部分中国哨所都有通一般载重车的公路，而印度人的哨所乃至任务防区完全是分割的，照印度人的话说，这叫“地理诅咒”。
我还提一个笑话，印度军政高层往拉达克送上去的士兵越多，就越是给自己“埋雷”。大家知道吗，因为印度人不爱惜环境，拉达克是喜马拉雅山脉中冰川融化最快的地方，当地缺水之甚，别说养活当兵的，哪怕当地居民或偶尔来朝圣的信徒都得为生存犯愁。我可以跟大家讲个细节，从1973年到2018年，拉达克冬天月份的平均温度大致上升1℃多，列城北郊头一个山口哈东格拉已看不到积雪了，只剩光秃秃的山，更滑稽的是，列城民宅和兵营都开始用冰箱吊扇了，这对以往被称为“Cool City”（凉城）的列城来说闻所未闻。我可以做个负责任的预判，当前光印度14军不少于4万的常备兵就让拉达克严重的缺水问题完全无解，如果再拉部队上去，那里脆弱的高原生态就会断裂。
相比之下，中国在青藏高原从来都是保护优先，无论兴修基础设施还是驻军，都考虑生态环境的承受力。况且今天的中国陆军的能力追求是什么，是“全域机动+立体攻防”，如果有需要，可以迅速从后方调集兵力机动到前方。这种做法既避免对生态环境造成大的影响，降低了防务负担，同时也展现了中国与邻为善的意愿。
【美媒刊文：美国将人权当做交易货币】参考消息网7月7日报道 美国《政治报》网站7月1日刊登题为《人权组织将目光对准特朗普治下的美国》，作者是纳哈勒·图西。文章称，特朗普政府进入了应急模式。在黑人男子乔治·弗洛伊德在警方执法中死亡后，联合国人权理事会就是否对美国的种族主义进行特别调查展开辩论。而美国决心阻止任何此类调查。现将文章摘编如下：
不是英雄而是“人权恶棍”
自6月中旬人权理事会就美国的种族主义展开辩论以来，美国官员在公开场合表现得镇定自若。但在幕后，美国国务院派外交官走后门、拉关系，千方百计想要避免一场公关灾难。
根据《政治报》获得的一份外交电文，美国驻南非大使拉纳·马克斯主动与南非高级官员接触，告诉他们专门针对美国的调查“将是一项极端措施，应该留给那些没有在人权问题上采取行动的国家，而美国显然不属于这种情况”。南非不是人权理事会成员，但是非洲联盟轮值主席国。
这样的施压发挥了作用，人权理事会没有下令展开重点针对美国的调查，而是要求就全球反黑人的种族主义问题提交一份更广泛的报告。
人权理事会差一点就对美国展开调查说明，在人权问题上，国际人权活动人士、团体和机构正越来越多地将重点放在作为“恶棍”而不是“英雄”的美国身上。一些前官员和活动人士说，在特朗普总统治下，美国的国内冲突和美国在全球舞台上的行动一道，引起了人们前所未有的警觉。一些团体还宣称，在长期自我标榜为自由灯塔的美国，民主正在遭受侵蚀。
乔治·W·布什政府时期负责人权事务的前助理国务卿戴维·克雷默说，即使不是决定性因素，“特朗普因素”也是影响美国声誉的“重大因素”。
不弥合却利用种族分歧
6月初，国际危机研究组织就美国的国内危机发表声明，其负责人说，这在该组织历史上是具有历史意义的第一次。国际危机研究组织是一家独立机构，总部设在比利时，宗旨是分析地缘政治以预防冲突。该组织以发布有关饱受战争蹂躏国家的权威报告而著称。
国际危机研究组织的声明详述了弗洛伊德被杀后发生的和平抗议、暴力活动、警方的镇压和政治反应。该组织用类似于其描述“脆弱国家”的措辞描述了美国的这场“动荡”，称这场危机“充分暴露了美国的政治分歧”。
国际危机研究组织称：“从长远来看，如果要避免未来发生类似的危机，美国就必须采取措施，结束警察暴力和军事化以及结构性的种族不平等。”该组织称：“不过，当前美国领导人最需要做的是坚决将杀害弗洛伊德的凶手绳之以法，支持那些呼吁冷静和改革的地方官员和社区领袖，放弃好战言论，不要让局势继续恶化。”
国际危机研究组织总裁兼首席执行官罗布·马利曾担任前总统贝拉克·奥巴马的助手，但他表示，发表声明的想法是同事们提出的。该组织认为，它在美国看到了一系列在更动荡的国家看到的因素。其中一个似乎是警察日益军事化。另一个似乎是军队政治化。还有一个关键因素：包括特朗普在内的一些美国政治领袖似乎一心要利用种族分歧，而不是促进团结。马利说，该组织正在讨论是否系统地启动一个关注美国国内问题的项目。
马利强调说，往届的美国政府，无论是共和党政府，还是民主党政府，在促进人权又保护美国利益方面，都言行不一。
但马利说，在特朗普治下，言行之间的差距变成了“峡谷”。他说：“我认为，本届政府与往届政府存在本质的不同，人权似乎纯粹被当作交易货币。”
移民政策行径违背良知
在国际危机研究组织发表上述声明的同时，其他人权组织也采取了引人注目的行动。
2019年，自由之家发表了一篇特别的文章，题为《斗争回来了：对美国民主的攻击》。自由之家创立初衷是抗击法西斯，该组织总部设在华盛顿，是一家非盈利性机构，资金主要来自美国政府。这份报告根据各种指标对各国的自由程度进行排名，报告描述了美国民主的衰落，这种衰落发生在特朗普执政前，政治两极化在一定程度上推动了这种趋势。但自由之家警告称，特朗普正在加速美国民主的衰落。
其他一些组织则对特朗普政府取消大部分美国难民安置计划、不愿接受寻求庇护者、对几个人口以穆斯林为主的国家实行旅行禁令，以及对移民的总体态度提出强烈批评。国际特赦组织美国分会的主管之一乔安妮·林（音）说，在特朗普治下，像该组织这样的人权组织在此类移民问题上的工作量大大增加，包括雇用更多工作人员，以及沿美墨边境开展更多研究。国际特赦组织是少数几个以美国为重点的国际人权组织之一。
国际社会对特朗普政府的愤怒在2018年年中尤为强烈，因为当时美国在南部边境强制将移民儿童与他们的父母分开，并将这些儿童关进拘留营。联合国人权事务高级专员说，美国此举“违背良知”。
双重标准指责他国人权
特朗普从一开始就明确表示，他不会将人权放在首位。他曾利用2016年的竞选，呼吁恢复对恐怖分子实行酷刑并杀害其家人。他毫不尊重旨在约束政府行为的国际机构。即使他说过有助于支持人权的话，那也往往是照本宣科。
但在国外，人们往往不像关注特朗普在推特上的即兴评论那样认真对待这些言论。
美国国务院高级官员布赖恩·胡克后来给蒂勒森写了一份备忘录，主张美国应该将人权作为武器来对付对手。但他提出，应该对压迫人民的盟友网开一面。他说：“应该以不同于对待敌人的方式对待盟友。否则，我们的敌人会更多，而盟友会更少。”
事后来看，这份备忘录似乎阐明了特朗普政府在人权问题上的政策方针，即使在2018年初蒂勒森被解职后仍然如此。其继任者迈克·蓬佩奥经常在人权问题上施压，但他抨击的几乎全是敌视美国的政府，有时还有对美国来说战略利益有限的政府。
与前几届政府相比，这是一个显著的变化。过去的高级官员，无论是共和党人，还是民主党人，至少会口头表态以表达对美国的伙伴国滥用权力的失望。而特朗普团队连这样最低程度的表态都极少。即使有，也往往迫于公众的压力。相反，它有时还会竭力保护滥用权力的伙伴国，就像它不顾沙特暗杀《华盛顿邮报》撰稿人的事实，继续推进对沙特军售一样。
拒绝接受国际协议约束
在美利坚大学任教的人权史学家萨拉·斯奈德说：“现政府认为，其大多数支持者都不关心国际上的侵犯人权问题。它也不接受美国需要在人权问题上做个好公民的观点。对于美国应该受国际协议约束的观点，更是断然拒绝。”
最近，特朗普政府还猛烈抨击了国际刑事法院对阿富汗战争罪行的调查，这项调查将涉及美军的行动。美国不是国际刑事法院的成员，许多民主党人和共和党人都不愿将美国人置于国际刑事法院的管辖之下。特朗普政府不仅拒绝合作，还威胁要对国际刑事法院的工作人员实施经济制裁，并警告可能禁止他们及家人进入美国。
在人权理事会考虑调查美国的种族主义期间，特朗普政府采取了多种施压手段，尽管它已放弃理事会成员身份。
此次讨论是由人权理事会几个非洲成员发起的，得到了众多人权组织以及弗洛伊德的兄弟菲洛尼斯的支持。此次讨论“非同寻常”，因为它被称为“紧急辩论”，而人权理事会通常不使用这种形式。最初的请求是人权理事会成立针对美国的“调查委员会”——其最有力的审查工具。by新华视点
不是英雄而是“人权恶棍”
自6月中旬人权理事会就美国的种族主义展开辩论以来，美国官员在公开场合表现得镇定自若。但在幕后，美国国务院派外交官走后门、拉关系，千方百计想要避免一场公关灾难。
根据《政治报》获得的一份外交电文，美国驻南非大使拉纳·马克斯主动与南非高级官员接触，告诉他们专门针对美国的调查“将是一项极端措施，应该留给那些没有在人权问题上采取行动的国家，而美国显然不属于这种情况”。南非不是人权理事会成员，但是非洲联盟轮值主席国。
这样的施压发挥了作用，人权理事会没有下令展开重点针对美国的调查，而是要求就全球反黑人的种族主义问题提交一份更广泛的报告。
人权理事会差一点就对美国展开调查说明，在人权问题上，国际人权活动人士、团体和机构正越来越多地将重点放在作为“恶棍”而不是“英雄”的美国身上。一些前官员和活动人士说，在特朗普总统治下，美国的国内冲突和美国在全球舞台上的行动一道，引起了人们前所未有的警觉。一些团体还宣称，在长期自我标榜为自由灯塔的美国，民主正在遭受侵蚀。
乔治·W·布什政府时期负责人权事务的前助理国务卿戴维·克雷默说，即使不是决定性因素，“特朗普因素”也是影响美国声誉的“重大因素”。
不弥合却利用种族分歧
6月初，国际危机研究组织就美国的国内危机发表声明，其负责人说，这在该组织历史上是具有历史意义的第一次。国际危机研究组织是一家独立机构，总部设在比利时，宗旨是分析地缘政治以预防冲突。该组织以发布有关饱受战争蹂躏国家的权威报告而著称。
国际危机研究组织的声明详述了弗洛伊德被杀后发生的和平抗议、暴力活动、警方的镇压和政治反应。该组织用类似于其描述“脆弱国家”的措辞描述了美国的这场“动荡”，称这场危机“充分暴露了美国的政治分歧”。
国际危机研究组织称：“从长远来看，如果要避免未来发生类似的危机，美国就必须采取措施，结束警察暴力和军事化以及结构性的种族不平等。”该组织称：“不过，当前美国领导人最需要做的是坚决将杀害弗洛伊德的凶手绳之以法，支持那些呼吁冷静和改革的地方官员和社区领袖，放弃好战言论，不要让局势继续恶化。”
国际危机研究组织总裁兼首席执行官罗布·马利曾担任前总统贝拉克·奥巴马的助手，但他表示，发表声明的想法是同事们提出的。该组织认为，它在美国看到了一系列在更动荡的国家看到的因素。其中一个似乎是警察日益军事化。另一个似乎是军队政治化。还有一个关键因素：包括特朗普在内的一些美国政治领袖似乎一心要利用种族分歧，而不是促进团结。马利说，该组织正在讨论是否系统地启动一个关注美国国内问题的项目。
马利强调说，往届的美国政府，无论是共和党政府，还是民主党政府，在促进人权又保护美国利益方面，都言行不一。
但马利说，在特朗普治下，言行之间的差距变成了“峡谷”。他说：“我认为，本届政府与往届政府存在本质的不同，人权似乎纯粹被当作交易货币。”
移民政策行径违背良知
在国际危机研究组织发表上述声明的同时，其他人权组织也采取了引人注目的行动。
2019年，自由之家发表了一篇特别的文章，题为《斗争回来了：对美国民主的攻击》。自由之家创立初衷是抗击法西斯，该组织总部设在华盛顿，是一家非盈利性机构，资金主要来自美国政府。这份报告根据各种指标对各国的自由程度进行排名，报告描述了美国民主的衰落，这种衰落发生在特朗普执政前，政治两极化在一定程度上推动了这种趋势。但自由之家警告称，特朗普正在加速美国民主的衰落。
其他一些组织则对特朗普政府取消大部分美国难民安置计划、不愿接受寻求庇护者、对几个人口以穆斯林为主的国家实行旅行禁令，以及对移民的总体态度提出强烈批评。国际特赦组织美国分会的主管之一乔安妮·林（音）说，在特朗普治下，像该组织这样的人权组织在此类移民问题上的工作量大大增加，包括雇用更多工作人员，以及沿美墨边境开展更多研究。国际特赦组织是少数几个以美国为重点的国际人权组织之一。
国际社会对特朗普政府的愤怒在2018年年中尤为强烈，因为当时美国在南部边境强制将移民儿童与他们的父母分开，并将这些儿童关进拘留营。联合国人权事务高级专员说，美国此举“违背良知”。
双重标准指责他国人权
特朗普从一开始就明确表示，他不会将人权放在首位。他曾利用2016年的竞选，呼吁恢复对恐怖分子实行酷刑并杀害其家人。他毫不尊重旨在约束政府行为的国际机构。即使他说过有助于支持人权的话，那也往往是照本宣科。
但在国外，人们往往不像关注特朗普在推特上的即兴评论那样认真对待这些言论。
美国国务院高级官员布赖恩·胡克后来给蒂勒森写了一份备忘录，主张美国应该将人权作为武器来对付对手。但他提出，应该对压迫人民的盟友网开一面。他说：“应该以不同于对待敌人的方式对待盟友。否则，我们的敌人会更多，而盟友会更少。”
事后来看，这份备忘录似乎阐明了特朗普政府在人权问题上的政策方针，即使在2018年初蒂勒森被解职后仍然如此。其继任者迈克·蓬佩奥经常在人权问题上施压，但他抨击的几乎全是敌视美国的政府，有时还有对美国来说战略利益有限的政府。
与前几届政府相比，这是一个显著的变化。过去的高级官员，无论是共和党人，还是民主党人，至少会口头表态以表达对美国的伙伴国滥用权力的失望。而特朗普团队连这样最低程度的表态都极少。即使有，也往往迫于公众的压力。相反，它有时还会竭力保护滥用权力的伙伴国，就像它不顾沙特暗杀《华盛顿邮报》撰稿人的事实，继续推进对沙特军售一样。
拒绝接受国际协议约束
在美利坚大学任教的人权史学家萨拉·斯奈德说：“现政府认为，其大多数支持者都不关心国际上的侵犯人权问题。它也不接受美国需要在人权问题上做个好公民的观点。对于美国应该受国际协议约束的观点，更是断然拒绝。”
最近，特朗普政府还猛烈抨击了国际刑事法院对阿富汗战争罪行的调查，这项调查将涉及美军的行动。美国不是国际刑事法院的成员，许多民主党人和共和党人都不愿将美国人置于国际刑事法院的管辖之下。特朗普政府不仅拒绝合作，还威胁要对国际刑事法院的工作人员实施经济制裁，并警告可能禁止他们及家人进入美国。
在人权理事会考虑调查美国的种族主义期间，特朗普政府采取了多种施压手段，尽管它已放弃理事会成员身份。
此次讨论是由人权理事会几个非洲成员发起的，得到了众多人权组织以及弗洛伊德的兄弟菲洛尼斯的支持。此次讨论“非同寻常”，因为它被称为“紧急辩论”，而人权理事会通常不使用这种形式。最初的请求是人权理事会成立针对美国的“调查委员会”——其最有力的审查工具。by新华视点
✋热门推荐