#张哲瀚旧照事件#
这件事，目前为止媒体或者官方定性为参观或者“打卡”靖国神社，也有批判其“无知”或者“愚蠢”，我刚开始也是这么认为，然而当我知道无论是参观还是打卡赏樱在18年的时候媒体推荐过的，我无法理解这一整件事了。

18年的时候《中日和平友好条约》缔结四十周年，中日关系趋稳向好，当时无论是参观还是赏樱，都有媒体报道过，这说明在当时，参观和赏樱都是为社会舆论所容，无论是普通人还是公众人物去都是毫无问题的。那么，去了一个媒体报道推荐过的地方，怎么能算是无知呢？不能理解。

更重要的一点，法律有一个最基本的原则: 法不溯及既往原则。舆论显然也不能溯及既往。如果能，那太可怕了。任何人都可能面临这样恐怖的境遇: 想象一下你做了一件被当下舆论环境所容的事情，多年后舆论环境改变，你曾经被舆论所容的行为成为断送你人生的一把刀。这样的社会规则你会接受吗？如果能，任何人都不能避免挖坟社死，因为你并不知道你今天的行为是否不容于未来。所以，在18年的大环境下所允许的参观和赏樱行为用21年的舆论大环境去审判，显然非常不合理。

行业抵制封杀这样严重的行政处罚必然应当以调查的事实为依据。然而，当这一如今被全民抵制的事实被发现是曾经被媒体推荐的行为之时，该处罚是否符合罪责刑相适应原则？事实已被架空，处罚依据何在。。。

最后，事实判断以证据为依托:
图1-2: 各大卫视包括央视报道了jgss的樱花观赏
图3: 书本推荐jgss樱花观赏
图4: 游客樱花观赏旅游post
图5: 环球网: 每个中国人都应该去参观jgss
图6: 中国人不能参拜jgss
图7: 18年中日关系驱稳向好

#朱一龙平安神宫合照##朱一龙平安神社合照#
我从来不会随便质疑一个明星的zzlc，但是一个月接连发生好几次这种事，我做为一个公民想知道：
1.日本哪些地方可以去，哪些地方不可以去，请官方给出一个明确的标准，以免踩雷。
2.挖坟以前的照片以及行程这种做法是否可取，如何限定被挖坟的时间范畴。
3.一个公民如果去了某些神社，是否就能质疑他的zzlc并且污名化其人格，这种行为发展下去是否会变相成为排除异己的工具，公民合法权益如何维护。
4.官媒的说法如果今年和以前的不同，该以什么为准，法不溯及过往的范围在哪里。
5.哪些号可以算作官媒，具有权威性。
6.官媒的言论是否会被舆论左右，皮下是否会公平公正公开对待每一件事，新闻的真实性是否有保证。
7.为何要删除网友评论，对网友正常诉求置之不理。官媒公信力何在？

捂嘴不是解决问题的方法，正面回应才是，即便这次压下去，今后也迟早会爆发。挖坟风气不禁止，每一个公民的生活都会收到影响。我希望网络能够彻底干净，而不是表面上的安静。
【听说要喝iPad 养乐多可乐才可以】

#朱一龙平安神宫合照##朱一龙平安神宫#
我从来不会随便质疑一个明星的zzlc，但是一个月接连发生好几次这种事，我做为一个公民想知道：
1.日本哪些地方可以去，哪些地方不可以去，请官方给出一个明确的标准，以免踩雷。
2.挖坟以前的照片以及行程这种做法是否可取，如何限定被挖坟的时间范畴。
3.一个公民如果去了某些神社，是否就能质疑他的zzlc并且污名化其人格，这种行为发展下去是否会变相成为排除异己的工具，公民合法权益如何维护。
4.官媒的说法如果今年和以前的不同，该以什么为准，法不溯及过往的范围在哪里。
5.哪些号可以算作官媒，具有权威性。
6.官媒的言论是否会被舆论左右，皮下是否会公平公正公开对待每一件事，新闻的真实性是否有保证。
7.为何要删除网友评论，对网友正常诉求置之不理。官媒公信力何在？

捂嘴不是解决问题的方法，正面回应才是，即便这次压下去，今后也迟早会爆发。挖坟风气不禁止，每一个公民的生活都会收到影响。我希望网络能够彻底干净，而不是表面上的安静。
【听说要喝iPad 养乐多可乐才可以】