@梨寒#易烊千玺解释街舞# 易烊千玺今晚面对女选手质疑的表现,着实让我对他的敬意又高了一层,因为他有共情基础之上的“绝对理性”。
女选手在为自己的男朋友鸣不平,因为她觉得他很努力,她不服千玺“没有打动我”可以成为淘汰他男朋友的原因。
而易烊千玺今晚的表现,堪称街舞这个节目自开播以来最完美的一次突发情况处理。要知道,面对质疑时,他作为十八岁最小的队长需要挑起大梁,那一刻,他身上担着“队长”的脸面。
说句大家不太爱听的,现场对他有质疑的绝对不止一个人,只不过大家都没有表现出来,有一部分选手心里对还是“小孩儿”的易烊千玺队长肯定是不服的。说白了这个意外情况,不止一个人在看他怎么处理。
首先,面对这位选手的质疑,易烊千玺从头到尾的表情都非常认真。与其他人多少有点看热闹的态度不同,他的表情甚至可以用“凝重”来形容。他非常重视这个质疑者的问题。
其次,他的逻辑非常清楚。其实女选手现场说话非常语无伦次,包括很多舞者接受采访也表示没懂她想要表达什么,但从后期截出的易烊千玺采访可以看出来,他很明白这位女选手的意思,即【我男朋友很努力也跳的很好,不明白为什么没打动你,你的标准究竟在哪里】。
面对这种问题,易烊千玺表现出了他作为一个队长绝对的冷静和逻辑。不知道大家是否能理解,他现场并没有直说【大家其实都很努力】,他在给女选手和男舞者“留面子”。其实他身为队长完全有资格也该讲出这句话,因为这句话最能反驳女选手的一个观点,只要他说出来,他就能以最快的速度获得所有人的支持和理解,但是他没有。他只是在后期采访里说了。这是他最让我敬佩的一个细节,即便他面对略微尴尬的突发情况,他还是在尽量照顾这两个人的情绪。
所以他在现场其实只正面回答了一个问题,即【他的选拔标准是什么】。与其说他为自己解释,不如说他其实给所有四个队长都留了路,因为他讲到了“艺术审美”这个层面。他在替所有队长向现场所有舞者解释所谓的【队长选拔标准】。
众所周知,审美是主观的,好坏判断部分来源于个人喜好。易烊千玺为了证明这一点甚至做了一件非常大胆的事,即【拿现场两个打动他的舞者举例】。这在我看来是很冒险的,因为你相当于清晰告诉别人被淘汰者的不足,这非常容易“得罪人”。但是他没有顾虑这个,因为他真诚。他在给队长【正名】:也许我们四个不是技术一流,但我们有不同的艺术审美和不同喜欢的东西。换而言之,一个舞者如果能同时满足四个队长四种不同的审美视角,那这个舞者就能拥有晋级的资格。
他给所有的舞者摊开点明了这一点。
我为什么服气,因为他清楚看到了街舞走向大众所必须跨越的【坎儿】。我们知道,街舞这个节目本身的意义是面向大众推广街舞文化,他们四个代表四个不同的审美。观众的审美何止千千万,如果他们四个都无法通过的话,那最终筛选出来的人,如何能代表所有的街舞选手去进一步弘扬街舞?易烊千玺必须要保证留下来的至少能打动他们四个每一个人。
我们看一下他的发言。
“街舞是什么?我觉得街舞是艺术,艺术最重要的是感受,对它最真诚、最真实、最本质的就是感受它…我们四个坐在这儿不是因为我们的技术是一流的、舞台表现是最出色的,但我们每个人都有自己艺术审美和不同喜欢的东西。”
他非常冷静,也非常清晰自己来这个节目的目标:留下作品,让最后胜者不是一个队,不是一个人,而是街舞本身。街舞走出去了,更多普通人了解和喜欢街舞了,更多人感受和看懂了,那才是胜利。
他现场给舞者留足了的面子,事后认真去找选手安慰,这是他的善良;他在替所有队长正名和发声,这是他的担当;他给现场所有舞者交出不卑不亢的解释,这是他的心胸和格局。
易烊千玺真是了不起!#易烊千玺这就是街舞# @TFBOYS-易烊千玺 和你学处世哲学
@梨寒 转自梨寒老师[作揖]
女选手在为自己的男朋友鸣不平,因为她觉得他很努力,她不服千玺“没有打动我”可以成为淘汰他男朋友的原因。
而易烊千玺今晚的表现,堪称街舞这个节目自开播以来最完美的一次突发情况处理。要知道,面对质疑时,他作为十八岁最小的队长需要挑起大梁,那一刻,他身上担着“队长”的脸面。
说句大家不太爱听的,现场对他有质疑的绝对不止一个人,只不过大家都没有表现出来,有一部分选手心里对还是“小孩儿”的易烊千玺队长肯定是不服的。说白了这个意外情况,不止一个人在看他怎么处理。
首先,面对这位选手的质疑,易烊千玺从头到尾的表情都非常认真。与其他人多少有点看热闹的态度不同,他的表情甚至可以用“凝重”来形容。他非常重视这个质疑者的问题。
其次,他的逻辑非常清楚。其实女选手现场说话非常语无伦次,包括很多舞者接受采访也表示没懂她想要表达什么,但从后期截出的易烊千玺采访可以看出来,他很明白这位女选手的意思,即【我男朋友很努力也跳的很好,不明白为什么没打动你,你的标准究竟在哪里】。
面对这种问题,易烊千玺表现出了他作为一个队长绝对的冷静和逻辑。不知道大家是否能理解,他现场并没有直说【大家其实都很努力】,他在给女选手和男舞者“留面子”。其实他身为队长完全有资格也该讲出这句话,因为这句话最能反驳女选手的一个观点,只要他说出来,他就能以最快的速度获得所有人的支持和理解,但是他没有。他只是在后期采访里说了。这是他最让我敬佩的一个细节,即便他面对略微尴尬的突发情况,他还是在尽量照顾这两个人的情绪。
所以他在现场其实只正面回答了一个问题,即【他的选拔标准是什么】。与其说他为自己解释,不如说他其实给所有四个队长都留了路,因为他讲到了“艺术审美”这个层面。他在替所有队长向现场所有舞者解释所谓的【队长选拔标准】。
众所周知,审美是主观的,好坏判断部分来源于个人喜好。易烊千玺为了证明这一点甚至做了一件非常大胆的事,即【拿现场两个打动他的舞者举例】。这在我看来是很冒险的,因为你相当于清晰告诉别人被淘汰者的不足,这非常容易“得罪人”。但是他没有顾虑这个,因为他真诚。他在给队长【正名】:也许我们四个不是技术一流,但我们有不同的艺术审美和不同喜欢的东西。换而言之,一个舞者如果能同时满足四个队长四种不同的审美视角,那这个舞者就能拥有晋级的资格。
他给所有的舞者摊开点明了这一点。
我为什么服气,因为他清楚看到了街舞走向大众所必须跨越的【坎儿】。我们知道,街舞这个节目本身的意义是面向大众推广街舞文化,他们四个代表四个不同的审美。观众的审美何止千千万,如果他们四个都无法通过的话,那最终筛选出来的人,如何能代表所有的街舞选手去进一步弘扬街舞?易烊千玺必须要保证留下来的至少能打动他们四个每一个人。
我们看一下他的发言。
“街舞是什么?我觉得街舞是艺术,艺术最重要的是感受,对它最真诚、最真实、最本质的就是感受它…我们四个坐在这儿不是因为我们的技术是一流的、舞台表现是最出色的,但我们每个人都有自己艺术审美和不同喜欢的东西。”
他非常冷静,也非常清晰自己来这个节目的目标:留下作品,让最后胜者不是一个队,不是一个人,而是街舞本身。街舞走出去了,更多普通人了解和喜欢街舞了,更多人感受和看懂了,那才是胜利。
他现场给舞者留足了的面子,事后认真去找选手安慰,这是他的善良;他在替所有队长正名和发声,这是他的担当;他给现场所有舞者交出不卑不亢的解释,这是他的心胸和格局。
易烊千玺真是了不起!#易烊千玺这就是街舞# @TFBOYS-易烊千玺 和你学处世哲学
@梨寒 转自梨寒老师[作揖]
如果真的不在意,就没有什么生气可言,
大概是最近内分泌失调太严重,
加上各种对小博楷的内疚、让我久久都不能自愈!
面对着所有的不愉快、好像失去了“原谅”的能力……
好希望生活在用减法过,
可是,想到未来更多的麻烦,
就失去了对未来的憧憬,
突然,就很累。……
好像是又走到了那个转不必去去的怪圈圈,
连微信都带着悲伤
大概是最近内分泌失调太严重,
加上各种对小博楷的内疚、让我久久都不能自愈!
面对着所有的不愉快、好像失去了“原谅”的能力……
好希望生活在用减法过,
可是,想到未来更多的麻烦,
就失去了对未来的憧憬,
突然,就很累。……
好像是又走到了那个转不必去去的怪圈圈,
连微信都带着悲伤
钱理群:我们的大学正在培养一批不合格的人……
据给孩子最好文称:
在中国的大学里,包括最好的北大、清华,都正在培养一群20几岁就已经“油条”的学生。
他们高智商,世俗,老到, 善于表演,懂得配合,更善于利用体制达到自己的目的。
一旦这些人掌握了权力,拥有了地位,带来的危害比昏官更大。
北大钱理群教授
著名学者、北大的钱理群教授退休之后,曾经义务到一些场合去讲学,钱教授是研究鲁迅的专家,讲的也是介绍鲁迅的课程。
但讲了不到一个月,从原来的座无虚席的教室,到只剩下三三两两的学生。
并不是钱教授的课不好,而是大家觉得,现在听鲁迅对于自己的升学、就业没有半点帮助,大家都很忙,哪有时间来听这些“没用”的课呢?
为此,钱教授感慨万千。
最著名的是他曾经攥文《大学里绝对精致的利己主义者》,把这种现象背后的本质揭露了出来。
他在文中警告说:“这样的人,一旦掌握了权力,其对国家、民族的损害,是大大超过那些昏官的。”
2007年有条新闻看得我毛骨悚然。
说新生未入学,家长和学生就忙成一团,通过一切途径,找各种关系以求打点、照应。
据说很多大学生,还没上大学,就开始打听:
大学英语课,是某某老师教的?
哪个给分数高?
团委和学生会哪一个比较有前途?
评奖学金是不是只看成绩还要在学生会混得很好?
还没进学校就开始打听这些消息。
据说有一个没有正式报到的新生,把学校里主要领导、团委书记、班主任都摸得清清楚楚。
这真让我目瞪口呆。
公关思维、搞关系思维,已经渗透到大学一年级学生中,这是不能不引起警戒的。
因为背后隐藏着一个更加严重的问题。
这个问题和我们北大是有关系的,人们经常说北大是全国尖子的集中地,北大要培养尖子,要培养精英。
我自己并不一般地反对精英,但是就我个人来说,我更重视非精英,更重视普通的学生。
正像鲁迅所说,可能有天才,但是没有泥土就没有天才;而且,“天才大半是天赋的;独有这培养天才的泥土,似乎大家都可以做”。
但是像北大这样的学校,培养精英是无可厚非的。
我们现在需要讨论的是,我们要培养什么样的精英,或者我们每个同学要把自己培养成为什么样的尖子?
这个问题是更加重大,也许是更加严峻的。
我现在恰好对这些尖子学生非常担心,当然不是全体。
但是相当一部分尖子学生,也包括北大的尖子,让我感到忧虑。
在我看来,真正的精英应该有独立自由创造精神,也是上次我在北大中文系演讲时所提出的,要有自我的承担,要有对自己职业的承担,要有对国家、民族、社会、人类的承担。
这是我所理解和期待的精英。
但是我觉得我们现在的教育,特别是我刚才说的,实用主义、实利主义,虚无主义的教育,正在培养出一批我所概括的“绝对的、精致的利己主义者”。
所谓“绝对”,是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力,为他人做事,全部是一种投资。
所谓“精致”指什么呢?
他们有很高的智商,很高的教养,所做的一切都合理合法无可挑剔。
他们惊人地世故、老到、老成,故意做出忠诚姿态,很懂得配合、表演,很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。
坦白地说,我接触了很多这样的学生,甚至觉得这都成了一种新的社会典型,是可以作为一种文学的典型来加以概括的。
下面就是我的文学概括,并不具体指某一个人。
比如说吧,一天我去上课,看到一个学生坐在第一排,他对我点头微笑很有礼貌,然后我开始讲课。
在一个老师讲课的时候,他对教学效果是有一些期待的,讲到哪里学生会有什么样的反应,等等。
因此,我很快就注意到,这个学生总能够及时地作出反应,点头、微笑,等等,就是说他听懂我的课了,我很高兴,我就注意到这个学生了。
下课后他就迫不及待地跑到我的面前来,说“钱老师,今天的课讲得真好啊!”
对这样的话,我是有警惕的,我也遇到很多人对我的课大加赞扬,但我总是有些怀疑,他是否真懂了,不过是吹捧而已。
但是,这个学生不同,他把我讲得好在哪里,说得头头是道,讲得全在点子上,说明他都听懂了,自然也就放心,不再警惕了。
而且老实说,老师讲的东西被学生听懂了,这是多大的快乐!
于是我对这个学生有了一个好感。
如此一次,两次,三次,我对他的好感与日俱增。
到第四次他来了:“钱先生,我要到美国去留学(课程),请你给我写推荐书。”
你说我怎么办?欣然同意!
但是,写完之后,这个学生不见了,再也不出现了。
于是我就明白了,他以前那些点头微笑等等等等,全是投资!
这就是鲁迅说的“精神的资本家”,投资收获了我的推荐信,然后就“拜拜”了,因为你对他已经没用了。
这是一个绝对的利己主义者,他的一切行为,都从利益出发,而且是精心设计。
但是他是高智商、高水平,他所做的一切都合理合法,我能批评他吗?我能发脾气吗?
我发脾气显得我小气,一个学生请你帮忙有什么不可以?这个学生有这个水平啊。
但是,我确实有上当受骗之感,我有苦难言。
这就是今天的北大培养出来的一部分尖子学生。
问题是,这样的学生,这样的“人才”,是我们的体制所欢迎的,因为他很能迎合体制的需要,而且他是高效率、高智商,可怕就在这里。
那些笨拙的、只会吹牛拍马的人其实体制并不需要,对不对?
就这种精致的、高水平的利己主义者,体制才需要。
这样的人,正在被我们培养成接班人。
我觉得这是最大的、我最担心的问题。
我讲这番话的意思,也不是要责备他们。
这也不是这些学生本身的问题,是我们的实用主义、实利主义、虚无主义的教育所培养出来的。
这是我们弊端重重的中小学教育、大学教育结出的恶果。
这是“罂粟花”,美丽而有毒,不能不引起警觉。
我今天讲这番话是希望在座的同学,你们应引以为戒,并且认真思考,自己究竟要追求什么,要把自己塑造成什么样的人才?
不要只注意提高自己的智力水平,而忽略了人格的塑造。
这样的绝对的,精致的利己主义者,他们的问题的要害,就在于没有信仰,没有超越一己私利的大关怀,大悲悯,责任感和承担意识,就必然将个人的私欲作为唯一的追求、目标。
这些人自以为很聪明,却恰恰“聪明反被聪明误”,从个人来说,其实是将自己套在“名缰利索”之中,是自我的庸俗化。
而这样的人,一旦掌握了权力,其对国家、民族的损害,是大大超过那些昏官的。
而我们的大学教育,我们北大的教育,培养出这样的“尖子人才”,就不仅是失职,那是会对未来国家、民族的发展带来不可预计的危害。从根本上说,是犯罪的。
问题是,我们的教育者对此毫无警戒,而我们的评价、选才机制,又恰恰最容易将这样的“有毒的罂粟花”选作接班!
老金深以为然:不仅仅是大学,首先是整个社会群体里最小的家庭单位,绝大多数家庭教育都是自私利己的,而且还有很大一部分是害人利己的更可恶!你说在这种环境下能有`正人君子'吗?我是一个70年一直在外的打工者,很多工人自己不好好做,看到别人好好做还讥讽,排挤,还有打压的……你说中国的企业能长久生存下去吗?这不是个例!相当一部分人真可怕!怕他们这种`精神‘扩大!摧毁民族精神!……
现在会搞关系的就是精英,不是吗?只有老奸巨猾的行政才能教唆老奸巨猾的老师去培养同样的学生!
钱教授的提醒非常重要,精致的利己主义者,是家庭,学校,社会的共同薰染,教育的结果!我觉得树立为国为民的大情怀要从娃娃开始抓起,从家长,幼儿园,小学老师抓起,如果不马上注意抓点紧,可不要中国的长城毁在自己手里!
您说呢?
据给孩子最好文称:
在中国的大学里,包括最好的北大、清华,都正在培养一群20几岁就已经“油条”的学生。
他们高智商,世俗,老到, 善于表演,懂得配合,更善于利用体制达到自己的目的。
一旦这些人掌握了权力,拥有了地位,带来的危害比昏官更大。
北大钱理群教授
著名学者、北大的钱理群教授退休之后,曾经义务到一些场合去讲学,钱教授是研究鲁迅的专家,讲的也是介绍鲁迅的课程。
但讲了不到一个月,从原来的座无虚席的教室,到只剩下三三两两的学生。
并不是钱教授的课不好,而是大家觉得,现在听鲁迅对于自己的升学、就业没有半点帮助,大家都很忙,哪有时间来听这些“没用”的课呢?
为此,钱教授感慨万千。
最著名的是他曾经攥文《大学里绝对精致的利己主义者》,把这种现象背后的本质揭露了出来。
他在文中警告说:“这样的人,一旦掌握了权力,其对国家、民族的损害,是大大超过那些昏官的。”
2007年有条新闻看得我毛骨悚然。
说新生未入学,家长和学生就忙成一团,通过一切途径,找各种关系以求打点、照应。
据说很多大学生,还没上大学,就开始打听:
大学英语课,是某某老师教的?
哪个给分数高?
团委和学生会哪一个比较有前途?
评奖学金是不是只看成绩还要在学生会混得很好?
还没进学校就开始打听这些消息。
据说有一个没有正式报到的新生,把学校里主要领导、团委书记、班主任都摸得清清楚楚。
这真让我目瞪口呆。
公关思维、搞关系思维,已经渗透到大学一年级学生中,这是不能不引起警戒的。
因为背后隐藏着一个更加严重的问题。
这个问题和我们北大是有关系的,人们经常说北大是全国尖子的集中地,北大要培养尖子,要培养精英。
我自己并不一般地反对精英,但是就我个人来说,我更重视非精英,更重视普通的学生。
正像鲁迅所说,可能有天才,但是没有泥土就没有天才;而且,“天才大半是天赋的;独有这培养天才的泥土,似乎大家都可以做”。
但是像北大这样的学校,培养精英是无可厚非的。
我们现在需要讨论的是,我们要培养什么样的精英,或者我们每个同学要把自己培养成为什么样的尖子?
这个问题是更加重大,也许是更加严峻的。
我现在恰好对这些尖子学生非常担心,当然不是全体。
但是相当一部分尖子学生,也包括北大的尖子,让我感到忧虑。
在我看来,真正的精英应该有独立自由创造精神,也是上次我在北大中文系演讲时所提出的,要有自我的承担,要有对自己职业的承担,要有对国家、民族、社会、人类的承担。
这是我所理解和期待的精英。
但是我觉得我们现在的教育,特别是我刚才说的,实用主义、实利主义,虚无主义的教育,正在培养出一批我所概括的“绝对的、精致的利己主义者”。
所谓“绝对”,是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力,为他人做事,全部是一种投资。
所谓“精致”指什么呢?
他们有很高的智商,很高的教养,所做的一切都合理合法无可挑剔。
他们惊人地世故、老到、老成,故意做出忠诚姿态,很懂得配合、表演,很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。
坦白地说,我接触了很多这样的学生,甚至觉得这都成了一种新的社会典型,是可以作为一种文学的典型来加以概括的。
下面就是我的文学概括,并不具体指某一个人。
比如说吧,一天我去上课,看到一个学生坐在第一排,他对我点头微笑很有礼貌,然后我开始讲课。
在一个老师讲课的时候,他对教学效果是有一些期待的,讲到哪里学生会有什么样的反应,等等。
因此,我很快就注意到,这个学生总能够及时地作出反应,点头、微笑,等等,就是说他听懂我的课了,我很高兴,我就注意到这个学生了。
下课后他就迫不及待地跑到我的面前来,说“钱老师,今天的课讲得真好啊!”
对这样的话,我是有警惕的,我也遇到很多人对我的课大加赞扬,但我总是有些怀疑,他是否真懂了,不过是吹捧而已。
但是,这个学生不同,他把我讲得好在哪里,说得头头是道,讲得全在点子上,说明他都听懂了,自然也就放心,不再警惕了。
而且老实说,老师讲的东西被学生听懂了,这是多大的快乐!
于是我对这个学生有了一个好感。
如此一次,两次,三次,我对他的好感与日俱增。
到第四次他来了:“钱先生,我要到美国去留学(课程),请你给我写推荐书。”
你说我怎么办?欣然同意!
但是,写完之后,这个学生不见了,再也不出现了。
于是我就明白了,他以前那些点头微笑等等等等,全是投资!
这就是鲁迅说的“精神的资本家”,投资收获了我的推荐信,然后就“拜拜”了,因为你对他已经没用了。
这是一个绝对的利己主义者,他的一切行为,都从利益出发,而且是精心设计。
但是他是高智商、高水平,他所做的一切都合理合法,我能批评他吗?我能发脾气吗?
我发脾气显得我小气,一个学生请你帮忙有什么不可以?这个学生有这个水平啊。
但是,我确实有上当受骗之感,我有苦难言。
这就是今天的北大培养出来的一部分尖子学生。
问题是,这样的学生,这样的“人才”,是我们的体制所欢迎的,因为他很能迎合体制的需要,而且他是高效率、高智商,可怕就在这里。
那些笨拙的、只会吹牛拍马的人其实体制并不需要,对不对?
就这种精致的、高水平的利己主义者,体制才需要。
这样的人,正在被我们培养成接班人。
我觉得这是最大的、我最担心的问题。
我讲这番话的意思,也不是要责备他们。
这也不是这些学生本身的问题,是我们的实用主义、实利主义、虚无主义的教育所培养出来的。
这是我们弊端重重的中小学教育、大学教育结出的恶果。
这是“罂粟花”,美丽而有毒,不能不引起警觉。
我今天讲这番话是希望在座的同学,你们应引以为戒,并且认真思考,自己究竟要追求什么,要把自己塑造成什么样的人才?
不要只注意提高自己的智力水平,而忽略了人格的塑造。
这样的绝对的,精致的利己主义者,他们的问题的要害,就在于没有信仰,没有超越一己私利的大关怀,大悲悯,责任感和承担意识,就必然将个人的私欲作为唯一的追求、目标。
这些人自以为很聪明,却恰恰“聪明反被聪明误”,从个人来说,其实是将自己套在“名缰利索”之中,是自我的庸俗化。
而这样的人,一旦掌握了权力,其对国家、民族的损害,是大大超过那些昏官的。
而我们的大学教育,我们北大的教育,培养出这样的“尖子人才”,就不仅是失职,那是会对未来国家、民族的发展带来不可预计的危害。从根本上说,是犯罪的。
问题是,我们的教育者对此毫无警戒,而我们的评价、选才机制,又恰恰最容易将这样的“有毒的罂粟花”选作接班!
老金深以为然:不仅仅是大学,首先是整个社会群体里最小的家庭单位,绝大多数家庭教育都是自私利己的,而且还有很大一部分是害人利己的更可恶!你说在这种环境下能有`正人君子'吗?我是一个70年一直在外的打工者,很多工人自己不好好做,看到别人好好做还讥讽,排挤,还有打压的……你说中国的企业能长久生存下去吗?这不是个例!相当一部分人真可怕!怕他们这种`精神‘扩大!摧毁民族精神!……
现在会搞关系的就是精英,不是吗?只有老奸巨猾的行政才能教唆老奸巨猾的老师去培养同样的学生!
钱教授的提醒非常重要,精致的利己主义者,是家庭,学校,社会的共同薰染,教育的结果!我觉得树立为国为民的大情怀要从娃娃开始抓起,从家长,幼儿园,小学老师抓起,如果不马上注意抓点紧,可不要中国的长城毁在自己手里!
您说呢?
✋热门推荐