#修行#精气神越衰，欲望越强！作为一个欲望很强的修行人，该如何是好？
我们人体生理的机能运转与自然界的植物是一模一样的。道教里面讲：“精满不思淫、气满不思食、神满不思睡”，这里所讲的“精”，是指人体的精力。我们通常讲的“某某人精力特别充沛”，就是指这个“精”。
越是精力衰弱的人（或者讲身体虚弱的人），他的欲望越重。为什么呢？因为他的精力（或者说元气）不充足，体内就有足够的空间让它来流动，它就会乱串。而当一个人精力充沛的时候，它形成了一个整体的力量，越是充满越不容易走动，所以他的欲望很少产生。
它既然是一个完整的能量体，就不仅不会往下走，还会往上升。因为我们身体里边有一种力量，它本身就是来自宇宙里面，所以它很容易和宇宙的力量相应、沟通、相吸。可是我们往往由于体内的能量消耗太多，没办法往上升，只能够往下沉。
当你修炼到一定程度，体内的能量往上升的时候，它自然而然就和宇宙的力量紧紧地吸在一起。因为体内的这股力量本身就是来自宇宙里面的一部分。因此它很容易又被吸上去，回到源头。
可是我们现在很少有人能够把生理上的能量修充足，而且还能够保证它不外漏，如果你能够做到的话，这股能量就会转过头来，从下往上升。问题是很少有人做得到，常人不是能量不足，就是充足了以后也会漏掉。
如果你能够把这股能量修充足，而且不让它漏掉，它就会呈圆形（督脉上升，任脉下降呈圆形，又从中脉往上升）往上升。这个时候你就不要再在地面上打坐了，可以跑到山顶上，或者跑到屋顶上，总之离地面越高越好！
因为地面有一种吸引力，既然地面有吸引力，那么树枝为什么又会往上长而不向着地面长呢？这就说明宇宙虚空同样有吸引力。所以当一个人的精力足了，保持不漏的话，它就往上升变成气。这个气不是呼吸之气，是元气。在道教里面，中国的古文字写作“炁”。
当一个人没有欲望的时候，精就变成了气。狭义的欲望，指的是男女之间的性欲；广义的欲望，指的是人的“贪、嗔、痴、慢、疑”，例如人的种种抱负，都可以列到欲望之列。
因为你有了种种欲望（包括广义的、狭义的欲望），就没有办法保持先天的元气，它就会变成后天的“精”。有了精，你的欲望就会更强烈，就要漏掉。所以佛教里面的“六通”，有一通叫做“漏尽通”。佛在《楞严经》里讲过，漏尽不证，要想成佛，无有是处，犹如煮沙欲其成饭！不可能的事情。
就算是你通过某种手段达到了不漏，但是你还得能够让这股力量回过头来往上升，升到中间变成“气”。你如果降伏了这股气，让它继续往上，升到头顶就变成“光”。在下边是精、在中间是气、在头顶就是神，或者叫做光。
就像一杯水，遇到冷空气就变成冰，中等的温度就是水，遇到高温就变成水蒸气，或者变成一股烟、一束光。这就是为什么修行层次高的人，头顶上会有光。他把下边的能量，由精变成气，把气变成神光散发出去了。
既然我们人体可以通过五谷杂粮吸收能量，再把体内的能量释放出去，也就能够把宇宙的能量吸收进来。但是你必须达到全身八万四千毛孔都张开了以后，才能吸收外边的能量。
既然能够吸收外边的能量，也就意味着你体内的能量可以（通过八万四千毛孔）释放出去！这也就是为什么我们跟修行高的人坐在一起，会感到他身体的火力特别旺，感到他身体发热；也会感觉到自己很清醒、头脑更活跃了。
因为他的能量场比较大，可以影响对方。就像一团大的火焰，我们一靠近它，就会感觉到身体发热；或者是走到一个冰山旁边，我们的身体就会发冷。这都是能量影响到对方的一种现象。
所谓的“加持力”，譬如这个人修行很高，他身体的能量场比较大，他摸一摸你，就能改变你体内的能量场。甚至他用过的东西：杯子、筷子、碗、衣服上都有他的能量。你一碰到他的东西，就能改变你自身的能量场。这就是佛教里面千百年来讲的所谓的“加持力”！
实际上秘密说穿了，也就是能量场的作用。“能量”是现代科学的用语，过去没有“能量”之说。科学越发达，越能证明宗教里面讲的是真实不虚的。科学只有200年左右的历史，宗教已经有一万多年的历史了，就佛教来讲，也已有二千五百多年的历史了！所以科学就目前来讲无法证明宗教！
就像我们中国的《黄帝内经》，科学考证有5000年的历史，据人们传说已有一万年的历史，但是科学家是以考证为依据，不听人们的传说。即使是五千年，科学只有200年的历史，怎么能够证明《黄帝内经》是否正确呢？
实际上我们中国的中医就是源于《黄帝内经》。学中医的人必须要读《黄帝内经》，就像是学佛的人必须要读《楞严经》、《金刚经》、《圆觉经》的道理一样，这是学佛的“根本经”，《黄帝内经》也是学医的根本经！
中医的针灸、按摩过去都是按照“子午流注”来治疗的。因为在子时，我们人体的能量全部要归源。这个时候你就不要工作、不要劳动了，最好要休息。如果这个时候你不休息，集中精神去做一件事情，体内的能量就很难回到它的源头。
“源头”一是指丹田，二是指身体的各个脏器。身体工作了一天，到了子时是要休息的时候了。当我们这个时辰休息，气血全部回到五脏里，补充了以后（五脏吃饱了），过了子时，能量又要从五脏里面分布到身体的每个角落，又开始工作了。
我们人体生理的机能运转与自然界的植物是一模一样的。道教里面讲：“精满不思淫、气满不思食、神满不思睡”，这里所讲的“精”，是指人体的精力。我们通常讲的“某某人精力特别充沛”，就是指这个“精”。
越是精力衰弱的人（或者讲身体虚弱的人），他的欲望越重。为什么呢？因为他的精力（或者说元气）不充足，体内就有足够的空间让它来流动，它就会乱串。而当一个人精力充沛的时候，它形成了一个整体的力量，越是充满越不容易走动，所以他的欲望很少产生。
它既然是一个完整的能量体，就不仅不会往下走，还会往上升。因为我们身体里边有一种力量，它本身就是来自宇宙里面，所以它很容易和宇宙的力量相应、沟通、相吸。可是我们往往由于体内的能量消耗太多，没办法往上升，只能够往下沉。
当你修炼到一定程度，体内的能量往上升的时候，它自然而然就和宇宙的力量紧紧地吸在一起。因为体内的这股力量本身就是来自宇宙里面的一部分。因此它很容易又被吸上去，回到源头。
可是我们现在很少有人能够把生理上的能量修充足，而且还能够保证它不外漏，如果你能够做到的话，这股能量就会转过头来，从下往上升。问题是很少有人做得到，常人不是能量不足，就是充足了以后也会漏掉。
如果你能够把这股能量修充足，而且不让它漏掉，它就会呈圆形（督脉上升，任脉下降呈圆形，又从中脉往上升）往上升。这个时候你就不要再在地面上打坐了，可以跑到山顶上，或者跑到屋顶上，总之离地面越高越好！
因为地面有一种吸引力，既然地面有吸引力，那么树枝为什么又会往上长而不向着地面长呢？这就说明宇宙虚空同样有吸引力。所以当一个人的精力足了，保持不漏的话，它就往上升变成气。这个气不是呼吸之气，是元气。在道教里面，中国的古文字写作“炁”。
当一个人没有欲望的时候，精就变成了气。狭义的欲望，指的是男女之间的性欲；广义的欲望，指的是人的“贪、嗔、痴、慢、疑”，例如人的种种抱负，都可以列到欲望之列。
因为你有了种种欲望（包括广义的、狭义的欲望），就没有办法保持先天的元气，它就会变成后天的“精”。有了精，你的欲望就会更强烈，就要漏掉。所以佛教里面的“六通”，有一通叫做“漏尽通”。佛在《楞严经》里讲过，漏尽不证，要想成佛，无有是处，犹如煮沙欲其成饭！不可能的事情。
就算是你通过某种手段达到了不漏，但是你还得能够让这股力量回过头来往上升，升到中间变成“气”。你如果降伏了这股气，让它继续往上，升到头顶就变成“光”。在下边是精、在中间是气、在头顶就是神，或者叫做光。
就像一杯水，遇到冷空气就变成冰，中等的温度就是水，遇到高温就变成水蒸气，或者变成一股烟、一束光。这就是为什么修行层次高的人，头顶上会有光。他把下边的能量，由精变成气，把气变成神光散发出去了。
既然我们人体可以通过五谷杂粮吸收能量，再把体内的能量释放出去，也就能够把宇宙的能量吸收进来。但是你必须达到全身八万四千毛孔都张开了以后，才能吸收外边的能量。
既然能够吸收外边的能量，也就意味着你体内的能量可以（通过八万四千毛孔）释放出去！这也就是为什么我们跟修行高的人坐在一起，会感到他身体的火力特别旺，感到他身体发热；也会感觉到自己很清醒、头脑更活跃了。
因为他的能量场比较大，可以影响对方。就像一团大的火焰，我们一靠近它，就会感觉到身体发热；或者是走到一个冰山旁边，我们的身体就会发冷。这都是能量影响到对方的一种现象。
所谓的“加持力”，譬如这个人修行很高，他身体的能量场比较大，他摸一摸你，就能改变你体内的能量场。甚至他用过的东西：杯子、筷子、碗、衣服上都有他的能量。你一碰到他的东西，就能改变你自身的能量场。这就是佛教里面千百年来讲的所谓的“加持力”！
实际上秘密说穿了，也就是能量场的作用。“能量”是现代科学的用语，过去没有“能量”之说。科学越发达，越能证明宗教里面讲的是真实不虚的。科学只有200年左右的历史，宗教已经有一万多年的历史了，就佛教来讲，也已有二千五百多年的历史了！所以科学就目前来讲无法证明宗教！
就像我们中国的《黄帝内经》，科学考证有5000年的历史，据人们传说已有一万年的历史，但是科学家是以考证为依据，不听人们的传说。即使是五千年，科学只有200年的历史，怎么能够证明《黄帝内经》是否正确呢？
实际上我们中国的中医就是源于《黄帝内经》。学中医的人必须要读《黄帝内经》，就像是学佛的人必须要读《楞严经》、《金刚经》、《圆觉经》的道理一样，这是学佛的“根本经”，《黄帝内经》也是学医的根本经！
中医的针灸、按摩过去都是按照“子午流注”来治疗的。因为在子时，我们人体的能量全部要归源。这个时候你就不要工作、不要劳动了，最好要休息。如果这个时候你不休息，集中精神去做一件事情，体内的能量就很难回到它的源头。
“源头”一是指丹田，二是指身体的各个脏器。身体工作了一天，到了子时是要休息的时候了。当我们这个时辰休息，气血全部回到五脏里，补充了以后（五脏吃饱了），过了子时，能量又要从五脏里面分布到身体的每个角落，又开始工作了。
五菱凯捷的作业，真的很好抄吗？劳心者写作业，劳力者抄作业，这也就注定了二者迥异的命运。五菱的第一份作业五菱宏光，到目前为止也没有出现超越者。诞生在新行业周期的五菱凯捷，显然也很难被抄作业。所以，当这次「人民的五菱」又推出大四座家用车五菱凯捷，被媒体戏说「要抄作业的赶紧来」的时候，我们似乎有必要回顾一下这个学霸过去多年发展的内在进化历程。即使只是顾名思义，「写抄作业」这个梗也不算太难理解。因为，在游戏之外的各行各业，总是会有那么一些先一步秀起来的个体，通过自己的颠覆式创新，引领产品风潮，引导行业进步。过去一百多年来，无数的优质的汽车品牌，在不同的阶段写就了不少鲜有人能抄的作业。当汽车行业进入到一个并不完全靠技术革新取胜的时代，对消费者新需求的把握和对新市场的开拓，似乎更能代表创新的本质。
在国内汽车市场，过去近20年中也不乏优秀且为人所熟知的「作业」——比如，开启豪华品牌「L」先河的奥迪；比如，率先打出量产轿跑外型概念的别克；比如，城市SUV的开山鼻祖本田；比如，把中大型7座CUV概念率先引入国内的丰田；比如，将互联网思维率先传递给传统汽车业的特斯拉...... 但显而易见，尽管上述车型写的这些作业时至今日仍在被人抄，但开创者先入为主的市场基础和口碑始终无法取代。这也从另 一个 方面反映了市场的公平性——引领者的付出与收获永远成正比。是的，汽车早就不是一个简单 的技术比拼的行业，尽管技术在任何 时候 都重 要。在当下的发展周期内，一款产品如 果想 要有 良好 的市场 反馈 ，对需求的洞悉 必须要深，对产品品类的开拓创新似乎更为关键 。所以，当大家认为当下 细入发 丝的汽车市场，几乎每一个领域都 被无数产品塞得严严实实，每一种需求 背后都 有无数的车型在拼命讨好 消费者，市场几乎已经 没有 什么拓展 空间 的时候，五菱凯捷独创出「大四座家用车」这个细分 领域就显得弥足珍贵。这有 两个层面 的意义，对 于擅长 写作业的五菱而言，不 断的开拓新产品和新的细分 市场，是 其自身发展的 助推剂；对 于国内车市而言，不 断被洞察 的需求，不断被完 善的产品和不 断被开拓的市场，也让市场本 身更具想象空间。五菱的前一份「一直被模仿尚未被超越」的作业，还是在20 10年。那一年，上汽通用五菱推出了一款「地球 上最重 要的车」——五菱宏光。到目前为止，它已经卖出近500万辆 ，是中国人买得最 多的车型之一，并且还登上了美国《福布斯》杂志封面。
如果追根溯源，五菱宏光是五菱推出的第一款介于商用车和 乘用车的 跨界 自主 研发产品， 从某种意义上也是五菱「家用车」的开端。在过去十年的发展周期内，五菱宏光对五菱的 杠杆意 义有目 共睹 。但市场在发展，家用需求在升级 ，一 向以用 户需求为出发点的五菱，需要写一份新的作业。并且这份作业，似乎并不太适合 在原有的基础上进行简单 的升级。在这一 点上，五菱的产品开发部门和销售公司老总们心知肚明。在一个智能化的新时代，大 部分 家庭用户对于一款家用车的外形、科 技、动 力、内饰、空间等各方面 的需求，已经有了翻天覆地的变化。所以很 早以前，五菱就开始筹备 这样一款车型——它保持 五菱 固有产品开发「基准点」依旧 有效，但要在细分 市场上作出改变 ；过去多年的「高价值、成本最优」 模式可以沿用，但新车型必须有颠覆 性创新，以及智 能化 、精致度、科技感等 各方面 的升级 。最终，五菱过去多年在「成本最优」 经验、 对家用车产品开发的深度 思考，以 及面向未来的全方位「智能升级」等方面的努力和成果，全部集中到了一款车型身上。
这款车，就是今年五月份五菱发布了全 球银标后，作为 银标首款车型的 亮相 的五菱凯捷。五菱凯捷一经面世 ，就引发了国内车市的广泛关 注。 抛开外 观和内 饰不说 （在一个 看脸的时代，凯捷做到了 既能满足 大部分 家庭用户的审美 需求，同时又在行业设计 基准线 之上），凯捷表现在外在层面的差异化优势，更多的是集中在产品定位，以及适销性层面。首先，是 其首 创的「4+X」大四座魔术空间 ，采用了2+2+2三排六 座的 灵动布局，三排 座椅可独立完全 收纳 至与地板平齐，中 排座椅配备 了磁浮 式四 向滑轨 ，前 后滑动距离长达56 0mm，并 可配合左右滑动演绎出多 种座椅组合形式。 其次，在产品定位上，凯捷第一次打出了大四座家用车的定位，同时也开辟出了一个新的细分 市场。而在一定程度上，在这两点上的颠覆创新，才是凯捷最值得关注的地方。
除此 之外，在目前国内汽车市场上，我们似乎很难再找 到一 款可 以与凯捷进行类比的车型。凯捷创造了一个新品类，并且，它看 起来要更经济适 用许多。 综合 起来 看，五菱凯捷就是一个全新的作业，并且写的十分 优秀。 它将成为五菱品牌的第二道杠杆 ，在消费升级的家用周期，它的意义可能远胜于第一份作业。不出 意外， 接下来的市场会陆续 出现抄作业的车企和品牌。但凯捷这份作业，真的那么好抄吗？任何 一个 细分 市场的开拓者，就是走在读书 人前 面的官，只要 它没有 挂，就没有人能够绕得开它。更近的栗子 就是特斯拉，一直被模仿 ，从未 被超越，近两年在新 势力的 舞台上更有一骑绝尘 的趋势。劳心者写作业，劳力者抄作业，这也就注定了前者治人， 后者治于人。五菱的第一份作业五菱宏光，到目前为止也没有出现超越者。诞生在新的消费周期的五菱凯捷，估计也很难被抄作业。在前 两日上市之后，国内媒体关于 五菱凯捷的产品报道文章 已经 铺天盖地，其在综合产品力上的实力， 已经 无需 赘言。而更为重要的是，其诞生的过程中，有着五菱对 于整体产品 谱系 的系统化思 考，也有过去多年累积 的成本与价值 均衡 的艺术，更有着在新时期对于品牌向上拔高的格式转换。自今年年初以来，「人民需要什么，五菱就造什 么」的口号、新产品宏光MINI的出世、 喜茶 联名 营销、 五菱全 球银标 的推出，及至此次的五菱凯捷三亚上市， 让市场和消费者看到了一个不一样的五菱。从产品到 营销、从 品牌 升级 到体 系力进化，进入到一个全新周期里的五菱，已经远不是一个偏居广西，默默造着商用车的低调工科男。不管是产品价值 加减 法，还是品牌能力乘除 术，新的五菱都在着力弥补微笑曲线上各个端口的缺失，逐步向一个拥有完整价值链的企业迈进。五菱这样四则混合运算的作业，真的如你以为的那么好抄吗？
在国内汽车市场，过去近20年中也不乏优秀且为人所熟知的「作业」——比如，开启豪华品牌「L」先河的奥迪；比如，率先打出量产轿跑外型概念的别克；比如，城市SUV的开山鼻祖本田；比如，把中大型7座CUV概念率先引入国内的丰田；比如，将互联网思维率先传递给传统汽车业的特斯拉...... 但显而易见，尽管上述车型写的这些作业时至今日仍在被人抄，但开创者先入为主的市场基础和口碑始终无法取代。这也从另 一个 方面反映了市场的公平性——引领者的付出与收获永远成正比。是的，汽车早就不是一个简单 的技术比拼的行业，尽管技术在任何 时候 都重 要。在当下的发展周期内，一款产品如 果想 要有 良好 的市场 反馈 ，对需求的洞悉 必须要深，对产品品类的开拓创新似乎更为关键 。所以，当大家认为当下 细入发 丝的汽车市场，几乎每一个领域都 被无数产品塞得严严实实，每一种需求 背后都 有无数的车型在拼命讨好 消费者，市场几乎已经 没有 什么拓展 空间 的时候，五菱凯捷独创出「大四座家用车」这个细分 领域就显得弥足珍贵。这有 两个层面 的意义，对 于擅长 写作业的五菱而言，不 断的开拓新产品和新的细分 市场，是 其自身发展的 助推剂；对 于国内车市而言，不 断被洞察 的需求，不断被完 善的产品和不 断被开拓的市场，也让市场本 身更具想象空间。五菱的前一份「一直被模仿尚未被超越」的作业，还是在20 10年。那一年，上汽通用五菱推出了一款「地球 上最重 要的车」——五菱宏光。到目前为止，它已经卖出近500万辆 ，是中国人买得最 多的车型之一，并且还登上了美国《福布斯》杂志封面。
如果追根溯源，五菱宏光是五菱推出的第一款介于商用车和 乘用车的 跨界 自主 研发产品， 从某种意义上也是五菱「家用车」的开端。在过去十年的发展周期内，五菱宏光对五菱的 杠杆意 义有目 共睹 。但市场在发展，家用需求在升级 ，一 向以用 户需求为出发点的五菱，需要写一份新的作业。并且这份作业，似乎并不太适合 在原有的基础上进行简单 的升级。在这一 点上，五菱的产品开发部门和销售公司老总们心知肚明。在一个智能化的新时代，大 部分 家庭用户对于一款家用车的外形、科 技、动 力、内饰、空间等各方面 的需求，已经有了翻天覆地的变化。所以很 早以前，五菱就开始筹备 这样一款车型——它保持 五菱 固有产品开发「基准点」依旧 有效，但要在细分 市场上作出改变 ；过去多年的「高价值、成本最优」 模式可以沿用，但新车型必须有颠覆 性创新，以及智 能化 、精致度、科技感等 各方面 的升级 。最终，五菱过去多年在「成本最优」 经验、 对家用车产品开发的深度 思考，以 及面向未来的全方位「智能升级」等方面的努力和成果，全部集中到了一款车型身上。
这款车，就是今年五月份五菱发布了全 球银标后，作为 银标首款车型的 亮相 的五菱凯捷。五菱凯捷一经面世 ，就引发了国内车市的广泛关 注。 抛开外 观和内 饰不说 （在一个 看脸的时代，凯捷做到了 既能满足 大部分 家庭用户的审美 需求，同时又在行业设计 基准线 之上），凯捷表现在外在层面的差异化优势，更多的是集中在产品定位，以及适销性层面。首先，是 其首 创的「4+X」大四座魔术空间 ，采用了2+2+2三排六 座的 灵动布局，三排 座椅可独立完全 收纳 至与地板平齐，中 排座椅配备 了磁浮 式四 向滑轨 ，前 后滑动距离长达56 0mm，并 可配合左右滑动演绎出多 种座椅组合形式。 其次，在产品定位上，凯捷第一次打出了大四座家用车的定位，同时也开辟出了一个新的细分 市场。而在一定程度上，在这两点上的颠覆创新，才是凯捷最值得关注的地方。
除此 之外，在目前国内汽车市场上，我们似乎很难再找 到一 款可 以与凯捷进行类比的车型。凯捷创造了一个新品类，并且，它看 起来要更经济适 用许多。 综合 起来 看，五菱凯捷就是一个全新的作业，并且写的十分 优秀。 它将成为五菱品牌的第二道杠杆 ，在消费升级的家用周期，它的意义可能远胜于第一份作业。不出 意外， 接下来的市场会陆续 出现抄作业的车企和品牌。但凯捷这份作业，真的那么好抄吗？任何 一个 细分 市场的开拓者，就是走在读书 人前 面的官，只要 它没有 挂，就没有人能够绕得开它。更近的栗子 就是特斯拉，一直被模仿 ，从未 被超越，近两年在新 势力的 舞台上更有一骑绝尘 的趋势。劳心者写作业，劳力者抄作业，这也就注定了前者治人， 后者治于人。五菱的第一份作业五菱宏光，到目前为止也没有出现超越者。诞生在新的消费周期的五菱凯捷，估计也很难被抄作业。在前 两日上市之后，国内媒体关于 五菱凯捷的产品报道文章 已经 铺天盖地，其在综合产品力上的实力， 已经 无需 赘言。而更为重要的是，其诞生的过程中，有着五菱对 于整体产品 谱系 的系统化思 考，也有过去多年累积 的成本与价值 均衡 的艺术，更有着在新时期对于品牌向上拔高的格式转换。自今年年初以来，「人民需要什么，五菱就造什 么」的口号、新产品宏光MINI的出世、 喜茶 联名 营销、 五菱全 球银标 的推出，及至此次的五菱凯捷三亚上市， 让市场和消费者看到了一个不一样的五菱。从产品到 营销、从 品牌 升级 到体 系力进化，进入到一个全新周期里的五菱，已经远不是一个偏居广西，默默造着商用车的低调工科男。不管是产品价值 加减 法，还是品牌能力乘除 术，新的五菱都在着力弥补微笑曲线上各个端口的缺失，逐步向一个拥有完整价值链的企业迈进。五菱这样四则混合运算的作业，真的如你以为的那么好抄吗？
【哲学禅语】如何理解仁与孝的关系这一问题，在汉、宋儒学史上都被明确提出过。相关的经文首先是《论语·学而》第二章所载孔子弟子有若的话:“有子曰:‘其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣;不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为仁之本与!’”《后汉书·延笃传》记载“时人或疑仁孝前后之证”，而延笃“乃论之曰”:
观夫仁孝之辩，纷然异端，互引典文，代取事据，可谓笃论矣。夫人二致同源，总率百行，非复铢两轻重，必定前后之数也。而如欲分其大较，体而名之，则孝在事亲，仁施品物。施物则功济于时，事亲则德归于己。于己则事寡，济时则功多。推此以言，仁则远矣。然物有出微而著，事有由隐而章。近取诸身，则耳有听受之用，目有察见之明，足有致远之劳，手有饰卫之功，功虽显外，本之者心也。远取诸物，则草木之生，始于萌牙，终于弥蔓，枝叶扶疏，荣华纷缛，末虽繁蔚，致之者根也。夫仁人之有孝，犹四体之有心腹，枝叶之有本根也。圣人知之，故曰:“夫孝，天之经也，地之义也，人之行也。”“君子务本，本立而道生，孝悌也者，其为仁之本与!”然体大难备，物性好偏，故所施不同，事少两兼者也。如必对其优劣，则仁以枝叶扶疏为大，孝以心体本根为先，可无讼也。或谓先孝后仁，非仲尼序回、参之意。盖以为仁孝同质而生，纯体之者，则互以为称，虞舜、颜回是也。若偏而体之，则各有其目，公刘、曾参是也。夫曾、闵以孝悌为至德，管仲以九合为仁功，未有论德不先回、参，考功不大夷吾。以此而言，各从其称者也。1
从这段话我们可以发现，汉代的仁孝之辨主要集中在仁与孝哪个更为优先的问题上。这里的优先性问题主要是指仁与孝孰轻孰重、孰优孰劣的德目排序问题，也可能涉及仁与孝孰先孰后的施为次序问题。基于延笃的论述，我们大概可以勾勒出汉代仁孝之辨中可能存在的两种对立看法:一种认为仁优先于孝，主要是就其功而言，如《论语》中所说“博施济众”，以爱而言则呈现了爱的普遍性;另一种认为孝优先于仁，主要是就其心而言，如《孝经》中所说孝为“德之本”，以爱而言则凸显了爱的差等性。延笃试图提出一个调和的观点，即仁与孝“二致同源，总率百行”，两者并没有轻重、优劣之别。
在具体论述其观点时，延笃首先从命名的角度说明仁与孝的分别，即“孝在事亲，仁施品物”。这大概能代表汉人较普遍的观点，即以爱论仁与孝的共性，而从施为之所及说仁与孝的分别，这与后来宋儒明确以性论仁形成鲜明对照。不过，既然后面延笃说仁与孝“同质而生”，再结合前面所说的“二致同源”，大概可以断言，延笃仍然承认仁与孝有共同的来源，两者只是因所施之不同而有分别。其次，延笃以四体与心之关系、枝叶与根之关系说仁与孝之关系，且正是在此处引用了《孝经》“三才章”的话和上引有子所说的话。这就是说，延笃认可孝为仁之本的观点，并引经、譬喻以说明之。再次，延笃指出，孝为仁之本的观点只是表明仁与孝各有所重，即“仁以枝叶扶疏为大，孝以心体本根为先”，并不能由此推导出仁与孝有必定的轻重、优劣之别，如有些人错误认为的“先孝后仁”，正与孔子“序回、参之意”不合。2最后，为了进一步说明这一点，延笃基于体性之分别区分了两种情况:一种是性纯而体之者，如虞舜与颜回，前者以孝见称，后者以仁见称，在孔子那里两者只是“互以为称”，并未因施为路径之别而有轻重、优劣之别;另一种是性偏而体之者，如公刘与曾参，前者以仁见称，后者以孝见称，在孔子那里亦并未因施为之“各有其目”而有轻重、优劣之别，只是“各从其称”而已，如孔子论德必“先回、参”而考功必“大夷吾”一样。
对于上引《论语·学而》第二章，朱子在《论语集注》中以“爱之理、心之德”释仁，并继承程子的理解将“为仁”释为“行仁”，即以“孝悌为行仁之本”理解有子所说的“孝悌为仁之本”:
程子曰:“孝悌，顺德也，故不好犯上，岂复有逆理乱常之事?德有本，本立则其道充大。孝悌行于家，而后仁爱及于物，所谓亲亲而仁民也。故为仁以孝悌为本。论性，则以仁为孝悌之本。”或问:“孝悌为仁之本，此是由孝悌可以至仁否?”曰:“非也。谓行仁自孝悌始，孝悌是仁之一事。谓之行仁之本则可，谓是仁之本则不可。盖仁是性也，孝悌是用也，性中只有个仁义礼智四者而已，何尝有孝悌来?然仁主于爱，爱莫大于爱亲，故曰:‘孝悌也者，其为仁之本与!’”
既然有子在说“孝悌也者，其为仁之本与”之前说“本立而道生”，那么，由此文脉而提出的合理的诠释要求就是:应当从本与道的关系去理解孝与仁的关系。如皇侃的疏解就直接将这两种关系对应起来:“此更以孝悌解本，以仁释道也。”程子的新解也不可能不满足这个合理的诠释要求，其新意则在对仁的论说。程子阐发子思、孟子等人的思想为以性论仁，此即“仁是性”。以性论仁仍可以说“仁之道”或“仁道”，由此而有“率性之谓道”之说。在“仁是性”与“率性之谓道”的意义关联中呈现出来的性与道之关系，也可以说是本与道的关系，在其中，作为天命之性的仁就是道之本，或者说仁之性是仁之道之本。于是就出现了两个“道之本”:一个是以仁为“道之本”，隐含的是以道为仁之行;另一个是以孝悌为“道之本”，隐含的是以道为仁之功。要基于前一个“道之本”而恰当地安置后一个“道之本”，就只有将后一个“道之本”中的“本”完全限定在行为领域，即将孝悌理解为作为天命之性的仁的发用，而这一点又与经典中常常以行论孝的实际情况相合。此即程子提出孝悌为“行仁之本”的大体脉络。
可见，从“仁是性”与“率性之谓道”的意义关联中呈现出来的是性与道的关系，也就是体用关系，因此我们看到，朱子明确以体用论仁与孝悌，即认为“仁是体，孝悌是用”:“论性，则仁是孝悌之本。惟其有这仁，所以能孝悌。仁是根，孝悌是发出来底;仁是体，孝悌是用;仁是性，孝悌是仁里面事。”6创于程子而为朱子所继承的“仁体孝用论”，实际上成了理学的一个定见。从经典诠释的历史脉络来看，只要承认孟子以性论仁思想在儒门教理中的重要性，就应当承认程子的辨析和新解是符合经义的。相比于汉儒如延笃的看法，程朱的“仁体孝用论”显然更为精当。简言之，“仁体孝用论”以体用方式将仁与孝统一起来，即将爱的普遍性与爱的差等性这看似不可兼得的二义统一起来，从而也就将在汉儒那里发生过的仁孝之辨彻底消解了。
既然爱的普遍性与爱的差等性并非仅仅出于主观情感，而是由存在之本然秩序(天理)而来的客观要求，那么，要深入理解“仁体孝用论”就不能不引出其背后的支撑性观念，即“理一分殊”。以张载《西铭》中的思想来说，“理一分殊”表现于人伦，即天(地)人之伦与父(母)子之伦的关系。具体来说，天地是所有人的大父母，这是理一;而每个人各自有各自的父母，这是分殊。这里隐含的意思是，统一的理呈现为特殊的分，特殊的分收拢于统一的理，理一与分殊在关联中相互成立。“理一分殊”表现于成就人伦的情感，就是爱能博施与爱有差等的关系。质言之，爱能博施正是基于理的普遍性与统一性，爱有差等正是基于分的特殊性与差异性;在“理一分殊”的观念下，博施与差等二义不仅相即无碍，而且相得圆融。反过来说，没有“理一分殊”说，“仁体孝用论”难以成立。“仁体孝用论”是以仁为性、以性为体，但仁体在发用时为何首先指向父母，这一点仅仅以体用观念是无法说明的，而只有基于“理一分殊”说才能说明。
在本文中，我选取了一个特别的视角来探讨仁与孝的关系。在《仁说》中，朱子以“爱之理、心之德”释仁，其前提是仁为天地之心，且又在论“仁之为道”时特别提到“‘事亲孝，事兄弟，及物恕’，则亦所以行此心也”，这自然与《论语集注》中“孝悌为行仁之本”的思想是完全一致的。《仁说》中又以仁为“众善之源、百行之本”，这乍一看似与孝为百行之本的传统看法不一致，反倒与前引延笃论仁与孝“二致同源，总率百行”的说法可相互发明。但其实只要澄清此处的“本”正与上引程子的话中的“论性之本”相同，可能的误解就会被消除。将《仁说》中“仁为天地之心”的思想与《论语集注》中“孝为行仁之本”的思想关联起来而能够提出的问题是:既然仁为天地之心，而孝为行仁之本，那么，孝与天地之心有何关系?
这个问题完全是在朱子的思想脉络中提出来的，所以我们有 理由在朱子的思想脉络中展开分析与推论，以求得出恰当的结论。既然“天地之大德曰生”，而“天地之心为仁”，那么，生生就是天地之仁心的具体表现。既然天地与万物之间的生与被生的关系类同于父母与子女的关系，那么，天地之心所包含的那种爱也类同于父母对子女的那种爱，也即我们一般所理解的慈爱。9换言之，“天地之大德”从事上说是生生，从心上说是慈爱，这正是“仁为天地之心”的确切含义。既然以爱而言天地之心乃是慈爱，而孝与慈是彼此关联但方向相反的两种爱，那么，我们就应当从孝与慈的关联中去理解孝与天地之心的关系。
从我们的实际生活经验来说，基于父母与子女之间的感应去理解孝与慈的关联最为恰当。为人子女者感受到来自父母的慈爱于是油然而生孝敬之心，因此子女的孝乃是对父母之慈的回应。既然天地是所有人的大父母，那么，当一个人感受到出自天地的慈爱时，会有何种自然的回应呢?这是我们能够顺着这个思路所提出的一个正当问题。从儒教以往的历史来看，这个问题似乎难以被提出 ，因为天地作为人的大父母并不像人的亲生父母那样具有一个直观的身体性维度，从而难以出现在日常经验中。在“仁为天地之心”且“仁为人所禀赋于天地之性”的双重观念下，仁直接关乎人与天地之间的关系，孝则关乎人与父母之间的关系。基于天地之仁与父母之慈的对应关系，既然仁的经验是一种指向天(地)人之伦的经验，那么，这种经验与指向父(母)子之伦的慈、孝经验就可能存在一种理解上的平行。这一点也是不难想到的。既然儒教传统中并没有关于天人直接相感的灵性经验描述，再结合前述理一分殊的观念，那么我们可以得到如下理解。
天地以生物之仁感人，人在此感念中思及己身，明父母生我之慈即天地生我之仁，故对天地生物之心有所回应而对父母生爱敬之孝心。人被天地生我之仁爱所感通才有孝，故孝以爱为主;对于天地生我之大恩大德，人怀着感恩之心领受之，故孝以敬为要。10这样，我们对本文一开始提出的问题就有了一个明确的回答:孝就是人对天地之心的切身感应。理解这一回答的要点首先在于:天地之心乃是孝的终极根源。天地之心流向人心，即人心体会到天地生生之仁;“感而遂通”，天地之心再从人心流回父母，此即孝。人心之所以具有感应天地之心的能力，根本上来说是因为人之性禀于天地。11人心对天地之心的感应之所以是孝，关键在于这种感应是切身的。概言之，孝并非一般人所认为的自然情感或仅仅基于血缘的情感，而是人直接“对越天地”产生的一种超越的觉情。天地以仁感人，而人以孝应之，这个在朱子思想脉络中对孝与天地之心之关系的回答，我们称之为“仁感孝应论”。
从经典儒学和历史儒学的眼光看，感应思想有明确的经典依据，且无论在汉代还是宋代都颇受重视。《周易·咸》卦之“彖辞”曰:“咸，感也。柔上而刚下，二气感应以相与，止而说。……天地感而万物化生，圣人感人心而天下和平，观其所感，而天地万物之情可见矣。”《礼记·乐记》云:“正声感人而顺气应之，奸声感人而逆气应之。”这都是从气上言感应。汉儒如董仲舒最重视天人感应，这为我们所熟知; 即使作为反动者的王充，也承认天能感人。12北宋五子皆言感应，而以程颢说得最为彻底: “天地之间，只有一个感与应而已。更有甚事!”13相比于前人多从气上说感应，朱子则从心上、理上说感应，如他说: “感固是心，然所以感者，亦是此心中有此理，方能感。”
观夫仁孝之辩，纷然异端，互引典文，代取事据，可谓笃论矣。夫人二致同源，总率百行，非复铢两轻重，必定前后之数也。而如欲分其大较，体而名之，则孝在事亲，仁施品物。施物则功济于时，事亲则德归于己。于己则事寡，济时则功多。推此以言，仁则远矣。然物有出微而著，事有由隐而章。近取诸身，则耳有听受之用，目有察见之明，足有致远之劳，手有饰卫之功，功虽显外，本之者心也。远取诸物，则草木之生，始于萌牙，终于弥蔓，枝叶扶疏，荣华纷缛，末虽繁蔚，致之者根也。夫仁人之有孝，犹四体之有心腹，枝叶之有本根也。圣人知之，故曰:“夫孝，天之经也，地之义也，人之行也。”“君子务本，本立而道生，孝悌也者，其为仁之本与!”然体大难备，物性好偏，故所施不同，事少两兼者也。如必对其优劣，则仁以枝叶扶疏为大，孝以心体本根为先，可无讼也。或谓先孝后仁，非仲尼序回、参之意。盖以为仁孝同质而生，纯体之者，则互以为称，虞舜、颜回是也。若偏而体之，则各有其目，公刘、曾参是也。夫曾、闵以孝悌为至德，管仲以九合为仁功，未有论德不先回、参，考功不大夷吾。以此而言，各从其称者也。1
从这段话我们可以发现，汉代的仁孝之辨主要集中在仁与孝哪个更为优先的问题上。这里的优先性问题主要是指仁与孝孰轻孰重、孰优孰劣的德目排序问题，也可能涉及仁与孝孰先孰后的施为次序问题。基于延笃的论述，我们大概可以勾勒出汉代仁孝之辨中可能存在的两种对立看法:一种认为仁优先于孝，主要是就其功而言，如《论语》中所说“博施济众”，以爱而言则呈现了爱的普遍性;另一种认为孝优先于仁，主要是就其心而言，如《孝经》中所说孝为“德之本”，以爱而言则凸显了爱的差等性。延笃试图提出一个调和的观点，即仁与孝“二致同源，总率百行”，两者并没有轻重、优劣之别。
在具体论述其观点时，延笃首先从命名的角度说明仁与孝的分别，即“孝在事亲，仁施品物”。这大概能代表汉人较普遍的观点，即以爱论仁与孝的共性，而从施为之所及说仁与孝的分别，这与后来宋儒明确以性论仁形成鲜明对照。不过，既然后面延笃说仁与孝“同质而生”，再结合前面所说的“二致同源”，大概可以断言，延笃仍然承认仁与孝有共同的来源，两者只是因所施之不同而有分别。其次，延笃以四体与心之关系、枝叶与根之关系说仁与孝之关系，且正是在此处引用了《孝经》“三才章”的话和上引有子所说的话。这就是说，延笃认可孝为仁之本的观点，并引经、譬喻以说明之。再次，延笃指出，孝为仁之本的观点只是表明仁与孝各有所重，即“仁以枝叶扶疏为大，孝以心体本根为先”，并不能由此推导出仁与孝有必定的轻重、优劣之别，如有些人错误认为的“先孝后仁”，正与孔子“序回、参之意”不合。2最后，为了进一步说明这一点，延笃基于体性之分别区分了两种情况:一种是性纯而体之者，如虞舜与颜回，前者以孝见称，后者以仁见称，在孔子那里两者只是“互以为称”，并未因施为路径之别而有轻重、优劣之别;另一种是性偏而体之者，如公刘与曾参，前者以仁见称，后者以孝见称，在孔子那里亦并未因施为之“各有其目”而有轻重、优劣之别，只是“各从其称”而已，如孔子论德必“先回、参”而考功必“大夷吾”一样。
对于上引《论语·学而》第二章，朱子在《论语集注》中以“爱之理、心之德”释仁，并继承程子的理解将“为仁”释为“行仁”，即以“孝悌为行仁之本”理解有子所说的“孝悌为仁之本”:
程子曰:“孝悌，顺德也，故不好犯上，岂复有逆理乱常之事?德有本，本立则其道充大。孝悌行于家，而后仁爱及于物，所谓亲亲而仁民也。故为仁以孝悌为本。论性，则以仁为孝悌之本。”或问:“孝悌为仁之本，此是由孝悌可以至仁否?”曰:“非也。谓行仁自孝悌始，孝悌是仁之一事。谓之行仁之本则可，谓是仁之本则不可。盖仁是性也，孝悌是用也，性中只有个仁义礼智四者而已，何尝有孝悌来?然仁主于爱，爱莫大于爱亲，故曰:‘孝悌也者，其为仁之本与!’”
既然有子在说“孝悌也者，其为仁之本与”之前说“本立而道生”，那么，由此文脉而提出的合理的诠释要求就是:应当从本与道的关系去理解孝与仁的关系。如皇侃的疏解就直接将这两种关系对应起来:“此更以孝悌解本，以仁释道也。”程子的新解也不可能不满足这个合理的诠释要求，其新意则在对仁的论说。程子阐发子思、孟子等人的思想为以性论仁，此即“仁是性”。以性论仁仍可以说“仁之道”或“仁道”，由此而有“率性之谓道”之说。在“仁是性”与“率性之谓道”的意义关联中呈现出来的性与道之关系，也可以说是本与道的关系，在其中，作为天命之性的仁就是道之本，或者说仁之性是仁之道之本。于是就出现了两个“道之本”:一个是以仁为“道之本”，隐含的是以道为仁之行;另一个是以孝悌为“道之本”，隐含的是以道为仁之功。要基于前一个“道之本”而恰当地安置后一个“道之本”，就只有将后一个“道之本”中的“本”完全限定在行为领域，即将孝悌理解为作为天命之性的仁的发用，而这一点又与经典中常常以行论孝的实际情况相合。此即程子提出孝悌为“行仁之本”的大体脉络。
可见，从“仁是性”与“率性之谓道”的意义关联中呈现出来的是性与道的关系，也就是体用关系，因此我们看到，朱子明确以体用论仁与孝悌，即认为“仁是体，孝悌是用”:“论性，则仁是孝悌之本。惟其有这仁，所以能孝悌。仁是根，孝悌是发出来底;仁是体，孝悌是用;仁是性，孝悌是仁里面事。”6创于程子而为朱子所继承的“仁体孝用论”，实际上成了理学的一个定见。从经典诠释的历史脉络来看，只要承认孟子以性论仁思想在儒门教理中的重要性，就应当承认程子的辨析和新解是符合经义的。相比于汉儒如延笃的看法，程朱的“仁体孝用论”显然更为精当。简言之，“仁体孝用论”以体用方式将仁与孝统一起来，即将爱的普遍性与爱的差等性这看似不可兼得的二义统一起来，从而也就将在汉儒那里发生过的仁孝之辨彻底消解了。
既然爱的普遍性与爱的差等性并非仅仅出于主观情感，而是由存在之本然秩序(天理)而来的客观要求，那么，要深入理解“仁体孝用论”就不能不引出其背后的支撑性观念，即“理一分殊”。以张载《西铭》中的思想来说，“理一分殊”表现于人伦，即天(地)人之伦与父(母)子之伦的关系。具体来说，天地是所有人的大父母，这是理一;而每个人各自有各自的父母，这是分殊。这里隐含的意思是，统一的理呈现为特殊的分，特殊的分收拢于统一的理，理一与分殊在关联中相互成立。“理一分殊”表现于成就人伦的情感，就是爱能博施与爱有差等的关系。质言之，爱能博施正是基于理的普遍性与统一性，爱有差等正是基于分的特殊性与差异性;在“理一分殊”的观念下，博施与差等二义不仅相即无碍，而且相得圆融。反过来说，没有“理一分殊”说，“仁体孝用论”难以成立。“仁体孝用论”是以仁为性、以性为体，但仁体在发用时为何首先指向父母，这一点仅仅以体用观念是无法说明的，而只有基于“理一分殊”说才能说明。
在本文中，我选取了一个特别的视角来探讨仁与孝的关系。在《仁说》中，朱子以“爱之理、心之德”释仁，其前提是仁为天地之心，且又在论“仁之为道”时特别提到“‘事亲孝，事兄弟，及物恕’，则亦所以行此心也”，这自然与《论语集注》中“孝悌为行仁之本”的思想是完全一致的。《仁说》中又以仁为“众善之源、百行之本”，这乍一看似与孝为百行之本的传统看法不一致，反倒与前引延笃论仁与孝“二致同源，总率百行”的说法可相互发明。但其实只要澄清此处的“本”正与上引程子的话中的“论性之本”相同，可能的误解就会被消除。将《仁说》中“仁为天地之心”的思想与《论语集注》中“孝为行仁之本”的思想关联起来而能够提出的问题是:既然仁为天地之心，而孝为行仁之本，那么，孝与天地之心有何关系?
这个问题完全是在朱子的思想脉络中提出来的，所以我们有 理由在朱子的思想脉络中展开分析与推论，以求得出恰当的结论。既然“天地之大德曰生”，而“天地之心为仁”，那么，生生就是天地之仁心的具体表现。既然天地与万物之间的生与被生的关系类同于父母与子女的关系，那么，天地之心所包含的那种爱也类同于父母对子女的那种爱，也即我们一般所理解的慈爱。9换言之，“天地之大德”从事上说是生生，从心上说是慈爱，这正是“仁为天地之心”的确切含义。既然以爱而言天地之心乃是慈爱，而孝与慈是彼此关联但方向相反的两种爱，那么，我们就应当从孝与慈的关联中去理解孝与天地之心的关系。
从我们的实际生活经验来说，基于父母与子女之间的感应去理解孝与慈的关联最为恰当。为人子女者感受到来自父母的慈爱于是油然而生孝敬之心，因此子女的孝乃是对父母之慈的回应。既然天地是所有人的大父母，那么，当一个人感受到出自天地的慈爱时，会有何种自然的回应呢?这是我们能够顺着这个思路所提出的一个正当问题。从儒教以往的历史来看，这个问题似乎难以被提出 ，因为天地作为人的大父母并不像人的亲生父母那样具有一个直观的身体性维度，从而难以出现在日常经验中。在“仁为天地之心”且“仁为人所禀赋于天地之性”的双重观念下，仁直接关乎人与天地之间的关系，孝则关乎人与父母之间的关系。基于天地之仁与父母之慈的对应关系，既然仁的经验是一种指向天(地)人之伦的经验，那么，这种经验与指向父(母)子之伦的慈、孝经验就可能存在一种理解上的平行。这一点也是不难想到的。既然儒教传统中并没有关于天人直接相感的灵性经验描述，再结合前述理一分殊的观念，那么我们可以得到如下理解。
天地以生物之仁感人，人在此感念中思及己身，明父母生我之慈即天地生我之仁，故对天地生物之心有所回应而对父母生爱敬之孝心。人被天地生我之仁爱所感通才有孝，故孝以爱为主;对于天地生我之大恩大德，人怀着感恩之心领受之，故孝以敬为要。10这样，我们对本文一开始提出的问题就有了一个明确的回答:孝就是人对天地之心的切身感应。理解这一回答的要点首先在于:天地之心乃是孝的终极根源。天地之心流向人心，即人心体会到天地生生之仁;“感而遂通”，天地之心再从人心流回父母，此即孝。人心之所以具有感应天地之心的能力，根本上来说是因为人之性禀于天地。11人心对天地之心的感应之所以是孝，关键在于这种感应是切身的。概言之，孝并非一般人所认为的自然情感或仅仅基于血缘的情感，而是人直接“对越天地”产生的一种超越的觉情。天地以仁感人，而人以孝应之，这个在朱子思想脉络中对孝与天地之心之关系的回答，我们称之为“仁感孝应论”。
从经典儒学和历史儒学的眼光看，感应思想有明确的经典依据，且无论在汉代还是宋代都颇受重视。《周易·咸》卦之“彖辞”曰:“咸，感也。柔上而刚下，二气感应以相与，止而说。……天地感而万物化生，圣人感人心而天下和平，观其所感，而天地万物之情可见矣。”《礼记·乐记》云:“正声感人而顺气应之，奸声感人而逆气应之。”这都是从气上言感应。汉儒如董仲舒最重视天人感应，这为我们所熟知; 即使作为反动者的王充，也承认天能感人。12北宋五子皆言感应，而以程颢说得最为彻底: “天地之间，只有一个感与应而已。更有甚事!”13相比于前人多从气上说感应，朱子则从心上、理上说感应，如他说: “感固是心，然所以感者，亦是此心中有此理，方能感。”
✋热门推荐