生活就是最好的修行:悲欢离合、聚散得失,给我们带来了很多欢乐,同时又有很多的缺憾,尽管我们在不断的追求完美;然三界无安、世事无常,总难如愿!修行就是要悟到人生无奈,世事的无常,以感恩之心,珍惜当下的人和事,所有的因缘都是磨砺自己的、都是修行的助缘,它会使我们更坚强、更从容淡定。人生有缺憾,但我们要通过这些方式,完善自己的人格,升华自我,从中超越出来。人生哪有遗憾,一切都是最美好的!阿弥陀佛,早上好! https://t.cn/R2Wx9E3
红尘相遇,
是岁月难酬的期许;
世事蹉跎,
我们都是匆匆的赏花人。
经年的离合与悲欢,
我们在一次次的相聚与别离中,
渐渐地走向成熟。
清秋陌上,零落成尘,
忘不掉的是回忆,
继续的是生活。
愿安好如初,
未来的每一天都是新的风景,
在这深情又薄情的人间,
携着秋波,自在欢喜。
是岁月难酬的期许;
世事蹉跎,
我们都是匆匆的赏花人。
经年的离合与悲欢,
我们在一次次的相聚与别离中,
渐渐地走向成熟。
清秋陌上,零落成尘,
忘不掉的是回忆,
继续的是生活。
愿安好如初,
未来的每一天都是新的风景,
在这深情又薄情的人间,
携着秋波,自在欢喜。
#小子说老子##道德经#
《小子说老子》第三章•贤能也有真假
第三章
【不尚贤,使民不争。不贵难得之货,使民不为盗。不见可欲,使民心不乱。是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。常使民无知无欲,使夫智者不敢为也。为无为,则无不治。】
贤能也有真假
“不尚贤,使民不争。不贵难得之货,使民不为盗。不见可欲,使民心不乱。”
我们在上一章中讲到“圣人处无为之事,行不言之教”,这第三章就是应对这个“无为”而讲,讲如何是“无为之行”,看圣人如何“行不言之教”。所以,我们能够看到,《道德经》一文的内容实际上是有其很高明的内在联系的。恐怕未必可以随便打乱。同时我们也要明确地知道,今时今日留传下来的《道德经》已经有所错乱的可能性也很大。
但我们本书的讲解,却只能随俗而讲,依现在留传的版本来一章章地讲述。这一章节的内容即讲无为之行,也讲无为之法,还讲无为之治。此三“无为”也是圣人行道之大功用、大表现。
首先第一句,“不尚贤,使民不争”。
贤者,贤能、贤人、贤才、贤士等等都可以作解释。用我们今天的话说来,即相当于有才能、有才干之能人。其能力超越一般普通人。“尚”,尊崇、崇尚、注重之意。所以,“不尚贤”的意思很容易理解,就是,不崇尚贤能的人。后面的“使民不争”更好理解,那即是“使人民不争斗”。单独从字面上的解释,这个翻译当然是正确的,可是,这当中的道理真是这样吗?当然不是。
按我们一般人的理解,任用贤人当然是好事。像《尚书》说“任官惟贤才,左右惟其人”,成语说“任人唯贤”,平常大家都说“唯贤是举,唯才是用”,可是到了这里,老子却说“不尚贤”,这是怎么回事?老子说错了吗?还是老子老糊涂了?没错,这是一般的说法,没有错。可老子是站在另一个高度说话的。老子的“不尚贤”的目的是“使民不争”。世间人明争暗斗,都是为了个名。
孔子说:“三代之下,唯恐不好名。”世间好名的人太多,整日在这个名上争夺,来去不止。现在如果把这个“贤”的名称从神坛上拉了下来,那么人们即没有了这种争名夺利心,这样,就容易达到了“民不争”。孟子有句话说:“不患寡,而患不均。”如果大家都平等在一个阶梯上,不持这个人贤能、那个人愚笨的观念,这样一均衡,大家还争个什么?这是道理之一。
另,我们再看,这个“贤”到底怎么得来?既然是取贤,那总是要选拔人才。可是在这选拔人才的过程中又有多少问题呢?今天常有人说“猫腻”这个词。这个选拔贤才的过程就难免有不为人知的类似“猫腻”吧。有许多时候,考察选拔一个人看他是不是贤人是看不出来的,何况有许多人会使用各种手段来表现自己的贤能。让别人对自己留下好印象,做各种表面工作给人看,以获得这个名声。
同样,也有许多人沽名钓誉,许多人为了这个贤而假装,而伪善。古人有句话叫“仗义每从屠狗辈,负心多是读书人”,多少也说明一点问题。何况,你看历史上那些贪官污吏,往往都是“贤能”之人,如果他们没有足够的“贤能”,便也没有能力做出那么大的“能”事,欺上瞒下啊。这是道理之二。
道理之三是,对于贤与不贤,没有一个标准判定。世间人,各有所好,这个人喜欢做医生,那个人喜欢做军人,那个人喜欢当老师,又有人喜欢种田种地。哪里又能设立一个标准来评定贤与不贤呢?何况这个贤与不贤还要看上面“头子”的喜好。在宋徽宗看来,高俅、蔡京就很贤;在乾隆看来,和绅就很贤;在秦桧看来,他老婆就很贤。致使“唯贤是用”难免变成“唯亲是用”。那时候,还谈什么贤与不贤呢?
在河上公本中,对这句的注解为“贤,谓世俗之贤,辩口明文,离道行权,去质为文也。不尚者,不贵之以禄,不尊之以官也。”这个注解很不错。河上公不愧为道家大修行人,竟有如此超俗之思想。
老子是具大智慧、大宗师风范之人物。他并不是那种对世事丝毫不知,整天只是研究“学问”的老头儿。相反,他与孔子一样,你若让他来执政,是几个月时间就能把一个地方治理好的人,要知道,他是有这个才能的。但他自己没有这么做又是另一回事。
《小子说老子》第三章•贤能也有真假
第三章
【不尚贤,使民不争。不贵难得之货,使民不为盗。不见可欲,使民心不乱。是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。常使民无知无欲,使夫智者不敢为也。为无为,则无不治。】
贤能也有真假
“不尚贤,使民不争。不贵难得之货,使民不为盗。不见可欲,使民心不乱。”
我们在上一章中讲到“圣人处无为之事,行不言之教”,这第三章就是应对这个“无为”而讲,讲如何是“无为之行”,看圣人如何“行不言之教”。所以,我们能够看到,《道德经》一文的内容实际上是有其很高明的内在联系的。恐怕未必可以随便打乱。同时我们也要明确地知道,今时今日留传下来的《道德经》已经有所错乱的可能性也很大。
但我们本书的讲解,却只能随俗而讲,依现在留传的版本来一章章地讲述。这一章节的内容即讲无为之行,也讲无为之法,还讲无为之治。此三“无为”也是圣人行道之大功用、大表现。
首先第一句,“不尚贤,使民不争”。
贤者,贤能、贤人、贤才、贤士等等都可以作解释。用我们今天的话说来,即相当于有才能、有才干之能人。其能力超越一般普通人。“尚”,尊崇、崇尚、注重之意。所以,“不尚贤”的意思很容易理解,就是,不崇尚贤能的人。后面的“使民不争”更好理解,那即是“使人民不争斗”。单独从字面上的解释,这个翻译当然是正确的,可是,这当中的道理真是这样吗?当然不是。
按我们一般人的理解,任用贤人当然是好事。像《尚书》说“任官惟贤才,左右惟其人”,成语说“任人唯贤”,平常大家都说“唯贤是举,唯才是用”,可是到了这里,老子却说“不尚贤”,这是怎么回事?老子说错了吗?还是老子老糊涂了?没错,这是一般的说法,没有错。可老子是站在另一个高度说话的。老子的“不尚贤”的目的是“使民不争”。世间人明争暗斗,都是为了个名。
孔子说:“三代之下,唯恐不好名。”世间好名的人太多,整日在这个名上争夺,来去不止。现在如果把这个“贤”的名称从神坛上拉了下来,那么人们即没有了这种争名夺利心,这样,就容易达到了“民不争”。孟子有句话说:“不患寡,而患不均。”如果大家都平等在一个阶梯上,不持这个人贤能、那个人愚笨的观念,这样一均衡,大家还争个什么?这是道理之一。
另,我们再看,这个“贤”到底怎么得来?既然是取贤,那总是要选拔人才。可是在这选拔人才的过程中又有多少问题呢?今天常有人说“猫腻”这个词。这个选拔贤才的过程就难免有不为人知的类似“猫腻”吧。有许多时候,考察选拔一个人看他是不是贤人是看不出来的,何况有许多人会使用各种手段来表现自己的贤能。让别人对自己留下好印象,做各种表面工作给人看,以获得这个名声。
同样,也有许多人沽名钓誉,许多人为了这个贤而假装,而伪善。古人有句话叫“仗义每从屠狗辈,负心多是读书人”,多少也说明一点问题。何况,你看历史上那些贪官污吏,往往都是“贤能”之人,如果他们没有足够的“贤能”,便也没有能力做出那么大的“能”事,欺上瞒下啊。这是道理之二。
道理之三是,对于贤与不贤,没有一个标准判定。世间人,各有所好,这个人喜欢做医生,那个人喜欢做军人,那个人喜欢当老师,又有人喜欢种田种地。哪里又能设立一个标准来评定贤与不贤呢?何况这个贤与不贤还要看上面“头子”的喜好。在宋徽宗看来,高俅、蔡京就很贤;在乾隆看来,和绅就很贤;在秦桧看来,他老婆就很贤。致使“唯贤是用”难免变成“唯亲是用”。那时候,还谈什么贤与不贤呢?
在河上公本中,对这句的注解为“贤,谓世俗之贤,辩口明文,离道行权,去质为文也。不尚者,不贵之以禄,不尊之以官也。”这个注解很不错。河上公不愧为道家大修行人,竟有如此超俗之思想。
老子是具大智慧、大宗师风范之人物。他并不是那种对世事丝毫不知,整天只是研究“学问”的老头儿。相反,他与孔子一样,你若让他来执政,是几个月时间就能把一个地方治理好的人,要知道,他是有这个才能的。但他自己没有这么做又是另一回事。
✋热门推荐