一起读原著：《被讨厌的勇气》
————“自我启发之父”阿德勒的哲学课
作者：【日】岸见一郎；古贺史健
第二夜
一切烦恼都来自人际关系
青年非常守约，刚好一个星期之后再次来到哲学家的书房。其实他自上次回去两三天之后就迫不及待地想要过来。但深思熟虑之后，青年的疑问变成了确信。也就是说，目的论之类的学说只是一种诡辩，精神创伤确实存在。人既不可能忘记过去，也不可能从过去中解放出来。他今天就要把那位怪异的哲学家驳得体无完肤，一切争论都将在今天结束。
为什么讨厌自己？
青年：先生，上次之后我冷静地想了很多，但还是不能同意先生的主张。
哲人：哦，哪里有疑问呢？
青年：例如，前几日我承认自己讨厌自己，无论如何都只能看到缺点，实在找不到喜欢自己的理由。但是，我也很想能够喜欢自己。
先生您什么都用“目的”来进行解释，那您说说我讨厌自己究竟有什么目的、有什么利益呢？讨厌自己不会有任何好处吧？
哲人：的确。你感觉自己没有任何优点，只有缺点。不管事实如何，就是这样感觉。也就是自我评价非常低。问题是，为什么会那么自卑，为什么会那么低估自己呢？
青年：那是因为事实上我本来就没有什么优点。
哲人：不对。之所以只看到缺点是因为你下定了“不要喜欢自己”的决心。为了达到不要喜欢自己的目的，所以你才只看缺点而不看优点。首先请你理解这一点。
青年：下定不要喜欢自己的决心？
哲人：是的。因为不去喜欢自己是一种对你而言的“善”。
青年：到底为什么？为了什么？
哲人：这也许就要问你自己了。你究竟认为自己有什么缺点呢？
青年：先生也许已经注意到了。首先要说的就是我这性格——对自己没有自信，对一切都持悲观态度；还有就是太过固执；非常注重别人的看法，而且总是活在对别人的怀疑之中；不能活得自然，总觉得像是在演戏。而且，如果只是性格倒还好，自己的长相和身材也没有一样让人满意的。
哲人：如果像这样继续议论缺点的话，心情会怎样呢？
青年：您可真是残忍啊！那当然会不愉快啦！谁都不愿意和如此乖僻的人交往吧。如果我身边有这么一个自卑而又麻烦的人，我也会不喜欢他。
哲人：的确，结论似乎已经出来了。
青年：是什么？
哲人：如果以你为例不好理解的话，那我就举一个别人的例子。我也曾在这个书房里进行过简单的心理辅导。那已经是多年前的事情了，那时来了一位女学生。是的，她当时就坐在你现在坐的这把椅子上。
她的苦恼是害怕见人，一到人前就脸红，说是无论如何都想治好这种脸红恐惧症。所以我便问她：“如果这种脸红恐惧症治好了，你想做什么呢？”于是，她告诉我说自己有一个想要交往的男孩。虽然偷偷喜欢着那个男孩，但她还没能表明心意。她还说一旦治好脸红恐惧症，就马上向他告白，希望能够交往。
青年：哎呀，多好啊！很符合女学生的话题。为了向意中人告白，首先必须治好脸红恐惧症。
哲人：事情果真如此吗？我的判断是并非如此。为什么她会患上脸红恐惧症呢？又为什么总是治不好呢？那是因为她自己“需要脸红这一症状”。
青年：不不，您在说什么呢？她不是说非常希望能治好吗？
哲人：你认为对她来说最害怕的事情、最想逃避的事情是什么呢？当然是被自己喜欢的男孩拒绝了，是失恋可能带来的打击和自我否定。因为青春期的失恋在这方面的特征非常明显。
但是，只要有脸红恐惧症存在，她就可以用“我之所以不能和他交往都是因为这个脸红恐惧症”这样的想法来进行自我逃避，如此便可以不必鼓起告白的勇气或者即使被拒绝也可以说服自己；而且，最终也可以抱着“如果治好了脸红恐惧症我也可以……”之类的想法活在幻想之中。
青年：那么您是说她是为了给无法告白的自己找一个借口或者是怕被拒绝才捏造了“脸红恐惧症”。
哲人：直率地说就是如此。
青年：有意思，真是有意思的解释。但是，如果真是这样的话，那岂不是根本没办法治好吗？那不就是她一方面需要“脸红恐惧症”，另一方面又为其苦恼吗？烦恼永远不会消失。
哲人：所以，我跟她进行了下面的对话。
“脸红恐惧症这样的病很好治。”
“真的吗？”
“但我不会给你治。”
“为什么？”
“因为你是靠着脸红恐惧症才能让自己接受对自我或者社会的不满以及不顺利的人生。你还要用‘这都是因为脸红恐惧症’之类的话来安慰自己呢。”
“怎么……”
“但是，如果我给你治好了脸红恐惧症，事态也没有任何变化的话，那你会怎么做呢？你一定会再次跑来对我说‘请让我再患上脸红恐惧症’吧。那我可就真的束手无策了。”
青年：哦。
哲人：这种情况不只限于她。考生会想“如果考中的话人生就会一片光明”，公司职员则会想“如果能够改行的话一切都会顺利发展”。但是，很多情况下即使那些愿望实现了，事态也不会有太大的变化。
青年：的确。
哲人：当有人上门求治“脸红恐惧症”的时候，心理咨询师绝对不可以为其治疗，如果那样做的话就更难康复了。这就是阿德勒心理学的主张。
青年：那么，具体怎样做呢？听了病人的烦恼后就放置不管吗？
哲人：她对自己没有自信，始终抱着“如果这样，即使告白也肯定会被拒绝，到时候就会更加没有自信”这样的恐惧心理，所以才会制造出脸红恐惧症这样的问题来。我所能做的就是首先让其接受“现在的自己”，不管结果如何，首先让其树立起向前迈进的勇气。阿德勒心理学把这叫作“鼓励”。
青年：鼓励？
哲人：是的。关于其具体内容，在接下来的辩论中我会进行系统的说明。现在还不到这个阶段。
青年：只要您会详细作出说明就好。“鼓励”这个词我先记下了……那么，最后她怎么样了呢？
哲人：与朋友一起和那个男孩出去玩儿，最终那个男孩先向她告白了。当然，她再也没到这个书斋来过，我也不知道她的脸红恐惧症后来如何了。但是，我想她大概不再需要了吧。
青年：肯定不再需要了。
哲人：是的。那么，接下来我们根据她的事情来考虑一下你的问题。你说你现在只能看到自己的缺点，根本无法喜欢自己。而且你还说过“谁都不愿意跟我这种乖僻的人交往”吧？
就这些吧。你为什么讨厌自己呢？为什么只盯着缺点就是不肯去喜欢自己呢？那是因为你太害怕被他人讨厌、害怕在人际关系中受伤。
青年：那是怎么回事呢？
哲人：就像有脸红恐惧症的她害怕被男性拒绝一样，你也很害怕被他人否定。害怕被别人轻视或拒绝、害怕心灵受伤。你认为与其陷入那种窘境倒还不如一开始就不与任何人有关联。也就是说，你的“目的”是“避免在与他人的关系中受伤”。
青年：……
哲人：那么，如何实现这种目的呢？答案很简单。只要变成一个只看自己的缺点、极其厌恶自我、尽量不涉入人际关系的人就可以了。如此一来，只要躲在自己的壳里就可以不与任何人发生关联，而且万一遭到别人的拒绝，还可以以此为理由来安慰自己。心里就会想：因为我有这样的缺点才会遭人拒绝，只要我没有这个缺点也会很讨人喜欢。
青年：……哈哈，还真被您一语道破了！
哲人：不可以岔开话题。保持满是缺点的“这样的自己”对你来说是一种不可替代的“善”，也就是说“有好处”。
青年：啊！这个恶魔！你简直是一个恶魔！是的，就是这样！我很害怕，不想在人际关系中受伤，非常害怕自己被人拒绝和否定！我承认的确如此！
哲人：承认就是很了不起的态度。但是，请你不要忘记，在人际关系中根本不可能不受伤。只要涉入人际关系就会或大或小地受伤，也会伤害别人。阿德勒曾说“要想消除烦恼，只有一个人在宇宙中生存”。但是，那种事情根本就无法做到。 https://t.cn/zRvzgr4
————“自我启发之父”阿德勒的哲学课
作者：【日】岸见一郎；古贺史健
第二夜
一切烦恼都来自人际关系
青年非常守约，刚好一个星期之后再次来到哲学家的书房。其实他自上次回去两三天之后就迫不及待地想要过来。但深思熟虑之后，青年的疑问变成了确信。也就是说，目的论之类的学说只是一种诡辩，精神创伤确实存在。人既不可能忘记过去，也不可能从过去中解放出来。他今天就要把那位怪异的哲学家驳得体无完肤，一切争论都将在今天结束。
为什么讨厌自己？
青年：先生，上次之后我冷静地想了很多，但还是不能同意先生的主张。
哲人：哦，哪里有疑问呢？
青年：例如，前几日我承认自己讨厌自己，无论如何都只能看到缺点，实在找不到喜欢自己的理由。但是，我也很想能够喜欢自己。
先生您什么都用“目的”来进行解释，那您说说我讨厌自己究竟有什么目的、有什么利益呢？讨厌自己不会有任何好处吧？
哲人：的确。你感觉自己没有任何优点，只有缺点。不管事实如何，就是这样感觉。也就是自我评价非常低。问题是，为什么会那么自卑，为什么会那么低估自己呢？
青年：那是因为事实上我本来就没有什么优点。
哲人：不对。之所以只看到缺点是因为你下定了“不要喜欢自己”的决心。为了达到不要喜欢自己的目的，所以你才只看缺点而不看优点。首先请你理解这一点。
青年：下定不要喜欢自己的决心？
哲人：是的。因为不去喜欢自己是一种对你而言的“善”。
青年：到底为什么？为了什么？
哲人：这也许就要问你自己了。你究竟认为自己有什么缺点呢？
青年：先生也许已经注意到了。首先要说的就是我这性格——对自己没有自信，对一切都持悲观态度；还有就是太过固执；非常注重别人的看法，而且总是活在对别人的怀疑之中；不能活得自然，总觉得像是在演戏。而且，如果只是性格倒还好，自己的长相和身材也没有一样让人满意的。
哲人：如果像这样继续议论缺点的话，心情会怎样呢？
青年：您可真是残忍啊！那当然会不愉快啦！谁都不愿意和如此乖僻的人交往吧。如果我身边有这么一个自卑而又麻烦的人，我也会不喜欢他。
哲人：的确，结论似乎已经出来了。
青年：是什么？
哲人：如果以你为例不好理解的话，那我就举一个别人的例子。我也曾在这个书房里进行过简单的心理辅导。那已经是多年前的事情了，那时来了一位女学生。是的，她当时就坐在你现在坐的这把椅子上。
她的苦恼是害怕见人，一到人前就脸红，说是无论如何都想治好这种脸红恐惧症。所以我便问她：“如果这种脸红恐惧症治好了，你想做什么呢？”于是，她告诉我说自己有一个想要交往的男孩。虽然偷偷喜欢着那个男孩，但她还没能表明心意。她还说一旦治好脸红恐惧症，就马上向他告白，希望能够交往。
青年：哎呀，多好啊！很符合女学生的话题。为了向意中人告白，首先必须治好脸红恐惧症。
哲人：事情果真如此吗？我的判断是并非如此。为什么她会患上脸红恐惧症呢？又为什么总是治不好呢？那是因为她自己“需要脸红这一症状”。
青年：不不，您在说什么呢？她不是说非常希望能治好吗？
哲人：你认为对她来说最害怕的事情、最想逃避的事情是什么呢？当然是被自己喜欢的男孩拒绝了，是失恋可能带来的打击和自我否定。因为青春期的失恋在这方面的特征非常明显。
但是，只要有脸红恐惧症存在，她就可以用“我之所以不能和他交往都是因为这个脸红恐惧症”这样的想法来进行自我逃避，如此便可以不必鼓起告白的勇气或者即使被拒绝也可以说服自己；而且，最终也可以抱着“如果治好了脸红恐惧症我也可以……”之类的想法活在幻想之中。
青年：那么您是说她是为了给无法告白的自己找一个借口或者是怕被拒绝才捏造了“脸红恐惧症”。
哲人：直率地说就是如此。
青年：有意思，真是有意思的解释。但是，如果真是这样的话，那岂不是根本没办法治好吗？那不就是她一方面需要“脸红恐惧症”，另一方面又为其苦恼吗？烦恼永远不会消失。
哲人：所以，我跟她进行了下面的对话。
“脸红恐惧症这样的病很好治。”
“真的吗？”
“但我不会给你治。”
“为什么？”
“因为你是靠着脸红恐惧症才能让自己接受对自我或者社会的不满以及不顺利的人生。你还要用‘这都是因为脸红恐惧症’之类的话来安慰自己呢。”
“怎么……”
“但是，如果我给你治好了脸红恐惧症，事态也没有任何变化的话，那你会怎么做呢？你一定会再次跑来对我说‘请让我再患上脸红恐惧症’吧。那我可就真的束手无策了。”
青年：哦。
哲人：这种情况不只限于她。考生会想“如果考中的话人生就会一片光明”，公司职员则会想“如果能够改行的话一切都会顺利发展”。但是，很多情况下即使那些愿望实现了，事态也不会有太大的变化。
青年：的确。
哲人：当有人上门求治“脸红恐惧症”的时候，心理咨询师绝对不可以为其治疗，如果那样做的话就更难康复了。这就是阿德勒心理学的主张。
青年：那么，具体怎样做呢？听了病人的烦恼后就放置不管吗？
哲人：她对自己没有自信，始终抱着“如果这样，即使告白也肯定会被拒绝，到时候就会更加没有自信”这样的恐惧心理，所以才会制造出脸红恐惧症这样的问题来。我所能做的就是首先让其接受“现在的自己”，不管结果如何，首先让其树立起向前迈进的勇气。阿德勒心理学把这叫作“鼓励”。
青年：鼓励？
哲人：是的。关于其具体内容，在接下来的辩论中我会进行系统的说明。现在还不到这个阶段。
青年：只要您会详细作出说明就好。“鼓励”这个词我先记下了……那么，最后她怎么样了呢？
哲人：与朋友一起和那个男孩出去玩儿，最终那个男孩先向她告白了。当然，她再也没到这个书斋来过，我也不知道她的脸红恐惧症后来如何了。但是，我想她大概不再需要了吧。
青年：肯定不再需要了。
哲人：是的。那么，接下来我们根据她的事情来考虑一下你的问题。你说你现在只能看到自己的缺点，根本无法喜欢自己。而且你还说过“谁都不愿意跟我这种乖僻的人交往”吧？
就这些吧。你为什么讨厌自己呢？为什么只盯着缺点就是不肯去喜欢自己呢？那是因为你太害怕被他人讨厌、害怕在人际关系中受伤。
青年：那是怎么回事呢？
哲人：就像有脸红恐惧症的她害怕被男性拒绝一样，你也很害怕被他人否定。害怕被别人轻视或拒绝、害怕心灵受伤。你认为与其陷入那种窘境倒还不如一开始就不与任何人有关联。也就是说，你的“目的”是“避免在与他人的关系中受伤”。
青年：……
哲人：那么，如何实现这种目的呢？答案很简单。只要变成一个只看自己的缺点、极其厌恶自我、尽量不涉入人际关系的人就可以了。如此一来，只要躲在自己的壳里就可以不与任何人发生关联，而且万一遭到别人的拒绝，还可以以此为理由来安慰自己。心里就会想：因为我有这样的缺点才会遭人拒绝，只要我没有这个缺点也会很讨人喜欢。
青年：……哈哈，还真被您一语道破了！
哲人：不可以岔开话题。保持满是缺点的“这样的自己”对你来说是一种不可替代的“善”，也就是说“有好处”。
青年：啊！这个恶魔！你简直是一个恶魔！是的，就是这样！我很害怕，不想在人际关系中受伤，非常害怕自己被人拒绝和否定！我承认的确如此！
哲人：承认就是很了不起的态度。但是，请你不要忘记，在人际关系中根本不可能不受伤。只要涉入人际关系就会或大或小地受伤，也会伤害别人。阿德勒曾说“要想消除烦恼，只有一个人在宇宙中生存”。但是，那种事情根本就无法做到。 https://t.cn/zRvzgr4
#铀在读书# 《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》
这本书是攒出来的，不太值得通读，基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获，个人觉得还蛮有趣的：人的思想的逐渐成熟（以费孝通为例）。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚，他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的，他们认为中国史书有个趋势，就是越到近代呢关于古代的记载反而越多，于是提出「层累说」。就是越到近代，人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张，所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」，于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然，后来这一派在论战中大失败，再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物，「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」，难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强，都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物，同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同，其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了，学问嘛是有的，但人品上自轻自贱得很，不光毛瞧不上他，就连溥仪都瞧不上他，到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时，却从疑古的角度出发，力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族，不存在区分（甚至分裂）的必要，以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的，但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一，目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里，以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场，对照费孝通的态度变化，就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生，应该是受他老师的指使，主动给顾颉刚写信，反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西，说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉，没有，就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结，说从西方人类学家和社会学者的理论出发，应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念，却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的，并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说，中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立，没必要为了强调一个就否认另一个，只要我们向民众讲解清楚，相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些，就是太没有换位思考能力了，以为所有人都像自己这样的大知识分子一样，既有能力讲道理，又有意愿讲道理。或者说得轻佻些，由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在，于是显得自己既有点蠢，又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时，也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战，并非在学术层面厘清概念，于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候，所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》，过了十多年，又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路：一是建立强力的集权政府，为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累，交由国家去发展工业巩固军事，维持独立主权之后再发展经济反哺农业，最终全民富裕；二是建立亲民的相对弱势的政府，靠反复教育和宣传，让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为，第二条路比较好，因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说，一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府，往往是不受农民限制的，又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年，新中国成立，走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s，费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产，替群众向长期利益做奋斗，费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左，彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到，费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上，一开始争辩学术观点，后来意识到这是爱国行为，于是不再争辩；他在中国农村的出路问题上，一开始是逻辑推理不信集权，后来通过现实去不断检验中共，于是转为社会主义信徒；观点虽然前后反转，但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上，费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时，就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理，自认为科学的精神是求真，却不明白科学有客观性，而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说，我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多，年龄也相近，可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造，我自己的思考是图 2 内容——其实很简单，就是明白科学家首先是人，而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的，但人类社会的不同势力是主观建构出来的，目的是分配物质利益，那就肯定有利益立场。科学无国界，但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理，更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务，那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别，想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多，很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题，在自我思考和公开宣传时，话术必然是不同的。就像费孝通年轻时，误以为只要自己说清楚了，那么民众就能听明白，或者说如果民众听不明白，那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任，国家要这样的知识分子有什么用？有社会责任感的知识分子必须明白，人性天然有缺陷，人的理性不完备，群众的想法往往没那么辩证，你的话术要基于你的立场和目的来设置，以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社，民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任，这还不够说明问题吗？结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时，你跳出来说不要一竿子打翻一船人，说什么日本民众里还是有真心反战的，甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左，那你是个什么东西呢？你的立场又在哪里呢？
这样的思考方式说复杂其实也不复杂，无非是把舆论场想成池塘，言论是石子，扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4，感兴趣可以一看，仅供参考。
.
这本书是攒出来的，不太值得通读，基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获，个人觉得还蛮有趣的：人的思想的逐渐成熟（以费孝通为例）。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚，他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的，他们认为中国史书有个趋势，就是越到近代呢关于古代的记载反而越多，于是提出「层累说」。就是越到近代，人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张，所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」，于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然，后来这一派在论战中大失败，再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物，「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」，难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强，都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物，同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同，其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了，学问嘛是有的，但人品上自轻自贱得很，不光毛瞧不上他，就连溥仪都瞧不上他，到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时，却从疑古的角度出发，力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族，不存在区分（甚至分裂）的必要，以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的，但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一，目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里，以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场，对照费孝通的态度变化，就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生，应该是受他老师的指使，主动给顾颉刚写信，反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西，说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉，没有，就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结，说从西方人类学家和社会学者的理论出发，应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念，却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的，并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说，中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立，没必要为了强调一个就否认另一个，只要我们向民众讲解清楚，相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些，就是太没有换位思考能力了，以为所有人都像自己这样的大知识分子一样，既有能力讲道理，又有意愿讲道理。或者说得轻佻些，由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在，于是显得自己既有点蠢，又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时，也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战，并非在学术层面厘清概念，于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候，所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》，过了十多年，又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路：一是建立强力的集权政府，为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累，交由国家去发展工业巩固军事，维持独立主权之后再发展经济反哺农业，最终全民富裕；二是建立亲民的相对弱势的政府，靠反复教育和宣传，让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为，第二条路比较好，因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说，一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府，往往是不受农民限制的，又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年，新中国成立，走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s，费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产，替群众向长期利益做奋斗，费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左，彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到，费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上，一开始争辩学术观点，后来意识到这是爱国行为，于是不再争辩；他在中国农村的出路问题上，一开始是逻辑推理不信集权，后来通过现实去不断检验中共，于是转为社会主义信徒；观点虽然前后反转，但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上，费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时，就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理，自认为科学的精神是求真，却不明白科学有客观性，而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说，我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多，年龄也相近，可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造，我自己的思考是图 2 内容——其实很简单，就是明白科学家首先是人，而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的，但人类社会的不同势力是主观建构出来的，目的是分配物质利益，那就肯定有利益立场。科学无国界，但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理，更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务，那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别，想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多，很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题，在自我思考和公开宣传时，话术必然是不同的。就像费孝通年轻时，误以为只要自己说清楚了，那么民众就能听明白，或者说如果民众听不明白，那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任，国家要这样的知识分子有什么用？有社会责任感的知识分子必须明白，人性天然有缺陷，人的理性不完备，群众的想法往往没那么辩证，你的话术要基于你的立场和目的来设置，以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社，民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任，这还不够说明问题吗？结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时，你跳出来说不要一竿子打翻一船人，说什么日本民众里还是有真心反战的，甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左，那你是个什么东西呢？你的立场又在哪里呢？
这样的思考方式说复杂其实也不复杂，无非是把舆论场想成池塘，言论是石子，扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4，感兴趣可以一看，仅供参考。
.
#20210724 三周年推生 自记录其二
[月亮]禁任何形式的转载/二传等等详见置顶
[可乐]本文并非用于指责谁对谁错，请注意不要成为加害者。
提问：经常看到有人说两位不和，请问两位怎么看待这种想法？
1）
zh：好天真（弱いね）怎么可能会不和？
kn：（笑）我曾经在自己的生放说过，我讨厌那些“喜欢我却会去攻击kzh”的人。
zh：（笑）
kn：我知道肯定有喜欢我，但不喜欢kzh的人。可是一旦把（伤人的）话说出口就……我甚至对“被这部分人所喜欢”而感到厌恶（指“会因为讨厌，而去用言语攻击自己讨厌的人”的那类人）根本没有不和，反而是关系好。
zh：关系很好。
kn：当事人都敢说到这份上了，证明关系是真的好。
zh：两周年的时候，我还未能很有自信地说出口，但现在我敢说我们关系很好。
kn：谢谢你（笑）从一周年到两周年，我们是组合搭档之间的关系变好，现在则是连私底下、人与人之间的关系也变好。当然，以前的商业利益上关系好，不代表私下个人关系不好。只是私底下互不干扰地进行组合活动。
zh：所以两周年时，你说我们关系好，我有点难受。虽然是关系好，但是当时的我心中，仍留有为了商业利益的部分（非纯粹的关系好），我就觉得有些对不住你。
kn：我基本上不会掩饰自己的感情，可若对方不愿意说那我也不会勉强。确实我什么都敢说，也有今天第一次说出来的话，但是我不会轻易说出那种程度的话。嗯，你以前为此纠结过。
zh：嗯，其实我……是关系好，但是我没有你那么……对不起，我的关系好并没有你的那么纯粹。当时无法说出“嗯”，因为会与我内心的真实想法相违背，所以我给糊弄过去了（笑）
kn：正是由于我们关系变好了，才敢这样（毫无顾忌地）摊开讲。
zh：现在是真的关系好。
2）
zh：讲真我可以理解有抱怨，到底想我们怎么做才好？最佳的办法是等那部分人离开？
kn：得看那部分人有多舍不得离开。
zh：例如，想看kne却因为现在有kzh在所以看不了，反之同理。我也收到过不少类似的棉花糖。
kn：嗯，多少会看到。
zh：可现在这世界线里，我们进行组合活动已经是无法改变的事实了。假设说这群人属少数，从网/络主播的角度来看，舍弃掉这类粉也并非不可行。不过如果把焦点放在这群人身上，应该……
kn：你想说“我们该改变什么地方才会让这部分人满意”吗？
zh：对。想我们咋办？
kn：简单来讲，就是如何让讨厌吃青椒的人吃青椒。
zh：究竟这问题该如何解决……
kn：我觉得正是因为无法解决，才会像现在这样变成一个难题。
zh：嗯。无论是吃的还是看的，都是一个人可以根据自己的意志进行选择的。意思是这部分人连自己不选择的都要否定。这类人以自我为中心……
kn：可能就是难以忍受吧。
zh：嗯，所以（他们）想改变我们这边，而不是自己努力尝试去接受讨厌的东西。
kn：对，想让讨厌的东西消失。
zh：想将青椒……
kn：希望把青椒赶出自己的世界。
zh：较好的办法是自行离开……你有什么好主意吗？
kn：我觉得（你的）这种想法……kzh的想法更加偏向于体谅粉丝的心情。
zh：哪有。
kn：也不是说我完全不体谅粉丝，可我认为只有对方自行离开这一办法。我始终觉得，讨厌是个人自由，有不看等各种办法。但是，做各种惹人嫌的事情，例如搞个小号去喷，这种行为已经是在对他人进行攻击，已经不再是受害者，而是变成加害者了。我并不想去体谅这部分人的心情，甚至希望这类人消失。我确实能理解讨厌的心情，每个人都有自己的喜好厌恶，可是你“否定我所喜欢的东西”的这份心情你表达出来我也很……我相信这世上无人会为被人否定自己喜欢的东西而高兴。
zh：嗯，除了一些特殊的人……
kn：所以我相信有的人正是自知自己在攻击他人，才会特地用不要的小号来骂吧。
zh：对，把自己当作受害者的想法很强烈，于是……
kn：我能理解会有人讨厌。我们能做的事情就是……像我挺常与女生一起生放，（不喜欢看到我和女孩子玩的人）就不要（勉强去）看我和女生的生放，我单人、くろのわ以及与其他男生的生放我也会搞一大堆，保证能让你满意。
zh：总而言之，请自行避开！
kn：希望讨厌就别勉强自己看，在推时间线上看到讨厌的确实无法控制，但是……
zh：原来不用体谅到那地步啊……
kn：我试过体谅然后很后悔。当然我会感到后悔并不意味着这是粉丝的错。之前我精神状态不好在小号吐槽，我本想尽自己所能去体谅粉丝的想法，解释一大堆，说着“并不是你们想的这样、你们看了就会懂的”。希望对方不要瞎想、听我说，所以我才发了很多文字，包括我的丧气话在内。可是，既然我所说的这些会（在部分粉丝心中）转换成不好的东西，那我就不该说了。消极的话只能讲一些，更深一层的就不可以说。
zh：自己个人的也是？
kn：嗯，包括我个人的想法在内，好意的体谅却变成（恶意的）……虽然也有部分我不会表达的原因。
zh：你的确有点不会表达。
kn：即使我讲得不好，可当时的我还是很想传达出自己真实的想法。
zh：那阵子你确实有些崩溃。
kn：嗯心态崩了，这之后我难受的时候就不会看推，换成看粉丝信。
zh：这我反而做不到。
kn：正因为我体会过失败，当时跟你讲完后，我又想了许多。但自己的思想方式并不会那么轻易改变，可能以后还会忍不住发推说丧气话，考虑到这些因素，（心情不好时）我会害怕而不敢打开推。
zh：你好厉害……
kn：只能我自行避开。希望大家喜欢的时候能尽情喜欢，享受的时候能尽力享受，遇到自己讨厌的就去看看其他人的生放，或者转移注意力。
zh：好难……得出的结论是无法拯救这部分的粉丝。其实我稍微抱有疑问，他们是觉得能以自己的力量改变现状吗？每当看到“请解散”，我就在想，他们到底只是在普通发泄，还是觉得这样做我们真的会解散？
kn：可能只是来表达有这一种思想存在，也可能仅仅为了激起讨厌这些的人的愤怒。还有一种是以为消费者进行反馈，运营就会采取相应的手段，像运营对游戏用户体感不好的地方进行改进。说到底就是看对方在什么地方表达厌恶。
zh：总之，我们没有不和。
kn：对，关系很好。
zh：哎原来没办法体谅全部人的心情……想想也是，只能对方自行避开。
kn：现在我们并没有具体说到某个人，希望大家也不要去说“他们是不是疯了”。
zh：对，假设真的想去弄懂那些想法，实际上仔细思考后最终能想通的情况会比较多。
kn：嗯，即便这样，我们俩关系很好、一起玩很开心这一事实是不会产生改变的。
zh：希望（这部分人）能放弃（去改变）现在这个世界线。
[月亮]禁任何形式的转载/二传等等详见置顶
[可乐]本文并非用于指责谁对谁错，请注意不要成为加害者。
提问：经常看到有人说两位不和，请问两位怎么看待这种想法？
1）
zh：好天真（弱いね）怎么可能会不和？
kn：（笑）我曾经在自己的生放说过，我讨厌那些“喜欢我却会去攻击kzh”的人。
zh：（笑）
kn：我知道肯定有喜欢我，但不喜欢kzh的人。可是一旦把（伤人的）话说出口就……我甚至对“被这部分人所喜欢”而感到厌恶（指“会因为讨厌，而去用言语攻击自己讨厌的人”的那类人）根本没有不和，反而是关系好。
zh：关系很好。
kn：当事人都敢说到这份上了，证明关系是真的好。
zh：两周年的时候，我还未能很有自信地说出口，但现在我敢说我们关系很好。
kn：谢谢你（笑）从一周年到两周年，我们是组合搭档之间的关系变好，现在则是连私底下、人与人之间的关系也变好。当然，以前的商业利益上关系好，不代表私下个人关系不好。只是私底下互不干扰地进行组合活动。
zh：所以两周年时，你说我们关系好，我有点难受。虽然是关系好，但是当时的我心中，仍留有为了商业利益的部分（非纯粹的关系好），我就觉得有些对不住你。
kn：我基本上不会掩饰自己的感情，可若对方不愿意说那我也不会勉强。确实我什么都敢说，也有今天第一次说出来的话，但是我不会轻易说出那种程度的话。嗯，你以前为此纠结过。
zh：嗯，其实我……是关系好，但是我没有你那么……对不起，我的关系好并没有你的那么纯粹。当时无法说出“嗯”，因为会与我内心的真实想法相违背，所以我给糊弄过去了（笑）
kn：正是由于我们关系变好了，才敢这样（毫无顾忌地）摊开讲。
zh：现在是真的关系好。
2）
zh：讲真我可以理解有抱怨，到底想我们怎么做才好？最佳的办法是等那部分人离开？
kn：得看那部分人有多舍不得离开。
zh：例如，想看kne却因为现在有kzh在所以看不了，反之同理。我也收到过不少类似的棉花糖。
kn：嗯，多少会看到。
zh：可现在这世界线里，我们进行组合活动已经是无法改变的事实了。假设说这群人属少数，从网/络主播的角度来看，舍弃掉这类粉也并非不可行。不过如果把焦点放在这群人身上，应该……
kn：你想说“我们该改变什么地方才会让这部分人满意”吗？
zh：对。想我们咋办？
kn：简单来讲，就是如何让讨厌吃青椒的人吃青椒。
zh：究竟这问题该如何解决……
kn：我觉得正是因为无法解决，才会像现在这样变成一个难题。
zh：嗯。无论是吃的还是看的，都是一个人可以根据自己的意志进行选择的。意思是这部分人连自己不选择的都要否定。这类人以自我为中心……
kn：可能就是难以忍受吧。
zh：嗯，所以（他们）想改变我们这边，而不是自己努力尝试去接受讨厌的东西。
kn：对，想让讨厌的东西消失。
zh：想将青椒……
kn：希望把青椒赶出自己的世界。
zh：较好的办法是自行离开……你有什么好主意吗？
kn：我觉得（你的）这种想法……kzh的想法更加偏向于体谅粉丝的心情。
zh：哪有。
kn：也不是说我完全不体谅粉丝，可我认为只有对方自行离开这一办法。我始终觉得，讨厌是个人自由，有不看等各种办法。但是，做各种惹人嫌的事情，例如搞个小号去喷，这种行为已经是在对他人进行攻击，已经不再是受害者，而是变成加害者了。我并不想去体谅这部分人的心情，甚至希望这类人消失。我确实能理解讨厌的心情，每个人都有自己的喜好厌恶，可是你“否定我所喜欢的东西”的这份心情你表达出来我也很……我相信这世上无人会为被人否定自己喜欢的东西而高兴。
zh：嗯，除了一些特殊的人……
kn：所以我相信有的人正是自知自己在攻击他人，才会特地用不要的小号来骂吧。
zh：对，把自己当作受害者的想法很强烈，于是……
kn：我能理解会有人讨厌。我们能做的事情就是……像我挺常与女生一起生放，（不喜欢看到我和女孩子玩的人）就不要（勉强去）看我和女生的生放，我单人、くろのわ以及与其他男生的生放我也会搞一大堆，保证能让你满意。
zh：总而言之，请自行避开！
kn：希望讨厌就别勉强自己看，在推时间线上看到讨厌的确实无法控制，但是……
zh：原来不用体谅到那地步啊……
kn：我试过体谅然后很后悔。当然我会感到后悔并不意味着这是粉丝的错。之前我精神状态不好在小号吐槽，我本想尽自己所能去体谅粉丝的想法，解释一大堆，说着“并不是你们想的这样、你们看了就会懂的”。希望对方不要瞎想、听我说，所以我才发了很多文字，包括我的丧气话在内。可是，既然我所说的这些会（在部分粉丝心中）转换成不好的东西，那我就不该说了。消极的话只能讲一些，更深一层的就不可以说。
zh：自己个人的也是？
kn：嗯，包括我个人的想法在内，好意的体谅却变成（恶意的）……虽然也有部分我不会表达的原因。
zh：你的确有点不会表达。
kn：即使我讲得不好，可当时的我还是很想传达出自己真实的想法。
zh：那阵子你确实有些崩溃。
kn：嗯心态崩了，这之后我难受的时候就不会看推，换成看粉丝信。
zh：这我反而做不到。
kn：正因为我体会过失败，当时跟你讲完后，我又想了许多。但自己的思想方式并不会那么轻易改变，可能以后还会忍不住发推说丧气话，考虑到这些因素，（心情不好时）我会害怕而不敢打开推。
zh：你好厉害……
kn：只能我自行避开。希望大家喜欢的时候能尽情喜欢，享受的时候能尽力享受，遇到自己讨厌的就去看看其他人的生放，或者转移注意力。
zh：好难……得出的结论是无法拯救这部分的粉丝。其实我稍微抱有疑问，他们是觉得能以自己的力量改变现状吗？每当看到“请解散”，我就在想，他们到底只是在普通发泄，还是觉得这样做我们真的会解散？
kn：可能只是来表达有这一种思想存在，也可能仅仅为了激起讨厌这些的人的愤怒。还有一种是以为消费者进行反馈，运营就会采取相应的手段，像运营对游戏用户体感不好的地方进行改进。说到底就是看对方在什么地方表达厌恶。
zh：总之，我们没有不和。
kn：对，关系很好。
zh：哎原来没办法体谅全部人的心情……想想也是，只能对方自行避开。
kn：现在我们并没有具体说到某个人，希望大家也不要去说“他们是不是疯了”。
zh：对，假设真的想去弄懂那些想法，实际上仔细思考后最终能想通的情况会比较多。
kn：嗯，即便这样，我们俩关系很好、一起玩很开心这一事实是不会产生改变的。
zh：希望（这部分人）能放弃（去改变）现在这个世界线。
✋热门推荐