转自很喜欢的一位博主：夏河！爱情是一种极度自私的占有欲，它一点都不伟大，所有以爱情前提的付出，本质上都是取悦自己。对方如果感恩在心，那是你遇到了秉性纯良的人，缘尽了也没啥可怨恨的。若对方心安理得甚至露出白眼狼嘴脸，你就当上天在帮你止损呢，若不是此刻看清了对方，你指不定未来还要损失多少呢。至于过去……跟往事拉扯的人从来都赢不了，就当那一切都是娱乐消费吧，曾经你付费买了片刻欢愉。你是玩得起也放得下的嫖客，若能这么想你就是人生大赢家。

#微博新知博主# 《酷说老子》第一章（23）老子的智慧：无私与自私本质上是一回事吗？

《道德经》第一章【第五句】：

㊣此两者，同出而异名，同谓之玄。
（无名与有名这二者，来源相同而名称相异。都可称之为玄妙。）

4、

那么综合上述可知，有我和无我根本就没有绝对的界限，只有相对的差异，二者本质上并非是两个东西，而是对立统一的整体。

同理，无私与有私也是如此。

所谓无私，就是心里装着别人。所以无私者的奉献，从另一个角度看，是忠于自己的内心的选择，这——恰恰是有私；反过来也一样，所谓有私（自私），就是心里只考虑自己，所以有私者的自利之举，从另一个角度看，恰恰在客观上促进了社会的发展和进步，这——恰恰是无私。
所以，无为和有为、无言和有言、无趣和有趣等等，但凡是跟“有无”相关联派生出来的相对性词语，莫不如此。

也所以，本章中的“无名”和“有名”只是一对儿形象代言人，老子真正的要阐明的是宇宙之间“无”和“有”的辩证关系，在古代社会，这种洞穿世界本质的智慧可以说是超凡绝伦，足以睥睨众生。

5、

最后，经过以上的一番剖析，我们也就解决了争论一千多年的学术难题，什么难题？

就是本章中的“此两者”究竟指的是“有名与无名”还是“有与无”。
这两派人马各执一词，从北宋首创“有无断句法”的王安石开始，已经吵了一千多年。直到今天，这个问题在学术界依然是众口纷纭，莫衷一是。

其实很简单，老子在此虽然讲的是“无名与有名”同根同源，但本质上阐述的还是“有与无”之间相互转化，相互制约和相互依存的对立统一的关系，就好像两根草丝相互交错缠绕的一股绳子一样。所以老子才会说：

“此两者，同出而异名，同谓之玄。”

【参考资料】：
1、《人间词话•上卷•三》

2、欧阳修《蝶恋花》

3、元好问《颍亭留别》

作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。

你好！欢迎来到新统国学的世界，这里是当代人的国学院！我是紫侠狼，一个立志复兴传统文化的90后，研究《道德经》十四年，累计读书2.5万小时，目前正在全网连载《酷说老子》，每天更新，预计全书120万字。在接下来的两年里，我会竭尽全力，不做任何保留，秉持“用科学开释国学，以新统承继传统”的理念，在通识教育的基础上，帮你打通各个学科之间的理论壁垒，用我十几年来搭建的知识体系为你架构一条通往《道德经》的天梯！

##微博新知博主# 《酷说老子》第一章（23）老子的智慧：无私与自私本质上是一回事吗？

《道德经》第一章【第五句】：

㊣此两者，同出而异名，同谓之玄。
（无名与有名这二者，来源相同而名称相异。都可称之为玄妙。）

2、

我们这里就以“无我和有我”举例子，民国大师王国维在《人间词话》中对诗词的风格做了两种划分：

一种叫“有我”之境，一种叫“无我”之境。①
所谓有我之境，就是指诗词中饱含着浓烈的主观色彩，比如说：

“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”②
花本来没有感情，也不会说话，但在诗人眼里，花却具备了人的特质，这就是主观色彩侵染了客观事物的“有我之境”。

所谓无我之境，就是指诗词中没有主观色彩的纯客观描述，比如说：

“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”③
寒是客观的温度，白是客观的颜色，“淡淡起”和“悠悠下”也都是二者的客观状态表述，这就是没有主观意志加工的“无我之境”。但是问题来了，王国维所谓的有我之境真的是“有我”吗？无我之境真的是“无我”吗？恐怕不尽然。