一位大哥来找我买茶叶。
我说泡一杯给他试喝一下，他说，不用我以前经常从你这路过，看你开很多年了，肯定靠谱。不然早关门了。
每个人都有自己对事 对人的判断体系，做事也一样。不必苛责自己去迎合和取悦不属于你的客户。把大部分时间花在专业提升和同频的客户交流上是很愉快的事。
沟通轻松顺畅 顺便把业务做了。我送了他几泡兰香水仙，希望会喜欢。#武夷岩茶好喝吗##小朵喝茶# https://t.cn/z8AtuGi
我说泡一杯给他试喝一下，他说，不用我以前经常从你这路过，看你开很多年了，肯定靠谱。不然早关门了。
每个人都有自己对事 对人的判断体系，做事也一样。不必苛责自己去迎合和取悦不属于你的客户。把大部分时间花在专业提升和同频的客户交流上是很愉快的事。
沟通轻松顺畅 顺便把业务做了。我送了他几泡兰香水仙，希望会喜欢。#武夷岩茶好喝吗##小朵喝茶# https://t.cn/z8AtuGi
#买羽绒服一定要看的三个指标#
1、填充物；2、充绒量；3、蓬松度
一、填充物
顾名思义，羽绒服，里面当然是羽绒，但是实际上羽绒又分为鸭绒和鹅绒，其中鹅绒又分灰鹅绒和白鹅绒，通常情况下，其保暖性能为：灰鹅绒>白鹅绒>鸭绒。
因此，为了绝对保暖，购买时注意吊牌是goose down还是duck down，非常有必要。例如上面的这件Patagonia羽绒服，就是填充的白鹅绒。
但话虽如此，若追求的是性价比，就不必太考虑哪种绒的问题。
二、充绒量
充绒量实际上是指一件羽绒服填充的全部羽绒的重量。充绒量的多少，直接影响羽绒服的保暖程度。我们常规穿着的羽绒服的充绒量常见的范围在200克到500克左右，户外款在700克左右的也可以看到。
而含绒量指羽绒里面“绒”的比例。目前户外羽绒服的含绒量一般要求在70%以上，也就是说其中绒的含量是70%，羽占30%。这个程度就能保证羽绒服必要的蓬松度和保暖性了。
那么你又要问了，羽和绒又有什么区别？不是一直一起叫的吗？
羽绒确实是一个统称，长在鹅、鸭的腹部，成芦花朵状的叫绒毛，成片状的叫羽毛。
图：羽vs绒
是的，羽就是你认知中的“羽毛”，带杆的那种–脑补缩小版的羽毛球、羽毛扇就行，当然是缩小很多很多倍，柔软许多的小羽毛。而绒看起来像更蓬松的棉花，是羽绒服保暖功能的主要功臣。
Mountain Hardwear/山浩15秋冬新款男款650蓬保暖羽绒服OM6142-X
例如上图这款，充绒量257g，含绒量80%。这下你知道这两个数字意味着什么了吧？
三、FP蓬松度
蓬松度，英文是“Fill Power或Filling Power”，通常简称FP，直接字面翻译就是填充能力，也能表达出其本意。
维基百科和国际羽绒羽毛检测实验室和研究所(IDFL)对于FP一词的定义差不多，就是一定重量的羽绒在特定环境下所占的空间大小，据此分级。FP只是一个在特点环境下，恒定重量的绒的体积大小。直白地说，蓬松度就是体积，体积就是蓬松度。
直观感受一下
蓬松度一般分为550，600，700，800和900 FP。通常指在一定条件下，每一盎司(30克)羽绒所占体积立方英寸的数值。譬如一盎司的羽绒所占的空间为550立方英寸则称该羽绒的蓬松度为550 FP。
但是根据资料显示，1892年鸭绒被首次出现，但是那会儿是没有FP这个概念的，而就算是几十年前，也没有FP概念。最多是标一个“premium goose down”来强调下自己多专业。
老实说，更直观的比较可能是在产品的厚实程度上，通常我们比较两款羽绒服，最简单直接比较就是看羽绒服的厚度，哪个厚哪个靠谱。
但是单纯的厚度对比，是否真的能表明羽绒服的好坏呢？
首先我们看羽绒服保暖的原理：羽绒是一种动物性蛋白纤维，且羽绒球状纤维上千万个三角形的细小气孔，能随气温变化收缩而膨胀，产生调温功能，可吸收人体散发流动的热气，隔绝外界冷空气的入侵，从而产生保暖效果。简单来说，就是吸收人体热量，并且形成一个隔绝层。隔热层的固定的空气越多，隔热性能也就越好。
知道了原理，我们来简单分析下为什么说蓬松度越高，保暖性能越好。隔热层的大小决定了保暖性能，隔热层的大小取决于羽绒固定的空气体积。譬如我们需要1800立方英寸的羽绒，使用600 FP与900 FP所需要的羽绒分别为3盎司和2盎司。固定空气体积一样，保暖效果一样，但使用900 FP可以更轻便，这也是为什么看到很多户外品牌的羽绒服都很轻薄的原因。
此外，蓬松度与羽绒中绒的比例以及绒朵的平均大小有关。鹅绒相对鸭绒蓬松度高一些，鹅绒含绒量可达到95％，蓬松度能达到700 FP，而差不多的鸭绒，含绒量能够达到90％，蓬松度能达到600 FP。蓬松度在700 FP的羽绒，价格大约是蓬松度为600 FP的羽绒的3倍。蓬松度为800 FP的羽绒，价格是蓬松度为700 FP的羽绒价格的3倍以上，而蓬松度为900的羽绒，价格是蓬松度为700的羽绒的10倍以上。
左：鸭绒；右：鹅绒，仔细观察，是不是发现有什么区别？
遗憾的是，我国没有要求在羽绒服出厂时标出蓬松度，虽然质检时会有蓬松度的值，但我问过N多销售员，90%一无所知，甚至都不知道存在蓬松度的概念。
但是一味强调FP是否就靠谱，也不尽然。
从保暖性讲，当然是蓬松度越高越好，上面说过体积越大相应的保温效果也越好，但体积越大，对于恒定重量的羽绒而言，空间密度会越来越小，羽绒的支撑力也会因为提供更多的空间而越来越低。羽绒作为保温层不可能单独存在，在其它材料以及使用过程中没有足够的支撑力，羽绒最容易失去的恰恰就是蓬松度。
这真是应了那句老话——凡事不可走极端：低蓬松度的抗压能力最好，但是保暖性能太弱，高蓬松度的抗压能力最差，但是保暖性能很高。还是回归中庸之道，选择适中的蓬松度既能抗压又能保暖。
个人比较喜欢550FP的羽绒服。我之前的Schott以及现在使用的Penfield 都是550FP，实际就算是在零下20度的天气也够了。#学科大挑战#
1、填充物；2、充绒量；3、蓬松度
一、填充物
顾名思义，羽绒服，里面当然是羽绒，但是实际上羽绒又分为鸭绒和鹅绒，其中鹅绒又分灰鹅绒和白鹅绒，通常情况下，其保暖性能为：灰鹅绒>白鹅绒>鸭绒。
因此，为了绝对保暖，购买时注意吊牌是goose down还是duck down，非常有必要。例如上面的这件Patagonia羽绒服，就是填充的白鹅绒。
但话虽如此，若追求的是性价比，就不必太考虑哪种绒的问题。
二、充绒量
充绒量实际上是指一件羽绒服填充的全部羽绒的重量。充绒量的多少，直接影响羽绒服的保暖程度。我们常规穿着的羽绒服的充绒量常见的范围在200克到500克左右，户外款在700克左右的也可以看到。
而含绒量指羽绒里面“绒”的比例。目前户外羽绒服的含绒量一般要求在70%以上，也就是说其中绒的含量是70%，羽占30%。这个程度就能保证羽绒服必要的蓬松度和保暖性了。
那么你又要问了，羽和绒又有什么区别？不是一直一起叫的吗？
羽绒确实是一个统称，长在鹅、鸭的腹部，成芦花朵状的叫绒毛，成片状的叫羽毛。
图：羽vs绒
是的，羽就是你认知中的“羽毛”，带杆的那种–脑补缩小版的羽毛球、羽毛扇就行，当然是缩小很多很多倍，柔软许多的小羽毛。而绒看起来像更蓬松的棉花，是羽绒服保暖功能的主要功臣。
Mountain Hardwear/山浩15秋冬新款男款650蓬保暖羽绒服OM6142-X
例如上图这款，充绒量257g，含绒量80%。这下你知道这两个数字意味着什么了吧？
三、FP蓬松度
蓬松度，英文是“Fill Power或Filling Power”，通常简称FP，直接字面翻译就是填充能力，也能表达出其本意。
维基百科和国际羽绒羽毛检测实验室和研究所(IDFL)对于FP一词的定义差不多，就是一定重量的羽绒在特定环境下所占的空间大小，据此分级。FP只是一个在特点环境下，恒定重量的绒的体积大小。直白地说，蓬松度就是体积，体积就是蓬松度。
直观感受一下
蓬松度一般分为550，600，700，800和900 FP。通常指在一定条件下，每一盎司(30克)羽绒所占体积立方英寸的数值。譬如一盎司的羽绒所占的空间为550立方英寸则称该羽绒的蓬松度为550 FP。
但是根据资料显示，1892年鸭绒被首次出现，但是那会儿是没有FP这个概念的，而就算是几十年前，也没有FP概念。最多是标一个“premium goose down”来强调下自己多专业。
老实说，更直观的比较可能是在产品的厚实程度上，通常我们比较两款羽绒服，最简单直接比较就是看羽绒服的厚度，哪个厚哪个靠谱。
但是单纯的厚度对比，是否真的能表明羽绒服的好坏呢？
首先我们看羽绒服保暖的原理：羽绒是一种动物性蛋白纤维，且羽绒球状纤维上千万个三角形的细小气孔，能随气温变化收缩而膨胀，产生调温功能，可吸收人体散发流动的热气，隔绝外界冷空气的入侵，从而产生保暖效果。简单来说，就是吸收人体热量，并且形成一个隔绝层。隔热层的固定的空气越多，隔热性能也就越好。
知道了原理，我们来简单分析下为什么说蓬松度越高，保暖性能越好。隔热层的大小决定了保暖性能，隔热层的大小取决于羽绒固定的空气体积。譬如我们需要1800立方英寸的羽绒，使用600 FP与900 FP所需要的羽绒分别为3盎司和2盎司。固定空气体积一样，保暖效果一样，但使用900 FP可以更轻便，这也是为什么看到很多户外品牌的羽绒服都很轻薄的原因。
此外，蓬松度与羽绒中绒的比例以及绒朵的平均大小有关。鹅绒相对鸭绒蓬松度高一些，鹅绒含绒量可达到95％，蓬松度能达到700 FP，而差不多的鸭绒，含绒量能够达到90％，蓬松度能达到600 FP。蓬松度在700 FP的羽绒，价格大约是蓬松度为600 FP的羽绒的3倍。蓬松度为800 FP的羽绒，价格是蓬松度为700 FP的羽绒价格的3倍以上，而蓬松度为900的羽绒，价格是蓬松度为700的羽绒的10倍以上。
左：鸭绒；右：鹅绒，仔细观察，是不是发现有什么区别？
遗憾的是，我国没有要求在羽绒服出厂时标出蓬松度，虽然质检时会有蓬松度的值，但我问过N多销售员，90%一无所知，甚至都不知道存在蓬松度的概念。
但是一味强调FP是否就靠谱，也不尽然。
从保暖性讲，当然是蓬松度越高越好，上面说过体积越大相应的保温效果也越好，但体积越大，对于恒定重量的羽绒而言，空间密度会越来越小，羽绒的支撑力也会因为提供更多的空间而越来越低。羽绒作为保温层不可能单独存在，在其它材料以及使用过程中没有足够的支撑力，羽绒最容易失去的恰恰就是蓬松度。
这真是应了那句老话——凡事不可走极端：低蓬松度的抗压能力最好，但是保暖性能太弱，高蓬松度的抗压能力最差，但是保暖性能很高。还是回归中庸之道，选择适中的蓬松度既能抗压又能保暖。
个人比较喜欢550FP的羽绒服。我之前的Schott以及现在使用的Penfield 都是550FP，实际就算是在零下20度的天气也够了。#学科大挑战#
晚上和小狗一起重温了我初中看过的一堂哈佛公开课——《公平与正义》（B站可直接观看，强烈推荐，哪怕只是看第一课）
这是一堂哲学课，里面包含了多种哲学主义，不必担心晦涩难懂，教授会设置基本的道德困境，他从最经典的电车问题开始延展。
【电车问题】你在一趟刹车失灵的列车上，前面轨道上有五个人直行开下去必死无疑，但此刻你有一个改变轨道的按钮，改变轨道后另一条轨道上的一个人必死无疑，你会不会按下这个按钮？
我初中看的时候被其中嵌套的道德理论惊艳，这堂课带给我的思考十几年都在我脑海中，我初中选的是直行杀死五个人，我现在依然如此，我的道德主义是建立在绝对主义之上的，即我认为行为的本身如果是不道德的，那么它就是不道德的。
在我看来这不是1比5的问题，这是0比1的问题。
今天重温后，我突然醒悟我当初写小玫瑰时，我在无意识中嵌套了这层哲学思考。
因为我在创作过程中最煎熬的就在于，我其实是个绝对主义的奉行者，我最初没想过让小玫瑰HE，我是铁了心要林祎凯永远消失的，但是当我开始和故事里的马群耀共情，我就开始痛苦了，因为我没办法让这个故事HE了。
我的绝对主义让我想要选择的人是林司祎，这是属于他的人生，他的身体他的经历他的亲人，事情应该回到原本的轨道，林祎凯就是偷了他人生的小偷。
可我的故事偏偏是站在我所信奉的主义的对立面进行的，我们选择林祎凯，是因为我们想选择幸福的大多数，我们的选择是因为我们的道德建立在结果主义上，即便我们行为上不道德了，但我们行为的目的达成是道德的，那我们就可以心安理得的接受。
我们觉得元灿没有那么爱林司祎，我们希望这个选择是可以让更多的人获得幸福，更何况我们主观意愿上就是更偏爱林祎凯的。
可如果今天我给他们换一个身份，A君有妈妈有弟弟，尽管失去了初恋，但仍然勤奋努力生活着，B君虽然只有个对他很漠视的父亲，但天真灿烂拥有一心一意对他的初恋，此刻你必须杀死一个人让另一个人活下去，你还会坚定选B君吗？
跳脱困境很难吧？你可能会觉得你没有决定他人生命的权利，应该遵循他们命运的本身，而他们命运的结局就是让A君活下去。
是什么让你改变了这份原则呢？究竟你选的是原则至上，还是结果至上？
如果我是站在元灿的角度写这篇文，你还会在薄雾车站选择让林司祎离开吗？
正如这堂课最初提出的结论，哲学思考是没有绝对答案的，但我们仍要思考，这正是这个问题永远存在的意义。
我惊喜在于，我竟然在潜意识里写出了这样的小玫瑰，在我带着对电车问题思考的今天，我其实创造了这么有意义的故事。
哲学的光辉就在思辨的那一刹那，我很庆幸我给小玫瑰的结局留白了，因为我仍然无法违背我所信奉的道德原则。
想要HE的每一天我都很挣扎，让林司祎告别人间的那一刻我觉得我背叛了他，所以最后的最后我只能选择开放式结局，我是如此深爱他们，又是如此相信我所相信的原则。
小玫瑰除了探讨了人生的因果，我觉得这个道德问题更能考验各位的内心，从而迸发全新的哲学思辨。
我更爱小玫瑰了。[泪]
——
你们可以从聊天中看出我最初对林司祎也是没有什么感情的，他只是我设定情节的一个工具，但是你们也知道结果是什么，就是这么一个原本的“工具人”，我最后甚至舍不得和他在车站告别，舍不得让元灿不爱他。
作者与人物的共情体验，远超各位的想象。
这是一堂哲学课，里面包含了多种哲学主义，不必担心晦涩难懂，教授会设置基本的道德困境，他从最经典的电车问题开始延展。
【电车问题】你在一趟刹车失灵的列车上，前面轨道上有五个人直行开下去必死无疑，但此刻你有一个改变轨道的按钮，改变轨道后另一条轨道上的一个人必死无疑，你会不会按下这个按钮？
我初中看的时候被其中嵌套的道德理论惊艳，这堂课带给我的思考十几年都在我脑海中，我初中选的是直行杀死五个人，我现在依然如此，我的道德主义是建立在绝对主义之上的，即我认为行为的本身如果是不道德的，那么它就是不道德的。
在我看来这不是1比5的问题，这是0比1的问题。
今天重温后，我突然醒悟我当初写小玫瑰时，我在无意识中嵌套了这层哲学思考。
因为我在创作过程中最煎熬的就在于，我其实是个绝对主义的奉行者，我最初没想过让小玫瑰HE，我是铁了心要林祎凯永远消失的，但是当我开始和故事里的马群耀共情，我就开始痛苦了，因为我没办法让这个故事HE了。
我的绝对主义让我想要选择的人是林司祎，这是属于他的人生，他的身体他的经历他的亲人，事情应该回到原本的轨道，林祎凯就是偷了他人生的小偷。
可我的故事偏偏是站在我所信奉的主义的对立面进行的，我们选择林祎凯，是因为我们想选择幸福的大多数，我们的选择是因为我们的道德建立在结果主义上，即便我们行为上不道德了，但我们行为的目的达成是道德的，那我们就可以心安理得的接受。
我们觉得元灿没有那么爱林司祎，我们希望这个选择是可以让更多的人获得幸福，更何况我们主观意愿上就是更偏爱林祎凯的。
可如果今天我给他们换一个身份，A君有妈妈有弟弟，尽管失去了初恋，但仍然勤奋努力生活着，B君虽然只有个对他很漠视的父亲，但天真灿烂拥有一心一意对他的初恋，此刻你必须杀死一个人让另一个人活下去，你还会坚定选B君吗？
跳脱困境很难吧？你可能会觉得你没有决定他人生命的权利，应该遵循他们命运的本身，而他们命运的结局就是让A君活下去。
是什么让你改变了这份原则呢？究竟你选的是原则至上，还是结果至上？
如果我是站在元灿的角度写这篇文，你还会在薄雾车站选择让林司祎离开吗？
正如这堂课最初提出的结论，哲学思考是没有绝对答案的，但我们仍要思考，这正是这个问题永远存在的意义。
我惊喜在于，我竟然在潜意识里写出了这样的小玫瑰，在我带着对电车问题思考的今天，我其实创造了这么有意义的故事。
哲学的光辉就在思辨的那一刹那，我很庆幸我给小玫瑰的结局留白了，因为我仍然无法违背我所信奉的道德原则。
想要HE的每一天我都很挣扎，让林司祎告别人间的那一刻我觉得我背叛了他，所以最后的最后我只能选择开放式结局，我是如此深爱他们，又是如此相信我所相信的原则。
小玫瑰除了探讨了人生的因果，我觉得这个道德问题更能考验各位的内心，从而迸发全新的哲学思辨。
我更爱小玫瑰了。[泪]
——
你们可以从聊天中看出我最初对林司祎也是没有什么感情的，他只是我设定情节的一个工具，但是你们也知道结果是什么，就是这么一个原本的“工具人”，我最后甚至舍不得和他在车站告别，舍不得让元灿不爱他。
作者与人物的共情体验，远超各位的想象。
✋热门推荐