三次电荒：为什么电不够用了
其实，拉闸限电从2020年12月份就开始了，只不过之前没有引起广泛的关注。直到沈阳把红绿灯的电停掉，居民生活用电也突然停掉，才引发了广泛的讨论。
到今年10月初，至少有20个省份都有拉闸限电的措施。
比如，宁夏要求高能耗企业限停产1个月；江苏、广东、浙江从2021年夏季前就纷纷实施“开3停4、开2停5”等措施，也就是，在白天大部分时间不允许生产用电，要等夜间才能开工，这样的天数一周有4-5天。开几停几的措施虽然非常不方便，但好在企业还能调度时间来配合，南方各省市之间通过电网把剩余电力拆借，还能勉勉强强维持着，没有严重干扰到人们的生活。
但是，东北的情况不一样。因为在那里，居民用电比例占全社会用电的比例更高，而且所处区域的电网就算有剩余电力，也都输送给北京、天津了，轮不上从周边把电力输送给东北，此外，再叠加管理的落后这些影响，于是东三省的拉闸限电终于大面积地直接影响到了居民生活。
如果我们梳理最近20年来中国的几次电荒，你就发现有不少相同之处——
第一次电荒发生在2003年，持续了一年多时间。
在1998年亚洲金融危机中，中国对外出口大幅下降，制造业开工率很低，电力剩余很多。但在金融危机爆发前，国内发电站的建设一直保持着10%的高速增长，于是过剩继续加剧。
鉴于这个情况，在2000年时，国家计划委员会已经不再批准新建电厂了。就这样，供电就不再增加了。但这样持续了几年，到了2003年，亚洲金融危机已经过去，中国制造业、基建都在以每年超过15%的速度增长，于是20世纪90年代末还算过剩的发电能力到了2003年就已经不够用了。但是，新建电厂依然延续此前几年的政策很难获批，于是电就不够用了。
直到问题比较严重了，才开始放开审批。一年多后，新建电厂开始正常运转了，电荒得到缓解。你看，用电需求和供电能力此消彼长，不能在对方稍有改变时做出调整，而是要等审批，延迟造成的波动被放大了。
第二次电荒发生在2010年，持续了2年的时间，分成两波：
第一波主要是为了追求考核目标造成的。中国在“十一五计划”中，第一次提出“双控”目标，“双控”说的是，总能耗和能耗强度都要下降。总能耗下降好理解，能耗强度下降是什么呢？就是创造单位GDP所耗费的能量下降的意思，也就是提高能量利用率。而2010年是双控目标考核的最后一年，当时提出的及格线是，在那个五年计划中下降至少20%。于是不少省份为了完成考核，从当年的5月份开始拉闸限电。
第一波拉闸限电给很多制造业企业都造成了损失，所以大家都等着考核年过去后加量生产，补偿损失。于是，转过年来的2011年1月份，电力需求猛增，于是发电厂就要跟着响应，库存的煤见底儿了，只能大量采购，造成了动力煤价格的暴涨，涨到了发电都亏钱的地步，于是电厂又不愿意发电了。
可能很多人不理解：既然煤价涨了，发电成本上涨了，那把电价也提高，发电厂不就可以不用亏钱、继续发电了嘛！其实是不行的。中国的电价不是发电厂根据市场情况定的，而是发改委依照“煤电联动”的政策，一年变更一次。这次电荒在经历了2次电价上调后，才让发电成本略低于电价，此后煤炭价格回落，拉闸限电也消失了。
你看，第二次电荒和第一次电荒相比，有一些不同。这次不是用电需求和发电能力不能及时响应的问题了，而是煤炭价格和电价之间不能及时响应导致的。煤炭价格随国际市场的价格变动，而电价却被卡得比较死。发电厂如果继续大量发电，亏损就会扩大，大到资金链完全断掉的时候，连一度电都发不出来，这时候影响只会更恶劣，所以，只能一边拿着补贴维持，一边减少发电量，把自己的运营控制在不崩溃的边缘。
而第三次电荒就是这次了，到现在也已经持续了快一年时间。
这次的机制和2010年那次的后半截比较像，也是煤价上涨，电价却无法及时变化。但这次的问题比第二次要严重，因为这次还叠加了全球疫情和碳中和目标这两个因素。
我们先说煤炭价格。
往年5500大卡动力煤的价格在400-600元每吨左右浮动。而2020年疫情以后，由于各国无限量地发债，几乎所有的大宗商品都在涨价，那些不受保质期影响的东西都在涨价，比如，一些从前只卖几块钱的芯片，现在需要三四百块钱还得通过黄牛才能买到。
煤炭也是，从400-600块钱每吨涨到了1300-1500块钱。而在一个火电厂的发电成本中，从前煤炭价格正常的时候，煤价都要占发电成本的60%以上，现在价格增了好几倍，按说电价也要相应的提高几倍才能覆盖掉成本。但电价卡得到很死，基本不能变。
之所以说“基本不能变”，是因为其实也能变，但那种变动的幅度实在不够用。
我国因为电价不能变造成电荒的问题由来已久。为了解决这个问题，在2004年，曾经颁布过一个“煤电联动”的策略，也就是电价以煤价为基础，电力企业再自行消化30%的煤价上涨因素，然后再报发改委审批修改电价。但这个电价变动是以“年”为单位的，在实施的16年间，电价一共只改变过12次。而且，就算变也不可能像煤价那样大幅变动。
尤其是在2015年提出了“能耗双控”的目标后，2018年度和2019年度，本来按原规则，电价是应该上调的，但在“降低火电比例”的大政策下，却强行把电价下调了，于是本来效果就不太明显的“煤电联动”可能连杯水车薪的作用都没有起到。
这个问题大家也注意到了。于是在2020年，“煤电联动”政策被取消了，替代的是另一个叫做“浮动电价”的政策，希望能更切实地促使电价变动。相比从前，新政策虽然好得多，但也应付不了全球疫情下煤炭价格200%以上的增长，因为电价浮动的规则并不是自由浮动的，而是设定了上限，一次上浮不能超过10%，一次下浮不能超过15%，半年一次。
是什么造成了这次的供需不平衡
为什么说这次的电荒更严重呢？因为之前两次电荒，就算审批和调价存在滞后，也还是可以靠市场机制，经过几次供需的博弈，回到平衡。但这次，有很多可以让供需重回平衡的因素消失了。我们挨个说说：
这第一个因素就是，搞不到更多的煤炭。
既然煤炭不够，我国又是煤炭大国，提高产能行不行？不行，因为我国的碳中和目标中就是要淘汰火电站。你说，那就多投资、多建清洁能源的火电厂啊。是，现在已经在开足马力这样做了，但还是远远不够。
全局的数据是这样的：十三五期间，全国累计清退煤矿5500多处，退出落后煤炭产能10亿吨/年，而与此同时，每年新增的煤炭产能（清洁产能）是2亿吨/年，相当于清退了5份，但只能补充上1份。你说，那加大进口啊，但实际上，我国每年进口的煤只占消耗总量的大约8%，所以加大进口也还是无法改变大局的。
而且就算想进口，疫情导致了一个谁都没想到的情况，就是海运价格大幅提高，从前中国从印尼、澳大利亚进口煤，算上运费也还是很划算的，但现在运费几倍到十几倍的涨价，于是大量进口只会进一步提高发电成本。
自己和外部都不能提供更多的煤，煤炭价格也看不到回落的迹象，所以“搞到更多煤炭”这个方法困难重重。
第二个因素就是，能源更新换代。
既然指望不上煤了，那么其他能源呢？比如风电、水电、太阳能发电，还有核电。这当然行，而且也是碳中和计划的终极目标，但问题是，这些新形式电力的发展不是几年可以完成的，最快也要四五十年。在今天中国的电力结构中，火电占比依然高达68%，其次是水电占比18%，风电6%、核电5%、光伏3%。就算用建设周期最短的风电和光伏，想暂时替代今天火电比重的1/4，也需要至少十几年时间，根本解不了燃眉之急。
所以，只要煤价还没有因为其他因素迅速下降，拉闸限电的问题会一直存在。
对我们生活有哪些影响
那它对我们有什么影响呢？
首先是生活上，虽然政策在全力确保生活用电不受影响，但我们也只能理解为“优先限制耗电的企业”，如果已经给它们限电了电力还不够用，那生活用电也一样会被限制，这个现实在东北就已经出现了。供需的问题最终还是要靠市场解决。
电价随煤价暴涨后，虽然很多人会抱怨用不起电，但与此同时，每个终端用户也会在力所能及的强度上实施节电的措施，有实力的终端用户说不定还会开始着手建造自己的清洁能源发电装置。电厂也会因为电价暴涨，不愿意错过大赚一笔的机会，从而想方设法开工发电。抱怨“电价太高”的声音会在短时间消失。
而死死的卡住电价不变，拉闸限电的措施可能会带来更多后续问题。比如我们知道，中国最大的优势就是基础设施建设，所以全球制造业才会来中国落户。现在，如果连保障制造业开工最基本的电都时有时无的话，最大的优势就在慢慢消散。
当然，既然煤价是国际化的，所以用电问题不只限于中国，很多国家的电价都会因为煤价、天然气价的飞涨而飞涨，与此同时，全球各国也都在碳中和的进程中，于是全球各国也都受困于能源更新换代过程中来不及换的现状。所以，这个问题在中国更多就是以拉闸限电的形式表现出来的；而在国外更多就是以电价飞涨的形式表现的。$中国神华(SH601088)$ $山西焦化(SH600740)$ $国电电力(SH600795)$ #电力煤炭化工等热门板块全线重挫#
其实，拉闸限电从2020年12月份就开始了，只不过之前没有引起广泛的关注。直到沈阳把红绿灯的电停掉，居民生活用电也突然停掉，才引发了广泛的讨论。
到今年10月初，至少有20个省份都有拉闸限电的措施。
比如，宁夏要求高能耗企业限停产1个月；江苏、广东、浙江从2021年夏季前就纷纷实施“开3停4、开2停5”等措施，也就是，在白天大部分时间不允许生产用电，要等夜间才能开工，这样的天数一周有4-5天。开几停几的措施虽然非常不方便，但好在企业还能调度时间来配合，南方各省市之间通过电网把剩余电力拆借，还能勉勉强强维持着，没有严重干扰到人们的生活。
但是，东北的情况不一样。因为在那里，居民用电比例占全社会用电的比例更高，而且所处区域的电网就算有剩余电力，也都输送给北京、天津了，轮不上从周边把电力输送给东北，此外，再叠加管理的落后这些影响，于是东三省的拉闸限电终于大面积地直接影响到了居民生活。
如果我们梳理最近20年来中国的几次电荒，你就发现有不少相同之处——
第一次电荒发生在2003年，持续了一年多时间。
在1998年亚洲金融危机中，中国对外出口大幅下降，制造业开工率很低，电力剩余很多。但在金融危机爆发前，国内发电站的建设一直保持着10%的高速增长，于是过剩继续加剧。
鉴于这个情况，在2000年时，国家计划委员会已经不再批准新建电厂了。就这样，供电就不再增加了。但这样持续了几年，到了2003年，亚洲金融危机已经过去，中国制造业、基建都在以每年超过15%的速度增长，于是20世纪90年代末还算过剩的发电能力到了2003年就已经不够用了。但是，新建电厂依然延续此前几年的政策很难获批，于是电就不够用了。
直到问题比较严重了，才开始放开审批。一年多后，新建电厂开始正常运转了，电荒得到缓解。你看，用电需求和供电能力此消彼长，不能在对方稍有改变时做出调整，而是要等审批，延迟造成的波动被放大了。
第二次电荒发生在2010年，持续了2年的时间，分成两波：
第一波主要是为了追求考核目标造成的。中国在“十一五计划”中，第一次提出“双控”目标，“双控”说的是，总能耗和能耗强度都要下降。总能耗下降好理解，能耗强度下降是什么呢？就是创造单位GDP所耗费的能量下降的意思，也就是提高能量利用率。而2010年是双控目标考核的最后一年，当时提出的及格线是，在那个五年计划中下降至少20%。于是不少省份为了完成考核，从当年的5月份开始拉闸限电。
第一波拉闸限电给很多制造业企业都造成了损失，所以大家都等着考核年过去后加量生产，补偿损失。于是，转过年来的2011年1月份，电力需求猛增，于是发电厂就要跟着响应，库存的煤见底儿了，只能大量采购，造成了动力煤价格的暴涨，涨到了发电都亏钱的地步，于是电厂又不愿意发电了。
可能很多人不理解：既然煤价涨了，发电成本上涨了，那把电价也提高，发电厂不就可以不用亏钱、继续发电了嘛！其实是不行的。中国的电价不是发电厂根据市场情况定的，而是发改委依照“煤电联动”的政策，一年变更一次。这次电荒在经历了2次电价上调后，才让发电成本略低于电价，此后煤炭价格回落，拉闸限电也消失了。
你看，第二次电荒和第一次电荒相比，有一些不同。这次不是用电需求和发电能力不能及时响应的问题了，而是煤炭价格和电价之间不能及时响应导致的。煤炭价格随国际市场的价格变动，而电价却被卡得比较死。发电厂如果继续大量发电，亏损就会扩大，大到资金链完全断掉的时候，连一度电都发不出来，这时候影响只会更恶劣，所以，只能一边拿着补贴维持，一边减少发电量，把自己的运营控制在不崩溃的边缘。
而第三次电荒就是这次了，到现在也已经持续了快一年时间。
这次的机制和2010年那次的后半截比较像，也是煤价上涨，电价却无法及时变化。但这次的问题比第二次要严重，因为这次还叠加了全球疫情和碳中和目标这两个因素。
我们先说煤炭价格。
往年5500大卡动力煤的价格在400-600元每吨左右浮动。而2020年疫情以后，由于各国无限量地发债，几乎所有的大宗商品都在涨价，那些不受保质期影响的东西都在涨价，比如，一些从前只卖几块钱的芯片，现在需要三四百块钱还得通过黄牛才能买到。
煤炭也是，从400-600块钱每吨涨到了1300-1500块钱。而在一个火电厂的发电成本中，从前煤炭价格正常的时候，煤价都要占发电成本的60%以上，现在价格增了好几倍，按说电价也要相应的提高几倍才能覆盖掉成本。但电价卡得到很死，基本不能变。
之所以说“基本不能变”，是因为其实也能变，但那种变动的幅度实在不够用。
我国因为电价不能变造成电荒的问题由来已久。为了解决这个问题，在2004年，曾经颁布过一个“煤电联动”的策略，也就是电价以煤价为基础，电力企业再自行消化30%的煤价上涨因素，然后再报发改委审批修改电价。但这个电价变动是以“年”为单位的，在实施的16年间，电价一共只改变过12次。而且，就算变也不可能像煤价那样大幅变动。
尤其是在2015年提出了“能耗双控”的目标后，2018年度和2019年度，本来按原规则，电价是应该上调的，但在“降低火电比例”的大政策下，却强行把电价下调了，于是本来效果就不太明显的“煤电联动”可能连杯水车薪的作用都没有起到。
这个问题大家也注意到了。于是在2020年，“煤电联动”政策被取消了，替代的是另一个叫做“浮动电价”的政策，希望能更切实地促使电价变动。相比从前，新政策虽然好得多，但也应付不了全球疫情下煤炭价格200%以上的增长，因为电价浮动的规则并不是自由浮动的，而是设定了上限，一次上浮不能超过10%，一次下浮不能超过15%，半年一次。
是什么造成了这次的供需不平衡
为什么说这次的电荒更严重呢？因为之前两次电荒，就算审批和调价存在滞后，也还是可以靠市场机制，经过几次供需的博弈，回到平衡。但这次，有很多可以让供需重回平衡的因素消失了。我们挨个说说：
这第一个因素就是，搞不到更多的煤炭。
既然煤炭不够，我国又是煤炭大国，提高产能行不行？不行，因为我国的碳中和目标中就是要淘汰火电站。你说，那就多投资、多建清洁能源的火电厂啊。是，现在已经在开足马力这样做了，但还是远远不够。
全局的数据是这样的：十三五期间，全国累计清退煤矿5500多处，退出落后煤炭产能10亿吨/年，而与此同时，每年新增的煤炭产能（清洁产能）是2亿吨/年，相当于清退了5份，但只能补充上1份。你说，那加大进口啊，但实际上，我国每年进口的煤只占消耗总量的大约8%，所以加大进口也还是无法改变大局的。
而且就算想进口，疫情导致了一个谁都没想到的情况，就是海运价格大幅提高，从前中国从印尼、澳大利亚进口煤，算上运费也还是很划算的，但现在运费几倍到十几倍的涨价，于是大量进口只会进一步提高发电成本。
自己和外部都不能提供更多的煤，煤炭价格也看不到回落的迹象，所以“搞到更多煤炭”这个方法困难重重。
第二个因素就是，能源更新换代。
既然指望不上煤了，那么其他能源呢？比如风电、水电、太阳能发电，还有核电。这当然行，而且也是碳中和计划的终极目标，但问题是，这些新形式电力的发展不是几年可以完成的，最快也要四五十年。在今天中国的电力结构中，火电占比依然高达68%，其次是水电占比18%，风电6%、核电5%、光伏3%。就算用建设周期最短的风电和光伏，想暂时替代今天火电比重的1/4，也需要至少十几年时间，根本解不了燃眉之急。
所以，只要煤价还没有因为其他因素迅速下降，拉闸限电的问题会一直存在。
对我们生活有哪些影响
那它对我们有什么影响呢？
首先是生活上，虽然政策在全力确保生活用电不受影响，但我们也只能理解为“优先限制耗电的企业”，如果已经给它们限电了电力还不够用，那生活用电也一样会被限制，这个现实在东北就已经出现了。供需的问题最终还是要靠市场解决。
电价随煤价暴涨后，虽然很多人会抱怨用不起电，但与此同时，每个终端用户也会在力所能及的强度上实施节电的措施，有实力的终端用户说不定还会开始着手建造自己的清洁能源发电装置。电厂也会因为电价暴涨，不愿意错过大赚一笔的机会，从而想方设法开工发电。抱怨“电价太高”的声音会在短时间消失。
而死死的卡住电价不变，拉闸限电的措施可能会带来更多后续问题。比如我们知道，中国最大的优势就是基础设施建设，所以全球制造业才会来中国落户。现在，如果连保障制造业开工最基本的电都时有时无的话，最大的优势就在慢慢消散。
当然，既然煤价是国际化的，所以用电问题不只限于中国，很多国家的电价都会因为煤价、天然气价的飞涨而飞涨，与此同时，全球各国也都在碳中和的进程中，于是全球各国也都受困于能源更新换代过程中来不及换的现状。所以，这个问题在中国更多就是以拉闸限电的形式表现出来的；而在国外更多就是以电价飞涨的形式表现的。$中国神华(SH601088)$ $山西焦化(SH600740)$ $国电电力(SH600795)$ #电力煤炭化工等热门板块全线重挫#
每一件事的推动，都有赖于它背后的动力体统，资本思维的诞生和发展，推动了资本主义在过去300年里的飞速发展；而区块链技术的推动和发展，改变的不是生产力，而是生产关系。区块链所带来的，是一场重塑生产关系的变革。
在过去的市场理论中，都是以消费者为中心的，当前这种趋势更加明显。用一些互联网创业者的话说，就是以用户为中心。然而购买力何在？以房子为代表的各种刚需，已经掏空了消费者。与此同时，又有各种过剩。企业家固然可以开足马力生产，但消费者却没有足够的购买能力，问题就出在“分配”上，而且这种线上是全球性的。阅读全文：https://t.cn/A6IT0WLN
在过去的市场理论中，都是以消费者为中心的，当前这种趋势更加明显。用一些互联网创业者的话说，就是以用户为中心。然而购买力何在？以房子为代表的各种刚需，已经掏空了消费者。与此同时，又有各种过剩。企业家固然可以开足马力生产，但消费者却没有足够的购买能力，问题就出在“分配”上，而且这种线上是全球性的。阅读全文：https://t.cn/A6IT0WLN
做到行政级的轿车 新款凯迪拉克CT5
优点
双涡轮增压V6强大而流畅
优秀的长途巡洋舰
可选的超级邮轮非常值得
机舱宽敞，易于使用的技术
缺点
不太适合狂热驾驶
室内风格平淡
行李箱在小边
凯迪拉克的性格在哪里？
对于所有豪华轿车细分市场而言，豪华的SUV销量可能相形见that，但这并未使该类别的竞争力下降。一方面，德国的中流bring柱为党带来了声誉和精致。另一方面，创世纪（Genesis），雷萨（Lexus）和Ac歌（Acura）等比较新贵以富有想象力的冒险精神吸引了人们的注意力。那么，在中间某处要制造2021年的凯迪拉克CT5是什么呢？
我喜欢凯迪拉克（Cadillac）的风格，CT5的角度与LED的融合使大多数角度的轿车都显得帅气。与最 新的Escalade一样，CT5在美学上也没有它的前任那么大。侧面比例更大一些。18英寸合金是标准配置，并提供19英寸和20英寸版本。我想说的是，至少增加一种尺寸，因为普通轮对我的眼睛来说看起来有点小。
3.0升双涡轮增压V6与10速自动变速箱配对，适用于360马力和405 lb-ft的扭矩。它们 是健康的数字，而且比标准的2.0升涡轮增压四缸发动机提供的237马力/ 258磅-英尺的视野还不错。
但是，您只能在CT5 V系列上获得的是凯迪拉克升级后的性能悬挂和电磁行驶控制系统。电子限滑差速器和性能牵引力管理系统也是V所独有的。
它使常规的CT5带有独立的MacPherson支柱前悬挂和独立的5连杆后悬挂，并且都在柔和的一面进行了调校。只需按一下驾驶模式按钮，V系列就可以从舒适性转变为运动，而在标准汽车中的Tour和Sport之间切换就不太生动了。10速可保持较低的档位更长的时间，发动机听起来更响亮，但动力十足，不会使CT5-V保持平衡和急切。
CT5上的多气门阻尼器根本就不太适应。这并不是说轿车不能奔忙，只是它并没有真正鼓励人们这样做。在这款球童车中，长途巡航将是一种乐趣，而直线行驶就像功率数字会导致您所期望的一样紧急。但是，在一些豪华轿车鼓励家人离开家而偶尔在偏僻地区玩耍的情况下，CT5并没有激发出同样的灵感。
内部是旅途旅行精神的两倍。CT5的机舱有足够的空间-至少可容纳乘客，尽管11.9立方英尺的行李箱有点小-而且设备也不短缺。Premium Luxury内饰带有14向电动前排座椅，皮革，无钥匙启动，无线电话充电器，无线Android Auto和Apple CarPlay，以及标准的环境照明。您还将获得后方停车帮助和交叉交通警报，前方碰撞警报，盲区警告以及行人前刹车。全部花费$ 40,795。
以及V6的$ 3,500和全轮驱动的$ 2,000，我的测试车有$ 1,350的导航和Bose 15扬声器的音频，$ 1,090的气候套餐，带加热和通风的前排座椅以及加热的方向盘，以及$ 600带有LED转弯大灯和带照明的门槛板的照明套件。500美元增加了自动远光灯，车道保持辅助和跟随距离指示器，625美元获得了Dark Moon Metallic漆。总的来说，目的地是$ 995，您要寻找的是$ 51,455。
所有零件都在那里，但我希望它们组合在一起时能有更多的魅力。CT5的驾驶室看起来很坚固，开关设备通常感觉很坚固，但是竞争对手所提供的美学考虑很少。与通用汽车其他品牌的共享部件，再加上清淡的装饰，使之显得既不特别，也不显得特别豪华。
一切都有效，只是令人愉悦而已。凯迪拉克的信息娱乐系统就像您在最近的Chevy中发现的一样（因为，很有趣，它是），而新的Escalade提供了很多独特的功能。当您触摸镀铬的开关设备时，它显然是塑料的，而10英寸的触摸屏看起来是带标签的，而不是集成的。全数字驾驶员显示屏是可选的，但是较小的标准面板（夹在模拟拨盘之间）可以从更好的图形中受益。再次，它完成了工作，只是使其本身不令人难忘。
Super Cruise终于可以在CT5上使用了，尽管我的测试车没有提供$ 2,500的选择。它也是增强版本，可以自动为您更改车道。老实说，如果我要购买CT5，那么该选项将是我的首 选。
至于经济性，带有AWD的V6在城市中的EPA额定值为18 mpg，在高速公路上为26 mpg，总和为21 mpg。显而易见的缺席是任何形式的电气化。对于Caddy EV，我们将不得不等待Lyriq跨界车，但仍然有些出路。
2021年凯迪拉克CT5判决
我对CT5的许多抱怨可以归结为“凯迪拉克要做更多的事情”。整个过程中都有一些伟大的暗示，但很少有人觉得这家汽车制造商会全力以赴并兑现它们。造型很帅，但缺乏引人入胜的风格。机舱宽敞且设备齐全，但感觉平淡；行驶动力，尤其是双涡轮增压V6的行驶动力，很有希望，但还不如零件总和引人入胜那样引人入胜。
这就增加了一个问题，因为竞争对手没有犯同样的错误。3系更具吸引力，Genesis的G70承担更多的造型风险，而梅赛德斯的C级则更具舒适感。重要的是，这三个都比CT5更令人难忘。凯迪拉克很快指出，与竞争对手（尤其是德国人）相比，其轿车的价格高昂，在动力和标准设备等方面，凯迪拉克的价格超过了竞争对手。问题在于，在侧重于比较时，CT5忘记了凯迪拉克自身固有的魅力：美国的存在和边界过剩。结果是，一辆汽车在很多方面都不错，但并不出色，而且在这一细分市场中还不足以超越人群。
优点
双涡轮增压V6强大而流畅
优秀的长途巡洋舰
可选的超级邮轮非常值得
机舱宽敞，易于使用的技术
缺点
不太适合狂热驾驶
室内风格平淡
行李箱在小边
凯迪拉克的性格在哪里？
对于所有豪华轿车细分市场而言，豪华的SUV销量可能相形见that，但这并未使该类别的竞争力下降。一方面，德国的中流bring柱为党带来了声誉和精致。另一方面，创世纪（Genesis），雷萨（Lexus）和Ac歌（Acura）等比较新贵以富有想象力的冒险精神吸引了人们的注意力。那么，在中间某处要制造2021年的凯迪拉克CT5是什么呢？
我喜欢凯迪拉克（Cadillac）的风格，CT5的角度与LED的融合使大多数角度的轿车都显得帅气。与最 新的Escalade一样，CT5在美学上也没有它的前任那么大。侧面比例更大一些。18英寸合金是标准配置，并提供19英寸和20英寸版本。我想说的是，至少增加一种尺寸，因为普通轮对我的眼睛来说看起来有点小。
3.0升双涡轮增压V6与10速自动变速箱配对，适用于360马力和405 lb-ft的扭矩。它们 是健康的数字，而且比标准的2.0升涡轮增压四缸发动机提供的237马力/ 258磅-英尺的视野还不错。
但是，您只能在CT5 V系列上获得的是凯迪拉克升级后的性能悬挂和电磁行驶控制系统。电子限滑差速器和性能牵引力管理系统也是V所独有的。
它使常规的CT5带有独立的MacPherson支柱前悬挂和独立的5连杆后悬挂，并且都在柔和的一面进行了调校。只需按一下驾驶模式按钮，V系列就可以从舒适性转变为运动，而在标准汽车中的Tour和Sport之间切换就不太生动了。10速可保持较低的档位更长的时间，发动机听起来更响亮，但动力十足，不会使CT5-V保持平衡和急切。
CT5上的多气门阻尼器根本就不太适应。这并不是说轿车不能奔忙，只是它并没有真正鼓励人们这样做。在这款球童车中，长途巡航将是一种乐趣，而直线行驶就像功率数字会导致您所期望的一样紧急。但是，在一些豪华轿车鼓励家人离开家而偶尔在偏僻地区玩耍的情况下，CT5并没有激发出同样的灵感。
内部是旅途旅行精神的两倍。CT5的机舱有足够的空间-至少可容纳乘客，尽管11.9立方英尺的行李箱有点小-而且设备也不短缺。Premium Luxury内饰带有14向电动前排座椅，皮革，无钥匙启动，无线电话充电器，无线Android Auto和Apple CarPlay，以及标准的环境照明。您还将获得后方停车帮助和交叉交通警报，前方碰撞警报，盲区警告以及行人前刹车。全部花费$ 40,795。
以及V6的$ 3,500和全轮驱动的$ 2,000，我的测试车有$ 1,350的导航和Bose 15扬声器的音频，$ 1,090的气候套餐，带加热和通风的前排座椅以及加热的方向盘，以及$ 600带有LED转弯大灯和带照明的门槛板的照明套件。500美元增加了自动远光灯，车道保持辅助和跟随距离指示器，625美元获得了Dark Moon Metallic漆。总的来说，目的地是$ 995，您要寻找的是$ 51,455。
所有零件都在那里，但我希望它们组合在一起时能有更多的魅力。CT5的驾驶室看起来很坚固，开关设备通常感觉很坚固，但是竞争对手所提供的美学考虑很少。与通用汽车其他品牌的共享部件，再加上清淡的装饰，使之显得既不特别，也不显得特别豪华。
一切都有效，只是令人愉悦而已。凯迪拉克的信息娱乐系统就像您在最近的Chevy中发现的一样（因为，很有趣，它是），而新的Escalade提供了很多独特的功能。当您触摸镀铬的开关设备时，它显然是塑料的，而10英寸的触摸屏看起来是带标签的，而不是集成的。全数字驾驶员显示屏是可选的，但是较小的标准面板（夹在模拟拨盘之间）可以从更好的图形中受益。再次，它完成了工作，只是使其本身不令人难忘。
Super Cruise终于可以在CT5上使用了，尽管我的测试车没有提供$ 2,500的选择。它也是增强版本，可以自动为您更改车道。老实说，如果我要购买CT5，那么该选项将是我的首 选。
至于经济性，带有AWD的V6在城市中的EPA额定值为18 mpg，在高速公路上为26 mpg，总和为21 mpg。显而易见的缺席是任何形式的电气化。对于Caddy EV，我们将不得不等待Lyriq跨界车，但仍然有些出路。
2021年凯迪拉克CT5判决
我对CT5的许多抱怨可以归结为“凯迪拉克要做更多的事情”。整个过程中都有一些伟大的暗示，但很少有人觉得这家汽车制造商会全力以赴并兑现它们。造型很帅，但缺乏引人入胜的风格。机舱宽敞且设备齐全，但感觉平淡；行驶动力，尤其是双涡轮增压V6的行驶动力，很有希望，但还不如零件总和引人入胜那样引人入胜。
这就增加了一个问题，因为竞争对手没有犯同样的错误。3系更具吸引力，Genesis的G70承担更多的造型风险，而梅赛德斯的C级则更具舒适感。重要的是，这三个都比CT5更令人难忘。凯迪拉克很快指出，与竞争对手（尤其是德国人）相比，其轿车的价格高昂，在动力和标准设备等方面，凯迪拉克的价格超过了竞争对手。问题在于，在侧重于比较时，CT5忘记了凯迪拉克自身固有的魅力：美国的存在和边界过剩。结果是，一辆汽车在很多方面都不错，但并不出色，而且在这一细分市场中还不足以超越人群。
✋热门推荐