老公宝宝，我现在好困困哦！听说一年前的这一天是你去桃面试的日子，现在想想其实蛮感慨的，感谢你选择了这条路，让我有机会去遇到你，我原来问过自己许多次，如果你没有走这条路，我开始认识你的时候你就是演员罗一舟，我会不会这么喜欢你爱你，这个问题我到现在都不确定，可能会，也可能不会，但是一定会比现在要晚一些时间，毕竟人生不过短短几十年，我们的日子过一天少一天，还好你来了，让我我遇见你，在那一刻遇见你，就已经很幸福啦～宝宝，我好爱你，祝你可以永远做自己喜欢的任何事情，晚安老公
2011年，王宝强演了一部文艺片叫《Hello！树先生》，多年后，他在片中抽烟的镜头出圈，甚至被写进教材。
他的这段表演广受好评，有观众认为这是王宝强的“封神之作”，影帝段奕宏在采访时的一番话，更证明王宝强的实力。
他说，如果是一位专业的演员去表演抽烟的动作，恨不得能抽十八种花样出来，而“野路子”的王宝强从头到尾一个抽烟姿势保持着，非常生动。
这也就是说，王宝强在表演时根本没想着去表现自己，而是在呈现人物。往往想得越简单塑造得越成功，远比那些想着该如何去表现自己，最后却没能塑造出人物的专业演员强。
为什么要说王宝强演《Hello！树先生》的事情呢？因为无意间看到一个热搜词条叫“鞠婧祎吃面哽咽镜头”。
点开这个话题才知道，原来是在电视剧《嘉南传》中，鞠婧祎饰演的姜保宁，在吃面时想到妈妈而落泪。本来还没啥，但看到评论全是粉丝对其演技的尬吹，真是被劝退了。
回看鞠婧祎吃面哽咽的画面，怎么看也看不出所谓的演技，反而觉得这面真难吃，难以下咽。
其次，就是鞠婧祎的半永久妆容与陶醉式的自我展示。
她的动作与表情，像极了在说“快看我有多美”。
所以，曾有观众这样评价她：鞠婧祎的戏就像拍广告，怎么漂亮怎么拍，其他的不用管。
虽然话不中听，但鞠婧祎的表现，很难让人对她的表演改观。
比如，曾在《如意芳霏》中演被绑架的戏，结果脸上一点灰尘也没有。画着精致的妆容，嘴里咬着随时都能被吐出来的抹布，然后故作紧张与害怕表现出楚楚可怜的样子来展现被绑架时的情绪。
在拍摄父亲的葬礼戏份时，鞠婧祎竟化着鲜艳的大红妆，腮红、眼影、假睫毛一样都不少。不知道的，还以为在选美。
偶像包袱被诟病后，显然，鞠婧祎还是没有改变。在拍摄《嘉南传》时，依旧舍不得涂黑自己的脸。
有一场被困火场的戏，按理说人在被大火熏烤后脸会变黑，在求生意识之下会拼命逃出火场。
但鞠婧祎不这样，即便在火场里，她的妆容仍旧是一尘不染，漂亮得像选美，甚至丝毫没有要逃跑的意思，而是选择在火场中与男主亲吻。
关于奇葩的剧情，可以将责任推卸给导演组，但鞠婧祎脸上一点灰也没有就有点说不过去了。拜托，在火场“选美”可以，也请尊重一下火灾，毕竟有很多未成年观众在观看。
鞠婧祎的种种表现，都只是在展示她的美，而并没有在认真塑造角色。就像段奕宏说的那样，在镜头面前有两种，一种是表现自己，一种是表现人物。
显然，鞠婧祎是前者。
所以，鞠婧祎就给观众造成一种错觉：每一部戏都只是换了剧本与人设，但不换的永远是她的“仙女”造型。
无论演什么都是她自己，演技不被看好不能怪观众，要怪就怪她自己，还有盲目追捧她的粉丝。就比如吃面哽咽这个镜头，本来就是一个正常的表演，却被粉丝吹捧成演技很了不起的样子，引来反感。
如果鞠婧祎这个吃面的镜头也叫演技好，那陈佩斯的无实物表演是不是就封神了？
在演艺圈表演吃，鞠婧祎可真不是“行家”。
论吃，《天下无贼》中的刘若英狂吃烤鸭，看一次哭一次，可谓是女星吃戏的巅峰。
《人民的名义》中侯勇饰演的赵德汉，一边吃着炸酱面，一边就着大蒜，吃出了心虚与虚伪。
《我不是药神》中关谷神奇坐在花坛上吃盒饭的画面，至今难忘，回想起来仍让人鼻酸。
《猎狼者》中秦昊吃面，一言不发全靠肢体动作在支撑，却让人觉得演技炸裂。
什么是演技？这些演员们就诠释了，如此对比之下，鞠婧祎还需磨炼，鞠婧祎的粉丝还需低调。
从“四千年美女”开始，再到如今的演技，这么多年来，鞠婧祎总会被调侃，与粉丝的尬吹脱不了干系。观众的眼睛是雪亮的，若真认为鞠婧祎演技好，是四千年难得一遇的大美人，自然会夸赞她。
可惜的是，鞠婧祎的脸从出道到如今已大变样，几乎看不出是同一个人，与“四千年美女”并不搭边。其次，在表演上，鞠婧祎多次不愿扮丑，演什么都像自己，与“演技”二字相差甚远。
以前只夸颜值就够了，如今又开始扯演技就有些离谱，这也是引起反感的主要原因。
作为爱豆，颜值在线，没有绯闻，业务能力强，鞠婧祎是完全合格的。但爱豆就是爱豆，离演员还有一段距离，这段距离并不是靠粉丝硬吹就能够得到的，而是需要用真本事征服观众。
粉丝们若真喜欢鞠婧祎，应该学会低调不要硬吹，否则只会引起反感。
他的这段表演广受好评，有观众认为这是王宝强的“封神之作”，影帝段奕宏在采访时的一番话，更证明王宝强的实力。
他说，如果是一位专业的演员去表演抽烟的动作，恨不得能抽十八种花样出来，而“野路子”的王宝强从头到尾一个抽烟姿势保持着，非常生动。
这也就是说，王宝强在表演时根本没想着去表现自己，而是在呈现人物。往往想得越简单塑造得越成功，远比那些想着该如何去表现自己，最后却没能塑造出人物的专业演员强。
为什么要说王宝强演《Hello！树先生》的事情呢？因为无意间看到一个热搜词条叫“鞠婧祎吃面哽咽镜头”。
点开这个话题才知道，原来是在电视剧《嘉南传》中，鞠婧祎饰演的姜保宁，在吃面时想到妈妈而落泪。本来还没啥，但看到评论全是粉丝对其演技的尬吹，真是被劝退了。
回看鞠婧祎吃面哽咽的画面，怎么看也看不出所谓的演技，反而觉得这面真难吃，难以下咽。
其次，就是鞠婧祎的半永久妆容与陶醉式的自我展示。
她的动作与表情，像极了在说“快看我有多美”。
所以，曾有观众这样评价她：鞠婧祎的戏就像拍广告，怎么漂亮怎么拍，其他的不用管。
虽然话不中听，但鞠婧祎的表现，很难让人对她的表演改观。
比如，曾在《如意芳霏》中演被绑架的戏，结果脸上一点灰尘也没有。画着精致的妆容，嘴里咬着随时都能被吐出来的抹布，然后故作紧张与害怕表现出楚楚可怜的样子来展现被绑架时的情绪。
在拍摄父亲的葬礼戏份时，鞠婧祎竟化着鲜艳的大红妆，腮红、眼影、假睫毛一样都不少。不知道的，还以为在选美。
偶像包袱被诟病后，显然，鞠婧祎还是没有改变。在拍摄《嘉南传》时，依旧舍不得涂黑自己的脸。
有一场被困火场的戏，按理说人在被大火熏烤后脸会变黑，在求生意识之下会拼命逃出火场。
但鞠婧祎不这样，即便在火场里，她的妆容仍旧是一尘不染，漂亮得像选美，甚至丝毫没有要逃跑的意思，而是选择在火场中与男主亲吻。
关于奇葩的剧情，可以将责任推卸给导演组，但鞠婧祎脸上一点灰也没有就有点说不过去了。拜托，在火场“选美”可以，也请尊重一下火灾，毕竟有很多未成年观众在观看。
鞠婧祎的种种表现，都只是在展示她的美，而并没有在认真塑造角色。就像段奕宏说的那样，在镜头面前有两种，一种是表现自己，一种是表现人物。
显然，鞠婧祎是前者。
所以，鞠婧祎就给观众造成一种错觉：每一部戏都只是换了剧本与人设，但不换的永远是她的“仙女”造型。
无论演什么都是她自己，演技不被看好不能怪观众，要怪就怪她自己，还有盲目追捧她的粉丝。就比如吃面哽咽这个镜头，本来就是一个正常的表演，却被粉丝吹捧成演技很了不起的样子，引来反感。
如果鞠婧祎这个吃面的镜头也叫演技好，那陈佩斯的无实物表演是不是就封神了？
在演艺圈表演吃，鞠婧祎可真不是“行家”。
论吃，《天下无贼》中的刘若英狂吃烤鸭，看一次哭一次，可谓是女星吃戏的巅峰。
《人民的名义》中侯勇饰演的赵德汉，一边吃着炸酱面，一边就着大蒜，吃出了心虚与虚伪。
《我不是药神》中关谷神奇坐在花坛上吃盒饭的画面，至今难忘，回想起来仍让人鼻酸。
《猎狼者》中秦昊吃面，一言不发全靠肢体动作在支撑，却让人觉得演技炸裂。
什么是演技？这些演员们就诠释了，如此对比之下，鞠婧祎还需磨炼，鞠婧祎的粉丝还需低调。
从“四千年美女”开始，再到如今的演技，这么多年来，鞠婧祎总会被调侃，与粉丝的尬吹脱不了干系。观众的眼睛是雪亮的，若真认为鞠婧祎演技好，是四千年难得一遇的大美人，自然会夸赞她。
可惜的是，鞠婧祎的脸从出道到如今已大变样，几乎看不出是同一个人，与“四千年美女”并不搭边。其次，在表演上，鞠婧祎多次不愿扮丑，演什么都像自己，与“演技”二字相差甚远。
以前只夸颜值就够了，如今又开始扯演技就有些离谱，这也是引起反感的主要原因。
作为爱豆，颜值在线，没有绯闻，业务能力强，鞠婧祎是完全合格的。但爱豆就是爱豆，离演员还有一段距离，这段距离并不是靠粉丝硬吹就能够得到的，而是需要用真本事征服观众。
粉丝们若真喜欢鞠婧祎，应该学会低调不要硬吹，否则只会引起反感。
《论语》详解：给所有曲解孔子的人（29）
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
为了各位更好地理解本ID解释的与众不同，从本章开始，前面都先列举一些所谓大家的解释，由于一般人文言文都不好，文言文的就不列了，否则还要解释文言文的解释，太占篇幅。而白话文解释里，重点选三家，杨伯峻（代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角）、钱穆（代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角）、李泽厚（代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角）。至于什么南怀瑾之流，那些在古书中东掰西抓来忽悠的，连幼儿园水平都不适合，不提也罢。
杨伯峻：孔子说：“不发愁没有职位，只发愁没有任职的本领；不怕没有人知道自己，去追求足以使别人知道自己的本领好了。”
钱穆：先生说：“不要愁得不到职位，该愁自己拿什么立在这个位上。不要愁没人知道我，该求我有什么可为人知道的。”
李泽厚：孔子说：“不发愁没有职位，要愁的是如何才能在位置上尽职守。不要愁人家不知道自己，只要努力，别人就会知道的。”
详解：由上可见，这些所谓大家根本就不知道何谓“位”。前章，曾对“位”与《易经》的关系有了相应的揭示。《易经》，中华文明之源。孔子与《易经》的关系，在《论语》中也多次提及。如果连“位”都不理解，显然是无法明白《易经》的，当然对《论语》也只能瞎解了。就像本章的解释，这三人都有其“位”，但都把“位”当职位了，其所“立”错了，其解当然就不可能对，这真的是“不患无位，患所以立”了。更重要的是，三人也是通常的“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”断句是错的，应该是“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也”。
“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”
至少对于中前期的海氏，孔子和他有着“以何立”与“何以立”的分野，“何以立”没有参悟到何谓“无所位而生其本、无所本而生其位”，因而才有“何以立”的纠缠。而孔子悟之而摆脱“何以立”源始境界的纠缠而直抵“以何立”的当下境界。从“何立”现象境界到“何以立”源始境界再到“以何立”当下境界，对应着“见山只是山、见水只是水”、“见山不是山，见水不是水”、“见山仍是山、见水仍是水”三重境界，不辩此，无以谈儒学、西学。不过要补充一句，别把这三种境界和禅宗连一起，否则一棍打你色身星散，禅宗岂是儒学、西学可思可议？
“患”，即“畏”，对于海氏来说，“畏”启示着“无”的源始境界。海氏将“无”从“何立”现象境界对“有”的单纯、抽象否定，拯救性地开拓为“何以立”的源始境界使得“有”得以而有，其对西学的功劳是大大的。但对于儒家来说，这还不够，困于“何以立”的源始境界，“见山不是山，见水不是水”，犹未脚跟落地。但后期海氏已经开始打开这源始境界的大黑笼，用存在之“思”的源构域展现当下的生机，可以说，海氏最后已经触及“不患，无位；患，所以立”的“见山仍是山、见水仍是水”境界。在第七节里，本ID曾说“ 当然，西学之内也并不都是糊涂蛋，例如马克思、海德格尔，他们所展示的就是柏拉图以来西学完全不同的道路。从气质上说，马克思走的是刚阳路子，而海德格尔是阴柔的，这方面的研究，这里就不展开了”。而前面曾把马克思与孔子来了一番对照，这里把海氏抓来，也算把第七节中的不展开来了一个初步的展开。
“不患，无位；患，所以立”，“患”，以“不患”的“无位”而“立”，“立”在古代是和“位”相通的，“患，所以立”，“患，所以位”也。老子说“人之大患，患其有身”，其实，凡其“有”，必有其“患”，在海氏则认为，只有“畏”、即“患”，使此在本真地能在。而“不患，莫己知求”，“求”，选择。“莫己知求”，不以自己“所知”来选择。“为可知也”，“为”，就；“可”，能。后期海氏存在之“思”的源构域，与此“能知”可参照参悟。“不患，莫己知求，为可知也”，“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”，就是存在之“思”在天地人境界当下大易流行、生生不息。
儒家，内圣、外王，“不在其位，不谋其政”的外王，是和“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”的内圣相互相成的。这是参悟儒家之说的大关键，岂是如上边三家之流可识，更不是鲁迅、胡适等吃洋人残唾之辈可识。后世儒家，多于内圣入手，却不知何谓内圣，最后拼凑了点宋明理学、新儒家，可笑可怜；至于外王之说，更被弄成汉儒的把戏，用假儒的“鲁式”混杂被法家光大的“齐式”，为祸中国两千年。这些都和孔子无关，异化本来就是一个普遍现象，这问马克思就最清楚了。
白话直译
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。” 孔子说：“不患”，无位次；“患”，以“不患”的“无位次”而“位次”。“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”。
注意：以后都按照这种形式，把整句的直译放在最后，这是为了照顾喜欢直译的人。但具体的含义，一定要看上面的详解，否则看直译，还是很难明白，特别像这一章哲学意味这么重的，估计哲学底子薄的，看详解也很难明白。本ID在这里从外王打到内圣，直破东西哲学的巢穴，绝对前无古人，横扫的，可不单单是两千年的宋明腐儒、五四竖子、六六小儿了。
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”
为了各位更好地理解本ID解释的与众不同，从本章开始，前面都先列举一些所谓大家的解释，由于一般人文言文都不好，文言文的就不列了，否则还要解释文言文的解释，太占篇幅。而白话文解释里，重点选三家，杨伯峻（代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角）、钱穆（代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角）、李泽厚（代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角）。至于什么南怀瑾之流，那些在古书中东掰西抓来忽悠的，连幼儿园水平都不适合，不提也罢。
杨伯峻：孔子说：“不发愁没有职位，只发愁没有任职的本领；不怕没有人知道自己，去追求足以使别人知道自己的本领好了。”
钱穆：先生说：“不要愁得不到职位，该愁自己拿什么立在这个位上。不要愁没人知道我，该求我有什么可为人知道的。”
李泽厚：孔子说：“不发愁没有职位，要愁的是如何才能在位置上尽职守。不要愁人家不知道自己，只要努力，别人就会知道的。”
详解：由上可见，这些所谓大家根本就不知道何谓“位”。前章，曾对“位”与《易经》的关系有了相应的揭示。《易经》，中华文明之源。孔子与《易经》的关系，在《论语》中也多次提及。如果连“位”都不理解，显然是无法明白《易经》的，当然对《论语》也只能瞎解了。就像本章的解释，这三人都有其“位”，但都把“位”当职位了，其所“立”错了，其解当然就不可能对，这真的是“不患无位，患所以立”了。更重要的是，三人也是通常的“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”断句是错的，应该是“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也”。
“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”
至少对于中前期的海氏，孔子和他有着“以何立”与“何以立”的分野，“何以立”没有参悟到何谓“无所位而生其本、无所本而生其位”，因而才有“何以立”的纠缠。而孔子悟之而摆脱“何以立”源始境界的纠缠而直抵“以何立”的当下境界。从“何立”现象境界到“何以立”源始境界再到“以何立”当下境界，对应着“见山只是山、见水只是水”、“见山不是山，见水不是水”、“见山仍是山、见水仍是水”三重境界，不辩此，无以谈儒学、西学。不过要补充一句，别把这三种境界和禅宗连一起，否则一棍打你色身星散，禅宗岂是儒学、西学可思可议？
“患”，即“畏”，对于海氏来说，“畏”启示着“无”的源始境界。海氏将“无”从“何立”现象境界对“有”的单纯、抽象否定，拯救性地开拓为“何以立”的源始境界使得“有”得以而有，其对西学的功劳是大大的。但对于儒家来说，这还不够，困于“何以立”的源始境界，“见山不是山，见水不是水”，犹未脚跟落地。但后期海氏已经开始打开这源始境界的大黑笼，用存在之“思”的源构域展现当下的生机，可以说，海氏最后已经触及“不患，无位；患，所以立”的“见山仍是山、见水仍是水”境界。在第七节里，本ID曾说“ 当然，西学之内也并不都是糊涂蛋，例如马克思、海德格尔，他们所展示的就是柏拉图以来西学完全不同的道路。从气质上说，马克思走的是刚阳路子，而海德格尔是阴柔的，这方面的研究，这里就不展开了”。而前面曾把马克思与孔子来了一番对照，这里把海氏抓来，也算把第七节中的不展开来了一个初步的展开。
“不患，无位；患，所以立”，“患”，以“不患”的“无位”而“立”，“立”在古代是和“位”相通的，“患，所以立”，“患，所以位”也。老子说“人之大患，患其有身”，其实，凡其“有”，必有其“患”，在海氏则认为，只有“畏”、即“患”，使此在本真地能在。而“不患，莫己知求”，“求”，选择。“莫己知求”，不以自己“所知”来选择。“为可知也”，“为”，就；“可”，能。后期海氏存在之“思”的源构域，与此“能知”可参照参悟。“不患，莫己知求，为可知也”，“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”，就是存在之“思”在天地人境界当下大易流行、生生不息。
儒家，内圣、外王，“不在其位，不谋其政”的外王，是和“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”的内圣相互相成的。这是参悟儒家之说的大关键，岂是如上边三家之流可识，更不是鲁迅、胡适等吃洋人残唾之辈可识。后世儒家，多于内圣入手，却不知何谓内圣，最后拼凑了点宋明理学、新儒家，可笑可怜；至于外王之说，更被弄成汉儒的把戏，用假儒的“鲁式”混杂被法家光大的“齐式”，为祸中国两千年。这些都和孔子无关，异化本来就是一个普遍现象，这问马克思就最清楚了。
白话直译
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。” 孔子说：“不患”，无位次；“患”，以“不患”的“无位次”而“位次”。“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”。
注意：以后都按照这种形式，把整句的直译放在最后，这是为了照顾喜欢直译的人。但具体的含义，一定要看上面的详解，否则看直译，还是很难明白，特别像这一章哲学意味这么重的，估计哲学底子薄的，看详解也很难明白。本ID在这里从外王打到内圣，直破东西哲学的巢穴，绝对前无古人，横扫的，可不单单是两千年的宋明腐儒、五四竖子、六六小儿了。
✋热门推荐