悬疑喜剧电影《扬名立万》正在热映之中。该片首周末成绩爆棚，自11月11日18点公映以来，蝉联四天当日票房冠军，连续3日排片居首，并在首周观影人次、场均人次，上座率等关键指标上全部位列第一，累计拿下1.39亿票房夺得当周票房冠军。映后观众也纷纷在各个社交平台力挺佳作，直言这是“今年看过最惊喜的电影”、“值得二刷三刷的好电影”等。从票房到口碑，《扬名立万》成为2021年度黑马，已无悬念。与此同时，它也凭一己之力让11月的电影市场继国庆档之后再度迎来观影热潮。
电影《扬名立万》由韩寒监制，刘循子墨执导，里八神、张本煜、柯达、刘循子墨编剧，尹正、邓家佳、喻恩泰、杨皓宇、张本煜、柯达领衔主演，陈明昊、秦霄贤、邓恩熙、余皑磊特别出演。
11月9日，悬疑喜剧电影《扬名立万》举行首映活动。在第一波观众如潮的好评声中，就有业内人士断言，这部国产电影颇有爆款气质，有望成为2021年度黑马。11月11日18点，电影正式公映，不到4小时就拿下了千万票房，成为当日票房冠军，表现超出预期。此后，随着越来越多的观众走进电影院，来自观众的好口碑进一步发酵并助力电影票房连续攀升——自公映日到首周末过后，电影上映4天连续斩获当日票房冠军，周末3天票房成绩超1.27亿（截至14日晚不完全统计），首周累计票房1.39亿，成为当周票房冠军。同时在票房占比、观影人次、场均人次、上座率等市场指标上，全部为位列当周冠军。
在票房表现惊艳的同时，电影《扬名立万》也以其过硬的品质赢得了观众的“自来水”口碑。截至目前，本片在国内某专业电影评分网站的评分从起片日的7.5分上升到7.7分，而在某购票平台上该片评分达到了9.3分，成为有史以来评分最高的国产悬疑片。无论媒体还是观众，都对本片给予了一边倒的好评。如此“爆棚级”的口碑表现，也令《扬名立万》成为2021年当之无愧的年度黑马，成功激发了国庆档之后又一个观影高潮。
伴随着票房口碑的节节攀升，今日电影也发布了一组全新角色剧照，全部角色两两出镜，其中有着李家辉（尹正 饰）与陆子野（陈明昊 饰）剑拔弩张的对峙；也有苏梦蝶（邓家佳 饰）与陈小达（柯达 饰）在“戏中戏”的浮夸镜头；还有郑千里（喻恩泰 饰）、关静年（杨皓宇 饰）、大海（秦霄贤 饰）各怀心事的场面以及齐乐山（张本煜 饰）与夜莺（邓恩熙 饰）的温情的一刻。剧照展现了电影交错复杂的人物关系，也勾勒出该片最为吸引人的地方：从剧本会到凶案现场，电影抽丝剥茧的悬疑气氛、惊喜连连的笑料、别具一格的真人“剧本杀”形式，以及所有人对真相守护的高光温情时刻，都给观众留下深刻的印象。
而正是这几大标签，令观众在观看《扬名立万》中有着超凡的临场体验：“连环套连环，反转再反转”、“悬疑和幽默的融合，欢笑和感动的交织”、“为他们对真情的守护，对艺术对真相的坚持而动容”、“有致敬经典的彩蛋，有现实的映射，是黑色幽默，也是一封给电影人的情书”。业内人士分析，随着11月影市逐渐升温，该片极佳的观众反响和优秀的市场表现，也会令电影有着较长的院线生命力，极有可能在未来继续保持高排片和上座率，长尾效应愈发明显。
电影《扬名立万》由韩寒监制，刘循子墨执导，里八神、张本煜、柯达、刘循子墨编剧，尹正、邓家佳、喻恩泰、杨皓宇、张本煜、柯达领衔主演，陈明昊、秦霄贤、邓恩熙、余皑磊特别出演。
11月9日，悬疑喜剧电影《扬名立万》举行首映活动。在第一波观众如潮的好评声中，就有业内人士断言，这部国产电影颇有爆款气质，有望成为2021年度黑马。11月11日18点，电影正式公映，不到4小时就拿下了千万票房，成为当日票房冠军，表现超出预期。此后，随着越来越多的观众走进电影院，来自观众的好口碑进一步发酵并助力电影票房连续攀升——自公映日到首周末过后，电影上映4天连续斩获当日票房冠军，周末3天票房成绩超1.27亿（截至14日晚不完全统计），首周累计票房1.39亿，成为当周票房冠军。同时在票房占比、观影人次、场均人次、上座率等市场指标上，全部为位列当周冠军。
在票房表现惊艳的同时，电影《扬名立万》也以其过硬的品质赢得了观众的“自来水”口碑。截至目前，本片在国内某专业电影评分网站的评分从起片日的7.5分上升到7.7分，而在某购票平台上该片评分达到了9.3分，成为有史以来评分最高的国产悬疑片。无论媒体还是观众，都对本片给予了一边倒的好评。如此“爆棚级”的口碑表现，也令《扬名立万》成为2021年当之无愧的年度黑马，成功激发了国庆档之后又一个观影高潮。
伴随着票房口碑的节节攀升，今日电影也发布了一组全新角色剧照，全部角色两两出镜，其中有着李家辉（尹正 饰）与陆子野（陈明昊 饰）剑拔弩张的对峙；也有苏梦蝶（邓家佳 饰）与陈小达（柯达 饰）在“戏中戏”的浮夸镜头；还有郑千里（喻恩泰 饰）、关静年（杨皓宇 饰）、大海（秦霄贤 饰）各怀心事的场面以及齐乐山（张本煜 饰）与夜莺（邓恩熙 饰）的温情的一刻。剧照展现了电影交错复杂的人物关系，也勾勒出该片最为吸引人的地方：从剧本会到凶案现场，电影抽丝剥茧的悬疑气氛、惊喜连连的笑料、别具一格的真人“剧本杀”形式，以及所有人对真相守护的高光温情时刻，都给观众留下深刻的印象。
而正是这几大标签，令观众在观看《扬名立万》中有着超凡的临场体验：“连环套连环，反转再反转”、“悬疑和幽默的融合，欢笑和感动的交织”、“为他们对真情的守护，对艺术对真相的坚持而动容”、“有致敬经典的彩蛋，有现实的映射，是黑色幽默，也是一封给电影人的情书”。业内人士分析，随着11月影市逐渐升温，该片极佳的观众反响和优秀的市场表现，也会令电影有着较长的院线生命力，极有可能在未来继续保持高排片和上座率，长尾效应愈发明显。
#电影扬名立万##陆上观影团# 一个野心勃勃的投资人，一群不得志的电影人，两个身份特殊的神秘人，欲借凶案改编成电影扬名立万，然而讨论过程中却逐渐偏离主题，谁是凶手？他是凶手！他真的是凶手吗？有悬疑，有反转，也有搞笑，让两个小时轻松度过，一起去影院体验沉浸式剧本杀吧 https://t.cn/AijpDPXR
11月13日晚，真人秀《导演请指教》播出了第二期下半集，在网络上引发不小的争议。
这档节目以导演竞技为核心，一共10期，由王晶、方励、陈祉希、郝蕾四位“制片人”在台上点评并和参与节目的导演相互选择，16位导演各自用3天的时间拍摄短片参与竞技，另外还有由影评人组成的专业鉴影团在现场参与点评。
其实在《我就是演员》《演员请就位》等同类综艺播出后，《导演请指教》在节目环节和流程设定上相对成熟，没有什么硬伤，但节目从第一期上线后就在豆瓣收到了大量差评，而第二期播出后，截止到11月14日一早，会发现节目豆瓣评分已经跌至4.0，有超过7800位观众打分，其中有近半观众打出一星，比例为49%，二星和三星加起来的占比超过37%，算起来，一星到三星差评的占比加起来已经达到了85%以上，仅有不到14%的观众给出四星和五星好评。
第二期节目播出后，最新评论持续出现大量一星差评，有网友写道“不能打负分我难受，每集都能被气死。”还有网友指责节目看人下菜碟，对向国强、梁龙批评拉踩，对吴镇宇根本没拍完的短片不敢说实话尬吹，德格娜的故事讲得细腻朴实却被痛批。
往下翻看评论，会发现很多人都在指责制片人、影评人双标。不过也有观众认为节目赛制有问题，两三天拍不出来优秀作品，大多充斥着一股赶工和粗制滥造的味道。
必须要说的是，任何一档节目都会有人喜欢有人不喜欢，但像《导演请指教》这样如此一边倒的差评肯定是节目本身存在问题。看完两期节目制片人和影评人们对作品、导演的点评之后，会发现确实就像观众指出的那样，制片人和影评人们不得不让人怀疑缺少统一的标准，在点评上不太具备公信力。
第二期节目同样播出四个作品，其中曾赠导演改编的《爱情》得到了一致好评，但争议较大的是吴镇宇和德格娜的作品，如果对比一下制片人和影评人们之前的点评，会发现确实有失公允。
先来说吴镇宇改编自《想见你》的作品，大胆颠覆了原作的画风和气质，用充满悬疑感的冷色调重新呈现穿越元素和三个人的情感关系。但这个作品的问题是显而易见的，故事没讲清楚、叙事混乱，整个作品缺乏完整性，没头没尾。
制片人陈祉希直指没有看懂。在节目的规则限定下，导演需要在短时间内构建一个完成的作品，很明显吴镇宇的这个作品并不合格。
吴镇宇的解释是自己的作品超支了，为了公平，分成了两段，所有观众的疑惑在下一部作品中会给出解答，而为了保证公平，在相同预算下完成作品，所以才分拆成两半。
但制片人和影评人的点评实在不能让人苟同。影片播映结束后，郝蕾第一个发言，她首先带入个人情感，说吴镇宇是自己的偶像，他的作品基本都看过。接着避开作品本身，说“演员保持得真的很好。”
后面出镜较多的影评人孟中也表达了对作品的喜欢，认为吴镇宇让作品摆脱了偶像剧的痕迹，成为有着作者风格，并且很成熟，我们很难在新人导演身上看到这样熟练的掌控。
那么说回到第一期，当时梁龙导演了一个黑白近乎默片的作品，按照孟中的标准来说，肯定是更加风格突出、更加具备作者风格，也完全是梁龙本人特立独行的调性。然而当时孟中批评的很严厉，他认为电影是面向观众的，如果过度强调导演内心体验而忽略了观众，是错误的。如此明显的双标，如何服众？
更有意思的是方励，很明显他对作品是不满意的，认为作品中现在时和过去时没有表达清楚，还打断你吴镇宇说自己将一次拍摄剪成两段，认为他就应该在台上单独讲当前播出的这个作品。
然而，当看到后面几个人都在力挺吴镇宇之后，他后面又改口说“电影需要看懂什么，电影本来就是个意境、就是个感受，你感受好不就行了吗？”还表示电影就应该是多元的。如此前后不一致的观点，实在是让人很迷惑。
接着到了德格娜导演的《回到伯勒根河》，镜头细腻、叙事温婉，折射现实，让不少观众为之感动。但郝蕾却表示故事呈现的方式有些陈旧，因为这样的电影她看得太多了。这个观点也很难让人认同，低成本的小众文艺片基本都是这样的呈现方式，万玛才旦拍了那么多作品，画风和表现手法基本都一样，这是导演的风格，电影本身重点看故事，用“陈旧”来定义作品太不公平了吧。
后面到了四位制片人选择导演的环节，方励、陈祉希和郝蕾三个人都亮出了空白卡片，没有做出选择，她们的决定可以理解，一方面认为吴镇宇的作品不合格，同时又觉得德格娜的过于文艺，很难合作。
但是当吴镇宇选择了王晶之后，能看到王晶临时在卡上写了吴镇宇的名字，给人一种同为香港导演帮助香港电影人的意味，多少有些草率吧！
因此，难怪观众会觉得制片人双标，他们的点评和选择确实不够严谨也有失公允，又如何让人认同呢？
这档节目以导演竞技为核心，一共10期，由王晶、方励、陈祉希、郝蕾四位“制片人”在台上点评并和参与节目的导演相互选择，16位导演各自用3天的时间拍摄短片参与竞技，另外还有由影评人组成的专业鉴影团在现场参与点评。
其实在《我就是演员》《演员请就位》等同类综艺播出后，《导演请指教》在节目环节和流程设定上相对成熟，没有什么硬伤，但节目从第一期上线后就在豆瓣收到了大量差评，而第二期播出后，截止到11月14日一早，会发现节目豆瓣评分已经跌至4.0，有超过7800位观众打分，其中有近半观众打出一星，比例为49%，二星和三星加起来的占比超过37%，算起来，一星到三星差评的占比加起来已经达到了85%以上，仅有不到14%的观众给出四星和五星好评。
第二期节目播出后，最新评论持续出现大量一星差评，有网友写道“不能打负分我难受，每集都能被气死。”还有网友指责节目看人下菜碟，对向国强、梁龙批评拉踩，对吴镇宇根本没拍完的短片不敢说实话尬吹，德格娜的故事讲得细腻朴实却被痛批。
往下翻看评论，会发现很多人都在指责制片人、影评人双标。不过也有观众认为节目赛制有问题，两三天拍不出来优秀作品，大多充斥着一股赶工和粗制滥造的味道。
必须要说的是，任何一档节目都会有人喜欢有人不喜欢，但像《导演请指教》这样如此一边倒的差评肯定是节目本身存在问题。看完两期节目制片人和影评人们对作品、导演的点评之后，会发现确实就像观众指出的那样，制片人和影评人们不得不让人怀疑缺少统一的标准，在点评上不太具备公信力。
第二期节目同样播出四个作品，其中曾赠导演改编的《爱情》得到了一致好评，但争议较大的是吴镇宇和德格娜的作品，如果对比一下制片人和影评人们之前的点评，会发现确实有失公允。
先来说吴镇宇改编自《想见你》的作品，大胆颠覆了原作的画风和气质，用充满悬疑感的冷色调重新呈现穿越元素和三个人的情感关系。但这个作品的问题是显而易见的，故事没讲清楚、叙事混乱，整个作品缺乏完整性，没头没尾。
制片人陈祉希直指没有看懂。在节目的规则限定下，导演需要在短时间内构建一个完成的作品，很明显吴镇宇的这个作品并不合格。
吴镇宇的解释是自己的作品超支了，为了公平，分成了两段，所有观众的疑惑在下一部作品中会给出解答，而为了保证公平，在相同预算下完成作品，所以才分拆成两半。
但制片人和影评人的点评实在不能让人苟同。影片播映结束后，郝蕾第一个发言，她首先带入个人情感，说吴镇宇是自己的偶像，他的作品基本都看过。接着避开作品本身，说“演员保持得真的很好。”
后面出镜较多的影评人孟中也表达了对作品的喜欢，认为吴镇宇让作品摆脱了偶像剧的痕迹，成为有着作者风格，并且很成熟，我们很难在新人导演身上看到这样熟练的掌控。
那么说回到第一期，当时梁龙导演了一个黑白近乎默片的作品，按照孟中的标准来说，肯定是更加风格突出、更加具备作者风格，也完全是梁龙本人特立独行的调性。然而当时孟中批评的很严厉，他认为电影是面向观众的，如果过度强调导演内心体验而忽略了观众，是错误的。如此明显的双标，如何服众？
更有意思的是方励，很明显他对作品是不满意的，认为作品中现在时和过去时没有表达清楚，还打断你吴镇宇说自己将一次拍摄剪成两段，认为他就应该在台上单独讲当前播出的这个作品。
然而，当看到后面几个人都在力挺吴镇宇之后，他后面又改口说“电影需要看懂什么，电影本来就是个意境、就是个感受，你感受好不就行了吗？”还表示电影就应该是多元的。如此前后不一致的观点，实在是让人很迷惑。
接着到了德格娜导演的《回到伯勒根河》，镜头细腻、叙事温婉，折射现实，让不少观众为之感动。但郝蕾却表示故事呈现的方式有些陈旧，因为这样的电影她看得太多了。这个观点也很难让人认同，低成本的小众文艺片基本都是这样的呈现方式，万玛才旦拍了那么多作品，画风和表现手法基本都一样，这是导演的风格，电影本身重点看故事，用“陈旧”来定义作品太不公平了吧。
后面到了四位制片人选择导演的环节，方励、陈祉希和郝蕾三个人都亮出了空白卡片，没有做出选择，她们的决定可以理解，一方面认为吴镇宇的作品不合格，同时又觉得德格娜的过于文艺，很难合作。
但是当吴镇宇选择了王晶之后，能看到王晶临时在卡上写了吴镇宇的名字，给人一种同为香港导演帮助香港电影人的意味，多少有些草率吧！
因此，难怪观众会觉得制片人双标，他们的点评和选择确实不够严谨也有失公允，又如何让人认同呢？
✋热门推荐