“相见时难别亦难，东风无力百花残”
2021年还有两个月就结束了，可是我们却连一面都没有见到不禁有些失落....
我们的生活总是忙忙碌碌，很少有时间向彼此分享自己的生活了不过慢慢来，努力在今年腊月见上一面说说那段你没有陪我经历的时光
我们约定过要陪着彼此去好多好多想要去的地方 见自己年少时的信仰，所以小高要好好努力减肥，明年呢加油考个驾照
2022 我们一起去稻城吧，看蔚蓝的天空，看白色的雪山
去扎叶巴寺走一走铁三角走过的足迹，撒一次隆达吧，让风带去我们对亲人的祝福
去布达拉宫吧，看一看布达拉宫的雄伟，走一走拉萨的街头，穿着藏族服饰我会不会也成为一道艳丽的风景呢
去趟西西可里，见一见彭野誓死保护的藏羚羊，听一听那风中未说完的故事....
我们要去好多好多地方，见见心中的信仰
2023年见，到时我一定是瘦了好多且成为了一个合格女司机的人
2021年还有两个月就结束了，可是我们却连一面都没有见到不禁有些失落....
我们的生活总是忙忙碌碌，很少有时间向彼此分享自己的生活了不过慢慢来，努力在今年腊月见上一面说说那段你没有陪我经历的时光
我们约定过要陪着彼此去好多好多想要去的地方 见自己年少时的信仰，所以小高要好好努力减肥，明年呢加油考个驾照
2022 我们一起去稻城吧，看蔚蓝的天空，看白色的雪山
去扎叶巴寺走一走铁三角走过的足迹，撒一次隆达吧，让风带去我们对亲人的祝福
去布达拉宫吧，看一看布达拉宫的雄伟，走一走拉萨的街头，穿着藏族服饰我会不会也成为一道艳丽的风景呢
去趟西西可里，见一见彭野誓死保护的藏羚羊，听一听那风中未说完的故事....
我们要去好多好多地方，见见心中的信仰
2023年见，到时我一定是瘦了好多且成为了一个合格女司机的人
https://t.cn/A6MZAFMN[星星][星星][星星][星星]，#不速来客# 上周看的点映，作为悬疑电影的拥趸，对于这种非线性叙事的黑色喜剧着实是没什么抵抗力，观影全程可以说都是非常愉悦的。封闭空间里多人物多线叙事，很像一场剧本杀，随着一个个人物出场时间线的有序展开，整个故事的剧情也在实现一次次的反转。
《不速来客》做的比较棒的地方在于大量线索的铺设和层层闪回之下，整个故事的叙事是有条不紊，结构层次很清晰，同时，所有的逻辑链条都是完整且闭合的，随着线索的补充，整个事情发生的全貌也宛若拼图一般一步步被拼凑完整，这其中非线性叙事结构给观众带来的推理解谜的乐趣，无疑让整部电影的故事形成了不小的戏剧张力。
下面我来详细谈一谈我对这部电影的观感，以下内容有剧透，建议读者观影后阅读。
影片最大的亮点，无疑是非线性的叙事结构。从宁浩执导的《疯狂的石头》到忻钰坤执导的《心迷宫》，再到饶晓志执导的《无名之辈》，多线索多线叙事，每增加一段叙事，故事增添一部分线索，最终事件正常的发展顺序被打乱揉碎，再被拼凑串联起来，整个故事形成高潮。
这类多线叙事的设计，对于剧本的要求是非常高的。而《不速来客》比起前者，在创作难度甚至要更难，难点在于一个“藏”字。
大多数电影实现多线叙事，通常选择不同的人物在不同的场景推动故事的发展。这样交叉叙事的好处在于人物之间因为异地的原因，不会被彼此打扰，也使得人物间存在大量的信息不对等，最后方便编剧运用各种戏剧性的巧合安排，让多条叙事线聚集到一起，产生一种类似宿命论的结局。
而看过电影的观众都很清楚，《不速来客》整个故事设定是发生在一个封闭的空间，307房间。这就意味着在观众跟着不同人物的视角对于整个故事发展进行探索的时候，如何在这一个单一场景空间内，隐藏众多的人物和他们在307房间所做事情的“痕迹”，又要铺设一些细节伏笔，来为下一层叙事的反转提供足够的铺垫，便成为了一个极为考验文本构思和逻辑的问题。
编剧在整个故事发展的编排，可以说很巧妙，层次也清晰。从中途进屋偷窃的小偷老李为切入点，在老李进屋之前，是整个故事正常时间发展上的第一段，同时也是电影延后曝光的一段真相，包括了老板尤大成和人贩子张总、虾毛约定好的交易，前警察阎正对于老板尤大成的绑架，外卖小哥马明亮和老板情人莉莉的勾搭成奸。
之后才是电影第一幕的开始，老李进门偷窃，这里编剧又安排了一个巧合，便是摔得七荤八素的小偷老李躲在床下的时候，晕倒了一段时间。这一段时间是非常重要的设计，成功实现了众多人物在封闭单一场景内的信息获取不对等，也使得整个故事产生了让观众可以推理解谜的乐趣。
从老李晕倒到清醒的时间段里，莉莉给马明亮报信、阎正审问尤大成和莉莉、莉莉在乱斗中被尤大成误杀、外卖小哥马明亮被打晕。阎正的“藏人藏尸”，成功地使得众多人物在单一封闭空间的活动痕迹被掩盖，多线叙事的结构得以在单一场景实现，同时狭小的空间，也使得整个环境形成了一个非常紧张的氛围，观众在观感上更为刺激。
电影除了叙事结构设计很巧妙之外，在很多细节上也有可取之处。
影片多次叙事的开端，都是从人物走进307房间所在的破旧圆形筒子楼开始，这一方面是在提示观众又一条人物的叙事时间线开始，使得影片的结构层次更为清晰分明，另外一方面在镜头语言上，破旧筒子楼从一开始的小圆到最后的全貌展出，也寓意着整个故事信息量逐渐补充完整，同时，仰拍镜头里被筒子楼包围的夜空，月亮的方位其实也是在不断变化的，从左往右，应该也是预示着接下来的叙事在整个故事里所处的时间位置。
阎正在故事发展中段的时候，询问过外卖小哥马明亮谁是好人，谁是坏人的时候，外卖小哥说你是好人，他是坏人，阎正又问道，那你呢？
这段情节也是我非常喜欢的一个片段，比起广播里一直播送的一对年轻男女遇害的新闻，这段问话一定程度上也在寓意着结局最后一次的反转，而且这个伏笔，我觉得非常妙的地方在于马明亮最后的恶意并不是蓄谋已久，307房间出现了太多的意外，最后事情发展的进程早就不可预料，甚至在尤大成没有出现之前，他已经准备和老李平分一百万了，他最后对老李下手的恶，是面对巨额金钱之后的临时起意，这种临时起意的恶，配上阎正的问话：他是坏人，那你呢，更发人深省。
而马明亮推冰的画面像是西西弗斯在推石头的神话寓言，象征着徒劳无功的虚妄，也算是对电影主题的内核，进行了一次挖掘。
《不速来客》整体还是不错的，商业性和艺术性平衡得不错，推荐一下。
（文/星夜行）
《不速来客》做的比较棒的地方在于大量线索的铺设和层层闪回之下，整个故事的叙事是有条不紊，结构层次很清晰，同时，所有的逻辑链条都是完整且闭合的，随着线索的补充，整个事情发生的全貌也宛若拼图一般一步步被拼凑完整，这其中非线性叙事结构给观众带来的推理解谜的乐趣，无疑让整部电影的故事形成了不小的戏剧张力。
下面我来详细谈一谈我对这部电影的观感，以下内容有剧透，建议读者观影后阅读。
影片最大的亮点，无疑是非线性的叙事结构。从宁浩执导的《疯狂的石头》到忻钰坤执导的《心迷宫》，再到饶晓志执导的《无名之辈》，多线索多线叙事，每增加一段叙事，故事增添一部分线索，最终事件正常的发展顺序被打乱揉碎，再被拼凑串联起来，整个故事形成高潮。
这类多线叙事的设计，对于剧本的要求是非常高的。而《不速来客》比起前者，在创作难度甚至要更难，难点在于一个“藏”字。
大多数电影实现多线叙事，通常选择不同的人物在不同的场景推动故事的发展。这样交叉叙事的好处在于人物之间因为异地的原因，不会被彼此打扰，也使得人物间存在大量的信息不对等，最后方便编剧运用各种戏剧性的巧合安排，让多条叙事线聚集到一起，产生一种类似宿命论的结局。
而看过电影的观众都很清楚，《不速来客》整个故事设定是发生在一个封闭的空间，307房间。这就意味着在观众跟着不同人物的视角对于整个故事发展进行探索的时候，如何在这一个单一场景空间内，隐藏众多的人物和他们在307房间所做事情的“痕迹”，又要铺设一些细节伏笔，来为下一层叙事的反转提供足够的铺垫，便成为了一个极为考验文本构思和逻辑的问题。
编剧在整个故事发展的编排，可以说很巧妙，层次也清晰。从中途进屋偷窃的小偷老李为切入点，在老李进屋之前，是整个故事正常时间发展上的第一段，同时也是电影延后曝光的一段真相，包括了老板尤大成和人贩子张总、虾毛约定好的交易，前警察阎正对于老板尤大成的绑架，外卖小哥马明亮和老板情人莉莉的勾搭成奸。
之后才是电影第一幕的开始，老李进门偷窃，这里编剧又安排了一个巧合，便是摔得七荤八素的小偷老李躲在床下的时候，晕倒了一段时间。这一段时间是非常重要的设计，成功实现了众多人物在封闭单一场景内的信息获取不对等，也使得整个故事产生了让观众可以推理解谜的乐趣。
从老李晕倒到清醒的时间段里，莉莉给马明亮报信、阎正审问尤大成和莉莉、莉莉在乱斗中被尤大成误杀、外卖小哥马明亮被打晕。阎正的“藏人藏尸”，成功地使得众多人物在单一封闭空间的活动痕迹被掩盖，多线叙事的结构得以在单一场景实现，同时狭小的空间，也使得整个环境形成了一个非常紧张的氛围，观众在观感上更为刺激。
电影除了叙事结构设计很巧妙之外，在很多细节上也有可取之处。
影片多次叙事的开端，都是从人物走进307房间所在的破旧圆形筒子楼开始，这一方面是在提示观众又一条人物的叙事时间线开始，使得影片的结构层次更为清晰分明，另外一方面在镜头语言上，破旧筒子楼从一开始的小圆到最后的全貌展出，也寓意着整个故事信息量逐渐补充完整，同时，仰拍镜头里被筒子楼包围的夜空，月亮的方位其实也是在不断变化的，从左往右，应该也是预示着接下来的叙事在整个故事里所处的时间位置。
阎正在故事发展中段的时候，询问过外卖小哥马明亮谁是好人，谁是坏人的时候，外卖小哥说你是好人，他是坏人，阎正又问道，那你呢？
这段情节也是我非常喜欢的一个片段，比起广播里一直播送的一对年轻男女遇害的新闻，这段问话一定程度上也在寓意着结局最后一次的反转，而且这个伏笔，我觉得非常妙的地方在于马明亮最后的恶意并不是蓄谋已久，307房间出现了太多的意外，最后事情发展的进程早就不可预料，甚至在尤大成没有出现之前，他已经准备和老李平分一百万了，他最后对老李下手的恶，是面对巨额金钱之后的临时起意，这种临时起意的恶，配上阎正的问话：他是坏人，那你呢，更发人深省。
而马明亮推冰的画面像是西西弗斯在推石头的神话寓言，象征着徒劳无功的虚妄，也算是对电影主题的内核，进行了一次挖掘。
《不速来客》整体还是不错的，商业性和艺术性平衡得不错，推荐一下。
（文/星夜行）
刘擎《西方现代思想讲义》
1. 通常我们谈论道德，一定免不了要涉及动机。要论迹（行为），也要论心（思想）。邪恶的人一定是有作恶的动机或者主观故意，犯下的恶行越严重，就说明他的意图越坏。但在阿伦特的分析中，我们看到了一种新型的罪恶，它不是从自身的邪恶动机出发的，而是因为放弃了思考、丧失了思考能力而作恶，是一种没有残暴动机的残暴罪行。
2. 阿伦特说的思考能力，实际上是积极思考、获得独立判断的能力，我们依靠这种思维品质才能摆脱套话和陈词滥调，对是非对错做出自己的判断。
3. 独立判断的重要性究竟何在呢？因为在现代社会，只是服从主流规则，已经不再能够防止人们作恶。
4. 如果你循规蹈矩，做对了当然好；做错了，你也能很方便地为自己辩护：“这不怪我，规矩就是这样定的”或者“大家都是这样做的”。也就是说，有无数人和你一起分担错误的风险，躲藏在人海之中的你实际上是匿名的；即便出错也可以指望“法不责众”来逃避责任。
可是如果坚持独立判断呢？你就是面目清晰的个体，你无法将判断的责任推诿给众人，也无法诉诸通用法则；因此你的责任是可辨识的，也是可追究的。做对了，那是应该的；做错了，就是你自己导致的。你没有任何托词，没办法推给规则，也没办法躲到“法不责众”的后面，你必须为自己承担全部责任。
5. 科学无法达到绝对真理。很简单，如果一个理论始终都没有被证伪，能不能说它就是真理了呢？不能。因为没有人能保证未来不会遇到反例。所以，就算某个理论猜想碰巧是永恒正确的，我们也无法确认这一点，因为未来有待检验的案例是无限的。在这个意义上，科学永远只能获得暂时的正确性，这就是“不彻底的正确”的深层含义。
波普尔就这样改变了我们对科学的理解。科学理论不是真理的代名词，只是一些尚未被证伪的假设。
在波普尔看来，科学是一种特定的认知方式，但并不是启蒙传统以为的那样，能够在思想领域一统天下。在波普尔的词典里，“科学”并不是“有意义”或“有价值”的同义词，也不是“正确”或“真理”的代名词。
6. 摘自
<哈贝马斯 ｜ 为什么“交谈”是一件非比寻常的事>
事实判断有统一标准，而价值判断则各有各的尺度。在人生信仰和生活理想方面，百花齐放是好事，但如果这种多样性瓦解了公共生活的客观性原则，现代社会的道德和政治生活就失去了共同规范，那会怎么样呢？
没有规范的冲突是什么？就是弱肉强食、成王败寇的野蛮。
没有规范的妥协是什么？就是迫不得已的让步。
没有规范的宽容是什么？就是“井水不犯河水”的回避，或者“大人不见小人怪”的恩赐，
这样下去，就会威胁到社会的正义和人的尊严。
我们和人说话，有时候谈得好，但有时候谈得不好，甚至谈崩了。这时候为什么会有人要求“讲道理，好好说话”？因为我们有可能做到好好说话，而且我们常常希望能好好说话。
在很多情况下，我们和别人达成共识，并不是某个人的“道理”振振有词，说得我们哑口无言，而是因为在好好说话的气氛下，出于彼此的信任和平等尊重，大家一起把道理讲通了。
讲道理达成得规范共识有真正的约束力，因为这种共识有真正的理由，能够让彼此心悦诚服。
“交往理性”的运用条件，就是去发现人与人之间需要满足哪些条件才能谈得好，才可能达成彼此心悦诚服的共识。这包括两个方面。首先是“言谈的有效性”，需要四个条件：可理解、真实、正当和真诚。其次是交谈需要的“理想言谈情景”，这个情景也有四个条件，总的来说就是保证所有参与者，能够平等地、自由地展开理性的讨论。
7. 分离的渴望，恰恰是由于我们正在彼此靠近。因此，分离并不是汇聚的根本反转，只是汇聚不良的应急症候，是因为靠得太近而产生的阵痛与焦虑。
8. 人生意义就是典型的“重要而非紧迫”的问题。它一般没有紧迫性，你不用天天去思考它，甚至可以忘了它。但它很重要，日常生活中你的许多选择、判断和行动，实际上都取决于你对这个问题的回答，只是你不自知罢了。
9. 人生不是一个先要制定完美蓝图，再去施工的工程项目，人生也不是一场先要确定剧本，再去表演的电影，
我自己20岁左右的时候有一个“执念”，觉得对于生命的终极目标，必须先有一个正确可靠的答案，才能开始真正的生活，否则就是虚度生命。其实不然，我们的人生都是“边想边做”的，而且想和做是分不开的。
如果说人生是电影，那它在很大程度上像是王家卫导演的电影：有一个大概的纲要，在此基础上不断修改、充实，除此之外还必定有许多即兴的成分。美国哲学家麦金泰尔说过，“美好的人生就是一生都在追求美好人生的人生。”
10. 如果真有这样的人，一生能保持自己的观念，做着乐在其中的工作，这就是一种好的生活。那么，他根本不需要进行“反省”，或者展开哲学思考。
这是一种质朴的“岁月静好”的人生。对于这样的生活，我们恰当的态度是尊重，而且注意不要去打扰。如若是“唤醒”他，告诫他的生活是“不值得过的”，敦促他展开反思，甚至让他阅读尼采，这在我看来是一种冒犯。说得轻一点，是“贩卖焦虑”；说得重一点，是“知识权利”的施暴。
但他并不是西西弗斯，他的人生并不荒谬，他会感到自己的生活是有目标有意义的，虽然未必明述出来。但我相信，他能够讲出自己生命的故事，或许朴素，但很可能是有趣动人的故事。
1. 通常我们谈论道德，一定免不了要涉及动机。要论迹（行为），也要论心（思想）。邪恶的人一定是有作恶的动机或者主观故意，犯下的恶行越严重，就说明他的意图越坏。但在阿伦特的分析中，我们看到了一种新型的罪恶，它不是从自身的邪恶动机出发的，而是因为放弃了思考、丧失了思考能力而作恶，是一种没有残暴动机的残暴罪行。
2. 阿伦特说的思考能力，实际上是积极思考、获得独立判断的能力，我们依靠这种思维品质才能摆脱套话和陈词滥调，对是非对错做出自己的判断。
3. 独立判断的重要性究竟何在呢？因为在现代社会，只是服从主流规则，已经不再能够防止人们作恶。
4. 如果你循规蹈矩，做对了当然好；做错了，你也能很方便地为自己辩护：“这不怪我，规矩就是这样定的”或者“大家都是这样做的”。也就是说，有无数人和你一起分担错误的风险，躲藏在人海之中的你实际上是匿名的；即便出错也可以指望“法不责众”来逃避责任。
可是如果坚持独立判断呢？你就是面目清晰的个体，你无法将判断的责任推诿给众人，也无法诉诸通用法则；因此你的责任是可辨识的，也是可追究的。做对了，那是应该的；做错了，就是你自己导致的。你没有任何托词，没办法推给规则，也没办法躲到“法不责众”的后面，你必须为自己承担全部责任。
5. 科学无法达到绝对真理。很简单，如果一个理论始终都没有被证伪，能不能说它就是真理了呢？不能。因为没有人能保证未来不会遇到反例。所以，就算某个理论猜想碰巧是永恒正确的，我们也无法确认这一点，因为未来有待检验的案例是无限的。在这个意义上，科学永远只能获得暂时的正确性，这就是“不彻底的正确”的深层含义。
波普尔就这样改变了我们对科学的理解。科学理论不是真理的代名词，只是一些尚未被证伪的假设。
在波普尔看来，科学是一种特定的认知方式，但并不是启蒙传统以为的那样，能够在思想领域一统天下。在波普尔的词典里，“科学”并不是“有意义”或“有价值”的同义词，也不是“正确”或“真理”的代名词。
6. 摘自
<哈贝马斯 ｜ 为什么“交谈”是一件非比寻常的事>
事实判断有统一标准，而价值判断则各有各的尺度。在人生信仰和生活理想方面，百花齐放是好事，但如果这种多样性瓦解了公共生活的客观性原则，现代社会的道德和政治生活就失去了共同规范，那会怎么样呢？
没有规范的冲突是什么？就是弱肉强食、成王败寇的野蛮。
没有规范的妥协是什么？就是迫不得已的让步。
没有规范的宽容是什么？就是“井水不犯河水”的回避，或者“大人不见小人怪”的恩赐，
这样下去，就会威胁到社会的正义和人的尊严。
我们和人说话，有时候谈得好，但有时候谈得不好，甚至谈崩了。这时候为什么会有人要求“讲道理，好好说话”？因为我们有可能做到好好说话，而且我们常常希望能好好说话。
在很多情况下，我们和别人达成共识，并不是某个人的“道理”振振有词，说得我们哑口无言，而是因为在好好说话的气氛下，出于彼此的信任和平等尊重，大家一起把道理讲通了。
讲道理达成得规范共识有真正的约束力，因为这种共识有真正的理由，能够让彼此心悦诚服。
“交往理性”的运用条件，就是去发现人与人之间需要满足哪些条件才能谈得好，才可能达成彼此心悦诚服的共识。这包括两个方面。首先是“言谈的有效性”，需要四个条件：可理解、真实、正当和真诚。其次是交谈需要的“理想言谈情景”，这个情景也有四个条件，总的来说就是保证所有参与者，能够平等地、自由地展开理性的讨论。
7. 分离的渴望，恰恰是由于我们正在彼此靠近。因此，分离并不是汇聚的根本反转，只是汇聚不良的应急症候，是因为靠得太近而产生的阵痛与焦虑。
8. 人生意义就是典型的“重要而非紧迫”的问题。它一般没有紧迫性，你不用天天去思考它，甚至可以忘了它。但它很重要，日常生活中你的许多选择、判断和行动，实际上都取决于你对这个问题的回答，只是你不自知罢了。
9. 人生不是一个先要制定完美蓝图，再去施工的工程项目，人生也不是一场先要确定剧本，再去表演的电影，
我自己20岁左右的时候有一个“执念”，觉得对于生命的终极目标，必须先有一个正确可靠的答案，才能开始真正的生活，否则就是虚度生命。其实不然，我们的人生都是“边想边做”的，而且想和做是分不开的。
如果说人生是电影，那它在很大程度上像是王家卫导演的电影：有一个大概的纲要，在此基础上不断修改、充实，除此之外还必定有许多即兴的成分。美国哲学家麦金泰尔说过，“美好的人生就是一生都在追求美好人生的人生。”
10. 如果真有这样的人，一生能保持自己的观念，做着乐在其中的工作，这就是一种好的生活。那么，他根本不需要进行“反省”，或者展开哲学思考。
这是一种质朴的“岁月静好”的人生。对于这样的生活，我们恰当的态度是尊重，而且注意不要去打扰。如若是“唤醒”他，告诫他的生活是“不值得过的”，敦促他展开反思，甚至让他阅读尼采，这在我看来是一种冒犯。说得轻一点，是“贩卖焦虑”；说得重一点，是“知识权利”的施暴。
但他并不是西西弗斯，他的人生并不荒谬，他会感到自己的生活是有目标有意义的，虽然未必明述出来。但我相信，他能够讲出自己生命的故事，或许朴素，但很可能是有趣动人的故事。
✋热门推荐