题记：价值方法具有其内在的合理性……全身心地贯彻这一原则，坚持下去，不要被引入歧途。——本杰明·格雷厄姆
在投资中，是过程重要，还是结果重要？有人认为过程重要，有人认为结果重要，还有人认为过程和结果都重要。过程指的是投资所经过的程序，这个程序就是处理投资的既定方法和策略。结果指的是投资达到最后的状态 ，也就是相对回报或者绝对回报。
在我看来，认为过程重要是正确的。这是因为在通常情况下，过程正确了，那么结果也不会差。有好过程，才有好结果。有太多的人可能认为结果重要，而其实那是错误的，这是因为结果往往不能预测。结果既不稳定，也无法控制。但是过程却可以控制。还有那种认为过程和结果都重要，实际上很难同时做到。即使真的做到了，最终可能仍然偏向结果。
在投资领域，能够做到“好过程，好结果”
肯定最理想。但是考虑到证券市场的极端复杂性，有些情况下，即使过程正确，也未必有好结果，如此就成为“好过程，坏结果”。而有些情况下，即使过程错误了，但却有好结果，那就是“坏过程，好结果”。最让人沮丧的，当然是“坏过程，坏结果”。这样看来，就有了四种情景：
①“好过程，好结果”：从逻辑上审视，有好的过程，才有好的结果，但是必须置于长期视野之下。道理很简单，如果在投资过程中每件事都做好了，那么综合结果必然是好的。比如，你专注于价值严重低估的股票，短期内回报可能不是很好，但是置于一段时间较长的状态下，公司的价值得到了完全的修复，你就能够得到好的结果。
②“好过程，坏结果”：上面讲过，考虑到证券市场的极端复杂性，有些情况下，即使过程正确，也未必有好结果。但这是在短期视野下可能发生的情况。由于投资领域的特殊性，在五年或十年的时间框架内看是正确的投资，但在六个月内可能完全是错误的。这就是“结果偏差”——根据最终的结果来评判过去的决策，而不是基于在做出决策时所掌握的信息来判断决策的质量。
还是上面那个例子，你专注于价值严重低估的股票，短期内的回报不是很好，甚至还亏损了，这就貌似形成了“好过程，坏结果”。如果你不能正确看待这种暂时性的结果，就有可能偏离或者放弃了自己原有的过程。在二十世纪九十年代科技网络股一路狂飙的时期，就有无数的投资者偏离了自己原有的投资过程。在这种情形下，除非你愿意随大流，否则抗压会显得无比艰难。
马克·塞勒尔在他的那篇著名的演讲中，提到的“七个特质”，其中就有一个特质，能够坚决抗压。那个特质就是，伟大的投资家都对于他们自己的想法怀有绝对的信心，即使是在面对批评的时候。那时巴菲特坚持不投身疯狂的网络热潮，尽管人们公开批评他忽略科技股。当其他人都放弃了价值投资的时候，巴菲特依然岿然不动。《巴伦周刊》甚至为此把他做成了封面人物，标题是“沃伦，你哪儿出错了？”当然，事后证明了巴菲特的智慧，而《巴伦周刊》则变成了完美的反面教材。
但是，老虎基金的朱利安·罗伯逊就没有那么幸运了。朱利安·罗伯逊拒绝卷入网络科技股狂潮，可是他的客户却要求他必须买进网络科技股。在没有达成的情况下，客户源源不断地赎回，最终导致朱利安·罗伯逊关闭了基金。虽然他“失败”了，但是却赢得了真正的价值投资者塞思·卡拉曼、杰瑞米·格兰桑等人的喝彩，因为朱利安·罗伯逊坚持自己的原则，没有偏离自己的投资过程。而那些弃朱利安·罗伯逊而去的人最终自然也多以惨败告终，并没有得到任何好处。
③“坏过程，好结果”：过程是显然错误的，但是却有好的结果。这种情形相当普遍，实际上其中显然有运气的成分，但是不少人非但没有意识到，反而还沾沾自喜，错把运气当能力。实际上这种情景就是一只披着羊皮的狼，它允许你偶尔侥幸成功一次，但几乎不可能给你持续成功的机会。不少人在一次胜利或任何一次胜利之后，很难反思并承认自己只是运气好。但是如果他不承受这一点，那么错误的过程就会一直延续，曾经出现过的好结果也将离去。
④“坏过程，坏结果”，这几乎是事物的必然趋势，不能逃脱，无法回避，除非他离开了市场。
人们总是容易迷恋结果，但结果却无法控制。人们可能容易忽略过程，但过程其实可以控制。本杰明·格雷厄姆就很注重过程，他曾以打牌为喻这样说：“我记得和你们中打桥牌的人说过，桥牌专家要把重要放在如何正确打牌而不是成功打牌上。因为你们知道，如果打牌的方式正确，从长远看就会赢钱；否则，就会输钱。”这是“好过程，好结果”或者“坏过程，坏结果”的最好注角。
心理学实证表明，如果过分注重结果，就有可能产生各种异常的行为。比如，在一个短期表现至上的市场中，基金经理可能就会购买他们认为容易获得客户认可的股票，而不是那些最有安全边际的股票。当投资者对每项决策都基于其结果来展开评估时，他们就有可能回避不确定性，追逐噪音，随波逐流。
如果全力关注过程，情况将变得更好。着眼于过程让我们不必考虑投资过程中那些不可控的因素——比如回报。专注于过程，我们会最大限度地发挥我们的潜能，获得良好的长期回报。当然，注重过程和短期效益并不成正比。不幸的是，短期压力，比如短期糟糕的回报可能迫使投资者改变原本良好的过程。但是我们不能因此而妄想一蹴而就，这样只会以失败告终。成功的投资者都是以制定投资流程而著名，但从未听说他们如何规划结果。只有制定了投资流程，才会免受盲目投资的影响。这是一种强迫自己以这种方式行事，若不如此，就很可能回到过去的状态。投资就是这样，要有好的结果，其过程必然艰苦。但是我们应该要做的，应该像约翰·邓普顿所说的，“在你最成功的时候反思你的投资方法，而不是在你最错误的时候反思。”
在投资中，是过程重要，还是结果重要？有人认为过程重要，有人认为结果重要，还有人认为过程和结果都重要。过程指的是投资所经过的程序，这个程序就是处理投资的既定方法和策略。结果指的是投资达到最后的状态 ，也就是相对回报或者绝对回报。
在我看来，认为过程重要是正确的。这是因为在通常情况下，过程正确了，那么结果也不会差。有好过程，才有好结果。有太多的人可能认为结果重要，而其实那是错误的，这是因为结果往往不能预测。结果既不稳定，也无法控制。但是过程却可以控制。还有那种认为过程和结果都重要，实际上很难同时做到。即使真的做到了，最终可能仍然偏向结果。
在投资领域，能够做到“好过程，好结果”
肯定最理想。但是考虑到证券市场的极端复杂性，有些情况下，即使过程正确，也未必有好结果，如此就成为“好过程，坏结果”。而有些情况下，即使过程错误了，但却有好结果，那就是“坏过程，好结果”。最让人沮丧的，当然是“坏过程，坏结果”。这样看来，就有了四种情景：
①“好过程，好结果”：从逻辑上审视，有好的过程，才有好的结果，但是必须置于长期视野之下。道理很简单，如果在投资过程中每件事都做好了，那么综合结果必然是好的。比如，你专注于价值严重低估的股票，短期内回报可能不是很好，但是置于一段时间较长的状态下，公司的价值得到了完全的修复，你就能够得到好的结果。
②“好过程，坏结果”：上面讲过，考虑到证券市场的极端复杂性，有些情况下，即使过程正确，也未必有好结果。但这是在短期视野下可能发生的情况。由于投资领域的特殊性，在五年或十年的时间框架内看是正确的投资，但在六个月内可能完全是错误的。这就是“结果偏差”——根据最终的结果来评判过去的决策，而不是基于在做出决策时所掌握的信息来判断决策的质量。
还是上面那个例子，你专注于价值严重低估的股票，短期内的回报不是很好，甚至还亏损了，这就貌似形成了“好过程，坏结果”。如果你不能正确看待这种暂时性的结果，就有可能偏离或者放弃了自己原有的过程。在二十世纪九十年代科技网络股一路狂飙的时期，就有无数的投资者偏离了自己原有的投资过程。在这种情形下，除非你愿意随大流，否则抗压会显得无比艰难。
马克·塞勒尔在他的那篇著名的演讲中，提到的“七个特质”，其中就有一个特质，能够坚决抗压。那个特质就是，伟大的投资家都对于他们自己的想法怀有绝对的信心，即使是在面对批评的时候。那时巴菲特坚持不投身疯狂的网络热潮，尽管人们公开批评他忽略科技股。当其他人都放弃了价值投资的时候，巴菲特依然岿然不动。《巴伦周刊》甚至为此把他做成了封面人物，标题是“沃伦，你哪儿出错了？”当然，事后证明了巴菲特的智慧，而《巴伦周刊》则变成了完美的反面教材。
但是，老虎基金的朱利安·罗伯逊就没有那么幸运了。朱利安·罗伯逊拒绝卷入网络科技股狂潮，可是他的客户却要求他必须买进网络科技股。在没有达成的情况下，客户源源不断地赎回，最终导致朱利安·罗伯逊关闭了基金。虽然他“失败”了，但是却赢得了真正的价值投资者塞思·卡拉曼、杰瑞米·格兰桑等人的喝彩，因为朱利安·罗伯逊坚持自己的原则，没有偏离自己的投资过程。而那些弃朱利安·罗伯逊而去的人最终自然也多以惨败告终，并没有得到任何好处。
③“坏过程，好结果”：过程是显然错误的，但是却有好的结果。这种情形相当普遍，实际上其中显然有运气的成分，但是不少人非但没有意识到，反而还沾沾自喜，错把运气当能力。实际上这种情景就是一只披着羊皮的狼，它允许你偶尔侥幸成功一次，但几乎不可能给你持续成功的机会。不少人在一次胜利或任何一次胜利之后，很难反思并承认自己只是运气好。但是如果他不承受这一点，那么错误的过程就会一直延续，曾经出现过的好结果也将离去。
④“坏过程，坏结果”，这几乎是事物的必然趋势，不能逃脱，无法回避，除非他离开了市场。
人们总是容易迷恋结果，但结果却无法控制。人们可能容易忽略过程，但过程其实可以控制。本杰明·格雷厄姆就很注重过程，他曾以打牌为喻这样说：“我记得和你们中打桥牌的人说过，桥牌专家要把重要放在如何正确打牌而不是成功打牌上。因为你们知道，如果打牌的方式正确，从长远看就会赢钱；否则，就会输钱。”这是“好过程，好结果”或者“坏过程，坏结果”的最好注角。
心理学实证表明，如果过分注重结果，就有可能产生各种异常的行为。比如，在一个短期表现至上的市场中，基金经理可能就会购买他们认为容易获得客户认可的股票，而不是那些最有安全边际的股票。当投资者对每项决策都基于其结果来展开评估时，他们就有可能回避不确定性，追逐噪音，随波逐流。
如果全力关注过程，情况将变得更好。着眼于过程让我们不必考虑投资过程中那些不可控的因素——比如回报。专注于过程，我们会最大限度地发挥我们的潜能，获得良好的长期回报。当然，注重过程和短期效益并不成正比。不幸的是，短期压力，比如短期糟糕的回报可能迫使投资者改变原本良好的过程。但是我们不能因此而妄想一蹴而就，这样只会以失败告终。成功的投资者都是以制定投资流程而著名，但从未听说他们如何规划结果。只有制定了投资流程，才会免受盲目投资的影响。这是一种强迫自己以这种方式行事，若不如此，就很可能回到过去的状态。投资就是这样，要有好的结果，其过程必然艰苦。但是我们应该要做的，应该像约翰·邓普顿所说的，“在你最成功的时候反思你的投资方法，而不是在你最错误的时候反思。”
很多原配都免不了会担心，自己老公一旦有了外遇，就有可能会为了第三者，主动跟自己提出离婚，而且自此一去不回头。那男人到底会不会为了第三者离婚呢？这个问题，好像并没有标准答案，因为婚外情牵涉了太多不确定性。那么，男人在外有了第三者，回家跟你提出离婚，他就不会再回头了吗？多们从心理学角度来分析，男人的婚外情大都会经历“脑疯期”、“清醒期”、“现实期”等几个阶段。婚外情刚开始，男人都要经历一段时间的“脑疯期”，这一时期，男人疯狂迷恋第三者，置婚姻与家庭于不顾，执意要跟第三者在一起双宿双栖，永不分离。处于“脑疯期”内的男人，对第三者爱得痴迷，对亲朋的劝说，妻子的痛心，家人的阻拦，孩子的悲伤，通通听而不闻，视而不见，不会因此有所改变。这一阶段的男人，心中认定自己“背叛有理”，他们为自己的背叛找了太多的理由，还被自己的谎言说服，感觉不到丁点内疚和羞愧。在“脑疯期”状态下的男人，很容易迷失自己，此时若没有外界过度打压和推波助澜，他会觉得身边人很安全，没人逼他的话，清醒之后，会做出理性的选择。反之，若此时外界施加给男人的压力越大，他反弹得越激烈，为了所谓真爱，宁愿不要经营多年的婚姻，这在心理学上有个专有名词，叫做“退行”。退行是指，人们在受到挫折或面临焦虑、应激等状态时，会退行到使用早期生活阶段的某种行为方式，以原始、幼稚的方法应付当前情景，降低自己的焦虑。“脑疯期”的男人，更像是一个“退行”到青春期的孩子，特别叛逆。此时的男人渴望自由，不想被约束，一切都想自己作主，但内心充满矛盾，既想远离家庭，可又舍不得。男人的“脑疯期”结束之后，就进入了“情感理智期”，可以听得进劝告的话了。#情感#
从心理学角来度说，外向的喜人欢呆在人群中而，且享受成为人群点焦的感觉。 ͏
当他们个一人时常，常会感到无聊或不者安。
内向人的更喜欢独，处或者喜只欢与一个或者一小其群他人在呆一起。
周围太多人，让会他们得觉太耗费精力。
我们可以把性的格倾向做看一个光谱，内而向和向外是光谱的两端。
这意就味着，会人有不程同度的内向和外倾向向。
在我们认知，里内向的人被认为独是行侠总，是待人冷漠的。
外向的人就总开是朗的，总待是人热情的。
事实，上并非如此。
影响我们人为处事，待人接物的是，我们受到的教育身，处的时代和庭家的环境。
当他们个一人时常，常会感到无聊或不者安。
内向人的更喜欢独，处或者喜只欢与一个或者一小其群他人在呆一起。
周围太多人，让会他们得觉太耗费精力。
我们可以把性的格倾向做看一个光谱，内而向和向外是光谱的两端。
这意就味着，会人有不程同度的内向和外倾向向。
在我们认知，里内向的人被认为独是行侠总，是待人冷漠的。
外向的人就总开是朗的，总待是人热情的。
事实，上并非如此。
影响我们人为处事，待人接物的是，我们受到的教育身，处的时代和庭家的环境。
✋热门推荐