有时候我就觉得，阅读理解不好的可以不用上网找难受。实在搞不清楚人家在抨击什么的可以直接闭麦。
就↓这帮人的逻辑我实在理解不了。颜怡颜悦的段子为什么拿瘦说事？因为她们本身比较壮，会被说“不够白幼瘦”。你脱口秀话题总不能离开说话的人太多吧？那就没有说服力了。以她们自己为出发点，抨击社会畸形审美。好，然后评论的“瘦子们”就高潮了。
其实本身不管是胖是瘦，原本是站在一边的，反对的都应该是男性凝视（这个男性凝视不一定说出指点的话就是男性，是一种男权社会以男性为第一性视角对女性身材指指点点的社会意识投射，男人也能叭叭女人也能叭叭）。但是每次谈到类似的话题，上一次的“漫画腰”，这一次颜怡颜悦的段子，“瘦子们”都觉得“胖子又在攻击我们了”“胖子老拿瘦子说事一定是因为嫉妒”“瘦不下来不就是因为懒么”。
我说句十分缺乏共情力的话，为什么现在以胖子视角抨击社会畸形审美的多，以瘦子视角抨击社会畸形审美的少？不就是因为瘦子还没被欺负到极点么？一边那些没被欺负到极点的瘦子们只会护着自己在社会畸形审美下的既得利益嘤嘤嘤地说她们也在被歧视被欺负，而另一边真的受到严重伤害的瘦子已经发不出声了。
真的因为瘦而受到伤害的人，是能共情因为胖而受到伤害的人的，因为这是一个问题。我从来不否认真正的瘦子，天生的白幼瘦会在现实生活中受到的心理伤害，我更害怕她们在现实生活中受到物理伤害。但是那些推崇者，还在一味追求者“向下的自由”。她们觉得自己追求瘦的权利被攻击了。就跟那些觉得自己想当家庭主妇的权利被攻击了的婚女一样。
胖的人，甚至算不上胖，是健康体型，但是在畸形审美里会被称作胖和壮的人，在抨击那样的畸形审美，她们的重点只有两个字——闭嘴。那是对男权社会男性凝视的喊话。什么时候“瘦子们”也能学学“胖子们”，对着男权社会，对着那些凝视你们身材的人大声说出“闭嘴！”，而不是把炮火对向本应该在同一战线的人呢？这大概还很远吧！毕竟“瘦子们”还在追求白幼瘦的自由呢[摊手]
就↓这帮人的逻辑我实在理解不了。颜怡颜悦的段子为什么拿瘦说事？因为她们本身比较壮，会被说“不够白幼瘦”。你脱口秀话题总不能离开说话的人太多吧？那就没有说服力了。以她们自己为出发点，抨击社会畸形审美。好，然后评论的“瘦子们”就高潮了。
其实本身不管是胖是瘦，原本是站在一边的，反对的都应该是男性凝视（这个男性凝视不一定说出指点的话就是男性，是一种男权社会以男性为第一性视角对女性身材指指点点的社会意识投射，男人也能叭叭女人也能叭叭）。但是每次谈到类似的话题，上一次的“漫画腰”，这一次颜怡颜悦的段子，“瘦子们”都觉得“胖子又在攻击我们了”“胖子老拿瘦子说事一定是因为嫉妒”“瘦不下来不就是因为懒么”。
我说句十分缺乏共情力的话，为什么现在以胖子视角抨击社会畸形审美的多，以瘦子视角抨击社会畸形审美的少？不就是因为瘦子还没被欺负到极点么？一边那些没被欺负到极点的瘦子们只会护着自己在社会畸形审美下的既得利益嘤嘤嘤地说她们也在被歧视被欺负，而另一边真的受到严重伤害的瘦子已经发不出声了。
真的因为瘦而受到伤害的人，是能共情因为胖而受到伤害的人的，因为这是一个问题。我从来不否认真正的瘦子，天生的白幼瘦会在现实生活中受到的心理伤害，我更害怕她们在现实生活中受到物理伤害。但是那些推崇者，还在一味追求者“向下的自由”。她们觉得自己追求瘦的权利被攻击了。就跟那些觉得自己想当家庭主妇的权利被攻击了的婚女一样。
胖的人，甚至算不上胖，是健康体型，但是在畸形审美里会被称作胖和壮的人，在抨击那样的畸形审美，她们的重点只有两个字——闭嘴。那是对男权社会男性凝视的喊话。什么时候“瘦子们”也能学学“胖子们”，对着男权社会，对着那些凝视你们身材的人大声说出“闭嘴！”，而不是把炮火对向本应该在同一战线的人呢？这大概还很远吧！毕竟“瘦子们”还在追求白幼瘦的自由呢[摊手]
达里奥曾经发表过一篇《经济机器是怎样运行的》被社会广为推崇。
其实我们可以根据一个简单的举例，也可以搞懂很多关乎经济和金融体系的一些基本原理，由此及彼不断深入，我们也可以看懂很复杂的经济和金融体系的运行逻辑和规律。
以下举例，让我们可以很清楚地搞懂一些经济和金融领域的一些相关知识，如流通货币，货币流速，生产，消费，交易，GDP，贫富分化，信用创造等等之间的联系。
现在假设一个初始社会中，假设由10个人构成一个小社会，且人人平等及每个人都擅于生产某种农作物或者渔猎大自然中某种食物，每人都有100元货币。
首先明确，这个社会中的流通货币供应就是1000元。
假如每个人都自产自销，不与他人交易购买商品，那么这个小社会中是没有交换价值的，也就没有货币流速的概念，所以不会产生GDP。人们的生活水平很低，仅限于自己生产的商品自己消费，维持基本的生存需要。
现在假设，每个人每天都用自己的100元去购买其他人的商品。那么一天之中，社会中产生的交易额就是100*10=1000元。
在一天之内，那么1000元货币（基础货币=流通货币）流速为1，创造了1000元GDP。
因此，首先明白一个GDP概念，GDP就是一定时期内社会中产出的商品的交换总价值。这里我们只假设了一个简单的生产和消费过程，因此，消费总价值就是生产总价值，其次，必须要用于交换和交易才能是产生了GDP，不交换的商品则不产生GDP。（客观现实中，生产过程很复杂，生产时间可以很漫长，因此很多以投资为主的开支也会纳入GDP。这里为了避免复杂，不引入其他复杂的因素。）
所以，费雪的方程式MV=PQ，就可以用来描述这个货币，货币流速，社会产出并用于交易的商品总量，商品价格水平之间的关系。
因此，在社会最终端的消费总额，其实就是GDP概念，即用于最终端消费市场的MV=GDP。
假如接下来的每一个月，我们都如此运行，那么一个月就可以产生1000*30=3万元GDP。那么基础货币仍然是1000元，可以得出货币流速为30，即产生3万元GDP，在基础货币恒定为1000元的基础上，货币流通交易次数为30次。
我们可以看出，这个小社会中的每个人，在购买了100元商品后，大大丰富了自己的生活水平，因为可以消费其他人生产的生活物资而提高了自己的生活水平了，且每个人自己的钱开支之后，变得没有钱了，为了明天及下一次继续维持自己相应的生活水平，即必须要加大自己擅长的生产并产出更多的商品用于卖出并获得100元收入。
因此，消费可以刺激生产，举例中1000元的GDP，虽然说这是1000元的最终端的消费总额，其实也于是了与之相当的未来短期内的生产总额。因此，是经济体系内在的运行逻辑就是生产为了消费，消费刺激生产这个核心逻辑来运行的。
从这个举例中可以看出，社会中的流通货币供应并不在多，而在于货币流速要快。这是社会中的消费活跃，生产积极来刺激社会经济的发达，而消费活跃则意味着社会的生活水平在提高，人民的幸福感在提升。
一次，很多国家都会以GDP来衡量社会的经济发展水平（生产力和生产技术也会因为生产活动增加而逐步提高，有利于社会发展），也可以用来衡量社会整体的生活水平高低。
现在，我们假设其中的某一个人在每天的交易过程中，不遵以上每天开支100元也收入100元的原则，假设这个人每天仍生产100元，但是只开支90元。那么这个人每天就可以获得10元作为储蓄。但是社会中必然有另一人只能生产90元并收入90元。同时也会导致另一个人的下一次开支也最多只能是90元。
假如每天都如此，那么社会中的基础货币虽然仍有1000元，但是每天却会少10元用于交易，GDP就会逐步变少了。
假如这样，那么1个月产生的GDP就不是3万元，而是2.57万元了，再接下来的一个月的GDP就变为了1.67万元，再在下个月变为0.77万元。100天后，社会中所有的钱都变成某个人的积蓄或储蓄了。社会交易活动停止了，经济萧条了。
因此，从这个假设中看出，社会中的贫富分化现象，会抑制消费，制约生产，GDP减速则意味着生活水平的降低，社会生产的减速甚至停滞，对社会发展不利。
怎么办？
1.通过向富人征税进行再分配过程。
国家想这个储蓄了1000元的富人征收50%的高额税收，然后将其中的500元均分给其他人，穷人有钱了，可以继续消费了。但是对于富人来说，他会造反吗？假如富人的1000元变为了500元，但是社会意味经济萧条，物价下跌50%呢？富人的这1000元虽然数字上减少了1半，但是假如货币的购买力提高了1倍，这个从逻辑上来说，富人的储备的财富总量，并没有减少。（例子举到这里，我不得不提出一个视野，就是当前美国出台对富裕群体征收了高额税收的政策。这个逻辑有必要在此提出来深入思考一下。）
2.国家印钞，补贴穷人，即扩大货币供应，并将货币流向普通消费端用户，增加社会的消费能力。（美联储在疫情期间大印钞加大对底层群体的补贴现象）
3.穷人向富人借钱，用于维持与之前每天100元的消费购买力。
很显然，我国过去就是这种发展模式，就是社会中的GDP，大量由信用创造形成的债务GDP，虽然在过去维持了社会相当的消费水平，也保持了社会的生产制造能力和维持了经济的发展速度，但是这个“成绩”是靠大量举债融资增加债务GDP创造而来的。
但是假如其中的某个富人还是如此，每天增加10元储蓄，即使穷人借债维持每天100元的消费购买力，最后导致的结果是富人更富（货币资产与债权资产都增加了），而穷人更穷（穷人不但没钱变为0元，反而变得更加没钱变为-100元债务了）。
因此，社会的信用创造，虽然可以维持社会相当的交易支付购买力，维持相当社会总的消费和生产水平，但是会加剧贫富分化，加剧社会债务危机，加剧社会不稳定因素。
假如社会大量穷光蛋，而富人则十分富有不产生相当的消费购买需求，就会导致社会出现再平衡过程，即一种破坏性很严重的社会再平衡过程。
那么社会如何演变下去，通过这个举例，相信各位都从睿智的，应该不难推演其发展趋势和走向了..................
这个故事就到此为止了............
其实我们可以根据一个简单的举例，也可以搞懂很多关乎经济和金融体系的一些基本原理，由此及彼不断深入，我们也可以看懂很复杂的经济和金融体系的运行逻辑和规律。
以下举例，让我们可以很清楚地搞懂一些经济和金融领域的一些相关知识，如流通货币，货币流速，生产，消费，交易，GDP，贫富分化，信用创造等等之间的联系。
现在假设一个初始社会中，假设由10个人构成一个小社会，且人人平等及每个人都擅于生产某种农作物或者渔猎大自然中某种食物，每人都有100元货币。
首先明确，这个社会中的流通货币供应就是1000元。
假如每个人都自产自销，不与他人交易购买商品，那么这个小社会中是没有交换价值的，也就没有货币流速的概念，所以不会产生GDP。人们的生活水平很低，仅限于自己生产的商品自己消费，维持基本的生存需要。
现在假设，每个人每天都用自己的100元去购买其他人的商品。那么一天之中，社会中产生的交易额就是100*10=1000元。
在一天之内，那么1000元货币（基础货币=流通货币）流速为1，创造了1000元GDP。
因此，首先明白一个GDP概念，GDP就是一定时期内社会中产出的商品的交换总价值。这里我们只假设了一个简单的生产和消费过程，因此，消费总价值就是生产总价值，其次，必须要用于交换和交易才能是产生了GDP，不交换的商品则不产生GDP。（客观现实中，生产过程很复杂，生产时间可以很漫长，因此很多以投资为主的开支也会纳入GDP。这里为了避免复杂，不引入其他复杂的因素。）
所以，费雪的方程式MV=PQ，就可以用来描述这个货币，货币流速，社会产出并用于交易的商品总量，商品价格水平之间的关系。
因此，在社会最终端的消费总额，其实就是GDP概念，即用于最终端消费市场的MV=GDP。
假如接下来的每一个月，我们都如此运行，那么一个月就可以产生1000*30=3万元GDP。那么基础货币仍然是1000元，可以得出货币流速为30，即产生3万元GDP，在基础货币恒定为1000元的基础上，货币流通交易次数为30次。
我们可以看出，这个小社会中的每个人，在购买了100元商品后，大大丰富了自己的生活水平，因为可以消费其他人生产的生活物资而提高了自己的生活水平了，且每个人自己的钱开支之后，变得没有钱了，为了明天及下一次继续维持自己相应的生活水平，即必须要加大自己擅长的生产并产出更多的商品用于卖出并获得100元收入。
因此，消费可以刺激生产，举例中1000元的GDP，虽然说这是1000元的最终端的消费总额，其实也于是了与之相当的未来短期内的生产总额。因此，是经济体系内在的运行逻辑就是生产为了消费，消费刺激生产这个核心逻辑来运行的。
从这个举例中可以看出，社会中的流通货币供应并不在多，而在于货币流速要快。这是社会中的消费活跃，生产积极来刺激社会经济的发达，而消费活跃则意味着社会的生活水平在提高，人民的幸福感在提升。
一次，很多国家都会以GDP来衡量社会的经济发展水平（生产力和生产技术也会因为生产活动增加而逐步提高，有利于社会发展），也可以用来衡量社会整体的生活水平高低。
现在，我们假设其中的某一个人在每天的交易过程中，不遵以上每天开支100元也收入100元的原则，假设这个人每天仍生产100元，但是只开支90元。那么这个人每天就可以获得10元作为储蓄。但是社会中必然有另一人只能生产90元并收入90元。同时也会导致另一个人的下一次开支也最多只能是90元。
假如每天都如此，那么社会中的基础货币虽然仍有1000元，但是每天却会少10元用于交易，GDP就会逐步变少了。
假如这样，那么1个月产生的GDP就不是3万元，而是2.57万元了，再接下来的一个月的GDP就变为了1.67万元，再在下个月变为0.77万元。100天后，社会中所有的钱都变成某个人的积蓄或储蓄了。社会交易活动停止了，经济萧条了。
因此，从这个假设中看出，社会中的贫富分化现象，会抑制消费，制约生产，GDP减速则意味着生活水平的降低，社会生产的减速甚至停滞，对社会发展不利。
怎么办？
1.通过向富人征税进行再分配过程。
国家想这个储蓄了1000元的富人征收50%的高额税收，然后将其中的500元均分给其他人，穷人有钱了，可以继续消费了。但是对于富人来说，他会造反吗？假如富人的1000元变为了500元，但是社会意味经济萧条，物价下跌50%呢？富人的这1000元虽然数字上减少了1半，但是假如货币的购买力提高了1倍，这个从逻辑上来说，富人的储备的财富总量，并没有减少。（例子举到这里，我不得不提出一个视野，就是当前美国出台对富裕群体征收了高额税收的政策。这个逻辑有必要在此提出来深入思考一下。）
2.国家印钞，补贴穷人，即扩大货币供应，并将货币流向普通消费端用户，增加社会的消费能力。（美联储在疫情期间大印钞加大对底层群体的补贴现象）
3.穷人向富人借钱，用于维持与之前每天100元的消费购买力。
很显然，我国过去就是这种发展模式，就是社会中的GDP，大量由信用创造形成的债务GDP，虽然在过去维持了社会相当的消费水平，也保持了社会的生产制造能力和维持了经济的发展速度，但是这个“成绩”是靠大量举债融资增加债务GDP创造而来的。
但是假如其中的某个富人还是如此，每天增加10元储蓄，即使穷人借债维持每天100元的消费购买力，最后导致的结果是富人更富（货币资产与债权资产都增加了），而穷人更穷（穷人不但没钱变为0元，反而变得更加没钱变为-100元债务了）。
因此，社会的信用创造，虽然可以维持社会相当的交易支付购买力，维持相当社会总的消费和生产水平，但是会加剧贫富分化，加剧社会债务危机，加剧社会不稳定因素。
假如社会大量穷光蛋，而富人则十分富有不产生相当的消费购买需求，就会导致社会出现再平衡过程，即一种破坏性很严重的社会再平衡过程。
那么社会如何演变下去，通过这个举例，相信各位都从睿智的，应该不难推演其发展趋势和走向了..................
这个故事就到此为止了............
佛教是当今世界上三大宗教之一，是信徒最诚恳、历史最悠久、传播最广泛的宗教。然而，佛教的本质是什么？有人说是偶像崇拜，有人说是迷信、还有人说是不共世间法，还有人说只是一群吃供养的懒人集合，甚至还有人说佛教就是一种神道设教等等，认为它的作用，无非是“推崇向善”而已，并不能与现实的人世相结合，理论高深，空谈一片，毫无意义 https://t.cn/R2Wx15F
✋热门推荐