首先，大刘不是什么“中国第一位元宇宙架构师”，但他的确不推崇（甚至是反感）扎克伯格的“元宇宙”未来。
但你如果认为，大刘的宇宙观主要体现在飞船派和元宇宙派的二元对立，那也是太小看他了。
对鼓吹者们来说，“元宇宙”的发明几乎相当于又一次“创世”，而目前阶段，正是新世界创生之前的狂欢。
“人人都知道元宇宙，人人都看不懂元宇宙”，假装冷静的评论者们说。
真的看不懂吗？对于随着“元宇宙”一起到来的社会变革和商业变迁，也许没有一个人能够窥得全貌，但如果说到技术方向，“元宇宙”似乎真的乏善可陈。
AR？VR？脑机接口？全新身份？真正的去中心化？全新的经济系统？颠覆性的社会革命？
如果需要，人们可以在一个星期之内造出一千个新的名词。
但无论如何，元宇宙想做的和能做的无非是“由实向虚，做虚为实。”至于“虚”是怎样的“虚”，“实”是哪种“实”，“虚”“实”之间如何辩证，那又是下一个层面的问题了。
或许在那个世界里，有无数超脱现实的奇景，有无数灵魂飞升的体验。
或许其中的种种规则，真的重新建构了人类社会，重新定义了人类文明。
但那又能如何？
“生存是文明的第一需要。”这句出现在《三体》中的基本公理，在那里大概率仍然有效。
我们可以假设，虚拟世界永远不会自我锁死，也不会走向毁灭，但在它之外的现实世界呢？是否也会永远安全？
有人说，当“元宇宙”大行其道，人类活动减少会导致自然环境向原生态反演，我们的现实生存环境会变得更加适宜生存。
但这种论调本身就值得怀疑。一种关于生态系统演化的观点，说的是世界之所以演化成现在的样子，和人类的活动密不可分。按照这个逻辑，如果现有的人类在一百年时间里陆陆续续地进入“元宇宙”，那么在地质时间尺度上，相当于人类这个物种在地球生态圈中瞬间抽离，到时候将会发生什么，谁都无法预料。
即使不考虑人类活动这个变量，那么，一旦发生某类恶性地质事件，人类的生存环境也可能在短时间内被摧毁。这种级别的灾变，地球上已经发生过的有“冰球时代”、“大氧化时代”、“小行星撞地球”等等。
把视角投向未来，早有科学家罗列出人类毁灭的十种可能：小行星撞地球、伽马射线暴、飘移的黑洞、太阳大暴发、超大规模火山爆发、地球变暖、世界性灾病、世界核战争、机器人觉醒和太阳变成超新星。
在这种史诗级的灾变面前，皮之不存，毛将焉附，一旦外部世界成了地狱，虚拟世界也不会是天堂。
并非只有大灾变才值得警惕。相比人类，地球的生态系统足够顽强，它历尽千劫仍然生机勃勃。而作为生态系统的一部分，人类就要脆弱得多。对生态系统无关紧要的某个参数的某次波澜不惊的起伏，对人类来说也可能是灭顶之灾。
实际上，地球环境适宜人类生存的时间，远远少于它不适宜生存的时间。一个例子是，大气中所谓屡创新高的碳含量几十年来让人类忧心忡忡，但以整个地质史为标尺来看，今天大气中的碳含量处于非常温和的水平，远高于或远低于目前水平的时代比比皆是，对应的地质时期就是就是暖期或冰期。
我们不得不承认，至少在整个进化史当中，人类一直拥有着温床般的生存环境。
更令人畏惧的，还有那些完全超出人类想象的巨大的不确定性。
比如说，我们的太阳系正以每秒250公里的速度在宇宙空间中飞奔，如果——仅仅是如果——在我们行进的正前方有一片巨大的星际尘埃带，那么地球将迎来什么样的命运？
首先，地球上的光照强度会变小，地球会迅速进入冰期；其次，星际尘埃与地球的相互摩擦会降低它的公转速度，进而降低地球的轨道。尘埃降低光强，轨道变化增加光强，地球将进入暖期或者冰期，决定了人类不同的命运。
其次，尘埃带是如何形成的？答案之一是它是某个恒星的残骸，既然是残骸，就一定不会只有尘埃这样的小颗粒遗留。到那个时候，我们可能每时每刻都能看到，流星雨像烟花一样在大气层中绽放。
再次，轨道被改变的不会只有地球，八大行星都会有同样的遭遇。对于已经精确运行了几十亿年的太阳系来说，任何一颗行星轨道的任何变化，都会对所有行星的运行产生扰动，三体运动尚且不可测，那么九体运动将会带来怎样的乱局？三体人的梦魇将在地球人身上真正上演。
这还只是一种可能。如果现在集结五十个科学家，五十个科幻作家，他们能够想象出的毁灭方式应该也会不少于一千种。
并且，你无法保证，他们给出的就完全不会成为事实。
人类能想象出一千种毁灭的命运，却只能创造“元宇宙”这一种未来？
这种显然的想象力不对称，才是大刘想要极力避免的。
不管他是否真的“狠批”过“元宇宙”，也不管他是否真的认为“元宇宙”是“死路一条”，他真正想说的应该是：“元宇宙”可以是未来的一种，但人类不应该只有这一种未来。
好奇心是想象力的基础，想象力是进取心的基础。历史上，当人类不再有好奇心（表现为不再追问那个时代的终极问题），想象力就会缺位（表现为给出一个浅尝辄止的答案），进取心也随之消解（表现为不再内卷选择躺平），然后，那个时代的“元宇宙”就会出现，只不过它们的形式，表现为各种各样的“神话”。
那么，再来看看大刘很早以前对神话的观点吧：
“世界上各个民族都用自己最大胆最绚丽的幻想来构筑自己的创世神话，但没有一个民族的创世神话如现代宇宙学的大爆炸理论那样壮丽，那样震撼人心；”
“生命进化漫长的故事，其曲折和浪漫，也是上帝和女娲造人的故事所无法相比的。”
“还有广义相对论诗一样的时空观，量子物理中精灵一样的微观世界，这些科学所创造的世界不但超出了我们的想象，而且超出了我们可能的想象。”
“如果没有科学，我们把自己的脑髓蒸干也无力创造出这样的幻想世界来。所以，科学是科幻小说力量的源泉。”
——“元宇宙”不是罪，严重不足的想象力才是。
但你如果认为，大刘的宇宙观主要体现在飞船派和元宇宙派的二元对立，那也是太小看他了。
对鼓吹者们来说，“元宇宙”的发明几乎相当于又一次“创世”，而目前阶段，正是新世界创生之前的狂欢。
“人人都知道元宇宙，人人都看不懂元宇宙”，假装冷静的评论者们说。
真的看不懂吗？对于随着“元宇宙”一起到来的社会变革和商业变迁，也许没有一个人能够窥得全貌，但如果说到技术方向，“元宇宙”似乎真的乏善可陈。
AR？VR？脑机接口？全新身份？真正的去中心化？全新的经济系统？颠覆性的社会革命？
如果需要，人们可以在一个星期之内造出一千个新的名词。
但无论如何，元宇宙想做的和能做的无非是“由实向虚，做虚为实。”至于“虚”是怎样的“虚”，“实”是哪种“实”，“虚”“实”之间如何辩证，那又是下一个层面的问题了。
或许在那个世界里，有无数超脱现实的奇景，有无数灵魂飞升的体验。
或许其中的种种规则，真的重新建构了人类社会，重新定义了人类文明。
但那又能如何？
“生存是文明的第一需要。”这句出现在《三体》中的基本公理，在那里大概率仍然有效。
我们可以假设，虚拟世界永远不会自我锁死，也不会走向毁灭，但在它之外的现实世界呢？是否也会永远安全？
有人说，当“元宇宙”大行其道，人类活动减少会导致自然环境向原生态反演，我们的现实生存环境会变得更加适宜生存。
但这种论调本身就值得怀疑。一种关于生态系统演化的观点，说的是世界之所以演化成现在的样子，和人类的活动密不可分。按照这个逻辑，如果现有的人类在一百年时间里陆陆续续地进入“元宇宙”，那么在地质时间尺度上，相当于人类这个物种在地球生态圈中瞬间抽离，到时候将会发生什么，谁都无法预料。
即使不考虑人类活动这个变量，那么，一旦发生某类恶性地质事件，人类的生存环境也可能在短时间内被摧毁。这种级别的灾变，地球上已经发生过的有“冰球时代”、“大氧化时代”、“小行星撞地球”等等。
把视角投向未来，早有科学家罗列出人类毁灭的十种可能：小行星撞地球、伽马射线暴、飘移的黑洞、太阳大暴发、超大规模火山爆发、地球变暖、世界性灾病、世界核战争、机器人觉醒和太阳变成超新星。
在这种史诗级的灾变面前，皮之不存，毛将焉附，一旦外部世界成了地狱，虚拟世界也不会是天堂。
并非只有大灾变才值得警惕。相比人类，地球的生态系统足够顽强，它历尽千劫仍然生机勃勃。而作为生态系统的一部分，人类就要脆弱得多。对生态系统无关紧要的某个参数的某次波澜不惊的起伏，对人类来说也可能是灭顶之灾。
实际上，地球环境适宜人类生存的时间，远远少于它不适宜生存的时间。一个例子是，大气中所谓屡创新高的碳含量几十年来让人类忧心忡忡，但以整个地质史为标尺来看，今天大气中的碳含量处于非常温和的水平，远高于或远低于目前水平的时代比比皆是，对应的地质时期就是就是暖期或冰期。
我们不得不承认，至少在整个进化史当中，人类一直拥有着温床般的生存环境。
更令人畏惧的，还有那些完全超出人类想象的巨大的不确定性。
比如说，我们的太阳系正以每秒250公里的速度在宇宙空间中飞奔，如果——仅仅是如果——在我们行进的正前方有一片巨大的星际尘埃带，那么地球将迎来什么样的命运？
首先，地球上的光照强度会变小，地球会迅速进入冰期；其次，星际尘埃与地球的相互摩擦会降低它的公转速度，进而降低地球的轨道。尘埃降低光强，轨道变化增加光强，地球将进入暖期或者冰期，决定了人类不同的命运。
其次，尘埃带是如何形成的？答案之一是它是某个恒星的残骸，既然是残骸，就一定不会只有尘埃这样的小颗粒遗留。到那个时候，我们可能每时每刻都能看到，流星雨像烟花一样在大气层中绽放。
再次，轨道被改变的不会只有地球，八大行星都会有同样的遭遇。对于已经精确运行了几十亿年的太阳系来说，任何一颗行星轨道的任何变化，都会对所有行星的运行产生扰动，三体运动尚且不可测，那么九体运动将会带来怎样的乱局？三体人的梦魇将在地球人身上真正上演。
这还只是一种可能。如果现在集结五十个科学家，五十个科幻作家，他们能够想象出的毁灭方式应该也会不少于一千种。
并且，你无法保证，他们给出的就完全不会成为事实。
人类能想象出一千种毁灭的命运，却只能创造“元宇宙”这一种未来？
这种显然的想象力不对称，才是大刘想要极力避免的。
不管他是否真的“狠批”过“元宇宙”，也不管他是否真的认为“元宇宙”是“死路一条”，他真正想说的应该是：“元宇宙”可以是未来的一种，但人类不应该只有这一种未来。
好奇心是想象力的基础，想象力是进取心的基础。历史上，当人类不再有好奇心（表现为不再追问那个时代的终极问题），想象力就会缺位（表现为给出一个浅尝辄止的答案），进取心也随之消解（表现为不再内卷选择躺平），然后，那个时代的“元宇宙”就会出现，只不过它们的形式，表现为各种各样的“神话”。
那么，再来看看大刘很早以前对神话的观点吧：
“世界上各个民族都用自己最大胆最绚丽的幻想来构筑自己的创世神话，但没有一个民族的创世神话如现代宇宙学的大爆炸理论那样壮丽，那样震撼人心；”
“生命进化漫长的故事，其曲折和浪漫，也是上帝和女娲造人的故事所无法相比的。”
“还有广义相对论诗一样的时空观，量子物理中精灵一样的微观世界，这些科学所创造的世界不但超出了我们的想象，而且超出了我们可能的想象。”
“如果没有科学，我们把自己的脑髓蒸干也无力创造出这样的幻想世界来。所以，科学是科幻小说力量的源泉。”
——“元宇宙”不是罪，严重不足的想象力才是。
辩证法与马哲
《黑客帝国2》里面有一个非常有意思的桥段，男主为了拯救锡安找到了造物主，造物主告诉他Matrix到他这里已经是第六个版本了。然后后面解释Matrix的发展史，我非常怀疑它说的就是近代哲学史的发展。
第一个版本天衣无缝，但是还是失败了，这个说的应该是近代哲学的唯理论，这种理论里面，真实存在的是一个完美的复合逻辑的世界，人们只要服从于这种由上帝创造的完美世界的必然规律，就可以获得自由，可以参考斯宾诺莎。
第二个版本开始更精确的反应人复杂多变的人性，这个姑且算是说近代哲学的经验论吧，虽然有点牵强。
这两种努力都失败了，然后有一个研究人类心智的程序，找到了失败的答案，因为Matrix只需要一种低等智能，或者不追求完美的智能。她偶然发现了一个解决方案，就是给人选择。这个我猜大概率是指康德，研究人类心智大概就是纯粹理性批判了吧，给人选择指的应该是实践理性批判，只需要低等智能应该指的是康德的物自体不可知、人是有限理性的存在这两个论断。
最后说这个答案虽然有用，但是由此产生的对立的系统变数，如果不加以改正将威胁系统本身。这里面对立的系统变数应该说的就是康德的二律背反，也就是发现了矛盾的存在。
在《黑客帝国3》里面，原来这一套不管用了，因为这一版本的男主更加强，同时系统为了平衡男主的强，作为男主的反面的反派角色也变得非常强，以至于会有可能会把系统搞崩。最后男主和反派还有先知融合了，男主和反派消失了，只剩下先知。
我猜这一部里面，男主，反派，先知，就象征了辩证逻辑的正，反，合三个阶段，然后先知最后的觉醒象征了矛盾的客观存在发现。三部作品代表着人类哲学从实在论，认识论，发展到了黑格尔的辩证逻辑。
在辩证逻辑之前，哲学家一直有意识或无意识的想要通过理论来解决必然和自由的矛盾。必然和自由的矛盾一个非常简单的例子就是我想要飞，但是受到自然法则的约束，我飞不了。我想飞就是我的自由想象，飞不了就是自然法则的必然性约束。更一般的例子是人对理想世界的设想，但是受到现实必然性约束，无法实现出来。总之很多例子最终都可以抽象成自由和必然的矛盾。
在康德之前的哲学家都因为种种原因，无法解决这一矛盾，到了康德这里，他通过四组二律背反指出了因为人类理性（形式逻辑）有限，无法把握矛盾。
随后的哲学家，从费希特，谢林最后到黑格尔，终于通过发现了新的逻辑，即辩证逻辑，才很好的在理论上解释了人该如何认识矛盾。
但是这些关于辩证逻辑的理论都太抽象了，马克思为这种辩证逻辑赋予了现实意义，并运用辩证逻辑推理出了共产主义是人类解决自由和必然的矛盾的过程中必然会产生的社会形态。
一 自由和必然的矛盾是如何产生的？
哲学意义上的自由是指具有选择的可能性。必然指的就是符合机械因果律的不以人的意志为转移的自然必然性。
自由和必然作为人的本原性矛盾来自于符号语言的产生。这里的语言不仅仅指文字，说话的语言，还包括工具等。
符号语言包括能指和所指，所指就是某一个符号对应的事物，比如一个香蕉，猴子，或者一种关系，X吃Y。能指就是这一套符号语言所能表达的所有的内容。能指的量天然的大于所指的量，其中的剩余就是人的选择空间。
比如，一个人在生活中看到了猴子吃香蕉，人吃香蕉这两种现象。然后创造了一种语言系统用X代表鸟，用Y代表香蕉，Z代表人，—>代表某物吃某物，他就可以用符号表示这两种现象X —> Y, Z —> Y。X, Y, Z, —> 之间的一切组合就是能指，猴子，香蕉，人，吃就是所指。那么除了他看到的两种现象，他还能想象 X—>Z，即猴子吃人，这个组合就是一种剩余。用图论来解释大概就是自然界的现象是非完全图，但是为了表示这个非完全图所创建的节点和线所构成的完全图远大于已经发现的非完全图，剩余的就是可以想象的东西。
那么当想象空间大于现实的时候，人不满足于只是想象，想把自己的想象变成现实，比如哪天走到猴子面前，看看它能不能把自己吃了。但是在实现的过程中又受到自然法则的约束，有些想象无法实现，比如人不能飞。一旦符号语言产生，人甚至不能不做选择，不选择本身也是一种选择，由此构成了人的本原性矛盾，同时被自由和必然支配着，拉扯着。
二 共产主义为什么在辩证逻辑下是必然的？
辩证逻辑有三大规律，对立统一，否定之否定，量变导致质变。先说对立统一规律下的如何成立。
在《德意志意识形态》中，马克思指出，原始状态下的一个现实的人，活动的目的是为了维持生命存在，并且能动的发展自然所赋予他的潜能。这两种目的在开始是内在统一于人的。随着生存的需要，人必然的与他人发生关系，形成社会分工。随着生产力发展的需要，这种社会分工会越来越精细（贸易的比较优势也可以说明这一点），以至于大多数人由于屈从于分工和丧失了对生产力的支配权，而成为了抽象的人、丧失了个性的人，成为了单纯为了生存而劳动的个人了。最开始的两种目的就被分裂为了两种人，从事生产活动的人，和从事精神活动的人了。本来最开始人可以同时进行生产活动，也进行精神活动。分工导致了某些人专门去从事生产活动，某些人专门去从事精神活动的对立。这种分裂的根源就在于分工，私有制和分工是一体两面，一个是从活动上讲，一个是从活动产生的产品上讲。
因此，为了消除这种对立，必须要消除私有制，以达成重新的统一。需要注意的是，这里的对立的产生在特定历史条件下也是积极的，且在逻辑上是必然的。消除私有制达到重新的统一也不是一种主观的想象，而是一种客观的必然。但只是逻辑上的必然，这种重新的统一是要有前提的，即前一阶段的对立的目的已经达成，也就是生产力极大发展的时候。否则强行重新统一，还是不可避免的会导致对立的产生（比如改开？）。这种统一到对立再回到统一的过程，是一种螺旋上升的过程，重新统一的时候，较最开始得到了生产力的极大提升。
否定之否定规律下如何成立
前一部分是从单个人的对立统一的角度去解释的，这个部分从人类全体的角度来解释。有几个术语需要澄清一下。
1. 人的类本质：人类整体的本质。
2. 异化：主体成为他者，且他者和主体相疏远的意思。
一种异化现象就是宗教，人对终极关怀的追求和理性的思考创造了宗教，这是一个主体成为他者实现出来的过程。但是随着宗教的发展，反过头来又压迫了人的思想。整个过程我理解为一次自我否定。这里主体可以理解成代表人类共识的一种思维主体。
在《1884年经济学哲学手稿》中，马克思提出人的类本质在于能动的改造世界。在生产力发展的需求下，人的类本质异化出了私有制等一系列社会制度。然后这种社会制度，反回来又造成人在劳动中陷入被支配的状态，于是，劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己。此为一次异化，或自我否定。在一定条件下对这种私有制的积极否定，就是对人的类本质的一种复归，历史表现形式就是共产主义。需要注意的是，私有制的发展在一定历史条件下同样也是一种积极自我否定。
“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动，对人来说就成为一种异己的、和自己对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，只要他不想失去生活资料，他们无法避免被异化。”
三，经济学原理对计划经济的批判的反思
曼昆的《经济学原理》真的是动不动就要黑一下社会经济学，大体的意思就是说市场看不见的手，可不是计划经济能比得了的。
乍一听非常有道理啊，什么最大剩余，什么比较优势之类的，无法反驳啊。
但是这里有一个非常重大的逻辑陷阱，在康德那里已经显现出来了，就是人认识世界的框架是真实存在的么？
比如在康德所设想的时空框架，在这种既定的框架里确实牛顿定律就是对的，类比于经济学原理，在现在的商品价格框架里面，市场的看不见的手的规律好像确实是对的。但是不代表这个框架本身是唯一的。这就像在数学里面1+1就是等于2，定义如此，只不过有些规律不是从定义中显而易见的，但是改变不了框架本身只是一个模型。现在没发现一个更好的模型，不代表永远发现不了更好的模型。
经济学原理中的某些理论反而会加强马克思的推理的根基，比如贸易的比较优势规律会极大的促进社会分工的加剧。
四 期待？
还是很期待的，但是必然性的逻辑是需要在历史中实现出来的，不知道能不能等到前提的满足。
《黑客帝国2》里面有一个非常有意思的桥段，男主为了拯救锡安找到了造物主，造物主告诉他Matrix到他这里已经是第六个版本了。然后后面解释Matrix的发展史，我非常怀疑它说的就是近代哲学史的发展。
第一个版本天衣无缝，但是还是失败了，这个说的应该是近代哲学的唯理论，这种理论里面，真实存在的是一个完美的复合逻辑的世界，人们只要服从于这种由上帝创造的完美世界的必然规律，就可以获得自由，可以参考斯宾诺莎。
第二个版本开始更精确的反应人复杂多变的人性，这个姑且算是说近代哲学的经验论吧，虽然有点牵强。
这两种努力都失败了，然后有一个研究人类心智的程序，找到了失败的答案，因为Matrix只需要一种低等智能，或者不追求完美的智能。她偶然发现了一个解决方案，就是给人选择。这个我猜大概率是指康德，研究人类心智大概就是纯粹理性批判了吧，给人选择指的应该是实践理性批判，只需要低等智能应该指的是康德的物自体不可知、人是有限理性的存在这两个论断。
最后说这个答案虽然有用，但是由此产生的对立的系统变数，如果不加以改正将威胁系统本身。这里面对立的系统变数应该说的就是康德的二律背反，也就是发现了矛盾的存在。
在《黑客帝国3》里面，原来这一套不管用了，因为这一版本的男主更加强，同时系统为了平衡男主的强，作为男主的反面的反派角色也变得非常强，以至于会有可能会把系统搞崩。最后男主和反派还有先知融合了，男主和反派消失了，只剩下先知。
我猜这一部里面，男主，反派，先知，就象征了辩证逻辑的正，反，合三个阶段，然后先知最后的觉醒象征了矛盾的客观存在发现。三部作品代表着人类哲学从实在论，认识论，发展到了黑格尔的辩证逻辑。
在辩证逻辑之前，哲学家一直有意识或无意识的想要通过理论来解决必然和自由的矛盾。必然和自由的矛盾一个非常简单的例子就是我想要飞，但是受到自然法则的约束，我飞不了。我想飞就是我的自由想象，飞不了就是自然法则的必然性约束。更一般的例子是人对理想世界的设想，但是受到现实必然性约束，无法实现出来。总之很多例子最终都可以抽象成自由和必然的矛盾。
在康德之前的哲学家都因为种种原因，无法解决这一矛盾，到了康德这里，他通过四组二律背反指出了因为人类理性（形式逻辑）有限，无法把握矛盾。
随后的哲学家，从费希特，谢林最后到黑格尔，终于通过发现了新的逻辑，即辩证逻辑，才很好的在理论上解释了人该如何认识矛盾。
但是这些关于辩证逻辑的理论都太抽象了，马克思为这种辩证逻辑赋予了现实意义，并运用辩证逻辑推理出了共产主义是人类解决自由和必然的矛盾的过程中必然会产生的社会形态。
一 自由和必然的矛盾是如何产生的？
哲学意义上的自由是指具有选择的可能性。必然指的就是符合机械因果律的不以人的意志为转移的自然必然性。
自由和必然作为人的本原性矛盾来自于符号语言的产生。这里的语言不仅仅指文字，说话的语言，还包括工具等。
符号语言包括能指和所指，所指就是某一个符号对应的事物，比如一个香蕉，猴子，或者一种关系，X吃Y。能指就是这一套符号语言所能表达的所有的内容。能指的量天然的大于所指的量，其中的剩余就是人的选择空间。
比如，一个人在生活中看到了猴子吃香蕉，人吃香蕉这两种现象。然后创造了一种语言系统用X代表鸟，用Y代表香蕉，Z代表人，—>代表某物吃某物，他就可以用符号表示这两种现象X —> Y, Z —> Y。X, Y, Z, —> 之间的一切组合就是能指，猴子，香蕉，人，吃就是所指。那么除了他看到的两种现象，他还能想象 X—>Z，即猴子吃人，这个组合就是一种剩余。用图论来解释大概就是自然界的现象是非完全图，但是为了表示这个非完全图所创建的节点和线所构成的完全图远大于已经发现的非完全图，剩余的就是可以想象的东西。
那么当想象空间大于现实的时候，人不满足于只是想象，想把自己的想象变成现实，比如哪天走到猴子面前，看看它能不能把自己吃了。但是在实现的过程中又受到自然法则的约束，有些想象无法实现，比如人不能飞。一旦符号语言产生，人甚至不能不做选择，不选择本身也是一种选择，由此构成了人的本原性矛盾，同时被自由和必然支配着，拉扯着。
二 共产主义为什么在辩证逻辑下是必然的？
辩证逻辑有三大规律，对立统一，否定之否定，量变导致质变。先说对立统一规律下的如何成立。
在《德意志意识形态》中，马克思指出，原始状态下的一个现实的人，活动的目的是为了维持生命存在，并且能动的发展自然所赋予他的潜能。这两种目的在开始是内在统一于人的。随着生存的需要，人必然的与他人发生关系，形成社会分工。随着生产力发展的需要，这种社会分工会越来越精细（贸易的比较优势也可以说明这一点），以至于大多数人由于屈从于分工和丧失了对生产力的支配权，而成为了抽象的人、丧失了个性的人，成为了单纯为了生存而劳动的个人了。最开始的两种目的就被分裂为了两种人，从事生产活动的人，和从事精神活动的人了。本来最开始人可以同时进行生产活动，也进行精神活动。分工导致了某些人专门去从事生产活动，某些人专门去从事精神活动的对立。这种分裂的根源就在于分工，私有制和分工是一体两面，一个是从活动上讲，一个是从活动产生的产品上讲。
因此，为了消除这种对立，必须要消除私有制，以达成重新的统一。需要注意的是，这里的对立的产生在特定历史条件下也是积极的，且在逻辑上是必然的。消除私有制达到重新的统一也不是一种主观的想象，而是一种客观的必然。但只是逻辑上的必然，这种重新的统一是要有前提的，即前一阶段的对立的目的已经达成，也就是生产力极大发展的时候。否则强行重新统一，还是不可避免的会导致对立的产生（比如改开？）。这种统一到对立再回到统一的过程，是一种螺旋上升的过程，重新统一的时候，较最开始得到了生产力的极大提升。
否定之否定规律下如何成立
前一部分是从单个人的对立统一的角度去解释的，这个部分从人类全体的角度来解释。有几个术语需要澄清一下。
1. 人的类本质：人类整体的本质。
2. 异化：主体成为他者，且他者和主体相疏远的意思。
一种异化现象就是宗教，人对终极关怀的追求和理性的思考创造了宗教，这是一个主体成为他者实现出来的过程。但是随着宗教的发展，反过头来又压迫了人的思想。整个过程我理解为一次自我否定。这里主体可以理解成代表人类共识的一种思维主体。
在《1884年经济学哲学手稿》中，马克思提出人的类本质在于能动的改造世界。在生产力发展的需求下，人的类本质异化出了私有制等一系列社会制度。然后这种社会制度，反回来又造成人在劳动中陷入被支配的状态，于是，劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己。此为一次异化，或自我否定。在一定条件下对这种私有制的积极否定，就是对人的类本质的一种复归，历史表现形式就是共产主义。需要注意的是，私有制的发展在一定历史条件下同样也是一种积极自我否定。
“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动，对人来说就成为一种异己的、和自己对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，只要他不想失去生活资料，他们无法避免被异化。”
三，经济学原理对计划经济的批判的反思
曼昆的《经济学原理》真的是动不动就要黑一下社会经济学，大体的意思就是说市场看不见的手，可不是计划经济能比得了的。
乍一听非常有道理啊，什么最大剩余，什么比较优势之类的，无法反驳啊。
但是这里有一个非常重大的逻辑陷阱，在康德那里已经显现出来了，就是人认识世界的框架是真实存在的么？
比如在康德所设想的时空框架，在这种既定的框架里确实牛顿定律就是对的，类比于经济学原理，在现在的商品价格框架里面，市场的看不见的手的规律好像确实是对的。但是不代表这个框架本身是唯一的。这就像在数学里面1+1就是等于2，定义如此，只不过有些规律不是从定义中显而易见的，但是改变不了框架本身只是一个模型。现在没发现一个更好的模型，不代表永远发现不了更好的模型。
经济学原理中的某些理论反而会加强马克思的推理的根基，比如贸易的比较优势规律会极大的促进社会分工的加剧。
四 期待？
还是很期待的，但是必然性的逻辑是需要在历史中实现出来的，不知道能不能等到前提的满足。
“您永远不必害怕自己在努力爱别人时所表现的畏缩，甚至也不必过分畏惧在这样做时所犯的错误行为……因为积极的爱和幻想的爱相比，是一件冷酷和令人生畏的事，幻想的爱急于求成，渴望很快得到功绩。至于积极的爱,那是一种工作和耐心,对于某些人而言也许是整整一门科学……你会突然达到目的清楚地看到冥冥中上帝奇迹般的力量。”
陀思妥耶夫斯基-《卡拉马佐夫兄弟》
#读书摘录[超话]# https://t.cn/R2WxnEP
陀思妥耶夫斯基-《卡拉马佐夫兄弟》
#读书摘录[超话]# https://t.cn/R2WxnEP
✋热门推荐