《疑案里的中国史》——在历史的缝隙里寻找真相
在悠远历史中，总有一些疑案有着不同的解读和传说，如果我们不能在历史留下的记录中找到确切的答案，那么我们是否能够透过蛛丝马迹去推断、去接近真相呢。
《疑案里的中国史》是艾公子的全新力作，也就是微信公众号“最爱历史”创作团队的集体智慧结晶，在这本书中，作者通过史学、考古学、医学及法学等多学科视角为我们揭示40个历史疑案背后的故事，力图为读者还原那些被历史洪流淹没的真相。
最是无情帝王家，有多少皇位的更迭都幻化成血色的迷雾，而我们在史书上只能找到寥寥几笔，真相是什么？似乎我们只能透过点点线索去推断。“斧声烛影”中是否真的蕴藏了一场篡位的阴谋？“玄武门之变”究竟是李世民没有退路的自卫，还是抛弃了亲情的先发制人？“靖难之役”中皇宫里的那一场大火，究竟是建文帝穷途末路下的自我了结，还是危难时的假死脱困？雍正的继位究竟是名正言顺还是改诏篡位？历史也许无法给出我们答案，因为它们已经淹没在历史的风沙里，当我们拂去那些厚重的尘埃，是否可以找寻到与真相有关的线索。
历史的长河中，有太多人留下了浓墨重彩的一笔，他们中有帝王将相、有英雄豪杰、有乱成贼子，他们的故事如今还在被无数人述说着，我们是否可以透过历史的迷雾，找出故事背后的真相呢？秦始皇的身份究竟有无隐情？“狸猫换太子”经过了怎样的演绎？伍子胥的复仇与忠君有着怎样的矛盾和统一？为什么后来人评价范蠡时会说春秋战国近500年，以功名始终者唯其一人而已？为什么商鞅通过变法让秦国成为强国，自己却只能落得一个悲剧的结尾？孝庄太后和慈禧这两位中国历史上的女强人有着怎样的相似，又有着何种不同？在道德正义的“赵氏孤儿”故事的背后蕴藏着怎样的权力博弈？所有的疑案里仿佛都隐藏着许多不为人知的真相，那些事情也许已经太过久远，但是幸好，我们可以在历史的缝隙里寻求答案。
“真相总会以某种方式若隐若现”。在历史的缝隙里、在只言片语的串联下、在前因后果的推断中，我们将还原出事件真实的模样。 https://t.cn/A6xqn9aS
在悠远历史中，总有一些疑案有着不同的解读和传说，如果我们不能在历史留下的记录中找到确切的答案，那么我们是否能够透过蛛丝马迹去推断、去接近真相呢。
《疑案里的中国史》是艾公子的全新力作，也就是微信公众号“最爱历史”创作团队的集体智慧结晶，在这本书中，作者通过史学、考古学、医学及法学等多学科视角为我们揭示40个历史疑案背后的故事，力图为读者还原那些被历史洪流淹没的真相。
最是无情帝王家，有多少皇位的更迭都幻化成血色的迷雾，而我们在史书上只能找到寥寥几笔，真相是什么？似乎我们只能透过点点线索去推断。“斧声烛影”中是否真的蕴藏了一场篡位的阴谋？“玄武门之变”究竟是李世民没有退路的自卫，还是抛弃了亲情的先发制人？“靖难之役”中皇宫里的那一场大火，究竟是建文帝穷途末路下的自我了结，还是危难时的假死脱困？雍正的继位究竟是名正言顺还是改诏篡位？历史也许无法给出我们答案，因为它们已经淹没在历史的风沙里，当我们拂去那些厚重的尘埃，是否可以找寻到与真相有关的线索。
历史的长河中，有太多人留下了浓墨重彩的一笔，他们中有帝王将相、有英雄豪杰、有乱成贼子，他们的故事如今还在被无数人述说着，我们是否可以透过历史的迷雾，找出故事背后的真相呢？秦始皇的身份究竟有无隐情？“狸猫换太子”经过了怎样的演绎？伍子胥的复仇与忠君有着怎样的矛盾和统一？为什么后来人评价范蠡时会说春秋战国近500年，以功名始终者唯其一人而已？为什么商鞅通过变法让秦国成为强国，自己却只能落得一个悲剧的结尾？孝庄太后和慈禧这两位中国历史上的女强人有着怎样的相似，又有着何种不同？在道德正义的“赵氏孤儿”故事的背后蕴藏着怎样的权力博弈？所有的疑案里仿佛都隐藏着许多不为人知的真相，那些事情也许已经太过久远，但是幸好，我们可以在历史的缝隙里寻求答案。
“真相总会以某种方式若隐若现”。在历史的缝隙里、在只言片语的串联下、在前因后果的推断中，我们将还原出事件真实的模样。 https://t.cn/A6xqn9aS
【《晚年调侃画》看到一半我笑了，最后却哭了...】
(转自公众号油画 )
艾红旭长期深入黄土高原写生创作四十多年中创作了数千幅栩栩如生的人物形象，数十次在北京、西安、深圳、香港、澳门等全国十多个城市展出获得巨大成功，数十次获得国家省市专业奖项。由于他在美术界成果形成了刘文西、王有政、艾红旭为代表的黄土画派写实国画人物画家群体，深得广大收藏界，艺术评论界的赞许享誉画坛。
读他的画，像看散文、读小说一样轻松愉快，他的画是趣味性写实性、寓意性巧妙的结合，给人以遐想，抒情与哲理的启迪。
https://t.cn/A6xb5bVh
(转自公众号油画 )
艾红旭长期深入黄土高原写生创作四十多年中创作了数千幅栩栩如生的人物形象，数十次在北京、西安、深圳、香港、澳门等全国十多个城市展出获得巨大成功，数十次获得国家省市专业奖项。由于他在美术界成果形成了刘文西、王有政、艾红旭为代表的黄土画派写实国画人物画家群体，深得广大收藏界，艺术评论界的赞许享誉画坛。
读他的画，像看散文、读小说一样轻松愉快，他的画是趣味性写实性、寓意性巧妙的结合，给人以遐想，抒情与哲理的启迪。
https://t.cn/A6xb5bVh
书评
在中国源远流长的历史长河中有很多匪夷所思的悬案，这里面既有民间传说又有正史载录。这些内容到底可不可信，又如何判断和解读这段众说纷纭的历史呢？《疑案里的中国史》就是这样一部重新解读历史上的疑案，通过抽茧剥丝的方式，还原事实场景，力争带领读者最大程度地接近真相的作品。
这本书的作者是艾公子（原最爱君），是微信公众号“最爱历史”创作团队的集体笔名。书中选取的历史片段均为大众所熟知，但却一直悬而未决的公案。全书分为8个章节，分别以“帝王的生死之谜”“被遮蔽的皇嗣秘闻”“王朝夺权疑案”“将相结局奇案”“帝国惊天大案”“女名人疑案”“颠覆历史的悬案”“全民‘热搜’的离奇案”为主题，从先秦到晚清，上至帝王将相，下至三教九流，糅合史学、考古学、医学以及法学等多元学科视角，运用吊线跟踪、混合洗牌等刑侦手法，大胆推测、小心求证，穿越千年迷雾，力图为读者还原历史真相。
历史是否有真相？
明成祖朱棣成功夺取了建文帝朱允炆皇位后，为掩盖篡位的事实，塑造自己即位的合法性，他利用手中的权利对当朝和前朝的历史、档案进行了删削和修改。朱棣指使臣下销毁了建文朝时期的一切档案资料，并大量修改了《明太祖实录》。当时的史书，一概不成朱允炆为建文帝，要么直呼其名，要么成为“建文君”。连建文朝的年号也不用。朱棣将1402年的“建文四年”硬改为“洪武三十五年”。如此，洪武朝莫名延长了4年，而建文朝则“被抹掉了”。这样一顿操作，朱棣的永乐元年就无缝对接上了洪武三十五年。而他，则从明朝事实上的第三位皇帝，直接变成开国皇帝朱元璋之后的第二位皇帝。历史果然是由胜利者书写的。
秦始皇生父之谜，相传秦王嬴政并非秦庄襄王子楚的亲生子，而是吕不韦和其母赵姬的儿子。这一看似荒诞的故事并非出自稗官野史，而是起源于司马迁的《史记》，可以说是专家认证的皇室秘闻，但这真的可信吗？
司马迁的《史记》在记载子楚与赵姬的相遇时，留下了两个截然不同的版本。
《史记.秦始皇本纪》明确地说，秦始皇嬴政时子楚之子，生于秦昭襄王四十八年，正月。但在《史记.吕不韦列传》中司马迁却认为，嬴政是吕不韦与赵姬的私生子。吕不韦在明知赵姬怀有自己孩子的情况下，将她献给了子楚。这部正史在秦始皇的生父叙述上可说是一片混乱，而且《吕不韦列传》中这段记载本身存在漏洞，明显违背科学。原文记载赵姬嫁给子楚后，“至大期时，生子政”。大期，意为十个月或十二个月。正常胎儿在母体内的时间是280天左右，即“十月怀胎”。如果赵姬怀着吕不韦的儿子嫁给子楚，等到十二个月后才分娩，那就远远超出了分娩的周期。假设赵姬是在确认自己有身孕后才嫁给子楚的，那应该至少是在怀孕一个多月甚至两三个月后，如此她嫁给子楚后没几个月就足月分娩，子楚难道是傻子吗？
司马迁埋下的雷，引爆了此后两千多年的争论。很多学者持反对意见，主要有以下观点：
第一，嬴政是吕不韦之子的说法，仅见于《史记》一书，没有任何旁证。
第二，吕不韦的传闻与春申君移花接木的故事情节雷同，存在好事者依样画葫芦的嫌疑。
第三，就是前面提到的关于“大期生子政”的记载经不起推敲。
梁启超先生认为，考据学有个方法叫做“情断”，即使说在史料不足的情况下，以情理来推断某一事件的真伪。以此案为例，首先吕不韦这精明的商人，他不惜投入自己所有的财产和整个人生来帮助子楚就是看中这个落难贵族身上的秦王血脉。子楚的血统是吕不韦最大的筹码，如果将一个私生子安插进秦国王室，除了给他这场豪赌增加风险，并得不到更多的好处；其次作为当事人的子楚，从来没有怀疑过赵姬和嬴政，如果真有偏差，他不可能一点都没有察觉；最后一点是嬴政即位的意外性，吕不韦投资异人时秦昭襄王还是嬴政的曾祖父，中间隔了两代，因为秦昭襄王和秦庄襄王在短短三年相继去世，13岁的嬴政才被推上王位，这样的结果显然时吕不韦无法预料的。
经过以上的种种推断，吕不韦是嬴政亲生父亲的说法其实站不住脚。用这种推理的方法看待历史，是不是让你又多了一个辨别事物真伪的技能。
历史有太多常人难以观测到的阴暗角落。真相，远没有这么简单。书中选取了“烛光斧影—赵匡胤死亡之谜、狸猫换太子—宋仁宗的身世之谜、赵氏孤儿的真相、杨乃武与小白菜案等40个历史疑案，这些大家耳熟能详的历史悬案，每一个案件都有可能颠覆你原有的认知，每一个案件都了揭露人间的真相。
阅读前，我本以为这是一部主打猎奇和野史八卦内容的快餐书，但实际阅读下来远远超出我的预期。看似网红文的标题，对史实的论证过程却是史有料、有理有据，不得不让人信服。不愧是曾经创全网5亿次阅读量，头部历史自媒体“最爱历史”公众号，笼聚逾百万粉丝，跻身微信原创历史类公众号前三名，主创人员的最新力作。能把历史当作推理书来看，是这本书的最大特点，猎奇的同时又不失严谨，是非常推荐的一本好书。
在中国源远流长的历史长河中有很多匪夷所思的悬案，这里面既有民间传说又有正史载录。这些内容到底可不可信，又如何判断和解读这段众说纷纭的历史呢？《疑案里的中国史》就是这样一部重新解读历史上的疑案，通过抽茧剥丝的方式，还原事实场景，力争带领读者最大程度地接近真相的作品。
这本书的作者是艾公子（原最爱君），是微信公众号“最爱历史”创作团队的集体笔名。书中选取的历史片段均为大众所熟知，但却一直悬而未决的公案。全书分为8个章节，分别以“帝王的生死之谜”“被遮蔽的皇嗣秘闻”“王朝夺权疑案”“将相结局奇案”“帝国惊天大案”“女名人疑案”“颠覆历史的悬案”“全民‘热搜’的离奇案”为主题，从先秦到晚清，上至帝王将相，下至三教九流，糅合史学、考古学、医学以及法学等多元学科视角，运用吊线跟踪、混合洗牌等刑侦手法，大胆推测、小心求证，穿越千年迷雾，力图为读者还原历史真相。
历史是否有真相？
明成祖朱棣成功夺取了建文帝朱允炆皇位后，为掩盖篡位的事实，塑造自己即位的合法性，他利用手中的权利对当朝和前朝的历史、档案进行了删削和修改。朱棣指使臣下销毁了建文朝时期的一切档案资料，并大量修改了《明太祖实录》。当时的史书，一概不成朱允炆为建文帝，要么直呼其名，要么成为“建文君”。连建文朝的年号也不用。朱棣将1402年的“建文四年”硬改为“洪武三十五年”。如此，洪武朝莫名延长了4年，而建文朝则“被抹掉了”。这样一顿操作，朱棣的永乐元年就无缝对接上了洪武三十五年。而他，则从明朝事实上的第三位皇帝，直接变成开国皇帝朱元璋之后的第二位皇帝。历史果然是由胜利者书写的。
秦始皇生父之谜，相传秦王嬴政并非秦庄襄王子楚的亲生子，而是吕不韦和其母赵姬的儿子。这一看似荒诞的故事并非出自稗官野史，而是起源于司马迁的《史记》，可以说是专家认证的皇室秘闻，但这真的可信吗？
司马迁的《史记》在记载子楚与赵姬的相遇时，留下了两个截然不同的版本。
《史记.秦始皇本纪》明确地说，秦始皇嬴政时子楚之子，生于秦昭襄王四十八年，正月。但在《史记.吕不韦列传》中司马迁却认为，嬴政是吕不韦与赵姬的私生子。吕不韦在明知赵姬怀有自己孩子的情况下，将她献给了子楚。这部正史在秦始皇的生父叙述上可说是一片混乱，而且《吕不韦列传》中这段记载本身存在漏洞，明显违背科学。原文记载赵姬嫁给子楚后，“至大期时，生子政”。大期，意为十个月或十二个月。正常胎儿在母体内的时间是280天左右，即“十月怀胎”。如果赵姬怀着吕不韦的儿子嫁给子楚，等到十二个月后才分娩，那就远远超出了分娩的周期。假设赵姬是在确认自己有身孕后才嫁给子楚的，那应该至少是在怀孕一个多月甚至两三个月后，如此她嫁给子楚后没几个月就足月分娩，子楚难道是傻子吗？
司马迁埋下的雷，引爆了此后两千多年的争论。很多学者持反对意见，主要有以下观点：
第一，嬴政是吕不韦之子的说法，仅见于《史记》一书，没有任何旁证。
第二，吕不韦的传闻与春申君移花接木的故事情节雷同，存在好事者依样画葫芦的嫌疑。
第三，就是前面提到的关于“大期生子政”的记载经不起推敲。
梁启超先生认为，考据学有个方法叫做“情断”，即使说在史料不足的情况下，以情理来推断某一事件的真伪。以此案为例，首先吕不韦这精明的商人，他不惜投入自己所有的财产和整个人生来帮助子楚就是看中这个落难贵族身上的秦王血脉。子楚的血统是吕不韦最大的筹码，如果将一个私生子安插进秦国王室，除了给他这场豪赌增加风险，并得不到更多的好处；其次作为当事人的子楚，从来没有怀疑过赵姬和嬴政，如果真有偏差，他不可能一点都没有察觉；最后一点是嬴政即位的意外性，吕不韦投资异人时秦昭襄王还是嬴政的曾祖父，中间隔了两代，因为秦昭襄王和秦庄襄王在短短三年相继去世，13岁的嬴政才被推上王位，这样的结果显然时吕不韦无法预料的。
经过以上的种种推断，吕不韦是嬴政亲生父亲的说法其实站不住脚。用这种推理的方法看待历史，是不是让你又多了一个辨别事物真伪的技能。
历史有太多常人难以观测到的阴暗角落。真相，远没有这么简单。书中选取了“烛光斧影—赵匡胤死亡之谜、狸猫换太子—宋仁宗的身世之谜、赵氏孤儿的真相、杨乃武与小白菜案等40个历史疑案，这些大家耳熟能详的历史悬案，每一个案件都有可能颠覆你原有的认知，每一个案件都了揭露人间的真相。
阅读前，我本以为这是一部主打猎奇和野史八卦内容的快餐书，但实际阅读下来远远超出我的预期。看似网红文的标题，对史实的论证过程却是史有料、有理有据，不得不让人信服。不愧是曾经创全网5亿次阅读量，头部历史自媒体“最爱历史”公众号，笼聚逾百万粉丝，跻身微信原创历史类公众号前三名，主创人员的最新力作。能把历史当作推理书来看，是这本书的最大特点，猎奇的同时又不失严谨，是非常推荐的一本好书。
✋热门推荐