四月读书（4.11-4.20）：
D732,J069《笑忘录》米兰·昆德拉（4.13-4.14）四星半
D000,J070（重读）《会饮篇》柏拉图（4.15）五星
D000,J071（重读）《社会契约论》让-雅克·卢梭（4.14-4.15）四星半
D733,J072《娱乐至死》尼尔·波兹曼（4.16-4.17）四星半
D734,J073《极致阅读手册》高荣成（4.20）四星半
四月中旬读书5本，其中重读书两本，没有评分较低的，比较稳。包括尼尔·波兹曼在内的几本书都是知名度很高，但真正读的人可能不是那么多的……尼尔·波兹曼的书我是先读了《童年的消逝》，《娱乐至死》买了一年多始终处于30%进度，这次手持kindle在屋子里一边走来走去一边读完了。
吹一下《极致阅读手册》。看到这种烂俗的书名我先抖三抖，但其实我误会它了……读书方法类书籍，我给三星~三星半是常态，给四星就算它有一些启发性，更多的是读了十之二三发现它在放X而弃之不读的。这次给四星半是新高度了，它是继《如何阅读一本书》后我读到的最佳方法类书籍。
其实谈读书方法类的书籍要让人读的“舒服”，是因为能引起共鸣嘛。作者不论是在书籍选择上还是读书方法上都与我有颇多重合，一些在我头脑里盘踞已久但无法成形的“慢灵感”也因为作者的点拨而明晰。从选书读书到动笔写书评，这本书都提供了真正有效的实践思路。
多读、泛读、慢读、再读（重读）、笔读（做笔记）、朗读，其实真是我坚持大量读书第四个年头上惯用的方法了（朗读只是在文意难懂时偶尔会采用）。我非常反感所谓“拆书”之类的阅读方法，只抓其主要思想（小说则是情节）而不研究其细节，对我来说这书就和没读一样。“拆书”类快读方法只适用于针对某一领域（文学除外）有大量相同类型书籍的时候。
坚持读书到现在……也是有一些改变的，比如我越来越像个“杠精”了[允悲]我非常赞同高荣成所讲“多样阅读”带给人的变化：“让我们变得更苛刻（更具批判思维），更荒诞（更具创造力），更谦逊（更具世界视野）”。
D732,J069《笑忘录》米兰·昆德拉（4.13-4.14）四星半
D000,J070（重读）《会饮篇》柏拉图（4.15）五星
D000,J071（重读）《社会契约论》让-雅克·卢梭（4.14-4.15）四星半
D733,J072《娱乐至死》尼尔·波兹曼（4.16-4.17）四星半
D734,J073《极致阅读手册》高荣成（4.20）四星半
四月中旬读书5本，其中重读书两本，没有评分较低的，比较稳。包括尼尔·波兹曼在内的几本书都是知名度很高，但真正读的人可能不是那么多的……尼尔·波兹曼的书我是先读了《童年的消逝》，《娱乐至死》买了一年多始终处于30%进度，这次手持kindle在屋子里一边走来走去一边读完了。
吹一下《极致阅读手册》。看到这种烂俗的书名我先抖三抖，但其实我误会它了……读书方法类书籍，我给三星~三星半是常态，给四星就算它有一些启发性，更多的是读了十之二三发现它在放X而弃之不读的。这次给四星半是新高度了，它是继《如何阅读一本书》后我读到的最佳方法类书籍。
其实谈读书方法类的书籍要让人读的“舒服”，是因为能引起共鸣嘛。作者不论是在书籍选择上还是读书方法上都与我有颇多重合，一些在我头脑里盘踞已久但无法成形的“慢灵感”也因为作者的点拨而明晰。从选书读书到动笔写书评，这本书都提供了真正有效的实践思路。
多读、泛读、慢读、再读（重读）、笔读（做笔记）、朗读，其实真是我坚持大量读书第四个年头上惯用的方法了（朗读只是在文意难懂时偶尔会采用）。我非常反感所谓“拆书”之类的阅读方法，只抓其主要思想（小说则是情节）而不研究其细节，对我来说这书就和没读一样。“拆书”类快读方法只适用于针对某一领域（文学除外）有大量相同类型书籍的时候。
坚持读书到现在……也是有一些改变的，比如我越来越像个“杠精”了[允悲]我非常赞同高荣成所讲“多样阅读”带给人的变化：“让我们变得更苛刻（更具批判思维），更荒诞（更具创造力），更谦逊（更具世界视野）”。
老庄为代表的道家特别重视德的概念、德的理论，司马迁曾以“道德之意”概括老子思想是很有道理的。老庄关于德的概念及其理论的阐述，最有特色、最为深刻的还是“玄德”。
“玄德”语词中的“玄”字，本来的意思是深黑色，比如出现于《诗经》中的“玄鸟”就是指深黑色的鸟，有的人认为就是燕子。总之，早期文献中的“玄”是看不见的、黑色的、深远的意思。刘备字玄德，人称刘玄德，这是大家都知道的，但“备”是什么意思？备字有光明的意思。
三国时期名与字往往是有联系的、相对的，或相同或相反——诸葛亮字孔明，“亮”和“明”是相同的，刘备字玄德，“备”和“玄”是相反的。然而，道家著作中的“玄”表面上看是和光明相反的，实际上它也可以用以表示特殊的光明。换句话说，道家哲学语境中常见的“玄”字，是指深刻、不易理解。道家认为需要某种洞见，才能领略和了解所谓的玄理。
《老子》“玄德”概念多次出现。例如：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓‘玄德’。”又如，“常知稽式，是为‘玄德’。玄德深矣，远矣，与物反矣。”《老子》第二章“生而不有，为而不恃，功成而弗居”，第三十四章“万物恃之以生而不辞，功成而不名有，衣养万物而不为主”，都可以看作是围绕玄德概念展开的论述。
《庄子》也说了不少包含了玄德意味的话：“天不产而万物化，地不长而万物有，帝王无为而天下功。”“子独不闻夫至人之自行邪？忘其肝胆，遗其耳目，芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无事之业，是谓为而不恃，长而不宰。”可见，玄德概念很重要。
尤其重要的是，老子讲玄德是创造性的，在思想史上具有划时代的意义。为什么这么说呢？因为从思想史的来龙去脉上观察，玄德与明德不同甚至相反。我们知道，儒家推崇明德，然而明德却不是儒家的发明，实际上它所代表的是西周以来绵延不绝的思想传统、精神气质，前诸子时期的思想史几乎都是围绕着明德展开的。
姜亮夫先生及其女公子姜昆吾（比如说姜亮夫关于楚辞的著作和姜昆吾的《诗书成词考释》）很好地论述了早期文献中的“明德”主要指统治者（君主或贵族）的行为和品德，具有很强的政治意味。而在春秋晚期以来，德或者明德运用的范围更加广泛了，开始用于说明普通人，特别是士君子的德行或德性。时至今日，“明德”仍常见于人的名字和学校、机构的名称。刘玄德虽然有，但刘明德一定更多。
由此可见，儒家讲明德，出于孔子所说的“郁郁乎文哉，吾从周”的文化意识，通过它来“发思古之幽情”，表明其文化保守主义的立场，旨在维护明德传统的正面意义。然而，老子所说的玄德却与明德相反，出于针对明德的反思和批判。老子创造性地提出了玄德的概念，庄子接着讲，从而形成了另外一个新的、强大的思想传统。
庄子生活的时代，即战国中期，西周时期确立的明德传统已延续了六七百年以上的历史，从世界历史的角度看，这样一个深厚而强大的文化传统几乎罕见其匹。儒家和墨家思想都被笼罩在明德传统的阴影下，而道家却试图从中摆脱出来、突破出来，犹如蝉蜕与蝶化。这不是件轻而易举的事儿，不经过自觉反思，不能办到！
玄德的现实针对性也很值得探究，毕竟它的出现和明德传统的日渐崩坏如影随形。然而，明德传统实在太强大了，在很多人的脑海里它几乎就是一个永恒的幻象。从西方文明史角度看，罗马帝国曾经也是一种永恒的幻象。然而，不幸的是，罗马帝国已然崩溃，那个时代的一切，包括伦理规范也都成了陪葬品；同样，在庄子生活的时代，古代中国（儒家心目中的黄金时代）和明德传统也面临着崩溃的命运。
我的意思是说，对于生活在过去（古典时代）的西方人来说，古罗马帝国是一个很牢固的、坚不可摧的东西，它（古罗马帝国）延绵了上千年的时间，它的崩溃带来的影响是很大的，因为西方世界永恒的东西瓦解了，只剩下残桓断壁。西方人的很多著作都提到这一点。中国并非例外。我们知道，当古代中国行将就木迎来新时代之时，文化意识和伦理观念受到了时代浪潮的巨大冲击，过去的许多东西都被改变了，而更多的即将改变。
也就是说，以我们身处的这个时代审视古代，回首往事，很有“只缘身在此山中”的感慨，以及恍若隔世的感叹。董仲舒说：“天不变道亦不变。”朱熹亦曾说，如果我讲的“理”是错误的，除非乾坤颠倒了。倘若穿越了历史，从一个长时段的恢宏视野来观察，他们的思想和价值信念执着到偏执的程度。现代新儒家鼓吹创造性转化，岂不知道家讲的“玄德”就是古代的创造性转化。
然而，更重要的是，举凡伦理规范都是地方性的，都具有局限性，都依赖于时代、政治、社会条件。如果条件变了，那么人与人之间的关系、群己关系、利益关系都会改变，伦理关系也会改变，不变只能面临抱残守缺的局面。一切伦理学都是地方性的，这一点，在晚近跨文化的视野和大历史的尺度下已得到了较充分的阐明。这样来看老庄的玄德理论，是不是具有某种“重估一切价值”（尼采语）、直探伦理本原的魄力？是不是展现了比儒家更为灵活的思考？
“玄德”语词中的“玄”字，本来的意思是深黑色，比如出现于《诗经》中的“玄鸟”就是指深黑色的鸟，有的人认为就是燕子。总之，早期文献中的“玄”是看不见的、黑色的、深远的意思。刘备字玄德，人称刘玄德，这是大家都知道的，但“备”是什么意思？备字有光明的意思。
三国时期名与字往往是有联系的、相对的，或相同或相反——诸葛亮字孔明，“亮”和“明”是相同的，刘备字玄德，“备”和“玄”是相反的。然而，道家著作中的“玄”表面上看是和光明相反的，实际上它也可以用以表示特殊的光明。换句话说，道家哲学语境中常见的“玄”字，是指深刻、不易理解。道家认为需要某种洞见，才能领略和了解所谓的玄理。
《老子》“玄德”概念多次出现。例如：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓‘玄德’。”又如，“常知稽式，是为‘玄德’。玄德深矣，远矣，与物反矣。”《老子》第二章“生而不有，为而不恃，功成而弗居”，第三十四章“万物恃之以生而不辞，功成而不名有，衣养万物而不为主”，都可以看作是围绕玄德概念展开的论述。
《庄子》也说了不少包含了玄德意味的话：“天不产而万物化，地不长而万物有，帝王无为而天下功。”“子独不闻夫至人之自行邪？忘其肝胆，遗其耳目，芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无事之业，是谓为而不恃，长而不宰。”可见，玄德概念很重要。
尤其重要的是，老子讲玄德是创造性的，在思想史上具有划时代的意义。为什么这么说呢？因为从思想史的来龙去脉上观察，玄德与明德不同甚至相反。我们知道，儒家推崇明德，然而明德却不是儒家的发明，实际上它所代表的是西周以来绵延不绝的思想传统、精神气质，前诸子时期的思想史几乎都是围绕着明德展开的。
姜亮夫先生及其女公子姜昆吾（比如说姜亮夫关于楚辞的著作和姜昆吾的《诗书成词考释》）很好地论述了早期文献中的“明德”主要指统治者（君主或贵族）的行为和品德，具有很强的政治意味。而在春秋晚期以来，德或者明德运用的范围更加广泛了，开始用于说明普通人，特别是士君子的德行或德性。时至今日，“明德”仍常见于人的名字和学校、机构的名称。刘玄德虽然有，但刘明德一定更多。
由此可见，儒家讲明德，出于孔子所说的“郁郁乎文哉，吾从周”的文化意识，通过它来“发思古之幽情”，表明其文化保守主义的立场，旨在维护明德传统的正面意义。然而，老子所说的玄德却与明德相反，出于针对明德的反思和批判。老子创造性地提出了玄德的概念，庄子接着讲，从而形成了另外一个新的、强大的思想传统。
庄子生活的时代，即战国中期，西周时期确立的明德传统已延续了六七百年以上的历史，从世界历史的角度看，这样一个深厚而强大的文化传统几乎罕见其匹。儒家和墨家思想都被笼罩在明德传统的阴影下，而道家却试图从中摆脱出来、突破出来，犹如蝉蜕与蝶化。这不是件轻而易举的事儿，不经过自觉反思，不能办到！
玄德的现实针对性也很值得探究，毕竟它的出现和明德传统的日渐崩坏如影随形。然而，明德传统实在太强大了，在很多人的脑海里它几乎就是一个永恒的幻象。从西方文明史角度看，罗马帝国曾经也是一种永恒的幻象。然而，不幸的是，罗马帝国已然崩溃，那个时代的一切，包括伦理规范也都成了陪葬品；同样，在庄子生活的时代，古代中国（儒家心目中的黄金时代）和明德传统也面临着崩溃的命运。
我的意思是说，对于生活在过去（古典时代）的西方人来说，古罗马帝国是一个很牢固的、坚不可摧的东西，它（古罗马帝国）延绵了上千年的时间，它的崩溃带来的影响是很大的，因为西方世界永恒的东西瓦解了，只剩下残桓断壁。西方人的很多著作都提到这一点。中国并非例外。我们知道，当古代中国行将就木迎来新时代之时，文化意识和伦理观念受到了时代浪潮的巨大冲击，过去的许多东西都被改变了，而更多的即将改变。
也就是说，以我们身处的这个时代审视古代，回首往事，很有“只缘身在此山中”的感慨，以及恍若隔世的感叹。董仲舒说：“天不变道亦不变。”朱熹亦曾说，如果我讲的“理”是错误的，除非乾坤颠倒了。倘若穿越了历史，从一个长时段的恢宏视野来观察，他们的思想和价值信念执着到偏执的程度。现代新儒家鼓吹创造性转化，岂不知道家讲的“玄德”就是古代的创造性转化。
然而，更重要的是，举凡伦理规范都是地方性的，都具有局限性，都依赖于时代、政治、社会条件。如果条件变了，那么人与人之间的关系、群己关系、利益关系都会改变，伦理关系也会改变，不变只能面临抱残守缺的局面。一切伦理学都是地方性的，这一点，在晚近跨文化的视野和大历史的尺度下已得到了较充分的阐明。这样来看老庄的玄德理论，是不是具有某种“重估一切价值”（尼采语）、直探伦理本原的魄力？是不是展现了比儒家更为灵活的思考？
#一加5t# 最近被炒得火热的一加5T似乎距离我们越来越近，就在官方高层泄露疑似拍照样张之后，意大利网站gizchina又首次曝光了由亚马逊独家发布的网页截图，并显示这款一加新机将于11月16日正式发布，而给出的发布会宣传主题则为“相同的足迹，更大的视野”。至于网页上出现的手机外形则与我们此前见到的模样没有什么差异，拥有全面屏和后置指纹解锁设计，预计将于11月20日之后开始发售。
✋热门推荐