最近个人在研究的股票：
以下个股只代表我们研究部研究的方向。两只股票中，一只供业内涨停板敢死队研究参考，另外一只供短线游资研究参考。
注意！只是研究，不要买入，否则盈亏自担。
贵研铂业（600459）公司是从事贵金属系列功能材料研究、开发和生产经营的专业企业。公司产品涉及贵金属高纯材料、特种功能材料、信息功能材料、环境及催化功能材料四大类,产品用户涵盖电子信息、航空、航天、船舶、汽车、生物医药、化学化工、建材、矿产冶金、环保能源等行业。二级市场上，该股右侧温和放量，跟踪关注。
豫光金铅（600531）公司从事的主要业务为:有色金属冶炼及经营,化工原料的销售;贵金属冶炼;金银制品销售。公司主要产品为电解铅、白银、黄金、阴极铜、硫酸等。二级市场上，该股旗形整理后顺利突破，跟踪关注。
以下个股只代表我们研究部研究的方向。两只股票中，一只供业内涨停板敢死队研究参考，另外一只供短线游资研究参考。
注意！只是研究，不要买入，否则盈亏自担。
贵研铂业（600459）公司是从事贵金属系列功能材料研究、开发和生产经营的专业企业。公司产品涉及贵金属高纯材料、特种功能材料、信息功能材料、环境及催化功能材料四大类,产品用户涵盖电子信息、航空、航天、船舶、汽车、生物医药、化学化工、建材、矿产冶金、环保能源等行业。二级市场上，该股右侧温和放量，跟踪关注。
豫光金铅（600531）公司从事的主要业务为:有色金属冶炼及经营,化工原料的销售;贵金属冶炼;金银制品销售。公司主要产品为电解铅、白银、黄金、阴极铜、硫酸等。二级市场上，该股旗形整理后顺利突破，跟踪关注。
https://t.cn/E6lEILX
“新一代”战斗机来了，该叫“五代”还是“六代”？
随着五代机从几个大国试飞的“新奇玩具”逐渐成为世界列装的“新质战力”，在研制新一代战机这件事情上各国也逐渐从观望状态转入了实际行动。本届巴黎航展可能就算是一个“风向标”一样的场合。
▲ 中国的FC-31也有模型参展，虽然这个
除了因为已经大量交机服役，大家已经看得有点腻味，又不肯在现场进行飞行表演的F-35，以及只带来了缩比模型，也不大可能在欧美国家里获得订单的中国航空工业FC-31外贸歼击机这两位“航展常客”之外，本届巴黎航展上“首度发布”了两款新一代战斗机。一个是土耳其的TF-X，一个是法国、德国、西班牙号称联合研发的FCAS（未来空中战斗系统）。
请点击▲ 这就是三国联合研发的FCAS输入
▲ 这则是土耳其的TF-X
之所以要说“新一代”而不是“第五代”，主要的原因在于法国、德国、西班牙三国联合展示的FCAS被他们自己定义为“第六代战斗机”。不过这似乎也不能怪这三国“好大喜功”，因为在此之前英国展示本国的“暴风”战斗机方案的时候，也使用了“第六代战机”来定义这一款飞机——由于这两款战机潜在的竞争关系，一来二去大家就“六代”上了。
▲ 比起“暴风”这个英国特色的丑样，FC
当然施佬觉得，这个所谓的“六代”未必指的是飞机的技术水平，更多是对这些飞机的可能服役时间的预测，毕竟到了2030甚至2035年，一款投入服役的战机如果还是“五代机”的话……谁对得起这个人啊。
▲ 对于所有五代机来说，F-35本身都是一
不过比起当年的五代机（一开始被称为四代机），也就是YF-22和YF-23面世的时候引发的几乎全世界的反响和各国对于新一代战机对战争形态的讨论不同，无论是去年面世的“暴风”还是今年出现的FCAS虽然还有什么“虚拟座舱”之类的技术噱头，但别说引发反响了，就连“六代机”这个概念都没怎么能带动。
▲ 法国一开始还提出了更激进的纯无尾方
原因自然再明白不过了：当年美国的YF-22和YF-23虽然只是两款原型机，而且距离最终正式量产的型号有着相当大的差异（这从YF-22与F-22A，YF-23与计划中的F-23A的差异就能看出来），但好歹两款战斗机都已经实现了首飞，装备了新一代的涡扇发动机，具备了相对完善的飞行能力，YF-22甚至还进行过空空导弹的试射，其完成度比起这两个一看就不能飞的模型高到不知道哪里去了。
▲ 同样是概念，人美国人就像模像样，好
即使不考虑完成度的问题，单看所采用的技术，FCAS和“暴风”的这个六代机的概念也很让人怀疑。比如两款战机对于使用什么动力这一关键的技术问题都语焉不详，有没有矢量推力系统也不说清楚。毕竟无论是EJ200还是法国人的M88，作为四代机或者四代半机的动力基本上还够用，用作五代机的动力系统就多少得让人犯嘀咕了，这“六代机”这么说也得是2030年以后才能服役的装备，还用这些动力那当然是不像话；
▲ M88想要到2030年还处于世界先进水平
但要是不用这几款现成发动机呢，一来英国和法国都没有更先进的涡扇发动机，二来什么变循环发动机之类的真·未来产品现在离实用阶段还有相当的距离，既然什么都没有，那最好的办法就是暂时不要提这事儿，反正你既然自称“六代机”，大家肯定默认你的动力系统得有两把刷子。
请点击输入▲ 实际上么……把模型搞得写
同样令人迷惑的还有气动布局。一般来说，新一代战机的气动布局作为战机外形的决定性因素，是战机所谓“未来感”或者“先进感”的基本来源，第五代战机相比四代机虽然在整体气动布局上没有太多的突破，但通过在各类细节上的改进、飞控系统的升级以及推力矢量系统的应用， 在机动性上实现了明显的提升。
▲ 这未来么？
不过这两款六代机的气动布局，却让人们很难对其拥有更高还是保持五代机水平的机动性产生怀疑——“暴风”用了双垂尾加无尾后掠翼的布局（这个后掠翼还是有点花样的），FCAS则使用了类似YF-23的蝶形翼布局，相比“暴风”，其大角度上反的尾翼在机动中扮演的角色要更加多样。不过相对于五代机，这两个布局如果要进一步压榨机动性的潜力，还是得更多寄希望于未来的飞控技术进步上。
▲ 美国海军在下一代战机的研制上，也采
当然这也不能怪罪这几个欧洲国家，虽然六代机依靠什么方式提升机动性还待探索，不过减少气动翼面以降低飞机外形的变化程度，从而尽可能的减小飞机正面的RCS这一思路本身在各国目前研制六代机的过程中基本是一致的。美国海军之前研究下一代战机的基础结构时，无尾也是多个六代机方案的共同特点……这也从某种程度上反映出各国对于未来战斗机性能的取舍，目前还都没有取得什么实质性进展。毕竟在正经五代机空战都没有发生过的时代里推测六代机的性能要求，预见不到突破性技术的产生，引发电梯效应简直再正常不过了。
▲ 飞艇时代的人对于空战的想象，只能是
相比之下，土耳其展示的KF-X五代机方案就没有那么多不确定性，整个模型带着一股浓郁的“经典五代机”味道：正常气动布局，双引擎两侧肋下进气，加莱特进气道，机腹弹舱……这从YF-22到X-35再到FC-31乃至日本、韩国、印度、印尼等一系列国家五代机都选用的布局对土耳其这样缺乏航空工业基础的国家来说无疑风险最小也最成熟，和BAE公司联合研制也较容易达成共识。
▲ 当年FC-31的早期方案更像
不过不得不说，虽然等比模型已经展出，而且看起来模型上各种细节也是有模有样，不过土耳其在TF-X项目之前只研制过一款涡桨动力的教练机，仅仅因为其参与过F-35机体制造组装，就认为自己能后组织研制五代机的自信，虽然在实际工作中，有着相对丰富经验的BAE公司会对项目给予全方位的支持协作，但如果土耳其想要在研制中更多发挥本国的作用，弄不好就会给研制工作添不少乱子；而如果土耳其安于掏钱让人做科研的地位，BAE公司采用货架技术为其研制的战斗机在技术性能上也很难超越F-35，而其算上研制经费之后的采购单价大概率要比F-35还贵，则这个自研项目的效费比显然也很难让土耳其完全满意。
▲ 土耳其把握住了五代机的“大概”，但
每次说起这些研制新一代战机的后来者，总会有人想到“中国行，我也行”这个梗，毕竟在时间上，这些项目的上马和启动确实和中国五代机研制的节点有不少暗合，不过对于这些小国而言， 与其说他们是完全依靠“鲁莽”上马这样一个项目，不如在技术方案上，类似使用相对普通动力的五代机型号，或许具备实现较好性能和较高效费比的可行性。
“新一代”战斗机来了，该叫“五代”还是“六代”？
随着五代机从几个大国试飞的“新奇玩具”逐渐成为世界列装的“新质战力”，在研制新一代战机这件事情上各国也逐渐从观望状态转入了实际行动。本届巴黎航展可能就算是一个“风向标”一样的场合。
▲ 中国的FC-31也有模型参展，虽然这个
除了因为已经大量交机服役，大家已经看得有点腻味，又不肯在现场进行飞行表演的F-35，以及只带来了缩比模型，也不大可能在欧美国家里获得订单的中国航空工业FC-31外贸歼击机这两位“航展常客”之外，本届巴黎航展上“首度发布”了两款新一代战斗机。一个是土耳其的TF-X，一个是法国、德国、西班牙号称联合研发的FCAS（未来空中战斗系统）。
请点击▲ 这就是三国联合研发的FCAS输入
▲ 这则是土耳其的TF-X
之所以要说“新一代”而不是“第五代”，主要的原因在于法国、德国、西班牙三国联合展示的FCAS被他们自己定义为“第六代战斗机”。不过这似乎也不能怪这三国“好大喜功”，因为在此之前英国展示本国的“暴风”战斗机方案的时候，也使用了“第六代战机”来定义这一款飞机——由于这两款战机潜在的竞争关系，一来二去大家就“六代”上了。
▲ 比起“暴风”这个英国特色的丑样，FC
当然施佬觉得，这个所谓的“六代”未必指的是飞机的技术水平，更多是对这些飞机的可能服役时间的预测，毕竟到了2030甚至2035年，一款投入服役的战机如果还是“五代机”的话……谁对得起这个人啊。
▲ 对于所有五代机来说，F-35本身都是一
不过比起当年的五代机（一开始被称为四代机），也就是YF-22和YF-23面世的时候引发的几乎全世界的反响和各国对于新一代战机对战争形态的讨论不同，无论是去年面世的“暴风”还是今年出现的FCAS虽然还有什么“虚拟座舱”之类的技术噱头，但别说引发反响了，就连“六代机”这个概念都没怎么能带动。
▲ 法国一开始还提出了更激进的纯无尾方
原因自然再明白不过了：当年美国的YF-22和YF-23虽然只是两款原型机，而且距离最终正式量产的型号有着相当大的差异（这从YF-22与F-22A，YF-23与计划中的F-23A的差异就能看出来），但好歹两款战斗机都已经实现了首飞，装备了新一代的涡扇发动机，具备了相对完善的飞行能力，YF-22甚至还进行过空空导弹的试射，其完成度比起这两个一看就不能飞的模型高到不知道哪里去了。
▲ 同样是概念，人美国人就像模像样，好
即使不考虑完成度的问题，单看所采用的技术，FCAS和“暴风”的这个六代机的概念也很让人怀疑。比如两款战机对于使用什么动力这一关键的技术问题都语焉不详，有没有矢量推力系统也不说清楚。毕竟无论是EJ200还是法国人的M88，作为四代机或者四代半机的动力基本上还够用，用作五代机的动力系统就多少得让人犯嘀咕了，这“六代机”这么说也得是2030年以后才能服役的装备，还用这些动力那当然是不像话；
▲ M88想要到2030年还处于世界先进水平
但要是不用这几款现成发动机呢，一来英国和法国都没有更先进的涡扇发动机，二来什么变循环发动机之类的真·未来产品现在离实用阶段还有相当的距离，既然什么都没有，那最好的办法就是暂时不要提这事儿，反正你既然自称“六代机”，大家肯定默认你的动力系统得有两把刷子。
请点击输入▲ 实际上么……把模型搞得写
同样令人迷惑的还有气动布局。一般来说，新一代战机的气动布局作为战机外形的决定性因素，是战机所谓“未来感”或者“先进感”的基本来源，第五代战机相比四代机虽然在整体气动布局上没有太多的突破，但通过在各类细节上的改进、飞控系统的升级以及推力矢量系统的应用， 在机动性上实现了明显的提升。
▲ 这未来么？
不过这两款六代机的气动布局，却让人们很难对其拥有更高还是保持五代机水平的机动性产生怀疑——“暴风”用了双垂尾加无尾后掠翼的布局（这个后掠翼还是有点花样的），FCAS则使用了类似YF-23的蝶形翼布局，相比“暴风”，其大角度上反的尾翼在机动中扮演的角色要更加多样。不过相对于五代机，这两个布局如果要进一步压榨机动性的潜力，还是得更多寄希望于未来的飞控技术进步上。
▲ 美国海军在下一代战机的研制上，也采
当然这也不能怪罪这几个欧洲国家，虽然六代机依靠什么方式提升机动性还待探索，不过减少气动翼面以降低飞机外形的变化程度，从而尽可能的减小飞机正面的RCS这一思路本身在各国目前研制六代机的过程中基本是一致的。美国海军之前研究下一代战机的基础结构时，无尾也是多个六代机方案的共同特点……这也从某种程度上反映出各国对于未来战斗机性能的取舍，目前还都没有取得什么实质性进展。毕竟在正经五代机空战都没有发生过的时代里推测六代机的性能要求，预见不到突破性技术的产生，引发电梯效应简直再正常不过了。
▲ 飞艇时代的人对于空战的想象，只能是
相比之下，土耳其展示的KF-X五代机方案就没有那么多不确定性，整个模型带着一股浓郁的“经典五代机”味道：正常气动布局，双引擎两侧肋下进气，加莱特进气道，机腹弹舱……这从YF-22到X-35再到FC-31乃至日本、韩国、印度、印尼等一系列国家五代机都选用的布局对土耳其这样缺乏航空工业基础的国家来说无疑风险最小也最成熟，和BAE公司联合研制也较容易达成共识。
▲ 当年FC-31的早期方案更像
不过不得不说，虽然等比模型已经展出，而且看起来模型上各种细节也是有模有样，不过土耳其在TF-X项目之前只研制过一款涡桨动力的教练机，仅仅因为其参与过F-35机体制造组装，就认为自己能后组织研制五代机的自信，虽然在实际工作中，有着相对丰富经验的BAE公司会对项目给予全方位的支持协作，但如果土耳其想要在研制中更多发挥本国的作用，弄不好就会给研制工作添不少乱子；而如果土耳其安于掏钱让人做科研的地位，BAE公司采用货架技术为其研制的战斗机在技术性能上也很难超越F-35，而其算上研制经费之后的采购单价大概率要比F-35还贵，则这个自研项目的效费比显然也很难让土耳其完全满意。
▲ 土耳其把握住了五代机的“大概”，但
每次说起这些研制新一代战机的后来者，总会有人想到“中国行，我也行”这个梗，毕竟在时间上，这些项目的上马和启动确实和中国五代机研制的节点有不少暗合，不过对于这些小国而言， 与其说他们是完全依靠“鲁莽”上马这样一个项目，不如在技术方案上，类似使用相对普通动力的五代机型号，或许具备实现较好性能和较高效费比的可行性。
提示：MSCI今天28日将正式扩大纳入A股，这些误读你要懂！⚡⚡⚡[加油][加油][加油]
[加油][加油][给力][给力][给力][给力]5月28日收盘后，MSCI公布的A股扩容第一阶段新纳入和剔除个股名单将正式生效。随着近期市场波动加剧，对于MSCI纳入A股的相关误读时有传出。对此，MSCI的官方信息进行了分析和澄清，同时，MSCI中国研究部主管魏震对部分问题向第一财经进行了独家解释。
5月14日一早，MSCI公布了2019年5月的半年度指数审议结果，以及A股扩容第一阶段新纳入和剔除的个股名单，18只大盘创业板股首次亮相。此番指数审议结果将在5月28日收盘后生效。
误读1：市场波动将影响“三步走”纳入决定
鉴于外部不确定性继续，A股震荡，有观点甚至认为这可能会影响MSCI扩大纳入A股的决定。
但答案是否定的。早在3月1日MSCI举行的线上媒体会上，MSCI 指数政策委员会主席布赖恩（Remy Briand）就表示：“这三阶段的纳入是没有其他条件附加的，必然会在指定的时间发生。”
言下之意，无论市场如何波动，都不会影响纳入决策，而可能发生变化的只是届时季度审议时被剔除或新增纳入的个股。
“目前所发生的季度调整则是MSCI例行的再平衡事项，来决定哪些个股需要被添加，哪些需要被删除（例如出现任意停牌现象等）。”布赖恩此前称。
在“三步走”完成后，如果A股要在20%的纳入因子基础上继续扩容，届时市场波动的考量也并非主要因素，关键在于海外投资者的体验，即能否顺畅进出市场、交易假期的不同是否造成不便、衍生品工具是否可以方便获取等等。
误读2：市场波动会导致个股被剔除
在市场波动下，投资者担忧暴涨暴跌是否会导致个股被剔除，这一理解过于片面。
除非是长期停牌（导致投资者无法买卖股票、无法有效管理风险），市场波动并不会导致MSCI剔除个股。
此外，另一个会导致个股被剔除的原因则是该股票触及外资持股上限，此时海外投资者无法继续买入个股。例如，今年3月初，大族激光（002008.SZ）触及持股上限而被MSCI剔除。多位基金经理提及，如果某只股票正好是某些基金的重仓股，那么会对单一基金造成一定影响。未来如果大面积股票面临这样的问题，进一步放开持股上限是必要的。部分基金也表示正在和MSCI进行沟通，但目前无需过度担忧这一情况。据测算，3月时，外资持有股本比例超过13%的仅约18只股票。
不过，市场波动可能会导致部分股票市值出现波动，例如大盘股的市值收缩为中盘股，这类股票将不能满足作为A股大盘股被纳入MSCI相关指数的条件；此外，中盘股的市值可能进一步收缩。而到11月，即第三步纳入时，MSCI会将符合条件的中国中盘A股（包括符合条件的创业板股票）纳入，此时已非中盘股的股票将不再符合条件。但是，在不影响市值的情况下，单纯的涨跌或投资者情绪变化并不会导致个股被剔除。
误读3：“四大问题”一定要全部解决才能继续扩大纳入
今年3月时，MSCI正式宣布了扩大纳入因子的决定，当时MSCI方面表示，如果要在未来几年进一步争取剩余的80%纳入因子，关键在于要使一些机制和做法更加与国际标准接轨，四大关键分别是：提升外资机构对于对冲、衍生工具的可获得性，满足风控需求；使中国境内较短的股票资金交易结算周期（T+1／T+0）与国际接轨（T+0／T+2）；逐步向使用综合交易账户机制过渡；化解互联互通机制下的假期风险问题。
有观点认为，上述四大问题看似很难在短期内解决，而如果不尽快全部解决，A股的进一步纳入肯定没戏。
然而，这类观点也并不切合实际。MSCI方面认为，随着A股纳入因子的不断扩大，此前被忽略的问题也会不断突出。不过，5月底指数调仓后A股在MSCI新兴市场指数中的占比预估仅1.76%，即使“三步走”完成后，占比也仅约4%。
魏震对第一财经记者解释称，扩大纳入并非MSCI单方面决定，也不是说当前每个问题都必须100%解决，一切都取决于海外投资者的体验和信心。“如果衍生品没有，结算周期的不同还会大幅加剧交易A股的成本，这可能会影响投资者体验。反之，如果问题能逐步解决，海外投资者投资A股就能更加便利。”
魏震称，中国监管层已经在完善衍生品方面取得进展。例如，3月11日，港交所与MSCI签订授权协议，拟在获得监管批准后并因应市况推出MSCI中国A股指数期货合约，MSCI中国A股指数涵盖可通过沪深港通买卖交易的大型及中型A股。目前，正式推出的时间表尚未确定，但海外投资者对该期货反馈积极。
至于MSCI在3月时提出的中国资金交割周期短的问题，这给海外投资者的资金周转造成了一定影响。MSCI方面表示，中国现在实行的是股票T+1、资金T+0的交易结算制度，而国际市场普遍是股票T+0、资金T+2的交易结算制度。外资如果要加仓A股，有时可能需要先把其他市场股票卖掉，但是，在不同交易结算制度下，外资卖了其他市场股票后，需要等待两天资金才能到账，但A股这边可能就已经需要付钱了，这种割裂有可能导资金周转问题。
“当然，这种周转问题可以通过融资或其他方式解决，但这可能加大投资成本和对手风险，”魏震表示，“A股结算周期沿用了20多年，如果要在短期变为T+2的资金结算制度，证券、银行系统都要改，难度较大。”
误读4：北向资金流出后难以逆转
近期，伴随着A股调整，年初以来一度以每日50亿元净流入的北向资金开始持续转为净流出，5月14日当日，北向资金净流出105.87亿元，创单日净流出历史次高。市场也开始担忧，此前说的长期外资净流入的态势是否会被彻底逆转？
魏震认为，北上资金的流出流入是非常正常的，资金流动是投资者根据基本面和市场情绪变化所作出的主动决策。“如果资金进来了但不能流出，反而限制了长期资金的进入。”他称。
此外，外资长期净流入的态势并不会因为短期波动而逆转。首先，全球机构对A股都处于“超低配”的状态，随着MSCI不断扩大纳入因子，外资更多的配置A股将是大势所趋，至少被动资金是有这样的需求的。就主动基金而言，可以选择不配置A股，例如可以配置同类H股以达到跟踪基准的类似效果，但当A股已经成为其业绩基准中不可忽视的一部分，主动基金很难对A股熟视无睹，需要逐步加大投研和布局。
魏震提及，就名义GDP而言，2018年中国GDP已是全世界的16%。根据IMF估计，五年后这一比例约20%，接近美国；而以购买力平价（PPP）计算， 2014年中国就已经超过美国，五年后将是美国的1.5倍。与之相适配，投资者在其全球配置中增加中国股票配置将是一个理性选择。
[加油][加油][给力][给力][给力][给力]5月28日收盘后，MSCI公布的A股扩容第一阶段新纳入和剔除个股名单将正式生效。随着近期市场波动加剧，对于MSCI纳入A股的相关误读时有传出。对此，MSCI的官方信息进行了分析和澄清，同时，MSCI中国研究部主管魏震对部分问题向第一财经进行了独家解释。
5月14日一早，MSCI公布了2019年5月的半年度指数审议结果，以及A股扩容第一阶段新纳入和剔除的个股名单，18只大盘创业板股首次亮相。此番指数审议结果将在5月28日收盘后生效。
误读1：市场波动将影响“三步走”纳入决定
鉴于外部不确定性继续，A股震荡，有观点甚至认为这可能会影响MSCI扩大纳入A股的决定。
但答案是否定的。早在3月1日MSCI举行的线上媒体会上，MSCI 指数政策委员会主席布赖恩（Remy Briand）就表示：“这三阶段的纳入是没有其他条件附加的，必然会在指定的时间发生。”
言下之意，无论市场如何波动，都不会影响纳入决策，而可能发生变化的只是届时季度审议时被剔除或新增纳入的个股。
“目前所发生的季度调整则是MSCI例行的再平衡事项，来决定哪些个股需要被添加，哪些需要被删除（例如出现任意停牌现象等）。”布赖恩此前称。
在“三步走”完成后，如果A股要在20%的纳入因子基础上继续扩容，届时市场波动的考量也并非主要因素，关键在于海外投资者的体验，即能否顺畅进出市场、交易假期的不同是否造成不便、衍生品工具是否可以方便获取等等。
误读2：市场波动会导致个股被剔除
在市场波动下，投资者担忧暴涨暴跌是否会导致个股被剔除，这一理解过于片面。
除非是长期停牌（导致投资者无法买卖股票、无法有效管理风险），市场波动并不会导致MSCI剔除个股。
此外，另一个会导致个股被剔除的原因则是该股票触及外资持股上限，此时海外投资者无法继续买入个股。例如，今年3月初，大族激光（002008.SZ）触及持股上限而被MSCI剔除。多位基金经理提及，如果某只股票正好是某些基金的重仓股，那么会对单一基金造成一定影响。未来如果大面积股票面临这样的问题，进一步放开持股上限是必要的。部分基金也表示正在和MSCI进行沟通，但目前无需过度担忧这一情况。据测算，3月时，外资持有股本比例超过13%的仅约18只股票。
不过，市场波动可能会导致部分股票市值出现波动，例如大盘股的市值收缩为中盘股，这类股票将不能满足作为A股大盘股被纳入MSCI相关指数的条件；此外，中盘股的市值可能进一步收缩。而到11月，即第三步纳入时，MSCI会将符合条件的中国中盘A股（包括符合条件的创业板股票）纳入，此时已非中盘股的股票将不再符合条件。但是，在不影响市值的情况下，单纯的涨跌或投资者情绪变化并不会导致个股被剔除。
误读3：“四大问题”一定要全部解决才能继续扩大纳入
今年3月时，MSCI正式宣布了扩大纳入因子的决定，当时MSCI方面表示，如果要在未来几年进一步争取剩余的80%纳入因子，关键在于要使一些机制和做法更加与国际标准接轨，四大关键分别是：提升外资机构对于对冲、衍生工具的可获得性，满足风控需求；使中国境内较短的股票资金交易结算周期（T+1／T+0）与国际接轨（T+0／T+2）；逐步向使用综合交易账户机制过渡；化解互联互通机制下的假期风险问题。
有观点认为，上述四大问题看似很难在短期内解决，而如果不尽快全部解决，A股的进一步纳入肯定没戏。
然而，这类观点也并不切合实际。MSCI方面认为，随着A股纳入因子的不断扩大，此前被忽略的问题也会不断突出。不过，5月底指数调仓后A股在MSCI新兴市场指数中的占比预估仅1.76%，即使“三步走”完成后，占比也仅约4%。
魏震对第一财经记者解释称，扩大纳入并非MSCI单方面决定，也不是说当前每个问题都必须100%解决，一切都取决于海外投资者的体验和信心。“如果衍生品没有，结算周期的不同还会大幅加剧交易A股的成本，这可能会影响投资者体验。反之，如果问题能逐步解决，海外投资者投资A股就能更加便利。”
魏震称，中国监管层已经在完善衍生品方面取得进展。例如，3月11日，港交所与MSCI签订授权协议，拟在获得监管批准后并因应市况推出MSCI中国A股指数期货合约，MSCI中国A股指数涵盖可通过沪深港通买卖交易的大型及中型A股。目前，正式推出的时间表尚未确定，但海外投资者对该期货反馈积极。
至于MSCI在3月时提出的中国资金交割周期短的问题，这给海外投资者的资金周转造成了一定影响。MSCI方面表示，中国现在实行的是股票T+1、资金T+0的交易结算制度，而国际市场普遍是股票T+0、资金T+2的交易结算制度。外资如果要加仓A股，有时可能需要先把其他市场股票卖掉，但是，在不同交易结算制度下，外资卖了其他市场股票后，需要等待两天资金才能到账，但A股这边可能就已经需要付钱了，这种割裂有可能导资金周转问题。
“当然，这种周转问题可以通过融资或其他方式解决，但这可能加大投资成本和对手风险，”魏震表示，“A股结算周期沿用了20多年，如果要在短期变为T+2的资金结算制度，证券、银行系统都要改，难度较大。”
误读4：北向资金流出后难以逆转
近期，伴随着A股调整，年初以来一度以每日50亿元净流入的北向资金开始持续转为净流出，5月14日当日，北向资金净流出105.87亿元，创单日净流出历史次高。市场也开始担忧，此前说的长期外资净流入的态势是否会被彻底逆转？
魏震认为，北上资金的流出流入是非常正常的，资金流动是投资者根据基本面和市场情绪变化所作出的主动决策。“如果资金进来了但不能流出，反而限制了长期资金的进入。”他称。
此外，外资长期净流入的态势并不会因为短期波动而逆转。首先，全球机构对A股都处于“超低配”的状态，随着MSCI不断扩大纳入因子，外资更多的配置A股将是大势所趋，至少被动资金是有这样的需求的。就主动基金而言，可以选择不配置A股，例如可以配置同类H股以达到跟踪基准的类似效果，但当A股已经成为其业绩基准中不可忽视的一部分，主动基金很难对A股熟视无睹，需要逐步加大投研和布局。
魏震提及，就名义GDP而言，2018年中国GDP已是全世界的16%。根据IMF估计，五年后这一比例约20%，接近美国；而以购买力平价（PPP）计算， 2014年中国就已经超过美国，五年后将是美国的1.5倍。与之相适配，投资者在其全球配置中增加中国股票配置将是一个理性选择。
✋热门推荐