#小子说老子#
《小子说老子》第十八章·真正的大智慧是什么？
真正的大智慧是什么
“慧智出，有大伪。”
也有作“智慧出，有大伪”。这句话则更不好理解，世界上的人谁不认为智慧的伟大？乃至于，世间的一切，智慧为最重要。这都是世人所公认的。可是，老子他老人家却在此唱出一句反调“智慧出，有大伪”：智慧出来，就有大的虚伪，就有大假。倘若你是这么理解，则永难理会老子之意。
实际上，老子在这里说的“智慧”是一个变质性的词汇，这里的“智慧”并不是真正的大智慧，仅只是“小智、小慧”而已，如同我们所说的“耍小聪明”一样。世人喜欢把“小聪明”、“小伎俩”当成大智慧的不胜枚举，此实是可惜之事。王弼本对此句的注解为“行术用明，以察奸伪；趣睹形见，物知避之。故智慧出则大伪生也”，他的所说是有一定道理的。
河上公本的注解为：“‘大道废，有仁义’，大道之时，家有孝子、户有忠信，仁义不见也。大道废不用，恶逆生，乃有仁义可传道也。”河上公的讲解则更侧重于孝义忠信的名词形象化。不过这里河上公的两句话“大道废”与“大道废不用”却是非常高明的答复，这一句“大道废不用”可以看出河上公知道这里是取“道之用”，也即是说“道废”是道之用，而非道体之毁坏。
于此可见我前面所说言论观点，还是有人共鸣的。而对于“智慧出，有大伪”一说，世人多持有一种误解，认为老子是崇尚“愚民政策”，这实在是八竿子打不着的误读。老子说的“智慧出”是指上古时期圣人行教化时的一些智巧方便，换句话说就是治理天下要运用一些“高明”的方法。
可是人们产生了一种错误的观念，以为像这类“高明的方法”就是智慧，于是乎，所有人都去“想方设法”了。这样一来，随着时间的变迁，智巧方便一出，人们就变得奸诈瞒装，就变成“有大伪”了。何况世上还有许多人为了表现出自己的智慧而虚伪做事，只是为了表现他的“智慧”，他的“高明”呢！
中国古人有个词汇“奇技淫巧”放在这里有点味道。明代诗人曹学佺有句名联“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”就包含一点此意：读书人多么“智慧”、多么“高明”啊，他们往往都是“仁义道德”，但是，往往坏事做尽的也是他们。
为什么呢？因为他们“智慧”、“高明”之故，他们会“想方设法”嘛！由此，我们也可以说，真正的大智慧是无私无利、通透明白的悟道与明道，是至真；而小智慧呢，往往是小私小利、贪婪险恶的奇技与淫巧，是大伪。
“六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。”
“六亲不和，有孝慈”，什么是六亲？历来说法不一。王弼的注解为：“六亲，父子、兄弟、夫妇也。”我们也不必硬性追究到底老子说的六亲是什么，但是可以料想指的是亲戚朋友这些眷属方面。因为六亲眷属之不和睦，才显现出孝慈之别。因为不和睦，便有人孝、有人不孝。倘若六亲眷属和睦无二，又怎么会有此人孝顺，那人不孝之分别呢？
然而，人类也往往如此，见此人孝便称赞，遇那人不孝便远离，同样也表现在善恶等相对立的多方面。当产生了善之时，恶的一面也同时产生，无善则无恶，无恶亦显现不出善。此二者是不可分割的，实在是有此则有彼之关系：由一个人的怎样而衬托或反映出另一个人不怎么样。
“国家昏乱，有忠臣”这句话要容易理解一些。试想一下，只有到了乱世，方才更易显示出一个人的忠诚忠心。我们常说乱世出枭雄，倘若把此“枭雄”当作一个反面典型，那么是否要同时产生一个对立的正面典型呢？于是乎，“忠臣”便应运而生。
在此处，老子还具有一种讽世的精神，实际上他隐含之意是在骂他所处的一个时代，他说“国家昏乱”并非是骂一个国家，也可以说是隐骂当时的诸国统治者，他们的昏乱，导致国家的错乱。而这里的“忠臣”也并不简单是如我们今天的“忠臣”那样简单。后世的忠臣的标准是相对较低的。
好比一个国家亡国了，有某人为国为君捐躯，后世的“忠臣”往往如此。但老子此处的“忠臣”并不只是要对某国君“忠心”，更多的还是对一个国家，对一个国家的人民“忠心”，在此基础上，并不是简单地“为国捐躯”的忠，而是有真正的智慧运用道去管理国家，而并非大道废后的“仁义”。
这时候，你也许会想象一个问题：“那么，孔子宣讲的‘仁义’岂不是错误了？至少对于老子这里而言。”对于这个问题，我给予的答案是“不矛盾”，但至于到底要如何理解，却要另作分析。实际上，我在前面的多章节中也已经说明了这个问题。不再赘表，就此作罢，将来有机会再说。
《小子说老子》第十八章·真正的大智慧是什么？
真正的大智慧是什么
“慧智出，有大伪。”
也有作“智慧出，有大伪”。这句话则更不好理解，世界上的人谁不认为智慧的伟大？乃至于，世间的一切，智慧为最重要。这都是世人所公认的。可是，老子他老人家却在此唱出一句反调“智慧出，有大伪”：智慧出来，就有大的虚伪，就有大假。倘若你是这么理解，则永难理会老子之意。
实际上，老子在这里说的“智慧”是一个变质性的词汇，这里的“智慧”并不是真正的大智慧，仅只是“小智、小慧”而已，如同我们所说的“耍小聪明”一样。世人喜欢把“小聪明”、“小伎俩”当成大智慧的不胜枚举，此实是可惜之事。王弼本对此句的注解为“行术用明，以察奸伪；趣睹形见，物知避之。故智慧出则大伪生也”，他的所说是有一定道理的。
河上公本的注解为：“‘大道废，有仁义’，大道之时，家有孝子、户有忠信，仁义不见也。大道废不用，恶逆生，乃有仁义可传道也。”河上公的讲解则更侧重于孝义忠信的名词形象化。不过这里河上公的两句话“大道废”与“大道废不用”却是非常高明的答复，这一句“大道废不用”可以看出河上公知道这里是取“道之用”，也即是说“道废”是道之用，而非道体之毁坏。
于此可见我前面所说言论观点，还是有人共鸣的。而对于“智慧出，有大伪”一说，世人多持有一种误解，认为老子是崇尚“愚民政策”，这实在是八竿子打不着的误读。老子说的“智慧出”是指上古时期圣人行教化时的一些智巧方便，换句话说就是治理天下要运用一些“高明”的方法。
可是人们产生了一种错误的观念，以为像这类“高明的方法”就是智慧，于是乎，所有人都去“想方设法”了。这样一来，随着时间的变迁，智巧方便一出，人们就变得奸诈瞒装，就变成“有大伪”了。何况世上还有许多人为了表现出自己的智慧而虚伪做事，只是为了表现他的“智慧”，他的“高明”呢！
中国古人有个词汇“奇技淫巧”放在这里有点味道。明代诗人曹学佺有句名联“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”就包含一点此意：读书人多么“智慧”、多么“高明”啊，他们往往都是“仁义道德”，但是，往往坏事做尽的也是他们。
为什么呢？因为他们“智慧”、“高明”之故，他们会“想方设法”嘛！由此，我们也可以说，真正的大智慧是无私无利、通透明白的悟道与明道，是至真；而小智慧呢，往往是小私小利、贪婪险恶的奇技与淫巧，是大伪。
“六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。”
“六亲不和，有孝慈”，什么是六亲？历来说法不一。王弼的注解为：“六亲，父子、兄弟、夫妇也。”我们也不必硬性追究到底老子说的六亲是什么，但是可以料想指的是亲戚朋友这些眷属方面。因为六亲眷属之不和睦，才显现出孝慈之别。因为不和睦，便有人孝、有人不孝。倘若六亲眷属和睦无二，又怎么会有此人孝顺，那人不孝之分别呢？
然而，人类也往往如此，见此人孝便称赞，遇那人不孝便远离，同样也表现在善恶等相对立的多方面。当产生了善之时，恶的一面也同时产生，无善则无恶，无恶亦显现不出善。此二者是不可分割的，实在是有此则有彼之关系：由一个人的怎样而衬托或反映出另一个人不怎么样。
“国家昏乱，有忠臣”这句话要容易理解一些。试想一下，只有到了乱世，方才更易显示出一个人的忠诚忠心。我们常说乱世出枭雄，倘若把此“枭雄”当作一个反面典型，那么是否要同时产生一个对立的正面典型呢？于是乎，“忠臣”便应运而生。
在此处，老子还具有一种讽世的精神，实际上他隐含之意是在骂他所处的一个时代，他说“国家昏乱”并非是骂一个国家，也可以说是隐骂当时的诸国统治者，他们的昏乱，导致国家的错乱。而这里的“忠臣”也并不简单是如我们今天的“忠臣”那样简单。后世的忠臣的标准是相对较低的。
好比一个国家亡国了，有某人为国为君捐躯，后世的“忠臣”往往如此。但老子此处的“忠臣”并不只是要对某国君“忠心”，更多的还是对一个国家，对一个国家的人民“忠心”，在此基础上，并不是简单地“为国捐躯”的忠，而是有真正的智慧运用道去管理国家，而并非大道废后的“仁义”。
这时候，你也许会想象一个问题：“那么，孔子宣讲的‘仁义’岂不是错误了？至少对于老子这里而言。”对于这个问题，我给予的答案是“不矛盾”，但至于到底要如何理解，却要另作分析。实际上，我在前面的多章节中也已经说明了这个问题。不再赘表，就此作罢，将来有机会再说。
我们好像都在等一个明知道答案的结果。
借着难过的情绪，去打了已经喊了两年要打的耳洞。
不知从什么时候开始，大家都把“下次一定”当作了一句推脱，所以凡事啊还是要及时去做，很多东西都是没有下一次的机会的。
我可以一直心理安慰自己一个真相，去美化它，去期待它有所转机。幸运的是，这种情绪是我可以控制住的。
我才不会感到遗憾。
借着难过的情绪，去打了已经喊了两年要打的耳洞。
不知从什么时候开始，大家都把“下次一定”当作了一句推脱，所以凡事啊还是要及时去做，很多东西都是没有下一次的机会的。
我可以一直心理安慰自己一个真相，去美化它，去期待它有所转机。幸运的是，这种情绪是我可以控制住的。
我才不会感到遗憾。
学申论有感：每一次写题练的不只是写题技巧，更多是练心态，比如自己都不知道写的什么玩意，还要坚持写满字数，比如明知道已经写歪了，还要想办法圆回来，比如不理解题目要考察的什么意思，还要硬着头皮写，比如对答案，下次材料内容一变，还是不会[裂开]每天一个新难点，刺激。一遍一遍的折磨，挺好[赞]，当磨练意志了，总有一天练就泰山崩于前而色不变的淡定[摊手]
✋热门推荐