《“电话粥”的消失，是因为互联网还是因为没朋友？》 文 | 徐菁菁
#你还会和谁煲电话粥# 想一想，排除你的客户，你上一次和一个人打超长的电话是在什么时候？不知从何时起，我们手机套餐里的流量越来越不够用，而“通话时长”一项的富余却越来越多。而“电话粥”这个词，几乎已经在日常生活中被淘汰了。
互联网的广泛应用改变了人们的交往方式。美国调查机构的调查显示，在2011年，美国人均每天平均会接到12个或以上的电话；而在2015年，这个数字已经下降到了低于6个。2019年，英国通信管理局调查了15万名英国人使用手机的情况，发现四分之一的人每月使用手机打电话次数不足5次，6%的人从来不用手机打电话，即使打电话，通话时间也相当短，将近三分之二的人不足1分半便结束通话。
心理学家们发明了一个词“电话恐惧症”（Telephonophobia）。人们为什么更喜欢利用网络工具发送语音信息和文字信息，而不是直接打个电话？研究者的解释是，这是出于对掌控感和确定性的追求。突然响起的电话铃声是生活中不可控的因素之一，一旦选择接通，我们就被强制卷入了一段人际关系。即时的语言沟通方式，要求我们必须在短时间内做出反应，在这个过程里，我们可能会说错话，也可能做错选择。
用美国丹佛大学的心理学教授斯科特·斯坦利（Scott Stanley）的话说，在一个“不确定”的时代，我们拥有了远比从前多的选择和未知，这让我们对失控和对不确定应激般地感到恐惧。我们不能容忍自己处于“尚未准备好”的状态里。而网络给我们提供的使用语音信息和文字信息的新的交流方式就像是一个安全阀。在网络通信软件里，我们可以选择暂时性或者永久性地忽视那些我们不愿看到的消息：“嗨，我现在才看到你的留言。”“对不起，手机出了问题，好多信息被删除了。”而当我们决定回复一条信息时，我们可以调整语气，或者字斟句酌，再用上颜文字、表情包，确保沟通的效果尽在掌握。
现在，不打电话是一种约定俗成的社交规则。哪怕是关于“发语音”这件事，有多少你对着一个“熟人”发来的60秒语音怨念不已，因为它给你造成了一点麻烦？那就更不用说毫无预兆的来电了，简直太越界了。
我完全同意心理学家的这些分析，但我想，“电话粥”的消失可能还有其他原因。我对电话粥的最深感受是在读大学的时候。千禧年之初，智能手机没有普及，大学宿舍有一台IC卡电话。在没有隐私可言的宿舍，我旁听过很多使用各地方言的电话粥。常常，电话粥正“煲”在兴头上，IC卡的余额告零，打电话的人不得不四处借卡，或者干脆趿着拖鞋飞奔去小卖部再买一张。
在那个年代，我们不担心别人窃听了我们和亲密朋友的私语，不会害怕“说错话”，也不担心会像流行歌曲里唱的那样“最怕空气突然安静”。如果在今天看来，打电话是一种没有安全感的原始的沟通方式，我们曾经并不介意在电话那头的朋友面前“裸奔”。我想，电话粥的衰微，也可能是因为能够和你一起煲一锅“电话粥”的朋友也在变得稀有。
互联网和社交网络如此发达会怎样改变我们的友谊，研究者们有不同的结论。从利好的角度看，互联网拉近了人与人之间的距离。我们与更多的人交往。演化心理学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）曾说，我们的大脑受演化所限，能够应付的“真朋友”（meaningful friends）最多只有150个。但美国加利福尼亚大学洛杉矶分校的研究者发现，普通大学生在社交网络上的联系人，从2006年的137个上升到了2009年的440个。皮尤研究中心在2013年发现，美国青少年在Facebook上平均有大约300个朋友。
我们也可以非常轻松地和远方的好友保持联络。通过朋友圈和其他社交网络平台，我们可以实时跟踪他们的日常生活。
但从另一面来说，互联网并不一定增强了友谊的质量。在社交网络上，绝大多数“好友”其实只能称得上我们的熟人。尽管我们总是在看他们展示的内容，但社会学里的“友谊发生三要素”——接近、非计划性的重复接触，以及鼓励人们放下防备坦诚交流的机会——并不会在我们与他们之间发生。
但在社交网络上，我们花费了大量时间维系这种弱连接。你可能会发现，你在朋友圈的互动很多时候并不发生在你和你最亲密的朋友之间。2021年皮克斯推出的新动画《天赐灵机》（Ron’s Gone Wrong）讲了一个关于建立真正友谊的故事。故事设定了这样一个背景：在学校里，每个小孩有一个机器人好友作为他们在社交网络中的助手。机器人帮助孩子在社交网络上互动交友，但实际上孩子们之间的直接交流和互动变得越来越少。在社交网络上，他们建立的不是真正的友谊，而是在关注自己的视频有多少人观看，被多少人点赞。这仿佛就是我们今天网络人际关系的写真。
这些行为的动机无可非议。美国密歇根大学安娜堡分校的妮可·艾利森（Nicole Ellison）指出，在Facebook上回答问题或是祝别人生日快乐，在LinkedIn上称赞别人的技能，在Instagram上的照片下方留下“喜欢”或是评论，都是一种社会“理毛”行为，就像我们的祖先靠彼此梳理皮毛获得对方的好感和关注。但我想，在这种大的氛围下，真正的友谊很可能会受到冲击：大量弱连接的人际互动既占用了我们宝贵的时间，又在一定程度上帮助我们驱逐了孤独感，于是我们和真正的朋友保持互动和联络的时间与动机都在下降。
互联网好像帮助我们打破了物理空间的限制，我们很可能知道朋友吃了什么晚餐、看了什么电影、读了什么书、买了一支什么色号的口红，我们误以为对对方的生活了如指掌，我们对彼此不再好奇。我们忘了，人们在社交网络上呈现的往往都不是生活的全部。那些真正的欢乐和痛苦是不会展露在大庭广众之下的。可是，我们已经不再去问“你最近过得好吗”，我们也会把自己包裹在社交网络打造的壳里。
友谊的质量永远会比它的数量更有价值。用澳大利亚塔斯马尼亚大学的心理学家蕾切尔·格里夫（Rachel Grieve）的话说，一张庞大的社交网络会提供许多拓展人脉、搜集信息的机会，但是你如果想感到温馨、得到归属，那就非得有几个好朋友不可了。如果有那么一个人还能和你煲电话粥，请你务必珍惜他／她。
#你还会和谁煲电话粥# 想一想，排除你的客户，你上一次和一个人打超长的电话是在什么时候？不知从何时起，我们手机套餐里的流量越来越不够用，而“通话时长”一项的富余却越来越多。而“电话粥”这个词，几乎已经在日常生活中被淘汰了。
互联网的广泛应用改变了人们的交往方式。美国调查机构的调查显示，在2011年，美国人均每天平均会接到12个或以上的电话；而在2015年，这个数字已经下降到了低于6个。2019年，英国通信管理局调查了15万名英国人使用手机的情况，发现四分之一的人每月使用手机打电话次数不足5次，6%的人从来不用手机打电话，即使打电话，通话时间也相当短，将近三分之二的人不足1分半便结束通话。
心理学家们发明了一个词“电话恐惧症”（Telephonophobia）。人们为什么更喜欢利用网络工具发送语音信息和文字信息，而不是直接打个电话？研究者的解释是，这是出于对掌控感和确定性的追求。突然响起的电话铃声是生活中不可控的因素之一，一旦选择接通，我们就被强制卷入了一段人际关系。即时的语言沟通方式，要求我们必须在短时间内做出反应，在这个过程里，我们可能会说错话，也可能做错选择。
用美国丹佛大学的心理学教授斯科特·斯坦利（Scott Stanley）的话说，在一个“不确定”的时代，我们拥有了远比从前多的选择和未知，这让我们对失控和对不确定应激般地感到恐惧。我们不能容忍自己处于“尚未准备好”的状态里。而网络给我们提供的使用语音信息和文字信息的新的交流方式就像是一个安全阀。在网络通信软件里，我们可以选择暂时性或者永久性地忽视那些我们不愿看到的消息：“嗨，我现在才看到你的留言。”“对不起，手机出了问题，好多信息被删除了。”而当我们决定回复一条信息时，我们可以调整语气，或者字斟句酌，再用上颜文字、表情包，确保沟通的效果尽在掌握。
现在，不打电话是一种约定俗成的社交规则。哪怕是关于“发语音”这件事，有多少你对着一个“熟人”发来的60秒语音怨念不已，因为它给你造成了一点麻烦？那就更不用说毫无预兆的来电了，简直太越界了。
我完全同意心理学家的这些分析，但我想，“电话粥”的消失可能还有其他原因。我对电话粥的最深感受是在读大学的时候。千禧年之初，智能手机没有普及，大学宿舍有一台IC卡电话。在没有隐私可言的宿舍，我旁听过很多使用各地方言的电话粥。常常，电话粥正“煲”在兴头上，IC卡的余额告零，打电话的人不得不四处借卡，或者干脆趿着拖鞋飞奔去小卖部再买一张。
在那个年代，我们不担心别人窃听了我们和亲密朋友的私语，不会害怕“说错话”，也不担心会像流行歌曲里唱的那样“最怕空气突然安静”。如果在今天看来，打电话是一种没有安全感的原始的沟通方式，我们曾经并不介意在电话那头的朋友面前“裸奔”。我想，电话粥的衰微，也可能是因为能够和你一起煲一锅“电话粥”的朋友也在变得稀有。
互联网和社交网络如此发达会怎样改变我们的友谊，研究者们有不同的结论。从利好的角度看，互联网拉近了人与人之间的距离。我们与更多的人交往。演化心理学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）曾说，我们的大脑受演化所限，能够应付的“真朋友”（meaningful friends）最多只有150个。但美国加利福尼亚大学洛杉矶分校的研究者发现，普通大学生在社交网络上的联系人，从2006年的137个上升到了2009年的440个。皮尤研究中心在2013年发现，美国青少年在Facebook上平均有大约300个朋友。
我们也可以非常轻松地和远方的好友保持联络。通过朋友圈和其他社交网络平台，我们可以实时跟踪他们的日常生活。
但从另一面来说，互联网并不一定增强了友谊的质量。在社交网络上，绝大多数“好友”其实只能称得上我们的熟人。尽管我们总是在看他们展示的内容，但社会学里的“友谊发生三要素”——接近、非计划性的重复接触，以及鼓励人们放下防备坦诚交流的机会——并不会在我们与他们之间发生。
但在社交网络上，我们花费了大量时间维系这种弱连接。你可能会发现，你在朋友圈的互动很多时候并不发生在你和你最亲密的朋友之间。2021年皮克斯推出的新动画《天赐灵机》（Ron’s Gone Wrong）讲了一个关于建立真正友谊的故事。故事设定了这样一个背景：在学校里，每个小孩有一个机器人好友作为他们在社交网络中的助手。机器人帮助孩子在社交网络上互动交友，但实际上孩子们之间的直接交流和互动变得越来越少。在社交网络上，他们建立的不是真正的友谊，而是在关注自己的视频有多少人观看，被多少人点赞。这仿佛就是我们今天网络人际关系的写真。
这些行为的动机无可非议。美国密歇根大学安娜堡分校的妮可·艾利森（Nicole Ellison）指出，在Facebook上回答问题或是祝别人生日快乐，在LinkedIn上称赞别人的技能，在Instagram上的照片下方留下“喜欢”或是评论，都是一种社会“理毛”行为，就像我们的祖先靠彼此梳理皮毛获得对方的好感和关注。但我想，在这种大的氛围下，真正的友谊很可能会受到冲击：大量弱连接的人际互动既占用了我们宝贵的时间，又在一定程度上帮助我们驱逐了孤独感，于是我们和真正的朋友保持互动和联络的时间与动机都在下降。
互联网好像帮助我们打破了物理空间的限制，我们很可能知道朋友吃了什么晚餐、看了什么电影、读了什么书、买了一支什么色号的口红，我们误以为对对方的生活了如指掌，我们对彼此不再好奇。我们忘了，人们在社交网络上呈现的往往都不是生活的全部。那些真正的欢乐和痛苦是不会展露在大庭广众之下的。可是，我们已经不再去问“你最近过得好吗”，我们也会把自己包裹在社交网络打造的壳里。
友谊的质量永远会比它的数量更有价值。用澳大利亚塔斯马尼亚大学的心理学家蕾切尔·格里夫（Rachel Grieve）的话说，一张庞大的社交网络会提供许多拓展人脉、搜集信息的机会，但是你如果想感到温馨、得到归属，那就非得有几个好朋友不可了。如果有那么一个人还能和你煲电话粥，请你务必珍惜他／她。
法不外乎人情≠可仗情违法
总是看见这句话被人张冠李戴，我也来“私”以为一回[笑而不语][笑而不语][笑而不语]！不能总让别人“私”以为啊。
在我看来，法不外乎人情是有这个说法的，还有一个成语，叫法不容情。何谓“法不外乎人情”呢？法律是维护道德秩序的，也是道德的底线，将道德转换为法律，即在人情世故，公众认可的道德秩序之内立法，谓之法不外乎人情！
何谓“法不容情”呢？“私”以为[笑而不语][笑而不语]，法律本为客观，不受情扰，不受权侵，违法必究则为法不容情！
上篇博从《捐赠法》中扒拉出来的三条，大家想想，是否“法不外乎人情”？[允悲]
回头说事实，江秋莲，遵循了法律赋予的义务了吗？更遑论道德标准呢？
至今未见的善款收支明细去哪儿了？是不能公示？不敢公示？还是不愿公示？
众所周知，江秋莲诉谭斌诽谤案，最终因江秋莲未提供善款全部收支明细，法院判定谭斌诽谤不成立！不成立！不成立！
我们先看看江秋莲是如何拒绝公示善款明细的:
1、仅从江秋莲诉谭斌诽谤其利用女儿的死，借机敛财这一诉求来看，江秋莲就是妥妥的败诉！当对她敛财的质疑已经上升至法律层面后，这份永远不愿或不能公示的善款明细就是江秋莲证实自己清白，用以对簿公堂的直接铁证。何以宁愿诉谭斌诽谤的这一主张不成立，也不愿自证清白？这不符合常理，事出反常必有妖！这背后隐藏着多大的利益？还是有多见不得人的肮脏？
一份份爱心，一份份善良就这么被裹上了一层见不得人的外衣？
2、当一部分公众察觉善款募捐目的不清，收支不明，江本人财务并未公示证明的情况下，纷纷要求，希望其出示善款明细，而再看看江秋莲是如何应对网友呢？（之前手机丢失，请各位手里有截图和视频的私信我，我将补充发图）
3、当公众们迟迟看不到善款情况公示，深觉自己被骗之后，怒而向其索回钱款，她竟然可以回应:“成年人要为对自己的行为负责”！这是为了要钱，啥也不顾了。
接下来，我们再看看，江秋莲应该向公众公示善款明细吗？
一、法律规定的责任与义务:《捐赠法》早已有明文规定（https://t.cn/A6Jtj4pW），公示明细，接受社会监督及捐赠人查询，询问是法律规定的受赠者的责任与义务！
既然向社会募捐，那么法律同样赋予了社会监督的权利，更赋予了捐赠人们的知情权，所以，从法律层面看，江秋莲必须！依法！接受社会监督，并保证完全真实地向捐赠人公示善款明细！
二、道德层面的约束:
1、从小，我们父母就教育我们，别人对你良善相待，我们就应该回报以善良与真诚！别人送你东西，要说谢谢。是人活一世最基本的道德规范。以德报德是中华民族传承五千年的传统美德！而这位江秋莲是怎么做的呢？面对向她索要明细的正当合理要求，恶言相对，全然不顾这些人中很多人曾对她慷慨解囊，施以同情，给予帮助！说句难听的话，这叫“白眼狼”；
2、做人应该光明磊落、坦坦荡荡！都知道这句话是最基本的行事准则吧？江秋莲面对善款明细公示的激烈态度，不难看出她是极端抗拒出示明细，给社会公众一个坦白磊落的交代的！为什么如此抗拒呢？这一点根本就不难想到，归根结底一个字:贪！ 四个字:贪得无厌！光明磊落，坦坦荡荡的反面叫:小人戚戚，蝇营狗苟！
3、从能听懂话开始，父母，老师，书本，社会就在教育我们“待人以诚”。遇到困难，去跟朋友借钱，也得实话实说，为什么要借钱，借钱干什么，用到哪儿去了，什么时候能还钱，而且一定要准时还钱。更遑论面对社会的募捐请求，面对的是无私帮助自己的大众，面对的是社会的公义与善良！更应谨小慎微，战战兢兢，恪守本心！真诚以待，告诉大家:
（1）、我为什么需要钱，我收到了大家多少钱？如果捐赠人有身份信息的，征得别人同意后，列入公示清单；
（2）、过程中，做好账目，保证每笔钱用之有效、去向明确，无浪费无不合理用度，定期将账目公开，一是给公众回报状况，二也表达自己的真诚磊落！
（3）、当困难过去，将所有账目汇总，公示以便公众监督，查询，让帮助自己的人能心中有数，付出落地！如有剩余的善款逐一该返还的返还，还不回去的捐助给下一个需要帮助的人。
而江秋莲做了什么？她没说清楚自己为什么需要钱，她也不证实自己的真实经济状况，更从不说自己究竟需要多少钱，到现在她还没有关闭她的援助通道，她这需要的是永远都有钱能进账吗？更别说公示收支，账目明细。真诚？看不到。
4、感恩？算了，这个？还是别提了。
那她江秋莲究竟哪儿来的胆子和底气怒怼网友质疑？哪儿来的品行，敢恶言相对曾经帮助过她的捐赠人？
从小到大，我们接受知恩图报的教育长大，何以一个恩将仇报之人却可以轻易利用大众的善良？
咱们得先弄明白一个点：江秋莲死活不愿公布的明细，究竟藏着些什么不能为人知的丑陋与罪恶？始终不公开善款账目，于理不合，于法不符，于德不容！
江秋莲所作所为已然有了违背《捐赠法》法规的嫌疑！暂且不多说，咱们之后再谈相应的法律责任！
有这么一种人，只要钱进了她的口袋，不管这钱是什么钱，怎么来的，让她再拿出来，比杀了她还难受！若果真敢把公众的善良埋葬于自己的丑恶贪欲之后！人皆可唾！
有些人值得同情，帮助！而有些人丝毫不值得同情，哪怕她再惨！
暂时就这样，下一议题，个人公开募捐是否合法！
总是看见这句话被人张冠李戴，我也来“私”以为一回[笑而不语][笑而不语][笑而不语]！不能总让别人“私”以为啊。
在我看来，法不外乎人情是有这个说法的，还有一个成语，叫法不容情。何谓“法不外乎人情”呢？法律是维护道德秩序的，也是道德的底线，将道德转换为法律，即在人情世故，公众认可的道德秩序之内立法，谓之法不外乎人情！
何谓“法不容情”呢？“私”以为[笑而不语][笑而不语]，法律本为客观，不受情扰，不受权侵，违法必究则为法不容情！
上篇博从《捐赠法》中扒拉出来的三条，大家想想，是否“法不外乎人情”？[允悲]
回头说事实，江秋莲，遵循了法律赋予的义务了吗？更遑论道德标准呢？
至今未见的善款收支明细去哪儿了？是不能公示？不敢公示？还是不愿公示？
众所周知，江秋莲诉谭斌诽谤案，最终因江秋莲未提供善款全部收支明细，法院判定谭斌诽谤不成立！不成立！不成立！
我们先看看江秋莲是如何拒绝公示善款明细的:
1、仅从江秋莲诉谭斌诽谤其利用女儿的死，借机敛财这一诉求来看，江秋莲就是妥妥的败诉！当对她敛财的质疑已经上升至法律层面后，这份永远不愿或不能公示的善款明细就是江秋莲证实自己清白，用以对簿公堂的直接铁证。何以宁愿诉谭斌诽谤的这一主张不成立，也不愿自证清白？这不符合常理，事出反常必有妖！这背后隐藏着多大的利益？还是有多见不得人的肮脏？
一份份爱心，一份份善良就这么被裹上了一层见不得人的外衣？
2、当一部分公众察觉善款募捐目的不清，收支不明，江本人财务并未公示证明的情况下，纷纷要求，希望其出示善款明细，而再看看江秋莲是如何应对网友呢？（之前手机丢失，请各位手里有截图和视频的私信我，我将补充发图）
3、当公众们迟迟看不到善款情况公示，深觉自己被骗之后，怒而向其索回钱款，她竟然可以回应:“成年人要为对自己的行为负责”！这是为了要钱，啥也不顾了。
接下来，我们再看看，江秋莲应该向公众公示善款明细吗？
一、法律规定的责任与义务:《捐赠法》早已有明文规定（https://t.cn/A6Jtj4pW），公示明细，接受社会监督及捐赠人查询，询问是法律规定的受赠者的责任与义务！
既然向社会募捐，那么法律同样赋予了社会监督的权利，更赋予了捐赠人们的知情权，所以，从法律层面看，江秋莲必须！依法！接受社会监督，并保证完全真实地向捐赠人公示善款明细！
二、道德层面的约束:
1、从小，我们父母就教育我们，别人对你良善相待，我们就应该回报以善良与真诚！别人送你东西，要说谢谢。是人活一世最基本的道德规范。以德报德是中华民族传承五千年的传统美德！而这位江秋莲是怎么做的呢？面对向她索要明细的正当合理要求，恶言相对，全然不顾这些人中很多人曾对她慷慨解囊，施以同情，给予帮助！说句难听的话，这叫“白眼狼”；
2、做人应该光明磊落、坦坦荡荡！都知道这句话是最基本的行事准则吧？江秋莲面对善款明细公示的激烈态度，不难看出她是极端抗拒出示明细，给社会公众一个坦白磊落的交代的！为什么如此抗拒呢？这一点根本就不难想到，归根结底一个字:贪！ 四个字:贪得无厌！光明磊落，坦坦荡荡的反面叫:小人戚戚，蝇营狗苟！
3、从能听懂话开始，父母，老师，书本，社会就在教育我们“待人以诚”。遇到困难，去跟朋友借钱，也得实话实说，为什么要借钱，借钱干什么，用到哪儿去了，什么时候能还钱，而且一定要准时还钱。更遑论面对社会的募捐请求，面对的是无私帮助自己的大众，面对的是社会的公义与善良！更应谨小慎微，战战兢兢，恪守本心！真诚以待，告诉大家:
（1）、我为什么需要钱，我收到了大家多少钱？如果捐赠人有身份信息的，征得别人同意后，列入公示清单；
（2）、过程中，做好账目，保证每笔钱用之有效、去向明确，无浪费无不合理用度，定期将账目公开，一是给公众回报状况，二也表达自己的真诚磊落！
（3）、当困难过去，将所有账目汇总，公示以便公众监督，查询，让帮助自己的人能心中有数，付出落地！如有剩余的善款逐一该返还的返还，还不回去的捐助给下一个需要帮助的人。
而江秋莲做了什么？她没说清楚自己为什么需要钱，她也不证实自己的真实经济状况，更从不说自己究竟需要多少钱，到现在她还没有关闭她的援助通道，她这需要的是永远都有钱能进账吗？更别说公示收支，账目明细。真诚？看不到。
4、感恩？算了，这个？还是别提了。
那她江秋莲究竟哪儿来的胆子和底气怒怼网友质疑？哪儿来的品行，敢恶言相对曾经帮助过她的捐赠人？
从小到大，我们接受知恩图报的教育长大，何以一个恩将仇报之人却可以轻易利用大众的善良？
咱们得先弄明白一个点：江秋莲死活不愿公布的明细，究竟藏着些什么不能为人知的丑陋与罪恶？始终不公开善款账目，于理不合，于法不符，于德不容！
江秋莲所作所为已然有了违背《捐赠法》法规的嫌疑！暂且不多说，咱们之后再谈相应的法律责任！
有这么一种人，只要钱进了她的口袋，不管这钱是什么钱，怎么来的，让她再拿出来，比杀了她还难受！若果真敢把公众的善良埋葬于自己的丑恶贪欲之后！人皆可唾！
有些人值得同情，帮助！而有些人丝毫不值得同情，哪怕她再惨！
暂时就这样，下一议题，个人公开募捐是否合法！
【小说与现实，总是惊人的相似】
凡是有钱的单身汉，总想娶位太太，这已经成了一条举世公认的真理。这样的单身汉，每逢新搬到一个地方，四邻八舍虽然完全不了解他的性情如何，见解如何，可是，既然这样的一条真理早已在人们心目中根深蒂固，因此人们总是把他看作自己某一个女儿理所应得的一笔财产。——《傲慢与偏见》
#荐书# #译林出品#
https://t.cn/A6J7F8A1
凡是有钱的单身汉，总想娶位太太，这已经成了一条举世公认的真理。这样的单身汉，每逢新搬到一个地方，四邻八舍虽然完全不了解他的性情如何，见解如何，可是，既然这样的一条真理早已在人们心目中根深蒂固，因此人们总是把他看作自己某一个女儿理所应得的一笔财产。——《傲慢与偏见》
#荐书# #译林出品#
https://t.cn/A6J7F8A1
✋热门推荐